Ver la versión completa : Actores españoles, where?
Luisodin
21/03/2011, 21:57
No he visto pronunciarse aún a ninguno de aquellos estandartes que hicieron lo imposible por desacreditar ciertos actos. Donde estas Willy Toledo!!!, en la carcel xD Y la Bardem y todos esos chupoteros d mierda -.-
Que conste que me la pela, pero ahora, ¿donde estan?
pinchacantos
21/03/2011, 22:05
Es que esto no es una guerra....
jduranmaster
21/03/2011, 22:06
estan chupandola por ahí. Como ahora pillan todos de la SGAE y entidades asociadas les da igual. SE HAN ABURGUESADO :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
joanmarc
21/03/2011, 22:09
de que **** j¡hablamos? :D
Es que esto no es una guerra....
Un pais donde la gente se pega de tiros es una guerra lo mires por donde lo mires y lo demas son nombres bonitos y si nosotros nos unimos a la fiesta las balas no distinguen entre libio y español.
Luisodin
21/03/2011, 22:13
Es que esto no es una guerra....
Ah no, van con los aviones a asustar, tirando petardos por la ventana no te joe xD
pinchacantos
21/03/2011, 22:20
*****, se me olvidó el botón de sarcasmo, como sus ponís. (pensé que los puntos suspensivos valían)
Luisodin
21/03/2011, 22:22
*****, se me olvidó el botón de sarcasmo, como sus ponís. (pensé que los puntos suspensivos valían)
Lo mio tambien era un sarcasimisimo!
xD
En este hilo no puede entrar Kiero, que hay violencia >__<
jduranmaster
21/03/2011, 22:23
En este hilo no puede entrar Kiero, que hay violencia >__<
....y porque al final de forma inexplicable acabaremos metiendonos con el PaPa y la iglesia catolica
pinchacantos
21/03/2011, 22:25
y el Barça y el Madris
Luisodin
21/03/2011, 22:25
....y porque al final de forma inexplicable acabaremos metiendonos con el PaPa y la iglesia catolica
El Papa es un crack, ha donado más dinero que todo el foro junto
( Y posiblemente ha estado con más mujeres.. xD)
joanmarc
21/03/2011, 22:25
pos entonces me voy. PUM.
jduranmaster
21/03/2011, 22:32
El Papa es un crack, ha donado más dinero que todo el foro junto
cada uno acorde a sus posibilidades :lol:
Luisodin
21/03/2011, 22:39
cada uno acorde a sus posibilidades :lol:
EL próximo trato, te sumo un 10% y pa Japón, por listo
jduranmaster
21/03/2011, 22:47
EL próximo trato, te sumo un 10% y pa Japón, por listo
mientrás no sea para una ONG patrocinada por el vaticano no me importa
¿donde estan?
Peinándose la ceja, que requiere mucha labor.
neostalker
21/03/2011, 23:17
Estaría bien que se pronunciasen al respecto, pero vamos, los casos de Irak y Libia son muy diferentes. En este caso, al igual que en la guerra de Afganistán, hay una resolución aprobada por la ONU para intervenir ajustándose al derecho internacional (o eso dicen)
Por cierto, no creo que Willy Toledo tenga muchos problemas para cagarse en el Gobierno de España si es menester, ya le dio de palos con el problema del Sáhara.
Luisodin
21/03/2011, 23:31
Estaría bien que se pronunciasen al respecto, pero vamos, los casos de Irak y Libia son muy diferentes. En este caso, al igual que en la guerra de Afganistán, hay una resolución aprobada por la ONU para intervenir ajustándose al derecho internacional (o eso dicen)
Por cierto, no creo que Willy Toledo tenga muchos problemas para cagarse en el Gobierno de España si es menester, ya le dio de palos con el problema del Sáhara.
Ya bueno, pero ahí esta en la carcel, como buen ********* y retrasado que es
Es guerra punto, que pasa que como hay resolución cambia la cosa? Claro a algo tendrán que agarrarse los pobres progres para no traicionarse a sí mismos sus propios ideales$$$$$
Están rodando buenas penículas, déjales trabajar.
Subvencionadas para que no den mucha guerra, que buena es la teta del estado :D
Bardem me han dicho que ahora mismo pilota un f-18 Hornet rumbo a Libia. Y su madre creo que va en una fragata. Pero NO ES UNA GUERRA Y NO ES COMO LA DE IRAK, que ya lo ha dicho el Gobierno 152 ó 153 veces. NO ES UNA GUERRA, ¿Capisci?
Luisodin
22/03/2011, 00:05
Bardem me han dicho que ahora mismo pilota un f-18 Hornet rumbo a Libia. Y su madre creo que va en una fragata. Pero NO ES UNA GUERRA Y NO ES COMO LA DE IRAK, que ya lo ha dicho el Gobierno 152 ó 153 veces. NO ES UNA GUERRA, ¿Capisci?
Es una extensión de las fallas. Y no hay paro, gente vaga, y no hay crisis, solo fuga de capitales. No te jode
neostalker
22/03/2011, 00:13
Ya bueno, pero ahí esta en la carcel, como buen ********* y retrasado que es
Es guerra punto, que pasa que como hay resolución cambia la cosa? Claro a algo tendrán que agarrarse los pobres progres para no traicionarse a sí mismos sus propios ideales$$$$$
No, si para mí también es una guerra (al fin y al cabo es un conflicto armado con todas las letras, no?) y yo soy un pijo-progre-rojo de esos que tanto te ponen a tono [wei]
A mí lo que de verdad me importa es que la ONU apruebe las operaciones y que al menos haya unas mínimas garantías de que se atacaran objetivos militares, tratando de respetar a tope a la población civil y los derechos humanos, que luego aparecen casos como el de Abu Grahib y las fotos de la vergüenza.
Lo que está claro es que había que intervenir de alguna manera, porque lo que está haciendo Gadhafi con su población no es tolerable.
Lo mio tambien era un sarcasimisimo!
xD
En este hilo no puede entrar Kiero, que hay violencia >__<
Esto con sony no pasa
Vamos a ver si nos enteramos, son casos totalmente distintos, en el caso de Irak teniamos a un dictador que llevaba un montón de tiempo en el poder sometiendo a su pueblo, cargandose a los que se oponian y en el caso de Libia tenemos a un dicta... eehh.. esto... mmm... creo que me llaman... hasta luego.
Luisodin
22/03/2011, 00:26
Cuanto hipócrita suelto. A ver cuando empiezan las manipas. Si no, que verwemza de pais y gente que se manifestó. Se ve el plumerooo
Si estuviera el PP seguro que se manifestaban, ¿no creéis?
Lo que me hace gracia es que la gente diga, siiii!!!! hay que liberal al pueblo para que tengan una democracia y sean mas libres....
Con la MIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIERDA de democracia que tenemos aqui, con politicos acomodados y corruptos que no representan a nadie, pero al menos somos libres... hasta que les dan por prohibir cosas, claro.
Cuanto hipócrita suelto. A ver cuando empiezan las manipas. Si no, que verwemza de pais y gente que se manifestó. Se ve el plumerooo
No tiene nada que ver, pero nada nada, y eso que yo no estoy a favor de la intervencion en libia, no al menos como se esta haciendo.
España invadio Irak basandose en unas mentiras que NO se sostenian, posicionandonos al lado de EEUU y de UK pero sin llevarnos NADA del pastel (ojo, que EEUU y UK se llevaron y se llevan MUCHISIMO de irak), se masacro a la poblacion, se les sumergio en un estado de guerra civil que dura hasta dia de hoy, y todo por el interes de dos paises.
En Libia hay un dictador (lo era hace 10 años tb, ojo) que ha represariado demasiado a su poblacion.
Lo que ya no me gusta tanto es a los "rebeldes" que se esta defendiendo con esos bombardeos, por lo poco que he leido libia esta en guerra civil, a diferencia de egipto y tunez, asi como las intentonas de iran, que fueron revoluciones pacificas.
Lo que he leido de esos "rebeldes" da mas miedo que el propio gadafi, al que no se le podia permitir represariar a la poblacion, pero tp se puede permitir que se pase por el cuchillo a tantisima gente en africa y oriente y no se hace nada....
La situacion es completamente distinta, pero completamente, simplemente recapacita sobre ello luis, no te lo digo a malas ni por llevar la contraria ni nada, dejando temas politicos totalmente a un lado, esta guerra no es la misma guerra de irak.
A irak se fue muy "por la cara", aqui van a apoyar a un pueblo que se ha alzado exigiendo poder elegir a sus lideres.
La diferencia mas basica entre ambas guerras, es el detonante de las mismas, aqui no hay mentiras, no hay "donde dije digo digo diego".
No me gustan las guerras, pero tengo dos dedos de frente y una edad ya como para saber distinguir lo que es justo y lo que no, y dentro de que toda guerra es injusta, en esta se esta defendiendo el derecho de una gente a querer elegir a sus lideres.
No es una invasion, no son los aliados contra todo un pais, son los aliados apoyando a una parte del pueblo libio contrario al regimen, que esta pidiendo libertad para poder vivir y elegir.
Hay otra parte que evidentemente, parece estar bien como estaba, no lo comparto, pero tampoco soy quien para decirles nada.
Tambien se dice que esto podria terminar en una libia dividida en dos paises, partidarios de gadafi y no partidarios de gadafi.
A mi personalmente no me parece una mala solucion si se pudiese llevar a cabo, pero esa zona se convertiria en una zona permanentemente en guerra.
Es muy complicado, he tenido tiempo de pensar mucho en esta guerra, y por ahora, lo unico que he decidido es que el motivo y el (de momento supuesto) fin, es justificado y no basado en mentiras y en asustar al pueblo con armas de destruccion masiva inexistentes.
Ahora el problema parece ser que todos quieren levantar la cabeza mas alto que nadie y llevar la voz cantante entre unos cuantos paises, eso si me parece de tener poca verguenza, preocuparse por quien se va a llevar las palmadas cuando hay gente que les esta necesitando.
Molondro
22/03/2011, 08:19
Todo el mundo sabe que a libia no vamos por el petroleo.
Y todo el mundo sabe que Saddam Hussein era un democrata que tenia al pueblo iraquí a cuerpo de sultán.
Para mí sí es igual a la guerra de Irak 2003 y a la 1990. Es igual, en el sentido de que nos acerca a los grandes en política exterior y nos va a alejar de Chávez y Castro, y puede que nos devuelva un papel digno en relaciones internacionales, como en tiempos de Ansar. No como hasta ahora, que somos el hazmerreir de Europa.
Y de paso, si sacamos algo de petróleo o de gas, miel sobre hojuelas.
saucjedi
22/03/2011, 09:27
Es una extensión de las fallas. Y no hay paro, gente vaga, y no hay crisis, solo fuga de capitales. No te jode
No tío, no por favor... dadme un año para recuperarme... xD
Todo el mundo sabe que a libia no vamos por el petroleo.
No os habeis fijado que hay un boton de sarcasmo en el editor? xD
< - >
Y todo el mundo sabe que Saddam Hussein era un democrata que tenia al pueblo iraquí a cuerpo de sultán.
Al pueblo iraki no le tenia mal de todo, lo chungo era si eras kurdo y pasabas por la zona... pero eso justifico la 1º Guerra de Irak
< - >
Para mí sí es igual a la guerra de Irak 2003 y a la 1990. Es igual, en el sentido de que nos acerca a los grandes en política exterior y nos va a alejar de Chávez y Castro, y puede que nos devuelva un papel digno en relaciones internacionales, como en tiempos de Ansar. No como hasta ahora, que somos el hazmerreir de Europa.
Y de paso, si sacamos algo de petróleo o de gas, miel sobre hojuelas.
No te confundas, en tiempos de Ansar fuimos el hazmereir internacional, y te recuerdo que hay varios grupos internacionales que quieren judgar por crimenes de guerra a los 3 de las azores...
Mr. Mstislav
22/03/2011, 10:19
Pero es distinto, aqui estamos ayudando a los heroicos rebeldes a establecer un idilico regimen que no explotara a dus ciudadanos, y no pedimos nada a cambio. La ayuda es completamente fruto del altruismo de la civilizada europa, nada que ver con los precios del petroleo y darle un final rapido antes de que la economia tenga otro telele.
Ayudemos a los rebeldes para congraciarnos con el siguiente gobierno, para que como gadaffi cuando tenia el poder garantizado, nos dejen chupar esa leche negra de sus pezones quemados.
...
No te confundas, en tiempos de Ansar fuimos el hazmereir internacional, y te recuerdo que hay varios grupos internacionales que quieren judgar por crimenes de guerra a los 3 de las azores...
Más a mí favor. A Zapatero no hay ningún "grupo internacional" que le quiera juzgar, porque no saben ni quién es. Si embargo a Aznar le quieren juzgar junto a George Bush y Tony Blair, presidentes de dos potencias internacionales. Ergo, no me confundo.
Más a mí favor. A Zapatero no hay ningún "grupo internacional" que le quiera juzgar, porque no saben ni quién es. Si embargo a Aznar le quieren juzgar junto a George Bush y Tony Blair, presidentes de dos potencias internacionales. Ergo, no me confundo.
Tu hablas de prestigio o de conocimiento como genocida?
Es que tal vez no lo sepas, pero no es lo mismo...
Esradikl
22/03/2011, 13:33
PP vs PSOE y así a eso se reduce una vez más cualquier reflexión. Hay que tener ideología no seguidismo de ningún partido.
El PP lo hizó mal e ignoró a su propio pueblo. Fueron lacayos de potencias extranjeras y autocráticos con su propia gente.
El PSOE no tiene vergüenza tampoco, pero se agarra a que existe una resolución favorable del Consejo de Seguridad de N.U (que no conviene desestimar que dos de los cinco miembros permanentes se abstuvieron). El Derecho internacional no permite que unos Estados se inmiscuyan en los asuntos internos de otro. En este sentido tenemos la resolución 2628 de N.U - Principio de libre determinación de los pueblos. Y, por supuesto, el principio de soberanía de los Estados.
Aún así, los que hicieron la campaña a ZP siempre dirán que si la ONU autorizó, y las miles de excusas ya conocida.
Un saludo.
saucjedi
22/03/2011, 13:43
PP vs PSOE y así a eso se reduce una vez más cualquier reflexión. Hay que tener ideología no seguidismo de ningún partido.
El PP lo hizó mal e ignoró a su propio pueblo. Fueron lacayos de potencias extranjeras y autocráticos con su propia gente.
El PSOE no tiene vergüenza tampoco, pero se agarra a que existe una resolución favorable del Consejo de Seguridad de N.U (que no conviene desestimar que dos de los cinco miembros permanentes se abstuvieron). El Derecho internacional no permite que unos Estados se inmiscuyan en los asuntos internos de otro. En este sentido tenemos la resolución 2628 de N.U - Principio de libre determinación de los pueblos. Y, por supuesto, el principio de soberanía de los Estados.
Aún así, los que hicieron la campaña a ZP siempre dirán que si la ONU autorizó, y las miles de excusas ya conocida.
Un saludo.
Pues sí y con eso quedará todo justificado. Si no hay resolución de la ONU es un genocidio, si la hay van a ayudar. La cosa huele que flipas. Habría que buscar alternativas de izquierdas diferentes al PSOE, pero no veo yo el panorama muy claro.
Tu hablas de prestigio o de conocimiento como genocida?
Es que tal vez no lo sepas, pero no es lo mismo...
Yo hablaba de Aznar y de la influencia internacional de España, no de Sadam.:confused:
neostalker
22/03/2011, 16:11
Más a mí favor. A Zapatero no hay ningún "grupo internacional" que le quiera juzgar, porque no saben ni quién es. Si embargo a Aznar le quieren juzgar junto a George Bush y Tony Blair, presidentes de dos potencias internacionales. Ergo, no me confundo.
Quizá a Zapatero no haga falta judgarlo porque no ha metido a su país en conflictos armados ilegales. Pero solo es una ocurrencia...
Por lo visto para ti está mejor visto atentar contra la Ley si estás en compañía de gente importante, que cumplir con las resoluciones de la ONU.
Por cierto, es bastante revelador que en EEUU y RU se haya reconocido la guerra de Irak como un error (por no decir "una guerra impulsada a través de mentiras y más mentiras"), mientras que aqui se apoyan los ridículos argumentos de Aznar y el PP, pretendiendo engañar a la población con la afirmación de que nadie sabía si había armas de destrucción masiva en Irak cuando lo invadieron (http://www.elpais.com/articulo/espana/Aznar/reconoce/primera/vez/habia/armas/destruccion/masiva/Irak/elpepiesp/20070209elpepinac_21/Tes).
Si al final Fraga va a tener razón... Spain is different.
< - >
Y una cosa que parece que olvidáis, esta guerra no tiene prevista una invasión, ni se pretenden desplegar tropas terrestres, por el momento, es una zona de exclusión aérea, es decir, que no se va a permitir volar en espacio aéreo libanés a ningún avión que no tenga un objetivo de carácter humanitario o de evacuación de gente de otros países y para ello es necesario destruír las defensas antiaéreas de Libia, que fue el objetivo de los bombardeos de hace unos días.
Quizá a Zapatero no haga falta judgarlo porque no ha metido a su país en conflictos armados ilegales. Pero solo es una ocurrencia...
Por lo visto para ti está mejor visto atentar contra la Ley si estás en compañía de gente importante, que cumplir con las resoluciones de la ONU.
Por cierto, es bastante revelador que en EEUU y RU se haya reconocido la guerra de Irak como un error (por no decir "una guerra impulsada a través de mentiras y más mentiras"), mientras que aqui se apoyan los ridículos argumentos de Aznar y el PP, pretendiendo engañar a la población con la afirmación de que nadie sabía si había armas de destrucción masiva en Irak cuando lo invadieron (http://www.elpais.com/articulo/espana/Aznar/reconoce/primera/vez/habia/armas/destruccion/masiva/Irak/elpepiesp/20070209elpepinac_21/Tes).
Si al final Fraga va a tener razón... Spain is different.
< - >
Y una cosa que parece que olvidáis, esta guerra no tiene prevista una invasión, ni se pretenden desplegar tropas terrestres, por el momento, es una zona de exclusión aérea, es decir, que no se va a permitir volar en espacio aéreo libanés a ningún avión que no tenga un objetivo de carácter humanitario o de evacuación de gente de otros países y para ello es necesario destruír las defensas antiaéreas de Libia, que fue el objetivo de los bombardeos de hace unos días.
Vamos a esperar a ver como acaba la guerra de Libia y la legislatura de Zapatero, y luego te respondo. ;)
Marbella_gp
22/03/2011, 17:17
Una guerra es una guerra, asi que "NO A LA GUERRA"
La unica diferencia que durante el reinado del trio de las Azores, solo servimos de apoyo y en ningún momento intervenimos directamente, ahora tenemos cazas F-16 sobre cielo Libio aunque ahora estén manteniendo el corredor aereo mañana pueden estar tirando pepinacos.
A todos los hipócritas "NO A LA GUERRA".
Molondro
22/03/2011, 17:31
Vamos a esperar a ver como acaba la guerra de Libia y la legislatura de Zapatero, y luego te respondo. ;)
Lo de libia espero que bien, la legislatura, como el rosario de la aurora seguro xD
Debo admitir que ahora tengo serias dudas sobre lo que yo mismo dije ayer, asi que voy a intentar recapacitar sobre todo este asunto.
_-Caleb-_
22/03/2011, 19:48
Luego dirán: 1 f18, 5 misiles por avión, a 500000€ por misil = una rebaja del 30% en el precio del barril de petroleo :D yuju!! xDDD
la verdad xDDD
Gergarsa
23/03/2011, 08:59
Causalidad de la guerra:
Irak: Dónde estan las armas de destrucción masiva? Inventitooo
Libia: La ONU lo ha aprobado (cosa que en el otro caso no sucedió). Lo acontecido en el pais es algo PALPABLE.
No te dejes cegar por tu mano derecha Luisodín.
Causalidad de la guerra:
Irak: Dónde estan las armas de destrucción masiva? Inventitooo
Libia: La ONU lo ha aprobado (cosa que en el otro caso no sucedió). Lo acontecido en el pais es algo PALPABLE.
No te dejes cegar por tu mano derecha Luisodín.
Ni tu por tu mano izquierda. Todos sabemos que los actores españoles no se manifestaron contra una guerra, se manifestaron contra un gobierno. Son una panda de oportunistas, partidistas sin criterio y aborregados.
Estoy con Luiso al 100%
Una guerra es una guerra, da igual que se haya firmado un papel antes, se siguen cometiendo aberraciones, sigue habiendo intereses ocultos, sigue sufriendo la población civil... qué más da que haya una resolución de la ONU???
Menuda panda de hipócritas... que se vayan todos a Hollywood y que dejen de dar por culo.
Causalidad de la guerra:
Irak: Dónde estan las armas de destrucción masiva? Inventitooo
Libia: La ONU lo ha aprobado (cosa que en el otro caso no sucedió). Lo acontecido en el pais es algo PALPABLE.
No te dejes cegar por tu mano derecha Luisodín.
PALPABLE es el combustible fósil, en Libia y en Irak :babea:
saucjedi
23/03/2011, 09:28
PALPABLE es el combustible fósil, en Libia y en Irak :babea:
No hay nada de eso en ningún sitio a menos que la ONU lo diga :p
Quizá a Zapatero no haga falta judgarlo porque no ha metido a su país en conflictos armados ilegales. Pero solo es una ocurrencia...
Por lo visto para ti está mejor visto atentar contra la Ley si estás en compañía de gente importante, que cumplir con las resoluciones de la ONU.
La guerra de Iraq fue aprobada por la ONU en varias resoluciones, otra cosa esque USA usara argumentos falsos para conseguir esas resoluciones.
Por cierto, es bastante revelador que en EEUU y RU se haya reconocido la guerra de Irak como un error (por no decir "una guerra impulsada a través de mentiras y más mentiras").
Neo! Yo estoy convencido que estas revueltas también tienen un impulsor común. Alguien que las apoya/financia desde la sombra, el mismo que se inventó las armas de destrucción masiva.
Pienso que una guerra, "aprobada" o no por un organismo regulador, sigue siendo una guerra. Las guerras siempre son sucias y crueles, y se manda a un ejercito de un país es SIEMPRE porque hay un interés económico/militar .
Por eso, si te declaras abiertamente antimilitarista, debes mantener esa postura independientemente del partido que gobierne en ese momento.
Yo ni estoy condenando una guerra ni estoy a favor de la otra... pero si me parece que esos actores que se pronunciaron tan activamente en contra del conflicto bélico son unos hipócritas y utilizaron una guerra para hacer campaña política.
neostalker
23/03/2011, 15:44
Neo! Yo estoy convencido que estas revueltas también tienen un impulsor común. Alguien que las apoya/financia desde la sombra, el mismo que se inventó las armas de destrucción masiva.
Pienso que una guerra, "aprobada" o no por un organismo regulador, sigue siendo una guerra. Las guerras siempre son sucias y crueles, y se manda a un ejercito de un país es SIEMPRE porque hay un interés económico/militar .
Por eso, si te declaras abiertamente antimilitarista, debes mantener esa postura independientemente del partido que gobierne en ese momento.
Yo ni estoy condenando una guerra ni estoy a favor de la otra... pero si me parece que esos actores que se pronunciaron tan activamente en contra del conflicto bélico son unos hipócritas y utilizaron una guerra para hacer campaña política.
Estoy de acuerdo contigo en que si eres antimilitarista, lógicamente, tienes que rechazar esta intervención igualmente que la guerra de Irak, más allá de que sea ilegal o no. Por eso decía en mi anterior post que sería bueno que los actores que se manifestaron por aquel entonces por lo menos expresaran su posición al respecto del caso Libia.
En mi caso, yo no soy antimilitarista y creo que la guerra, en tanto las personas no sepamos resolver nuestros problemas hablando (ya sea por inhabilidad, o por simple maldad), es un mal necesario. Me encantaría que los ejércitos no fuesen necesarios y que nadie llevase armas, pero está claro que eso a día de hoy no se va a dar.
La guerra de Iraq fue aprobada por la ONU en varias resoluciones, otra cosa esque USA usara argumentos falsos para conseguir esas resoluciones.
Una resolución basada en argumentos falsos es una resolución ilegal y absolutamente inválida, por lo que la guerra de Irak jamás se aprobó e inició dentro de la legalidad.
Una resolución basada en argumentos falsos es una resolución ilegal y absolutamente inválida, por lo que la guerra de Irak jamás se aprobó e inició dentro de la legalidad.
Entonces ¿qué legitimidad tiene una organización internacional que emite resoluciones basadas en falsos argumentos?
JoJo_ReloadeD
23/03/2011, 16:19
Buenooo, esto va tomando ya tintes orwellianos....
http://www.europapress.es/nacional/noticia-libia-granados-pp-aznar-jamas-mando-solo-soldado-irak-resolucion-naciones-unidas-20110322204645.html
Si el pasado es incomodo, reescribamos el pasado.
Lo siguente puede ser zp diciendo que el de siempre habia condenado el regimen de gadafi:
http://www.publico.es/internacional/28750/zapatero-recibe-a-gadafi-con-todos-los-honores
O decir que el objeto de la intervencion militar es anular el poder belico de Gadafi:
http://www.20minutos.es/noticia/968261/0/wikileaks/libia/armas/
Siempre hemos estado en guerra con Eurasia (http://es.wikipedia.org/wiki/Eurasia_(1984)), y el que diga lo contrario, es un miserable.
saucjedi
23/03/2011, 17:01
Buenooo, esto va tomando ya tintes orwellianos....
http://www.europapress.es/nacional/noticia-libia-granados-pp-aznar-jamas-mando-solo-soldado-irak-resolucion-naciones-unidas-20110322204645.html
Si el pasado es incomodo, reescribamos el pasado.
Lo siguente puede ser zp diciendo que el de siempre habia condenado el regimen de gadafi:
http://www.publico.es/internacional/28750/zapatero-recibe-a-gadafi-con-todos-los-honores
O decir que el objeto de la intervencion militar es anular el poder belico de Gadafi:
http://www.20minutos.es/noticia/968261/0/wikileaks/libia/armas/
Siempre hemos estado en guerra con Eurasia (http://es.wikipedia.org/wiki/Eurasia_(1984)), y el que diga lo contrario, es un miserable.
Puf... en menudo fascismo mundial estamos metidos. Ahora los medios cacarearán una y otra vez la versión actual y la gente la repetirá sin cesar y quedará como la realidad. No me extraña que quieran crujir a internet... ya puestos un día nos querrán crujir a nosotros :(
jduranmaster
23/03/2011, 17:53
Entonces ¿qué legitimidad tiene una organización internacional que emite resoluciones basadas en falsos argumentos?
no tiene ninguna validez. la prueba la tienes en que aunque aunque emita resoluciones validas hay paises que no las cumplen. asi que mal vamos.
Luisodin
23/03/2011, 22:13
Tios y luego deciis,... me parece una pasada que para justificar vuestras "dudosas" convicciones tengais que decir que no, que esto no es una guerra, que es diferente, que hay resoluciones, o x de por medio. Ahí es donde empieza el problema...
Yo estoy a favor de la guerra y creo que ya expuse el porque claramente en un hilo hablando con Javili23, no por ser de derechas, de izquierdas, o del partido gayer.
neostalker
23/03/2011, 23:01
Entonces ¿qué legitimidad tiene una organización internacional que emite resoluciones basadas en falsos argumentos?
La misma que los países que apoyan dichas resoluciones.
javili23
23/03/2011, 23:15
¿Quien dice que esto no es una guerra? Esto es una guerra en toda regla y asi mismo lo dice la resolucion de la ONU. A ver si pensais que los F18 han ido alli a lanzar chinpokomones.
A mi me da igual donde esten esos chupopteros, que les den. Yo tenia mi opinion sobre la guerra de Irak y tengo mi opinion sobre la de Libia.
¿Si creo que atacar Libia era necesario? Si
¿Si creo que el unico motivo era salvar vidas? Por supuesto que no, tambien tiene un transfondo economico, pero no para quedarse el petroleo como suelta la masa del no a la guerra.
Lo que quieren es estabilidad en la zona. Muchos le tenia ganas a gadafi desde hace muchisimo tiempo y en cuanto han visto una oportunidad de meterle mano y sacarle del poder, ni se lo han pensado.
Lo de decir que la guerra es por el petroleo es un desproposito....el petroleo ya lo tenemos, Libia (Gadafi) solo se queda un 20 % de lo que se gana con el petroleo libio, el otro 80 % se lo quedan las empresas extranjeras que tienen los contratos. ¿Por que creeis que Gadafi intento nacionalizar el petroleo? en 2009?
Ahora falta por ver que pasa con el resto de Paises que estan por el mismo camino que Libia pero no tienen petroleo.
Asi que, compañeros, suerte y buena caza¡¡¡
http://i.imgur.com/t4VJm.gif¡
...
Lo de decir que la guerra es por el petroleo es un desproposito....el petroleo ya lo tenemos, Libia (Gadafi) solo se queda un 20 % de lo que se gana con el petroleo libio, el otro 80 % se lo quedan las empresas extranjeras que tienen los contratos. ¿Por que creeis que Gadafi intento nacionalizar el petroleo? en 2009?...
http://i.imgur.com/t4VJm.gif¡
Según Julio Anguita, la guerra sí es por el petróleo, porque no hay ninguna empresa petrolifera norteamericana en Libia. Desconozco la fiabilidad de sus fuentes.
Buena caza, aunque veo pocos F-22 Raptor.
jduranmaster
23/03/2011, 23:31
Buena caza, aunque veo pocos F-22 Raptor.
por no decir que no hay ni un F-35. :D
son tan buenos y los MiG 21/23 de gadafi tan viejos que no merece la pena enviar los F-22. Los F-18/F se bastan y sobran para tumbarlos.
javili23
24/03/2011, 00:31
Según Julio Anguita, la guerra sí es por el petróleo, porque no hay ninguna empresa petrolifera norteamericana en Libia. Desconozco la fiabilidad de sus fuentes.
Buena caza, aunque veo pocos F-22 Raptor.
es que segun esa teoria de Anguita, Tampoco hay ninguna empresa rusa y ellos no se han metido....aunque claro, ellos tienen otros intereses.
Yo creo que mas que por el petroleo en si, se han metido para estabilizar el mercado y por consiguiente el precio del barril, o tal vez por que se olian que Gadafi al final nacionalizaria el petroleo por la fuerza y viendo la oportunidad se han lanzado por si acaso.
De todas formas, para mi eso es secundario.....si por esos intereses de paso estan salvando vidas, por mi perfecto.
En cuanto a los cazas, Yo esperaba que este fuera el bautismo de fuego de los eurofighter, han mandado la morralla...excepto Francia, que los Rafael son la leche.
Pero claro, para derribar a esos Mig del año la polca no van a mandar lo mejorcito.
Los eurofighter se papean pa desayunar a toda la fuerza aerea de gadafi, y luego escupen los paluegos.
Con los rafales, mas de lo mismo XDDDD
Pero habeis visto lo que tiene el gadafi para echar al cielo? venga ya...
Una resolución basada en argumentos falsos es una resolución ilegal y absolutamente inválida, por lo que la guerra de Irak jamás se aprobó e inició dentro de la legalidad.
quien te dice que ésta no esta basada en argumentos falsos?, la otra se "demostro" 2 años despues (y aun asi quedaron resoluciones completamente validas.. entre ellas las que uso España para enviar tropas en ayuda humanitaria).
Luisodin se queja de los actores, pues bien, cuando estos salieron a al calle habia lo mismo que hay ahora, resoluciones completamente validas.
javili23
24/03/2011, 00:51
Los eurofighter se papean pa desayunar a toda la fuerza aerea de gadafi, y luego escupen los paluegos.
Con los rafales, mas de lo mismo XDDDD
Pero habeis visto lo que tiene el gadafi para echar al cielo? venga ya...
Mig 23, Mig 21 y algun sujoi su-22, por que los sujoi 30-35 son los que tiene bajo pedido a rusia y dudo que los haya recibido. Ah si, y 2 o 3 mirage F1 :D
Pero vamos que en total, la fuerza aerea libia sera de 50-60 aparatos en vuelo. Eso, 10 F-18 se lo comen con patatas y piden otra ronda.
Si llegan a 50 o 60, que muchos han estado sin uso y sin mantenimiento o con un mantenimiento muy deficiente durante mucho tiempo.
Y estamos hablando de enfrentar eso contra un avion multiproposito como es el rafale, que lo mismo te frie una camisa que te plancha un huevo y le da igual.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.