Ver la versión completa : Mega Ultra Terremoto en Japon
Poner lo que has puesto y hacer el mono es lo mismo.Rebátele.A mí el artículo sí me gusta, otra cosa es que no guste que escriba en el Gara o que sea cercano al nacionalismo vasco¿?.Igual es por eso,aunque me lo pasaría por el forro de los huevos,pero por la parte de la costura.Simples como tirar el pellejo pa'tras,pero eso no me es nuevo.
Es retórica vacía de patio de colegio, utópica y de paz en la tierra y beso en la boca, sin ninguna base científica ni argumento fuera del de la opinión personal o nominal de su ideario. Además deja fuera cualquier consideración económica o estratégica centrándose sólo en los valores negativos de casos catastrofistas.
Que me hablen de la paz humana y que la tierra es dueña del viento en un artículo de este tipo que intenta influir en el ánimo del lector me ennerva bastante. Sería maravilloso la energía barata, limpia, renovable y poderosa, pero como a día de hoy no se puede hay que tirar con centrales nucleares que son las que generan la energía más barata y limpia...no hay ningún plan maléfico de un contragobierno innatamente malvado que pone centrales nucleares porque pueden explotar.
Y no sabía lo de Gara, pero mira, una más.
JoJo_ReloadeD
19/03/2011, 22:35
Sandra Bullock es la actriz que más dinero gana actualmente , sólo el último año ha ganado más de 56 millones de dólares , con lo cual lo que ha donado ha sido calderilla y es de verguenza su actitud .Está en el puesto 8 de la lista Forbes de las mujeres más influyentes y con más poder económico que hay en la Tierra .
http://www.hoymujer.com/trabajo/lideres/Sandra,Bullock,manda,Hollywood,122551,08,2010.html
http://hiperpop.com/2010/08/sandra-bullock-es-la-actriz-que-mas-dinero-gana
http://www.people.com/people/article/0,,20407564,00.html
http://fabulousbuzz.com/2010/08/03/oprah-beyonce-and-sandra-bullock-among-top-forbes-celebrity-100/
Por otra la iglesia se financia con las donaciones de los catolicos , el Papa no tiene ningún sueldo y nada le pertenece en cuánto a cosas materiales , además de llevar una vida realmente austera...
Ya sé que aquí sois muy antieclésiasticos , pero ya digo , si nos ponemos a criticar a gente que dona miserias según sus posibilidades, tendríamos que practicamente lanzarle piedras a practicamente todos los que donan ...
kiero, por dios, si el vaticano tiene mas bienes inmuebles que ningun otro organismo privado... son hiper ultra mega riquisimos... austeros dices...
jduranmaster
19/03/2011, 22:36
Lo del Papa sigue siendo de verguenza. LA iglesia se financia con lo que obtiene de sus feligreses.....y una *****.
La iglesia catolica tiene millones invertidos por todo el mundo, obviamente sacara pasta de las donaciones pero tienen dinero rentando en negocios. No se si alguno recuerda al escandalo "GESCARTERA" ----> a la conferencia episcopal le sacaraon 2500 millones de pesetas solo invertidos en aquella historia, asi que menos cuentos.
Ya sé que aquí sois muy antieclésiasticos
anda pues claro.
¿Si los japoneses fuesen católicos el papa hubiera donado mas dinero?
A mi me gustaria poder donar 10 millones de euros por lo menos.
jduranmaster
19/03/2011, 22:40
¿Si los japoneses fuesen católicos el papa hubiera donado mas dinero?
A mi me gustaria poder donar 10 millones de euros por lo menos.
quita, quita..... dejales con el shintoismo y el budismo que es lo suyo. la religion catolica no les pega nada.
Lo del Papa sigue siendo de verguenza. LA iglesia se financia con lo que obtiene de sus feligreses.....y una *****.
La iglesia catolica tiene millones invertidos por todo el mundo, obviamente sacara pasta de las donaciones pero tienen dinero rentando en negocios. No se si alguno recuerda al escandalo "GESCARTERA" ----> a la conferencia episcopal le sacaraon 2500 millones de pesetas solo invertidos en aquella historia, asi que menos cuentos.
anda pues claro.
No es por ser troll pero esto me recuerda a cierto programa de buenafuente .........
http://www.youtube.com/watch?v=nfQROCn7TEs
jduranmaster
19/03/2011, 23:19
No es por ser troll pero esto me recuerda a cierto programa de buenafuente .........
http://www.youtube.com/watch?v=nfQROCn7TEs
troll??? pero si me estas dando la razon.
Danielo515
19/03/2011, 23:27
Sandra Bullock es la actriz que más dinero gana actualmente , sólo el último año ha ganado más de 56 millones de dólares , con lo cual lo que ha donado ha sido calderilla y es de verguenza su actitud .Está en el puesto 8 de la lista Forbes de las mujeres más influyentes y con más poder económico que hay en la Tierra .
http://www.hoymujer.com/trabajo/lideres/Sandra,Bullock,manda,Hollywood,122551,08,2010.html
http://hiperpop.com/2010/08/sandra-bullock-es-la-actriz-que-mas-dinero-gana
http://www.people.com/people/article/0,,20407564,00.html
http://fabulousbuzz.com/2010/08/03/oprah-beyonce-and-sandra-bullock-among-top-forbes-celebrity-100/
Por otra la iglesia se financia con las donaciones de los catolicos , el Papa no tiene ningún sueldo y nada le pertenece en cuánto a cosas materiales , además de llevar una vida realmente austera...
Ya sé que aquí sois muy antieclésiasticos , pero ya digo , si nos ponemos a criticar a gente que dona miserias según sus posibilidades, tendríamos que practicamente lanzarle piedras a practicamente todos los que donan ...
Tal vez tu seas más procristiano que nosotros anti. ¿No tiene el vaticano un banco propio? ¿Además te crees que ese dinero es del papa? No, el papa ha donado en nombre del vaticano.
No es por ser troll pero esto me recuerda a cierto programa de buenafuente .........
http://www.youtube.com/watch?v=nfQROCn7TEs
http://images2.memegenerator.net/ImageMacro/6287931/BUENAFUENTE-SOY-ASSANGE-TENGO-UN-CABLE-SOBRE-LOS-INGRESOS-DE-LA-IGLESIA-COSA-FINA.jpg?imageSize=Medium&generatorName=Ronald-McDonald-Call
troll??? pero si me estas dando la razon.
Todita toda te la doy xD
javili23
20/03/2011, 00:14
Por otra la iglesia se financia con las donaciones de los catolicos , el Papa no tiene ningún sueldo y nada le pertenece en cuánto a cosas materiales , además de llevar una vida realmente austera...
Ya sé que aquí sois muy antieclésiasticos , pero ya digo , si nos ponemos a criticar a gente que dona miserias según sus posibilidades, tendríamos que practicamente lanzarle piedras a practicamente todos los que donan ...
Kiero, con que esas famosas monjas de clausura hubieran donando una bolsita del mercadona de esas llenas de billetes de 500 € ya habrian quedado de PM.
Que si, que el voto de pobreza de la iglesia queda muy bien sobre el papel, pero a veces creo que te niegas a ver lo evidente. Para ti todo es color de rosa.
Por poner solo un par de ejemplos:
Oro
El Vaticano posee el segundo tesoro en oro más grande del mundo
En la revista italiana “Oggi” el tesoro en oro del Vaticano, en base a “informaciones extraordinarias” fué colocado detrás del de los EEUU, como el segundo más grande del mundo con: 7.000 millones de liras = 3.500.000.000 Euros. En comparación, el valor del tesoro en oro del estado de Italia es de “sólo” 400 mil millones de liras. Esto fue en 1952. ¡Cual será el tamaño actual del tesoro del Vaticano?
Tierras
La iglesia es el mayor terrateniente del mundo occidental
Algunos ejemplos:
Alemania: Con 8,25 mil millones de m2 es el mayor propietario en tierras (corresponde bien a la mitad del estado alemán de Schleswig-Holstein o al tamaño de Bremen, Hamburgo, Berlín y Munich juntos.
Italia: Más de 500 000 ha. de superficie agraria
España: Aprox. el 20 % de toda la campiña
Portugal: Aprox. el 20 % de toda la campiña
Argentina: Aprox. el 20 % de toda la campiña
Inglaterra: Aprox. 100.000 ha.
EEUU: Más de 1.100.000 ha. de superficie agraria
Pastizales y bosques no son incluidos.
Y eso sin hablar de propiedades inmobiliarias.
100.000 €?¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ [wei][wei][wei]
javili cuantas monjas hay en aquel convento (lo digo porque 1.5 millon de € es una mierda si son 40 monjas y llevan ahorrando pasta desde que existe el euro)
Si la informacion del oro es en base a fuentes "extraordinarias" quien te dice que es veraz o no?
Curiosamente no mencionas de donde mas pasta saca la iglesia, que es alquilando sus obras de arte (esa que mucha gente pide que la venda blablablabla)
javili23
20/03/2011, 02:12
javili cuantas monjas hay en aquel convento (lo digo porque 1.5 millon de € es una mierda si son 40 monjas y llevan ahorrando pasta desde que existe el euro)
Si la informacion del oro es en base a fuentes "extraordinarias" quien te dice que es veraz o no?
Curiosamente no mencionas de donde mas pasta saca la iglesia, que es alquilando sus obras de arte (esa que mucha gente pide que la venda blablablabla)
Pues ni zorrra, era en zaragoza, mañana lo buscare, pero vamos, que si un grupo de monjas de clausura han ahorrado 1,5 millones de € creo que me he equivocado de profesion....mañana mismo monja. Ademas ¿donde esta su voto de pobreza? ¿eso es lo que hace la iglesia? ¿amasar pasta?
Si la informacion del oro es en base a fuentes "extraordinarias" quien te dice que es veraz o no?
Creo mas en la existencia en ese oro que en la existencia de dios.....todo es cuestion de fe ¿no? [wei][wei] al menos se que el oro existe.
Pues ni zorrra, era en zaragoza, mañana lo buscare, pero vamos, que si un grupo de monjas de clausura han ahorrado 1,5 millones de € creo que me he equivocado de profesion....mañana mismo monja. Ademas ¿donde esta su voto de pobreza? ¿eso es lo que hace la iglesia? ¿amasar pasta?
ahi podemos usar el topico, son españolas, (se fueron guardando un par de euros diarios (mas las pesetas que hayan podido cambiar), y la cantidad puede ser infima (como ya digo depende de cuantas monjas pueda tener ese convento, pero si son 40 ya pasan a ser 37500€ por cabeza a lo largo de 10 años, si te parece un chollo, ponte a hacer quinielas y en 10 años sacas esa pasta :P), de ser asi lo que unico que se le puede echar en cara es que no obedecieran sus normas
javili23
20/03/2011, 09:29
Cuando la policia las esta investigando por algo será
jduranmaster
20/03/2011, 11:05
Todita toda te la doy xD
asi me gusta que obedezcas
Es retórica vacía de patio de colegio, utópica y de paz en la tierra y beso en la boca, sin ninguna base científica ni argumento fuera del de la opinión personal o nominal de su ideario. Además deja fuera cualquier consideración económica o estratégica centrándose sólo en los valores negativos de casos catastrofistas.
Que me hablen de la paz humana y que la tierra es dueña del viento en un artículo de este tipo que intenta influir en el ánimo del lector me ennerva bastante. Sería maravilloso la energía barata, limpia, renovable y poderosa, pero como a día de hoy no se puede hay que tirar con centrales nucleares que son las que generan la energía más barata y limpia...no hay ningún plan maléfico de un contragobierno innatamente malvado que pone centrales nucleares porque pueden explotar.
Y no sabía lo de Gara, pero mira, una más.
Es un artículo de opinión,igual por eso la da.Y lo que entiendo de su texto,y que es lo que me gusta,es la necesidad de ralentizar el avance tecnológico pa poder empezar a racionalizar el gasto de energía.Que no creo que haga falta base científica para poder decir eso.Y ya personalmente,creo que la energía nuclear no es rentable si se tiene en cuenta el peligro que conlleva.
Danielo515
20/03/2011, 12:48
No me pregunteís cuando, no me acuerdo, pero el otro día en el hormiguero estaban haciendo chistes malos y de dudoso gusto sobre la desracia en Japón.
Realmente hay que estar muy mal y tener pocos recursos para recurrir a estas basuras. En fin.
Es un artículo de opinión,igual por eso la da.Y lo que entiendo de su texto,y que es lo que me gusta,es la necesidad de ralentizar el avance tecnológico pa poder empezar a racionalizar el gasto de energía.Que no creo que haga falta base científica para poder decir eso.Y ya personalmente,creo que la energía nuclear no es rentable si se tiene en cuenta el peligro que conlleva.
Utópico y expresado con lírica dulzona para hacerlo más digestible. Si te gusta porque dice lo que piensas, vale, pero no es un artículo para convencer a nadie porque no aporta ninguna reflexión o conclusión sino vaguedades acerca de una única faceta de la energía nuclear obviando el resto.
¿Puede causar un super-accidente una central? si hay un terremoto de escala 9 seguido de un tsunami parece ser que TAL VEZ halla accidente. Y el otro 99,999% del tiempo está haciendo que tu factura de la luz no se triplique, o que no haya que invertir el dinero de las pensiones en talar bosques y construir nuevas centrales. No es ahora el momento de estas cosas.
therealyeep
20/03/2011, 13:03
En serio, cuando veo gente defendiendo a políticos, monarcas, curas y millonarios ya no se que pensar...
Ahora si XDDD
jduranmaster
20/03/2011, 13:06
¿Puede causar un super-accidente una central? si hay un terremoto de escala 9 seguido de un tsunami parece ser que TAL VEZ.
+1. Además parece ser que todos los anti-nucleares que salen en los medios de comunicación se han olvidado del pequeño detalle de que en JAPON hay 54 centrales nucleares y solo una de 54 ha sufrido estos problemas por estar en la zona mas cercana al epicentro del terremoto y por sufrir el tsunami a continuación, y ojo que las replicas que se han sentido en el resto del pais no eran moco de pavo. El mayor problema lo ha probocado el tsunami
FFantasy6
20/03/2011, 13:13
Espero que más de uno se quede en la calle en la ruina, así no podrá ir a ningún comedor social católico porque sus principios son lo primero.
Mira, yo soy muy joven aun y llegué tarde a la peli de Chernobyl, pero si los ingenieros son un poco listos en 25 años y tras los datos recopilados de ese gran desastre creo que habrán aprendido cuatro cosas para mejorar la seguridad de las centrales hasta el punto en que les sea posible.
¿Que las españolas son chapuzas y se van a romper a las primeras de cambio? lo dudo. Hay un montón de gente "de claridad de pensamiento" como el colega, en toda europa, que saben lo que se juegan si algo ocurre, organismos y controles y mediciones que llevar. Y si eso también está trucado y fallan pues creo que merecemos morir todos en un pedo nuclear.
princemegahit
20/03/2011, 13:38
No me pregunteís cuando, no me acuerdo, pero el otro día en el hormiguero estaban haciendo chistes malos y de dudoso gusto sobre la desracia en Japón.
Realmente hay que estar muy mal y tener pocos recursos para recurrir a estas basuras. En fin.
Desde cuando en el hormiguero no recurren a chistes/bromas malas y de mal gusto para conseguir audiencia?
En serio, cuando veo gente defendiendo a políticos, monarcas, curas y millonarios ya no se que pensar...
Ahora si XDDD
Te sorprendería la cantidad de españoles que defienden a C. Ronaldo, Mourinho, Messi, Guardiola, Pau Gasol y otras hierbas aromáticas. Pareces nuevo, tío :brindis:
Espero que más de uno se quede en la calle en la ruina, así no podrá ir a ningún comedor social católico porque sus principios son lo primero.
¿Del evangelio según San Mateo?
¿Puede causar un super-accidente una central? si hay un terremoto de escala 9 seguido de un tsunami parece ser que TAL VEZ halla accidente. Y el otro 99,999% del tiempo está haciendo que tu factura de la luz no se triplique, o que no haya que invertir el dinero de las pensiones en talar bosques y construir nuevas centrales. No es ahora el momento de estas cosas.
¿Y el demagogo es el señor mayor?XD cosas veredes...
¿no se ha triplicao ya mi factura de la luz desde que hay centrales nucleares?,¿se deja de usar carbón y de abrir térmicas gracias a la proliferación o prórrogas a nucleares?,¿no han tocao las pensiones sin haber cerrao ninguna nuclear?.Y de todas las crisis nucleares,creo que es la primera causada por un combo hit de terremoto-tsunami.Si es por decir bobadas,sin pegas.Y nunca es mal momento pa criticar,lo demás es ser un borrego pesebrero.
Cuando la policia las esta investigando por algo será
por no declarar esa cantidad ademas de haber puesto la denuncia de desaparicion? (en la que despues del escandalo, bajaron la cifra).
sobre las monjas de zaragoza comentar que es algo que se está investigando . En cualquier caso siempre está la presunción de inocencia ,pero está claro que tendrán que responder si han cometido algún delito . En http://www.elpais.com/articulo/espana/Demasiados/enigmas/convento/elpepiesp/20110313elpepinac_10/Tes vemos un poco como está la situación a día de hoy .
Y vamos, que haya ovejas negras en los ambitos eclésiasticos -lo anormal sería que no las hubiese ya que todos son personas humanas - , no significa que haya monjas ejemplares que dejan su vida para el bien de los demás ayudando a los que están sin nada . De hecho éstas son la mayoría ,pero como siempre , sólo salen a relucir las noticias malas y los temas escabrosos relacionados con la iglesia -algo que se toma con gran alegria y alborozo por los antieclesiásticos ...
De hecho éstas son la mayoría ,pero como siempre , sólo salen a relucir las noticias malas y los temas escabrosos relacionados con la iglesia -algo que se toma con gran alegria y alborozo por los antieclesiásticos ...
Y supongo que habrá gays que también ayudan a los demás y a los cuales la jerarquía eclesiástica cataloga como enfermos.Creo que la gente que odia a la iglesia católica lo hace a por la curia vaticana,no por las monjitas.Y normalmente,los misioneros suelen ser jesuitas,los cuales creo que no se llevan muy bien con la iglesia romana.
Si quieres echarte risas,también puedes informarte de las inmatriculaciones de iglesias,capillas,ermitas,terrenos,y demás,de la iglesia católica en Navarra para hacer negocio con alquileres y ventas.Mira también er papa Juan XXIII,el papa bueno, lo poco que duro su pontificao.Casualidad que quería abrir la iglesia a los pobres,el acercamiento a otras religiones y culturas...
Venga señores, no desviemos el hilo [apacigueitor]. Lo importante es que se ha donado algo. No le demos mas vueltas.
El que quiera seguir que, por favor, abra un hilo en Flames. :)
Un saludo
:brindis:
parece que ya tienen dos reactores bajo control,a ver si tienen suerte y salen de ese marronazo.
¿Puede causar un super-accidente una central? si hay un terremoto de escala 9 seguido de un tsunami parece ser que TAL VEZ halla accidente.
Accidentes nucleares graves: en los casi 50 años de existencia, solo uno, Chernobyl. Lo que pasa es que aquí un accidente grave no es solo que mueran cientos de personas. Es que mueran cientos de miles de personas, que una generación entera sufra malformaciones y cáncer y que el área del accidente sea inacesible durante siglos. Los accidentes son muy pocos, poquísimos, pero también el riesgo es alto. ¿Estamos dispuestos a corre el riesgo?
Y por ahora solo han sido accidentes, quizá en el futuro sean ataques.
Y el otro 99,999% del tiempo está haciendo que tu factura de la luz no se triplique, o que no haya que invertir el dinero de las pensiones en talar bosques y construir nuevas centrales. No es ahora el momento de estas cosas.
Eso es falso. Países como Italia no tienen energía nuclear, y no pagan el triple que en Francia por la energía. De hecho, aquí solo el 20% de nuestra energía es nuclear, así que difícilmente se puede "triplicar" la factura eléctrica quitando solo el 20% de la producción. Ah, y recuerda que en España llavamos más de 20 años sin construir una central nuclear. Y desde 1997 cualquiera puede hacerlo. ¿Por qué no se ha pedido ninguna licencia, si son tan buen negocio? Parece que ni siquiera a la industria le salen las cuentas.
Otra cosa: aparte de que "el dinero de las pensiones" va en una caja diferente, recuerda que la industria nuclear (y por tanto, los abonados) NO paga todas las facturas que deja. En particular, no paga la gestión de los residuos. Ahora mismo el estado está pagando 60.000 euros al día a Francia por gestionar nuestros residuos. Esos 60.000 euros no los paga la industria y no triplican la factura, pero los pagamos entre todos en nuestros impuestos. Cosa que solo pasa con la energía nuclear, no con ninguna otra. Y recuerda que la gestión de los residuos no solo los pagamos nosotros porque son una maldición gitana: los nietos de los nietos de nuestros nietos también seguirán pagando con sus impuestos la gestión de los residuos que creamos nosotros ahora, porque es algo que habrá que controlar durante siglos.
A mí no me gusta nada la nuclear, porque no veo tan claro que sea rentable económicamente sin la ayuda de papá estado, porque los residuos afectan a muchas generaciones, y porque los riesgos de un muy poco improbable accidente (pero no imposible) son altísimos. Entiendo también que en algunos países (Japón...) son imprescindibles, porque hoy por hoy no tienen ninguna otra forma de producir energía. Pero no tengo claro que esa sea la situación de España: seguimos teniendo depósitos de carbón, y más sol del que podemos usar, y pantanos, y aire, y un montón de país prácticamente vacío donde poner todas esas cosas.
Pero no tengo claro que esa sea la situación de España: seguimos teniendo depósitos de carbón, y más sol del que podemos usar, y pantanos, y aire, y un montón de país prácticamente vacío donde poner todas esas cosas.
Las eolicas es de lo peor, y para que me ocupen 30km a la redonda de molinillos que de vez en cuando batean pajaros a la autopista (curiosamente greenpeace no se queja de esto), prefiero una nuclear que tiene una posibilidad de hacer esa area de exclusion si algun dia tiene problemas.
http://www.youtube.com/watch?v=uFbW7JJ9hjs
Las de carbon, es bonita la lluvia acida (aunque las que hay en galicia afecta al reino unido, por lo que poco nos importa :P)
La solar, por el norte de españa de poco nos valdria :P
En definitiva, ninguna fuente de energia se salva de problemas (eso si, la que tengo claro de no querer ver es la eolica salvo que la planten en el mar, asi al menos batean gaviotas)
FFantasy6
20/03/2011, 23:07
Ya puestos, vivamos en un mundo sin Zinc.
Me hace gracia la gente que dice que hay que cerrar las centrales nucleares, a saber donde enchufarían su iphone y su plasma si se cierran todas las centrales nucleares, ademas como comenta hbs no hay una alternativa viable.
Ademas las renovables tienen el problema que no pueden producir energía los 365 días del año ni las 24 horas del día.
Puck2099
20/03/2011, 23:34
Y la tontería de cerrar las centrales nucleares en España por el supuesto peligro que tienen... ¿acaso cree esa gente que si peta una central en Francia al llegar a la frontera la nube radiactiva se va a dar la vuelta porque nosotros hemos quitado las nuestras?
Me hace gracia la gente que dice que hay que cerrar las centrales nucleares, a saber donde enchufarían su iphone y su plasma si se cierran todas las centrales nucleares, ademas como comenta hbs no hay una alternativa viable.
Ademas las renovables tienen el problema que no pueden producir energía los 365 días del año ni las 24 horas del día.
Tampoco las nucleares, garoña al igual que otras nucleares españolas ya han tenido algún parón imprevisto xD.
Lo que dices no es realmente cierto, no solo hay que pensar en eolicas y solares. La geotermia suministra energía de continuo, algunos tipos de centrales hidroeléctricas también lo pueden hacer y seguro que hay más pero no estoy muy puesto en estos temas.
Gente: ¡que la nuclear solo es el 20% de nuestra producción! ¡Y que hay países avanzados con ifones y plasmas como Italia, Polonia, Austria, Australia, Noruega, Islandia, que no tienen nada-nada de nuclear!
El argumento "si no hay nuclear nos quedamos sin energía", no me vale y a esos países me remito. Si queréis argumentar "la nuclear es la más barata", entonces adelante, pero ya os aviso que no os va a ser nada fácil encontrar datos objetivos :)
FFantasy6
20/03/2011, 23:50
Y la tontería de cerrar las centrales nucleares en España por el supuesto peligro que tienen... ¿acaso cree esa gente que si peta una central en Francia al llegar a la frontera la nube radiactiva se va a dar la vuelta porque nosotros hemos quitado las nuestras?
O se piensan que solo hay radiación en las centrales nucleares. Donde se pensarán que se hacen ciertos medicamentos ?
Gente: ¡que la nuclear solo es el 20% de nuestra producción! ¡Y que hay países avanzados con ifones y plasmas como Italia, Polonia, Austria, Australia, Noruega, Islandia, que no tienen nada-nada de nuclear!
El argumento "si no hay nuclear nos quedamos sin energía", no me vale y a esos países me remito. Si queréis argumentar "la nuclear es la más barata", entonces adelante, pero ya os aviso que no os va a ser nada fácil encontrar datos objetivos :)
No te van a escuchar, ¿entonces como iban a argumentar? :)
Gente: ¡que la nuclear solo es el 20% de nuestra producción! ¡Y que hay países avanzados con ifones y plasmas como Italia, Polonia, Austria, Australia, Noruega, Islandia, que no tienen nada-nada de nuclear!
El argumento "si no hay nuclear nos quedamos sin energía", no me vale y a esos países me remito. Si queréis argumentar "la nuclear es la más barata", entonces adelante, pero ya os aviso que no os va a ser nada fácil encontrar datos objetivos :)
El tema seria ver de quien se depende para conseguir uranio rico rico, porque el gas para quemar y generar energia no depende de europa, asi que mal vamos en caso de guerras.
Gente: ¡que la nuclear solo es el 20% de nuestra producción! ¡Y que hay países avanzados con ifones y plasmas como Italia, Polonia, Austria, Australia, Noruega, Islandia, que no tienen nada-nada de nuclear!
Italia en concreto va a construir 4 centrales nucleares (despues de la moratoria de 20 y pico años), y en cualquier caso algun tipo de central contaminante tendran (sea de petroleo, carbon etc).
Islandia y Noruega, una tiene los mejores terrenos del mundo para centrales geotermicas y la otra usa hidroelectricas y termicas (impacto ambiental y contaminacion), y estos dias con lo de Japón los medios se hacian eco de que en Noruega piden que se vuelva a pensar lo de las nucleares por culpa de sus niveles de contaminacion.
Polonia y Australia, ni idea que nunca estube alli (pero supongo que no viven solo de renovables).
De todas las renovables la unica que merece la pena es la geotermica, pero aqui no andamos por la labor (de hecho se podrian aprovechar los cierres de los vertederos para generar energía como hacen en Estados Unidos y por aqui no se hace), aqui prefieren obligarnos a colocar plaquitas solares en los edificios para calentar agua, cuando sale mas barato en algunas zonas la climatizacion geotermica y tener calefaccion "casi" gratis todo el dia.
Y la tontería de cerrar las centrales nucleares en España por el supuesto peligro que tienen... ¿acaso cree esa gente que si peta una central en Francia al llegar a la frontera la nube radiactiva se va a dar la vuelta porque nosotros hemos quitado las nuestras?
Pero no seremos los culpables de generar una catastrofe ni de generar residuos que no se pueden eliminar.
Las probabilidades de que pase algo muy serio en una nuclear son bajas pero yo no tomaría ese riesgo.
Gente: ¡que la nuclear solo es el 20% de nuestra producción! ¡Y que hay países avanzados con ifones y plasmas como Italia, Polonia, Austria, Australia, Noruega, Islandia, que no tienen nada-nada de nuclear!
El argumento "si no hay nuclear nos quedamos sin energía", no me vale y a esos países me remito. Si queréis argumentar "la nuclear es la más barata", entonces adelante, pero ya os aviso que no os va a ser nada fácil encontrar datos objetivos :)
Si quieres poner de ejemplo de que no hace falta energía nuclear al segundo mayor exportador de petroleo del mundo, yo ya no juego. Situaciones, economías, geopolítica, incluso factores sociales...importan a la hora de la configuración (energética) de un país, y no puedes compararte al vecino.
No acabo de ver la relación entre "exportador de petroleo" y "producción de electricidad" :)
Aún así, admito que en algunos países la energía nuclear puede tener sentido. Como Japón, que ya lo menciono más arriba. No estoy tan convencido de que España la necesite, y aquí estoy, para que me convenzas. Te prometo que no tengo una opinión formada imposible de cambiar, simplemente que viendo que algunos de nuestros vecinos se apañan sin energía nuclear, y que nuestra producción tampoco es tan grande, me cuesta aceptar que necesitemos tenerla.
Aunque te prometo que lo que realmente me preocupa no es el riesgo, sino la gestión de sus residuos durante siglos. Eso sí que no soy capaz de entenderlo de ninguna manera. Y además la gestión de los residuos la pagamos entre todos, no la paga Endesa. Que vaya morro, por cierto.
No acabo de ver la relación entre "exportador de petroleo" y "producción de electricidad" :)
Aún así, admito que en algunos países la energía nuclear puede tener sentido. Como Japón, que ya lo menciono más arriba. No estoy tan convencido de que España la necesite, y aquí estoy, para que me convenzas. Te prometo que no tengo una opinión formada imposible de cambiar, simplemente que viendo que algunos de nuestros vecinos se apañan sin energía nuclear, y que nuestra producción tampoco es tan grande, me cuesta aceptar que necesitemos tenerla.
Aunque te prometo que lo que realmente me preocupa no es el riesgo, sino la gestión de sus residuos durante siglos. Eso sí que no soy capaz de entenderlo de ninguna manera. Y además la gestión de los residuos la pagamos entre todos, no la paga Endesa. Que vaya morro, por cierto.
Ese es otro cantar, el morro de las electricas.
Quieren prolongar la vida de las nucleares porque eso supone energia CASI gratis para ellas, que no para nosotros, que nos seguiran subiendo la factura.
Despues como no nos animamos a gestionar nuestros propios residuos, pagamos 60000€ al dia a francia, PAGAMOS, que no pagan.
Es decir, todo el debate de lo nuclear en españa esta condicionado por los vampiros supremos, que quieren exprimirnos todo lo que puedan, y asi no se puede.
No acabo de ver la relación entre "exportador de petroleo" y "producción de electricidad" :)
¿Entre dinero e inversión en infraestructuras? sustutuir una energía por otra a dia de hoy es un gasto que de algún lado tiene que salir, y mencioné en un post anterior que sería las pensiones por decir algo. ¿Que a medio plazo estaría mejor renovables? pues no te digo que no, pero con la crisis que andamos tener que meter dinero en algo que no es prioritario no lo veo.
< - >
De todas formas no se que hago en la discusión si sólo entre al hilo indignado por el artículo ese. Me picais muy fácil...
Las eolicas es de lo peor, y para que me ocupen 30km a la redonda de molinillos que de vez en cuando batean pajaros a la autopista (curiosamente greenpeace no se queja de esto)
Si, no se queja nadie, porque tu lo digas; hay varias asociaciones que se quejan y varias empresas que se dedican a evitar eso. Ponen a un tío (normalmente a una tía) con una pda y unos prismáticos cerca de parques eólicos que están en zonas de migración o de mucho tránsito de aves; y cuando ven una situación de peligro, esa gente desde su PDA, para los aerogeneradores para evitar peligro para las aves. Y quien dice ave dice cualquier bicho volador o situación fuera de lo normal, como por ejemplo, murciélagos; hay parques enteros que durante ciertas épocas del año, se paran por completo cada noche para no interferir en la reproducción de los murciélagos; otros se paran a ciertas horas de la mañana porque las sombras que producen las palas son molestas, otros se paran cuando pasa un vehículo por las carreteras cercanas, otros se paran por ruido para que no moleste a la gente de pueblos relativamente cercanos, otros se paran cuando hay temperaturas bajas para evitar que el hielo que puede formarse en las palas salga despedido a cientos de metros de distancia y podría seguir.
Si, no se queja nadie, porque tu lo digas; hay varias asociaciones que se quejan y varias empresas que se dedican a evitar eso. Ponen a un tío (normalmente a una tía) con una pda y unos prismáticos cerca de parques eólicos que están en zonas de migración o de mucho tránsito de aves; y cuando ven una situación de peligro, esa gente desde su PDA, para los aerogeneradores para evitar peligro para las aves. Y quien dice ave dice cualquier bicho volador o situación fuera de lo normal, como por ejemplo, murciélagos; hay parques enteros que durante ciertas épocas del año, se paran por completo cada noche para no interferir en la reproducción de los murciélagos; otros se paran a ciertas horas de la mañana porque las sombras que producen las palas son molestas, otros se paran cuando pasa un vehículo por las carreteras cercanas, otros se paran por ruido para que no moleste a la gente de pueblos relativamente cercanos, otros se paran cuando hay temperaturas bajas para evitar que el hielo que puede formarse en las palas salga despedido a cientos de metros de distancia y podría seguir.
dije greenpeace (vamos, refiriendome en concreto a esta asociacion)... que son los que estan tocando ahora los huevos contra las nucleares
¿Entre dinero e inversión en infraestructuras?
Sigo sin ver la relación. ¿Que Repsol encuentre un nuevo yacimiento de petróleo hace que Endesa/Iberdrola suba en bolsa?
Una pista: no.
Recuerda que en nuestros países occidentales apoyamos la iniciativa privada: una central nuclear no la pagamos entre todos, igual que el dinero del petróleo no nos llega a todos. Y la empresas gestoras del petróleo son diferentes a las empresas generadoras de electricidad.
sustutuir una energía por otra a dia de hoy es un gasto que de algún lado tiene que salir, y mencioné en un post anterior que sería las pensiones por decir algo.
En occidente las nucleares son un negocio privado. El dinero no sale de las pensiones, sale del bolsillo de los inversores de las compañías eléctricas. Parece que pienses que el petróleo está nacionalizado, y las nucleares o los campos de molinos los paga el gobierno. Y no. El gobierno solo paga por la gestión de los residuos nucleares cuando estos ya están agotados. La inversión inicial y la explotación es inversión y beneficio privado.
Desde hace 13 años cualquiera puede poner una nuclear. Si tuvieses el dinero, tú podrías. Y nadie ha pedido ni una sola licencia. ¿Por qué, si son tan buen negocio? A mí me da que porque en realidad no son tan buen negocio, que sin una subvención estatal las cuentas no salen y por eso no se ponen. Y el lobby pronuclear está pesado porque pide esas subvenciones: "tú me pagas la central y ya la exploto yo". Claro, así sí que es un negocio redondo.
con la crisis que andamos tener que meter dinero en algo que no es prioritario no lo veo.
Excepto los más radicales, nadie pide que se cierren ya mismo las centrales nucleares. Todas las nucleares españolas caducarán antes de 15 años. Alguna ha caducado ya y ahí sigue. Cuando caduquen: ¿quieres poner dinero de tu bolsillo público para que pongan otra, o que las compañías eléctricas se apañen y pongan lo que sea más rentable para su dinero y seguir vendiéndonos electricidad?
Yo lo tengo claro: ni un solo euro para nadie, y que todos los gastos los paguen ellos. Sí, los gastos de guardar durante 300 años el uranio en almacenes de alta seguridad o plantar un huerto solar también. Que pongan lo que les sea más rentable, y que no me pidan a mí dinero.
El "salmón" de ayer del mundo está casi integramente dedicado a la energía nuclear (como negocio). Luego escaneo algún que otro esquema de los que trae. Así por encima, que haya leido:
- La mayoría de la energía en españa procede de centrales de gas (ciclo combinado que lo llaman). Legado que dejó la legislatura del PP por su indecisión a montar nuevas nucleares. Después de esas, eólicas e hidráulicas son las que más energía generan, como renovables, como no renovables el carbón. Las "solares" son las que más abajo están y encima ni tienen una sección propia, sino que se encuentran en la categoría "otras renovables" (5.077 MW frente a los 25.220MW del gas o 19.813MW de la eólica. Nucleares -> 7.716MW).
- Del 90 al 2011 ha habido una reducción de las nucleares, carbón (esta la que más), petroleo e hidroeléctricas, y aumento de gas y renovables bastante significativo (principalmente de gas).
- Tenemos 8 reactores, la última central nuclear abierta, con un reactor, fue la de Trillo (Guadalajara) en 1988. La primera (en fucionamiento) la de Garoña en 1971. Garoña produce 466MW frente a Trillo que produce 1.066MW. La media está entorno a los 1000MW por reactor.
- Casi todas las nucleares son de Endesa e Iberdrola, a excepcion almaraz que tiene una pequeña participación de Gas Natural y Trillo donde el 34,5% es de Gas Natural (48% Ibedrola).
- En España sólo hay dos centrales que funcionan igual a Fukushima (Garoña y Cofrentes).
- Francia tiene 58 nucleares, USA 104, Japon 54, China 11 y Rusia 31, Alemania 17 (desde el incidente 7 están paradas), Sudafica 2. China tenia intención de construir 157 (todas suspendidas desde el incidente), USA 30, Japón 14, Rusia 45, Italia (que no tiene hasta el momento) 10, Sudafrica 27. Hay que puntualizar que Italia del 87 al 2009 estraba en contra de las nucleares (me da que lo siguen estando pero como es Berlusconi quien mete mano últimamente)
- En el 70 hubo un vertido de residuos radiactivos en Manzanares y Tajo procedentes de un reactor experimental (JEN-1).
Y eso es lo que más me ha llamado la antención.
Y en 2007 hubo escape en Ascó, pero no se informó hasta 4 meses después y solo porque los trabajadores pusieron una denuncia :) De hecho ha sido nuestro incidente más grave (INES 2) tras Vandellós I porque los gestores se pasaron el protocolo de seguridad por el forro. ¿Se lo están pasando también en otros incedentes y no informan adecuadamente? ¿Hay alguna forma de saberlo? Vandellós I cerró porque tras su incidente (INES 3), los gestores pensaron que era demasiado caro poner las medidas seguridad para que no se volviese a repetir.
Vamos, la nuclear es segura si se siguen todas las normativas. Pero las empresas no siempre las siguen porque es caro. No es una suposición sino una realidad, véase Ascó. Y si hay que seguirlas todas la central deja de ser rentable, véase Vandellós I. La nuclear está en el límite entre rentabilidad y seguridad, la empresa tira hacia un lado y el gobierno (espero) tira hacia otro.
Sigo sin ver la relación. ¿Que Repsol encuentre un nuevo yacimiento de petróleo hace que Endesa/Iberdrola suba en bolsa?
Una pista: no.
Recuerda que en nuestros países occidentales apoyamos la iniciativa privada: una central nuclear no la pagamos entre todos, igual que el dinero del petróleo no nos llega a todos. Y la empresas gestoras del petróleo son diferentes a las empresas generadoras de electricidad.
¿No hay relación entre el petróleo y que Noruega tenga la mayor renta per cápita y precios del mundo, que no les haya afectado la crisis, que el gobierno cague dinero o que pasaran de ser aldeas vikingas al pais mas rico de Escandinavia en la década de los 70?
Una pista: ehhh...
¿No hay relación entre el petróleo y que Noruega tenga la mayor renta per cápita y precios del mundo, que no les haya afectado la crisis, que el gobierno cague dinero o que pasaran de ser aldeas vikingas al pais mas rico de Escandinavia en la década de los 70?
Una pista: ehhh...
Si todos los países a los que les ha afectao la crisis hubieran actuao como los islandeses otro gallo cantaría.Ya sé que no tiene que ver con el tema,pero...
Las eolicas es de lo peor, y para que me ocupen 30km a la redonda de molinillos que de vez en cuando batean pajaros a la autopista (curiosamente greenpeace no se queja de esto)
Una noticia curiosa sobre esto: mueren muchísimos más (1000 veces más) pájaros cazados por los gatos domésticos que por bateo de los molinos: http://www.nytimes.com/2011/03/21/science/21birds.html?_r=2&ref=us
Y además ya sabemos que los gatos NO se los comen después de cazarlos y torturarlos, que nos los ofrecen como regalo para que nos los comamos nosotros :)
(La noticia es simplemente divertida, no pretendo que sea un dato para la discusión :D)
los gatos no me tiran el pajaro a la luna del coche en marcha (aunque solo me ocurrio una vez) y con suerte los domesticos se comeran palomas, lo que no creo es que un gato se pueda comer un buitre o un aguila (es una de las pegas de la eolica, siempre estan cerca de especies protegidas)
http://www.youtube.com/watch?v=8NAAzBArYdw
pd: es un dato valido para la discusion :)
saucjedi
22/03/2011, 12:53
Una noticia curiosa sobre esto: mueren muchísimos más (1000 veces más) pájaros cazados por los gatos domésticos que por bateo de los molinos: http://www.nytimes.com/2011/03/21/science/21birds.html?_r=2&ref=us
Y además ya sabemos que los gatos NO se los comen después de cazarlos y torturarlos, que nos los ofrecen como regalo para que nos los comamos nosotros :)
(La noticia es simplemente divertida, no pretendo que sea un dato para la discusión :D)
Yo me he encontrado con los dos casos: o están los restos mortales en mitad del corral o bien está el cadáver tan limpito y aséptico sobre el teclado. Siempre el mismo modus operandi, si me lo dan, me lo dejan SIEMPRE en el mismo sitio. Saben que muy probablemente me sentaré en el ordenador.
Y menos mal que no salen de casa, solo pescan a los pobrecillos incautos que caen en el corral o bajan a ver.
Yo una vez me desperté con susto de muerte al tener un gorrión muerto con un ojo colgando en el otro lado de la almohada, que me dejó de trofeo xD
No tenemos pájaros al alcance, pero sí me han regalado escarabajos y cucarachas.
Angelitos, si en realidad llevan buena intención.
La mafia nipona también arrima el hombro con la ayuda humanitaria tras el desastre
Los principales grupos de yakuzas -como se denomina la mafia japonesa- se vuelcan con la ayuda humanitaria tras la catástrofe en Japón. La mayoría del tiempo se dedican a extorsionar, robar, delinquir en general y, llegado el caso, a matar. Sin embargo, la mafia japonesa han abierto oficinas de atención humanitaria a lo largo de todo el país para atender a los más necesitados tras el terremoto y el tsunami posterior.
Grupos mafiosos como el Sumiyohi-kai -el más numeroso de Japón- han repartido ya 40 toneladas de suministros de primera necesidad en algunas de las zonas más afectadas. "En tiempos de crisis todos somos seres humanos y tenemos que ayudarnos unos a otros", según opinó uno de los líderes de esta organización en el diario estadounidense The Daily Beast.
Otro de los grupos de delincuencia organizada más numerosos, Inagawa-kai, incluso llevó en camiones material de primera necesidad a las zonas más afectadas por la radiación de Fukushima, pese a exponerse a ella sin protección.
Fuente: http://www.20minutos.es/noticia/997158/0/mafia/japon/terremoto/
Hasta los malos en japon, son menos malos que los de aqui, curioso
Impresionante, carreteras arregladas al de 6 dias....eso no pasa donde vivo yo ni en 6 meses....que para pintar una **** linea amarilla tardan 3 semanas!!!
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1369307/Japan-tsunami-earthquake-Road-repaired-SIX-days-destroyed.html
Me he quedado alucinado con lo de la carretera, y en 6 días!!! Cada vez me asombra más esta gente, ya podían tomar ejemplo los demás y no solo en cuanto a este tipo de incidentes.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.