Ver la versión completa : NO a la ley Sinde
jduranmaster
15/02/2011, 22:23
Algun truco habra
como enlances de megaupload en el emule :D
seguro que los amigos del jdownloader ya estan trabajando en ello. :D
akualung
15/02/2011, 22:59
Bueno, yo hace ya tiempo dije que quizá lo que se podría hacer sea, en vez de tener la página de, por ejemplo, seriesyonkis, directamente accesible por http, que te puedas subscribir a alguna lista y te manden las novedades por correo. O que la distribuyan en un archivo cifrado en el emule. Tú te bajas el archivo, lo descifras en casa y santas pascuas.
Esradikl
15/02/2011, 23:04
Sinvergüenzas que son, al final se han salido con la suya. Pues eso, espero que no reciban un solo voto de cibernauta alguno.
Una lista de correo también sería un servicio de la SI, así que le afectaría la ley Sinde (no sé por qué la gente siempre habla de webs de enlaces cuando la norma no se refiere a ellas)
Y el canon está bien ahí, hasta que haya un modelo nuevo de compensación. Que no tenéis en cuenta que si no hay compensación, no puede haber copia privada
Y el canon está bien ahí, hasta que haya un modelo nuevo de compensación. Que no tenéis en cuenta que si no hay compensación, no puede haber copia privada
Pero ya salió una sentencia diciendo que tal y como se aplica a las empresas es ilegal, por lo que deberían buscar una alternativa inmediatamente y no quedarse tan panchos.
si, pero yo no veo que el canon se halla quitado.....
Pero ya salió una sentencia diciendo que tal y como se aplica a las empresas es ilegal, por lo que deberían buscar una alternativa inmediatamente y no quedarse tan panchos.
Es que la Ley hace años que dice que NO se aplica a empresas. Otro tema es que se la saltaran a la torera. Y la Sentencia del TJCE habla de un período anterior a la transposición de la Directiva a la LPI, y como habían dudas, respondió (dudas de los inútiles de aquí, porque mira que Convenios y demás son claros). Es más, Javier de la Cueva también puso hace ya tiempo a disposición del público un procedimiento para reclamar el canon en supuestos en que los soportes no se utilizaran para realizar copias privadas (rompiendo la presunción)
Y las paginas que sean sudamericanas con enlaces? eso seguira ¿no?
Quieres decir que si las afectará? Depende del país... o se les notificará a ver si su país tienen tema de notificación y retirada, o se intentarán bloquear por DNS...
princemegahit
16/02/2011, 00:35
Quieres decir que si las afectará? Depende del país... o se les notificará a ver si su país tienen tema de notificación y retirada, o se intentarán bloquear por DNS...
que con usar otras dns distintas, digo yo que se acabó el asunto.
Este tio parece que lo explica muy bien
http://www.youtube.com/watch?v=HdTtLg_C81k
Ya lo has dicho bien, "parece" que la explica bien...
- El tema de hablar de alegalidad se ve que está de moda hablar de él, pero no tiene nada que ver con este caso
- Mezclar de nuevo el tema de "delitos contra la propiedad intelectual" con el tema de medidas de cesación ordenadas forzosamente por la administración
- Mezclar a "webmasters" con responsables de servicios, el concepto es mucho más amplio
- Cuando intenta justificar lo "absurdo" de bloquear una IP es... bueno, para qué decir nada
Y luego tenemos otro problema... tener la web fuera y que se vulnere las previsiones de la LSSI o la LOPD, con lo cual se podría actuar contra ellos y sancionarlos por otro lado (la SETSI va rápido a obtener datos de anunciantes y otros).
Ah, y los prestadores de servicios de DNS también pueden ser destinatarios de estas resoluciones. Que en la ley sinde no se habla de webs, cuidadín!
SpaVampyre
16/02/2011, 01:18
Y el canon está bien ahí, hasta que haya un modelo nuevo de compensación. Que no tenéis en cuenta que si no hay compensación, no puede haber copia privada
Y eso lo has leido en el Libro gordo de Petete?? no se de donde sacais esas ideas.
La copia privada es un derecho.
La retrubución compensatória es otro.
El primero no está supeditado al segundo, al revés si es así, el derecho a la retribución compensatória existe en compensación (de ahí su nombre) a la existencia del derecho a la copia privada (que no a la copia gratis) nadie te puede negar el derecho a realizar una cópia pero nadie le puede negar el derecho al autor de cobrar por ella (ni al consumidor el de sugerirle que se meta su copia comercial por el orto).
El canon actualmente esta obligando a los consumidores a pagar por ejercer su derecho a la compra de bienes de consumo (no por ejercer el derecho a la copia privada ni por permitir al autor ejercer su derecho a cobrar su obra), es un fraude.
Si tecnológicamente el autor no es capaz de hacer valer su derecho y el estado no es capaz de hacer valer algunos derechos de los ciudadanos no es solución violar a los ciudadanos para satisfacer el derecho no satisfecho (en una medida más que desproporcionada) y menos aún relegar de forma no visada el gustazo de ejercer tamaña fechoría a una entidad privada, la cual aparte del disfrute renta pingües beneficios por el hecho.
Si realmente el estado cree que se debe retribuir al grupo agraviado por el derecho que no ha podido ser satisfecho que cree una partida presupuestaria para satisfacerlo, y si lo cree también necesario grave al pueblo con el impuesto adecuado para redistribuir el beneficio de un derecho con el perjuicio de otro, es decir, que lo cobre como un impuesto, con cuentas públicas y con la cara por delante. :mad::mad::mad:
Me encanta tu justificación... que donde lo he leído? Nada , en sitios como el convenio de Berna, la Directiva sobre PI y esas cosas... es eso el libro gordo de petete para tí? Es bueno que antes de intentar justificar de la forma que haces te informes del tema, que a la gente le gusta saltar y hablar por hablar. Y además como le vas dando vueltas para intentar decir lo mismo, tela marinera...
Lo que dicen los Convenios es exactamente que si los estados deciden permitir copia privada, debe existir una compensación por ello. Ni más ni menos. El resto de explicación que haces es una interpretación totalmente incorrecta del objeto de la figura, pero bueno... ah, y el mal denominado derecho a la copia privada es más una excepción a los derechos que un derecho en sí mismo, de ahí su configuración
BonesCollector
16/02/2011, 01:50
"Los derechos se toman, no se piden; se arrancan, no se mendigan."
MARTÍ, José
que con usar otras dns distintas, digo yo que se acabó el asunto.
si se ponen las cosas muy chungas, siempre nos quedaran los proxys.
Seamos realistas. No creo que nadie de este foro tenga el mas minimo problema en seguir consiguiendo lo mismo que consigue ahora a traves de internet.
A quienes mas va a afectar son a esa gente con escasos conocimientos de informatica que solo saben entrar a series y pelis llonquis. Esos mismos que hace unos años tampoco tenian ni idea de como bajarse nada.
Sr.Polilla
16/02/2011, 07:56
si se ponen las cosas muy chungas, siempre nos quedaran los proxys.
Seamos realistas. No creo que nadie de este foro tenga el mas minimo problema en seguir consiguiendo lo mismo que consigue ahora a traves de internet.
A quienes mas va a afectar son a esa gente con escasos conocimientos de informatica que solo saben entrar a series y pelis llonquis. Esos mismos que hace unos años tampoco tenian ni idea de como bajarse nada.
Curiosamente mi novia me decia lo mismo ayer, a los que joden son a los "lusers" que solo saben entrar en *yonkis, la gente más enterada del tema usarán proxys, redes VPN y sistemas algo más "avanzados"
buba-ho-tep
16/02/2011, 08:19
No, no lo pueden cerrar, además de megaupload y rapidshare ya que es algo fuera de españa. Solo cerraran las webs españolas que pongan enlances... No creo que cambie mucho esto supongo...
Entonces me bajaré las cosas en inglés por la mula. y luego buscaré subtítulos por ahí.
Megaupload y rapidshare retiran los contenidos muy rápido si se identifican correctamente etc... otra cosa es "cerrar" megaupload.
Y como digo, yo personalmente si quisiera hacer la puñeta en el caso de webs que se sacan fuera a países donde no se puede actuar, empezaría a sancionar por incumplimiento de otras leyes (cosa que ya se ha hecho). Difícilmente vamos a encontrar un país en el que no haya ninguna protección y que cumpla los requisitos de protección de datos, o la cantidad de webs que tienen publicidad pero no facilitan la información general (como dije anteriormente ,se busca al titular a través de las entidades de publicidad, y si sale que se cobra por aquí, zasca!)
javili23
16/02/2011, 08:37
Los servidores Rusos se van a hinchar a partir de ahora :D
ains el doctor este lo ha explicado muy bien pero no ha tenido en cuenta que si pueden bloquear las dns aunque parezca mentira dudo mucho que viniendo de donde viene la ley no se halla pensado todo esto, al final lo único que conseguirán es que intenten vetar algo parecido y venga una empresa que tenga mas dinero que media europa y empiecen batallas legales de colosos..... yo simplemente me sentare a ver el partido de tenis por que a fin de cuentas se esta demostrando que si no hay violencia de por medio pasan de nosotros en cualquier ámbito como la de un mojón en la acera...... el problema, si, tenéis razón el 80% de la población se vera afectada por que aran alguna gilipollez como petar algún rango ip y se montara una de cojones el tema sera simple pasara por que el ministerio en vez de poner a gente competente pondrá a los lobby's y con perdón pero a día de hoy me rió yo de la gente especializada que tiene en el sector sin contar los verdaderos curritos cosa que, dudo mucho que alguno con una mínima idea de infraestructuras este en ese tipo de cargos.... a fin de cuentas si pasara algo tan grave como lo que se comenta vendrá un enema del tamaño de Rusia por parte de Europa, una cosa es retirar una web y otra muy diferente es obligar a compañías a vetar de sus dns o mas estúpido aún petar una dirección ip con las consecuencias que eso conlleva... aún así yo estoy tranquilo, lo malo? pues que se volverán a los mirror's cosa que sacara de quicio al gobierno español.
Llamadme paranoico pero en ningún momento me pareció una ley dirigida a lo que se expone, sino a que el agujero negro que gracias a esta ley que va a provocar en la ley sobre "delitos informáticos" va a ser abismal.... un vídeo, un texto que esplique como manipular un aparato electrónico lo consideraría como un método asequible para actuar con esta ley, un insulto o una mala critica hacia un copiryght.... una caricatura al rey del pollo frito es suficiente según la ley para hacer uso de ella pues después de la reforma han cambiado ciertas comas, palabras por otras que a fin de cuentas no especifica nada de lo que la ley sinde era hace unos meses....
nada yo invitare a 1 o 2 amigos que no tienen casi ni para comer me montare una red privada y les invitare a que usen mi servidor de casa para que sigan haciendo el uso de la copia privada, el día que una película en el cine o un libro realmente cueste y sea asequible a todo el mundo retirare mi política de servidor privado pero mientras no voy a dejar a mis amigos que realmente no tienen casi para comer que trabajan 12 horas diarias con un sueldo inferior a 900€ que no pueden hacer ni tengan acceso a la cultura de cualquier tipo prefiero ***** mi subida de inet y en cambio que ellos puedan leer un libro que a día de hoy vale 50€ o ver una película que a día de hoy el mínimo que te cuesta en el cien son 7€ 11€ si es en 3-d, mirar en mi familia no hay mucho dinero y da dia de hoy y salgo un viernes o un sábado con 10€ en el bolsillo que no me da ni para 4 cervezas en muchos casos y yo lo tengo asumido y no es por ir de gorrón o de quedarme en un bar sin consumir ya que soy el primero que si puede invita a una birra o se toma un chupito de licor con un buen amigo al lado, pero a día de hoy si no fuera por inet, si no fuera por todos esos libros que me han prestado y he prestado, si no fuera por todas esas guías hechas tanto escritas como visualmente, ni hubiera aprendido a controlar mi dislexia (que bueno muchas veces se pueden apreciar xDD si la verdad es que no lo hago por vicio ehhh) ni habría conocido a muchos amigos, sin contar que el nivel de ingles seria paupérrimo.... que lo sigue siendo pero pasa desapercibido xD Yo no copio yo accedo a la cultura el problema es que cuando no puedes permitirte ni 10€ para un libro por que tienes que sobrevivir ahí es cuando me llaman ladrón.... Lo siento seré un ladrón pero también soy el primero que se gasta si puede 100€ en libros o en películas o mismamente en ir al teatro o a un concierto
que a día de hoy a ver quien puede permitirse ir al teatro por que no me jodas mínimo 30€ la entrada mas barata... y por ejemplo cuando se monto el pseudocirco de bob esponja (the new pedobear) la entrada mas barata 35€!!!! por favor que es un espectáculo infantil mínimo son 70 euros por 1h y media.... yo me acuerdo cuando vi de waje el circo de miliki que fui con mi tía y las entradas costaban lo mismo que te cobran ahora por la entrada de un niño!!!!a día de hoy no se tiene acceso a la cultura y el que diga lo contrario miente.
Sr.Polilla
16/02/2011, 12:25
Mirad que curioso, http://anonspain.com/index.php/2011/01/21/sindecoder-solucion-ley-sinde (http://anonspain.com/index.php/2011/01/21/sindecoder-solucion-ley-sinde)
_Seagal_
16/02/2011, 12:45
y por ejemplo cuando se monto el pseudocirco de bob esponja (the new pedobear) la entrada mas barata 35€!!!! por favor que es un espectáculo infantil mínimo son 70 euros por 1h y media.... yo me acuerdo cuando vi de waje el circo de miliki que fui con mi tía y las entradas costaban lo mismo que te cobran ahora por la entrada de un niño!!!!a día de hoy no se tiene acceso a la cultura y el que diga lo contrario miente.
creo que aparte de que no tienes ni para comprar comas, tienes tambien un problema para distingir cultura de ocio.
si quieres cultura, vé a la biblioteca, que los libros te los dejan gratis.
princemegahit
16/02/2011, 12:51
creo que aparte de que no tienes ni para comprar comas, tienes tambien un problema para distingir cultura de ocio.
si quieres cultura, vé a la biblioteca, que los libros te los dejan gratis.
Arte y entretenimiento, eso es lo que hay. Pero muchos defienden lo que hacen llamandole cultura, y no es por casualidad. Cultura viene de culto, si , de ese religioso, del fanático, del que no atiende a razones. Y asi es como se comportan los fánaticos de la cultura cuando no les rendimos culto, manipulando a la sociedad y creando leyes para proteger su patrimonio cultural, que no su arte.
Los libros son entretenimiento tambien ya que ese es principal motivo por el que la gente lee actualemente, o arte, en algunos casos.
Arte y entretenimiento, eso es lo que hay. Pero muchos defienden lo que hacen llamandole cultura, y no es por casualidad. Cultura viene de culto, si , de ese religioso, del fanático, del que no atiende a razones. Y asi es como se comportan los fánaticos de la cultura cuando no les rendimos culto, manipulando a la sociedad y creando leyes para proteger su patrimonio cultural, que no su arte.
Los libros son entretenimiento tambien.. o arte.
creo que aparte de que no tienes ni para comprar comas, tienes tambien un problema para distingir cultura de ocio.
si quieres cultura, vé a la biblioteca, que los libros te los dejan gratis.
perdón pero, no se si es que en mi ciudad las bibliotecas no son lo que son en las demás pero hay demanda que no se da, he alquilado muchos libros también pero no me agrada ver anotaciones o subrayados dentro de él, por otro lado el ocio y la cultura a día de hoy están ligados queráis o no verlo.
saucjedi
16/02/2011, 12:58
Arte y entretenimiento, eso es lo que hay. Pero muchos defienden lo que hacen llamandole cultura, y no es por casualidad. Cultura viene de culto, si , de ese religioso, del fanático, del que no atiende a razones. Y asi es como se comportan los fánaticos de la cultura cuando no les rendimos culto, manipulando a la sociedad y creando leyes para proteger su patrimonio cultural, que no su arte.
Los libros son entretenimiento tambien ya que ese es principal motivo por el que la gente lee actualemente, o arte, en algunos casos.
Me da a mí que ese origen no está claro. Proviene como muchas del latín y significa 'cultivo', 'cultivar' y demás. Por metáfora viene a representar que el hombre cultiva su mente aprendiendo y a partir de ahí la palabra se expande y toma más significados.
De hecho 'un hombre cultivado' es sinónimo de 'un hombre culto'.
Será al revés, culto (religioso) copia de cultura, quizá para hacer creer a la masas que el 'culto' a una religión 'cultiva¡ a la persona.
princemegahit
16/02/2011, 13:05
Me da a mí que ese origen no está claro. Proviene como muchas del latín y significa 'cultivo', 'cultivar' y demás. Por metáfora viene a representar que el hombre cultiva su mente aprendiendo y a partir de ahí la palabra se expande y toma más significados.
De hecho 'un hombre cultivado' es sinónimo de 'un hombre culto'.
Será al revés, culto (religioso) copia de cultura, quizá para hacer creer a la masas que el 'culto' a una religión 'cultiva¡ a la persona.
La cultura es un concepto muy amplio, implica costumbres, creencias , lenguajes,filosofia.
Te has leido la wikipedia española xD, por eso yo siempre miro la inglesa :D donde explica que esa metáfora es un concepto más teológico o filosófico segun quieras cultivar el alma o la mente.
De todas maneras fijate que actualmente el 90% de la población cuando quiere decir costumbres, utiliza cultura y tambien ocurre cuando hablan de entretenimiento y te lo estan presentando como algo cultural. En cierto modo, si estás cultivandote cuando te entretienes, (depende de con que lo hagas.). o no?
saucjedi
16/02/2011, 13:10
La cultura es un concepto muy amplio, implica costumbres, creencias , lenguajes,filosofia.
Te has leido la wikipedia española xD, por eso yo siempre miro la inglesa :D donde explica que esa metáfora es un concepto más teológico o filosófico segun quieras cultivar el alma o la mente.
No me he leído ninguna wikipedia, lo sé desde hace tiempo. Lo otro que describes ya entra en lo de 'la palabra se va expandiendo' hasta englobar muchas otras cosas que originalmente no se describían en ella.
Diga lo que diga la inglesa, cuando estudié la latín la explicación era esa y me fío muchísimo más de mi profesor de latín que de los ingleses que nunca lo han hablado.
Puede que los ingleses tiren más atrás y se vayan al origen de la palabra en latín, que puede que sea griego... eso ya no lo sé.
princemegahit
16/02/2011, 13:26
No me he leído ninguna wikipedia, lo sé desde hace tiempo. Lo otro que describes ya entra en lo de 'la palabra se va expandiendo' hasta englobar muchas otras cosas que originalmente no se describían en ella.
Diga lo que diga la inglesa, cuando estudié la latín la explicación era esa y me fío muchísimo más de mi profesor de latín que de los ingleses que nunca lo han hablado.
Puede que los ingleses tiren más atrás y se vayan al origen de la palabra en latín, que puede que sea griego... eso ya no lo sé.
Los ingleses no tienen nada que ver aqui, salvo que en la wikipedia inglesa casi siempre hay más detalles, por eso la menciono. La metáfora de cultivar la mente y/o el alma viene de Cicerón, que como dices viene del latín, pero a saber de que viene antes porque Cicerón tuvo mucha influencia griega (espada de damócles, etc)
En cualquier caso, la aceptación más moderna y genérica parece ser que viene de Kant y demás filósofos de la época.
saucjedi
16/02/2011, 13:34
Los ingleses no tienen nada que ver aqui, salvo que en la wikipedia inglesa casi siempre hay más detalles, por eso la menciono. La metáfora de cultivar la mente y/o el alma viene de Cicerón, que como dices viene del latín, pero a saber de que viene antes porque Cicerón tuvo mucha influencia griega (espada de damócles, etc)
En cualquier caso, la aceptación más moderna y genérica parece ser que viene de Kant y demás filósofos de la época.
Vale, pero yo todo el rato he hablado de la palabra, que realmente no viene de culto (religioso). La interpretación moderna puede que lo englobe pero en tu post original parecía que ya en sus orígenes primitivos tenía esa relación. De ahí me ha venido a la mente lo del latín.
En cualquier caso, el ocio no siempre ha sido cultura sino más bien todo lo contrario. Ha sido desde hace relativamente poco que han visto que nos pueden vender libros masivamente, luego pelis, luego musica... que se han unido los dos. Al menos, esa es mi impresión... muy culto no era ir a ver el circo romano (a menos que lo tomes como 'costumbre romana' y por tanto 'cultura' ;))
princemegahit
16/02/2011, 13:47
Vale, pero yo todo el rato he hablado de la palabra, que realmente no viene de culto (religioso). La interpretación moderna puede que lo englobe pero en tu post original parecía que ya en sus orígenes primitivos tenía esa relación. De ahí me ha venido a la mente lo del latín.
En cualquier caso, el ocio no siempre ha sido cultura sino más bien todo lo contrario. Ha sido desde hace relativamente poco que han visto que nos pueden vender libros masivamente, luego pelis, luego musica... que se han unido los dos. Al menos, esa es mi impresión... muy culto no era ir a ver el circo romano (a menos que lo tomes como 'costumbre romana' y por tanto 'cultura' ;))
Ahora mismo si se le daria ese termino a cultura romana :D, a eso me refiero, esta todo muy centrado todo ese término, en las costumbres que se defienden de manera "religiosa" es decir, se les hace culto, y por tanto son intocables.
Y tambien está muy enfocado el término cultura al entretenimiento, que parece que porque haya unos PRIVILEGIADOS que pueden o podian vivir más o menos bien del arte o entretenimiento que hacen les deberiamos algo y debamos rendirles culto.
saucjedi
16/02/2011, 14:03
Ahora mismo si se le daria ese termino a cultura romana :D, a eso me refiero, esta todo muy centrado todo ese término, en las costumbres que se defienden de manera "religiosa" es decir, se les hace culto, y por tanto son intocables.
Y tambien está muy enfocado el término cultura al entretenimiento, que parece que porque haya unos PRIVILEGIADOS que pueden o podian vivir más o menos bien del arte o entretenimiento que hacen les deberiamos algo y debamos rendirles culto.
Y eso que antes era al revés. Si no tenías mecenas no te comías un colín, casi todo el arte lo consumía la aristocracia y los ricos en general.
Ahora que tienen un público enorme y que se les cae el chiringuito, se las dan de víctimas.
SpaVampyre
17/02/2011, 06:51
Me encanta tu justificación... que donde lo he leído? Nada , en sitios como el convenio de Berna, la Directiva sobre PI y esas cosas... es eso el libro gordo de petete para tí? Es bueno que antes de intentar justificar de la forma que haces te informes del tema, que a la gente le gusta saltar y hablar por hablar. Y además como le vas dando vueltas para intentar decir lo mismo, tela marinera...
Lo que dicen los Convenios es exactamente que si los estados deciden permitir copia privada, debe existir una compensación por ello. Ni más ni menos. El resto de explicación que haces es una interpretación totalmente incorrecta del objeto de la figura, pero bueno... ah, y el mal denominado derecho a la copia privada es más una excepción a los derechos que un derecho en sí mismo, de ahí su configuración
La interpretación es la de la ley, no la de convenios acuerdos, etc.
Durante mucho tiempo se ha tenido derecho a ambas cosas sin la existencia del canon digital y no por ello se ha dejado de tener derecho a copia privada.
Retirar el canon no obliga para nada a retirar el derecho a la copia privada, son conceptos autónomos; quitar el canon solo abliga al estado a buscar otra forma de permitir ejercer el derecho a compensación.
El derecho a la copia privada es un derecho reconocido como tal en la ley, si quieres más adelante te cito exactamente los artículos en los que está recogido. El tema es que os tragais las basuras que os quieren hacer tragar, Sgaes y otros interesados, para que de un modo u otro veais como correcto el canon.
El canon es en concepto una fiscalización del pueblo (para retribuir a un colectivo un derecho que no pueden ejercer) pero llevado a cabo por parte de una empresa privada, de forma oculta y en este caso irresponsable.
Si quieren cobrar el canon que lo cobren como impuesto, que su gestión se puede relegar a una empresa privada, pero será con cuentas públicas no como es ahora.
Y si le doy vueltas al tema para poder decir lo mismo es por dos cosas:
A) Para que desde distintos ángulos se vea claro que el canon es una estafa.
B) Porque es tan debil su justificación que se puede ver como injustificado desde distintos puntos de vista.
Y esta interpretación no es únicamente mia, es una interpretación de la ley (no convenios ni acuerdos ni otras cosas que mientras no se reflejen en forma de leyes no van a ningún lado) y es compartida por bogados, pregunta si quieres a alguno.
Así que volviendo al punto, El derecho a la copia privada no lo tenemos porque exista el canon, lo tenemos porque lo dice la ley independientemente de otros derechos y/o medios para ejercerlos.
y es compartida por bogados, pregunta si quieres a alguno.
no creo que necesite preguntar. Él es abogado, y encima especializado en estos temas.
Y esta interpretación no es únicamente mia, es una interpretación de la ley (no convenios ni acuerdos ni otras cosas que mientras no se reflejen en forma de leyes no van a ningún lado) y es compartida por bogados, pregunta si quieres a alguno.
Así que volviendo al punto, El derecho a la copia privada no lo tenemos porque exista el canon, lo tenemos porque lo dice la ley independientemente de otros derechos y/o medios para ejercerlos.
Pues me gustará saber cual, porque conozco a muchos especializados precisamente en PI y tienen bien claro que es así... Javier de la Cueva, Andy Ramos, buenos compañeros con los que hablamos bastante de estos temas. Después de leer lo que has puesto respecto a los convenios internacionales ya veo que es que oyes campanas pero no sabes por donde (sin ánimo de faltar tampoco). A las mismas conclusiones llegan todos los expertos que redactaron las normas y similares, las doctrinas, las tesis llevadas a cabo en las universidades, esas cosas que a veces hasta tienen razón, fíjate tú ;) ... creo que no tienes claro ni lo que son los instrumentos de derecho internacional, y las diferencias con las normas comunitarias (pensar que deben reflejarse en forma de leyes es una visión más que sesgada, es totalmente errónea). Incluso en las Directivas (que solo fija las bases, por decirlo de alguna manera), en el caso de transposición incorrecta los tribunales lo echan atrás y pueden ser anuladas y reclamadas en el sentido que ha fijado Europa. Esto mismo ya se hizo para el caso putasgae seguido contra la Asociación de Internautas, respecto a las exclusiones de responsabilidad para prestadores.
Si quieres seguir pensando que es como dices, fantástico, pero no acudas a la Ley y a que los abogados lo dicen (salvo que sea un inútil no se le ocurrirá nunca decir eso salvo que precisamente quiera que se quite el derecho a la copia privada). Hay cosas que están sometidas a interpretación pero esto:
"en relación con reproducciones en cualquier soporte efectuadas por una persona física para uso privado y sin fines directa o indirectamente comerciales, siempre que los titulares de los derechos reciban una compensación equitativa, teniendo en cuenta si se aplican o no a la obra o prestación de que se trate las medidas tecnológicas contempladas en el artículo 6;"
Otro tema es que la compensación no tiene porque ser el canon actual, que ya no es ni mucho menos equitativa, que el Reglamento que fijo el canon digital es ridículo (un oscar para el tema de la exención para discos duros... exentos aquellos CUYA CONEXIÓN SOLO PERMITA FUNCIONAR COMO MAESTROS), pero por eso mismo hablo de plantear alternativas
Así que volviendo al punto, El derecho a la copia privada no lo tenemos porque exista el canon, lo tenemos porque lo dice la ley independientemente de otros derechos y/o medios para ejercerlos.
Tío, de verdad, échale un vistazo a la LPI: no existe "el derecho a la copia privada", básicamente porque la LPI solo trata los derechos de los autores, no con los derechos de los ciudadanos o de los usuarios o de los clientes o como quieras llamarlos :)
La copia privada se define en el artículo 31 como límite al derecho de reproducción, distribución y comunicación de los autores, no como derecho de los ciudadanos :)
Por ejemplo (¡atención! ¡ejemplo forzado!): mi casa es mía y me la f*llo cuando quiero. ¿No? Pues no: no puedo pintar las ventanas de blanco (nota: el blanco es el color más barato para las ventanas de aluminio con una diferencia de cientos de euros con los demás). Vivo en la parte alta/antigua/vieja/protegida y resulta que el ayuntamiento limita mis derechos reales sobre la propiedad imponiéndome el límite del color que puedo usar en las ventanas. ¿Significa eso que tú tienes derecho a que mis ventanas sean verdes? Los cohones, tú no tienes derecho alguno sobre mi casa :) Lo que tengo es un límite a mis derechos. Y el ayuntamiento compensa estas limitaciones que me impone con ayudas económicas que solo me dará a mí. Si no lo hiciese me estaría discriminando: el que vive tres calles más abajo en la parte nueva no tiene esa limitación en sus derechos y puede pintar las ventanas color arcoiris, si quiere. Esas ayudas las consigues a veces. Si sigues todo el papeleo. Y esperas años. Y no hay crisis.
Volviendo al tema, ese mismo artículo 31 de la LPI prevee la compensación y el 25 obliga a que exista la compensación por la limitación a los derechos de autor. "Autores, os limitamos los derechos porque nos apetece (y porque la propiedad intelectual no es lo mismo que la material), pero no somos del todo malvados y os compensamos por esas limitaciones que os hemos impuesto a vuestros derechos".
Otra cosa es que creas que la copia privada tiene que ser realmente un derecho ciudadano defendido en la constitución, que las obras culturales tienen que estar en el dominio público para que la sociedad avance, o lo que quieras. Muy bien, hay mucha gente que piensa así y lucha por ello (casi todas en EEUU, pero también en la UE) Pero la legislación actual no está pensada así, asúmelo y lucha por cambiarla.
Si quieres.
Esto me apena profundamente, y no solo la ley en si sino sobretodo el ver como diferentes fuerzas políticas tan dispares aprueban conjuntamente una ley solicitada en numerosas ocasiones por otro país, USA.
Esto es lo que me faltaba ya por ver, poco me creía este sistema pero ahora no me lo creo nada, y os juro que si estuviese en mi mano el hacerlo caer, caería.
Mientras siga en este país ( ojalá me hubiese dado cuenta cuando tenía 20 años y estaba libre de responsabilidades familiares ) no puedo evitar que me roben cada vez que cobro una nómina o voy a comprar a una tienda, pero que me aspen si vuelvo a pisar un colégio electoral, un cine o a comprar música o películas ( si, yo soy de los que compran ), y videojuegos me lo voy a pensar porqué en principio creo que no tiene nada que ver con esto, pero vamos, que en un momento dado entro rapidito en la dinámica de no comprar un **** juego y cambiar de consola cada vez que me baneen.
Van a aprobar las leyes que les salgan del nabo por que saben que nadie se lo va a impedir, pero no pueden obligarme a comprar su basura ni a votarles, y eso también les jode; si nadie les compra ni les vota tendrán que pensárselo un poco.
Ojalá pudiese hacerles caer, ojalá.
SpaVampyre
17/02/2011, 21:03
Me retracto de mis afirmaciones, después de leerme bien los artículos es como decís.
Aún así el Canon, tal cual está implantado, es una estafa. :-P
Una forma sencilla de demostrar que el cine español va de pena PORQUE LAS PELÍCULAS SON DE **** PENA:
http://sinasterisco.imgur.com/acerca_del_folleto
Simplemente E-PI-CO. :lol:
Una forma sencilla de demostrar que el cine español va de pena PORQUE LAS PELÍCULAS SON DE **** PENA:
http://sinasterisco.imgur.com/acerca_del_folleto
Simplemente E-PI-CO. :lol:
:quepalmo:
David23FS
21/02/2011, 22:10
xD
"El problema del cine español no es la pirateria, si no que es malo de cojones" jajjjjajajajajajajaj
jduranmaster
21/02/2011, 22:12
creo que hay una pelicual española del año pasado que recuadó la friolera de 500€, pedazo de recuadación si señor..... asi seria la pelicula.
Refloteeeeeee!!!!!![reflotada]
52277
Link a la noticia:
https://www.xataka.com/legislacion-y-derechos/aprobada-nueva-ley-sinde-gobierno-podra-cerrar-webs-tener-autorizacion-judicial?fbclid=IwAR0UxS79NW_WwFGBN7y7iLERCP2J1Dr6 bfntwsnpms54CLLbwoBn2qRiXgw
_-Caleb-_
21/02/2019, 22:21
Refloteeeeeee!!!!!![reflotada]
52277
Link a la noticia:
https://www.xataka.com/legislacion-y-derechos/aprobada-nueva-ley-sinde-gobierno-podra-cerrar-webs-tener-autorizacion-judicial?fbclid=IwAR0UxS79NW_WwFGBN7y7iLERCP2J1Dr6 bfntwsnpms54CLLbwoBn2qRiXgwBaia baia... se veía venir la verdad.....
blindrulo
21/02/2019, 22:41
La cosa es un poco confusa porque al parecer hoy se ha votado y aprobado la reforma de la ley Sinde, sin embargo al aparecer el artículo de la discordía, el 195, tenía unas enmiendas interpuestas por Unidos Podemos, Unidas Podemos o como se llamen ahora. Esas enmiendas se han rechazado y no han vuelto al Congreso, por lo que el artículo 195 al apercer ha quedado en vilo y la espera de que se vote en el Congreso. No se si lo he dicho bien pero más o menos es lo que he podido entender y sacar en conclusión.
Un saludo. :brindis:
Esta todo aprobado blindrulo, la enmienda de potemos no va a ningún lado.
https://www.youtube.com/watch?v=SgrtI-8xnYE
Edit: Porsiacaso se lo he preguntado al gran Antonio Muñoz. A ver si me responde.
_-Caleb-_
22/02/2019, 19:21
Esta todo aprobado blindrulo, la enmienda de potemos no va a ningún lado.
https://www.youtube.com/watch?v=SgrtI-8xnYE
Edit: Porsiacaso se lo he preguntado al gran Antonio Muñoz. A ver si me responde.Yo acabo de leer esto...
https://www.adslzone.net/2019/02/21/no-aprobacion-articulo-195/
3XCL4M4t10N
22/02/2019, 21:57
Si se hubiera aprobado forocoches estaría ya cerrado. Es como ping www.google.es -t pero de la ley Sinde.
blindrulo
23/02/2019, 00:33
Yo acabo de leer esto...
https://www.adslzone.net/2019/02/21/no-aprobacion-articulo-195/
Eso fue lo que leí yo a parte de otros artículos similares.
Un saludo. :brindis:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.