Movistar cobra el open office

[Neodreamer]

Ya es el colmo!!!! No se supone q el open office es gratuito? Pues me ha llegado una factura de movistar empresa en la q cobran al mes 2,95€ x el open office...ojo! el primer mes gratis....
Q os parece? Si movistar puede hacer esto, como se sorprenden de la pirateria?
Pero si estan haciendo lo mismo, lucrarse con el trabajo de otro...

[Molondro]

No te estarán cobrando el soporte?

[Neodreamer]

Posiblemente, pero aun asi... me sorprendio bastante al leer open office en lugar de office u otro programa de pago...
X cierto, q a mi no me lo estan cobrando...aunq cobren x todo yo no me he apuntado... solo me llego la oferta en la factura... jeje.

[Molondro]

pues hombre, si están favoreciendo que las empresas usen soft libre (sacando ellos un beneficio, claro) mediante planes de soporte a 3€/mes no le veo el problema.

[Neodreamer]

Ya si el apoyo al soft libre me parece bien..vamos q pueden poner en letra bien grande usa linux u open office, pero es q con eso de q lo cobran todo(y en mi caso hasta lo q no me dan como el identificador de llamadas) me indigna un poco ;)
Q coñx! q el mantenimiento sea gratis con lo q cobran ya de por si...

[Ñuño Martínez]

No se supone q el open office es gratuito? No.

A ver, que un angloparlante confunda "libre" con "gratis" tiene un pase porque usan la misma palabra para ambos conceptos ("free"), pero que tú, un hispanoparlante, lo confundas merece flagelación en plaza pública por tormo. Da gracias a que la ley no lo contempla.

[Yota_]

Es más, toda organización a favor del software libre está más que a favor incluso de que ganes con la venta de ese software libre... no hay que confundir términos. Si no, las empresas que se dedican al tema estarían todas cerradas ;)

[Neodreamer]

Gracias x lo de tormo, se ve q es verdad... pense q no se podia vender las cosas con licencia libre y q su codigo fuente debia estar a disposicion publica... me faltaban datos.
Osea q Sun y ahora Oracle se complacen de q Movistar se lucre x algo q han hecho ellos, aunq sea soporte o servicio tecnico?
Chocante! pero os creo.
Un saludo

[Yota_]

Bueno, complacerse lo que se dice complacerse... preferirían dar el soporte ellos... pero la filosofía del soft libre es otra. Creo que precisamente una de las ventajas es esa, que no te quedarás tirado sin que pueda haber una empresa que te preste soporte.

En el caso de soft privativo, no sería ni la primera ni la segunda vez que una empresa desaparece y acabas con un montón de programas totalmente desactualizados e inútiles y, salvo que haya un intermediario de confianza con el código fuente, a la empresa le toca coger lo que tenía y tirarlo a la basura

[Uncanny]

El software libre tendrá pronto un prescriptor de peso que promocionará su uso entre las empresas españolas. Telefónica ofrecerá a sus clientes de ADSL empresariales, "una edición especialmente diseñada para los clientes de Telefónica" de OpenOffice, que incluirá soporte técnico para la aplicación por un precio mensual de 3 euros.
[...]
Puede resultar chocante que Telefónica pretenda cobrar por un producto que se puede obtener de forma gratuita y legal en la red, pero hay que tener en cuenta que está destinado al mercado empresarial, donde el soporte técnico es un valor añadido fundamental.


Más info: http://bandaancha.eu/articulo/6472/telefonica-cobrara-3-mes-licencia-openoffice


No.

A ver, que un angloparlante confunda "libre" con "gratis" tiene un pase porque usan la misma palabra para ambos conceptos ("free"), pero que tú, un hispanoparlante, lo confundas merece flagelación en plaza pública por tormo. Da gracias a que la ley no lo contempla.Si, lo del "free" es ya algo que aun pasa, pero además de abierto y libre (bajo licencia LGPL v3), al menos en este caso, no es incorrecto decir que lo puedes obtener de forma gratuita (o libre de costes), tanto de descargar como usar, entendiendo que no hay que pagar una licencia de uso, si se quiere ser más exactos.


Es más, toda organización a favor del software libre está más que a favor incluso de que ganes con la venta de ese software libre... no hay que confundir términos. Si no, las empresas que se dedican al tema estarían todas cerradas ;)Sobre esto, más en GNU: http://www.gnu.org/philosophy/selling.es.html

[Yota_]

Exactamente, con lo cual hay que tenerlo en cuenta cuando se adopta una de las licencias libres. Hay una serie de términos que no solo establecen derechos a nuestro favor, sino también excepciones a lo que podemos hacer posteriormente con el programa y lo que podremos impedir

[Aiken]

Q os parece? Si movistar puede hacer esto, como se sorprenden de la pirateria?

me parece, que no se que tiene que ver la pirateria en todo esto, señores no busquemos excusas para justificar la pirateria.

ahora por otro lado, si es cierto lo que dices, menudos ladrones.
Aiken

< - >

Q coñx! q el mantenimiento sea gratis con lo q cobran ya de por si...

bueno, la politica de precios es una decision de la compañia, si no te gusta cambiante a otra.

Aiken

< - >

A ver, que un angloparlante confunda "libre" con "gratis" tiene un pase porque usan la misma palabra para ambos conceptos ("free")

bueno, creo que en realidad usan para uno "free" y para otro "open".

Aiken

[saucjedi]

bueno, creo que en realidad usan para uno "free" y para otro "open".

Aiken

No, usan free para ambos. De ahí que muchos textos y charlas de Stallman contengan la frase "Free as in free beer or Free as in free speech"

[Ñuño Martínez]

Gracias x lo de tormo, se ve q es verdad... pense q no se podia vender las cosas con licencia libre y q su codigo fuente debia estar a disposicion publica... me faltaban datos. No te están vendiendo OpenOffice.org sino un servicio, y el código fuente sigue estando a disposición del público.

Y no te preocupes, que a todos nos faltan datos de algo. :brindis:


me parece, que no se que tiene que ver la pirateria en todo esto, señores no busquemos excusas para justificar la pirateria.
Amén, hermano.


bueno, creo que en realidad usan para uno "free" y para otro "open". Sí pero no. Ahora mismo no recuerdo exactamente, pero creo que IBM tenía programas que eran abiertos (en el sentido de que te ofrecían el código fuente completo para que pudieras adaptarlo como quisieras) pero no era libre (no podías redistribuirlo, e incluso debías pedir permiso si querías distribuir las modificaciones).

De hecho muchos proyectos están adoptando la palabra "libre", como en el caso de Libre Office (http://www.documentfoundation.org/).

[edito] Saucjedi me ha adelantado...