Ver la versión completa : El Pentágono ocultó la práctica sistemática de torturas en Irak
http://www.elperiodico.com/es/noticias/internacional/20101023/pentagono-oculto-practica-sistematica-torturas-irak/552609.shtml
ACTUALIZADO:
Wikileaks denuncia que 285.000 personas murieron en la guerra de Irak y 1.300 fueron torturadas
El sitio de internet informará este sábado de que el 63% de los 109.000 muertos en el conflicto iraquí entre 2003 y 2009 eran civiles
http://www.elperiodico.com/es/noticias/internacional/20101022/wikileaks-denuncia-que-285000-personas-murieron-guerra-irak-1300-fueron-torturadas/552207.shtml
Consternación mundial por los crímenes en Irak
Los soldados de EEUU anotaron de forma fría cada abuso durante la ocupación
Los papeles de Wikileaks revelan torturas, revanchas, violaciones y ejecuciones
http://www.elperiodico.com/es/noticias/internacional/20101024/consternacion-mundial-por-los-crimenes-irak/554257.shtml
http://www.elperiodico.com/es/noticias/internacional/20101024/tiran-suelo-pegan-disparan/554241.shtml
JoJo_ReloadeD
23/10/2010, 09:19
http://images4.wikia.nocookie.net/wikiality/images/thumb/b/b6/AmericaFuckYeah.jpg/500px-AmericaFuckYeah.jpg
esque a mi ya no hay nada que me sorprenda de esta gente. en serio. Son capaces de engañar a su propio pais diciendo ke se estrello un avion contra el pentagono, y a pesar de que todavia no han sido capaces de aportar ninguna prueba (de hecho hay mas evidencias de que NO fue un avion de pasajeros que de que SI que lo fue) los americanos viven tranquilos y felices dejando que les hagan creer que viven en el mejor pais del mundo.
http://images4.wikia.nocookie.net/wikiality/images/thumb/b/b6/AmericaFuckYeah.jpg/500px-AmericaFuckYeah.jpg
LOL, que bueno, 300 años de "cultura" y "gastronomía" condensadas en una sola imagen.
En fin, espero que las fuerzas invasoras de Irak reciban tanto amor como el que han repartido.
< - >
esque a mi ya no hay nada que me sorprenda de esta gente. en serio. Son capaces de engañar a su propio pais diciendo ke se estrello un avion contra el pentagono, y a pesar de que todavia no han sido capaces de aportar ninguna prueba (de hecho hay mas evidencias de que NO fue un avion de pasajeros que de que SI que lo fue) los americanos viven tranquilos y felices dejando que les hagan creer que viven en el mejor pais del mundo.
Y no solo eso sino que encima atribuyen a su presidente de turno la autoridad moral para calificar a otros dirigentes de dictadores o de criminales; ¿ no se dan cuenta de que estas acciones sirven para justificar atentados que ellos ( el pueblo norteamericano ) sufrirán ?
En serio, sigo pensando que lo de las torres tan solo fué un aviso, hubiese bastado con variar el objetivo de esos aviones para sumir al país en un caos tremendo; si yo hubiese querido causar el máximo daño posible hubiese elegido como objetivo plantas de energía nuclear.
Saludo.
A mi lo que me preocupa es que se esten saltando por el forro de los c*j*n*s los tratados sobre los derechos humanos de la ONU y nadie dice nada...
:brindis::brindis:
En serio, sigo pensando que lo de las torres tan solo fué un aviso, hubiese bastado con variar el objetivo de esos aviones para sumir al país en un caos tremendo; si yo hubiese querido causar el máximo daño posible hubiese elegido como objetivo plantas de energía nuclear.
La diferencia es que entonces no habrían causado casi muertes (entendiendo como "casi" únicamente a los pasajeros del avión y a los trabajadores que se encontrasen en ese momento en la central), ya que los reactores nucleares SÍ están calculados para aguantar el choque de cualquier avión.
La diferencia es que entonces no habrían causado casi muertes (entendiendo como "casi" únicamente a los pasajeros del avión y a los trabajadores que se encontrasen en ese momento en la central), ya que los reactores nucleares SÍ están calculados para aguantar el choque de cualquier avión.
Eso no lo sabía, entonces quizá no fué solo un aviso.
¿ Estás seguro de que pueden aguantarlo ? Es un impacto bastante fuerte, y el incendio de tanto combustible provocaría una importante subida de la temperatura.
Y si lo hubieran lanzado contra la casa blanca? habrian dado la orden de derribarlo antes de llegar?
Es interesante pensar que habria pasado entonces.
De todos modos, ese no es el tema del hilo, asi que sobre el tema del hilo solo puedo decir que no es algo que me pille de sorpresa, vamos.
Lo que no se es por que no se hace nada contra estados unidos nunca, que hasta les dejan saltarse a la onu a la hora de invadir un pais.
neostalker
23/10/2010, 12:25
Y si lo hubieran lanzado contra la casa blanca? habrian dado la orden de derribarlo antes de llegar?
Es interesante pensar que habria pasado entonces.
De todos modos, ese no es el tema del hilo, asi que sobre el tema del hilo solo puedo decir que no es algo que me pille de sorpresa, vamos.
Lo que no se es por que no se hace nada contra estados unidos nunca, que hasta les dejan saltarse a la onu a la hora de invadir un pais.
Hombre, derribar el avión siempre es mejor salida. Te cargas a los pasajeros, pero por lo menos minimizas daños... No habría sido mejor derribar los aviones que se estrellaron contra el WTC sobre el mar si hubiese sido posible? Por lo menos no se habrían perdido las vidas de los que estaban en las torres, ni de los bomberos y cuerpos de seguridad que intentaban evacuarlas. Aunque comprendo que sería una decisión difícil de tomar por la responsabilidad moral que conlleva... (aunque seguramente un cernícalo como Bush lo habría planteado como un daño a su popularidad, cuando aún tenía de eso)
Si, pero como tomas esa decision en un espacio tan corto de tiempo y sabiendo las repercusiones?
Porque no sabes si al final el ataque tendra exito, no sabes siquiera si es un ataque hasta que ocurre, los aviones podrian haber pasado sin mas y tendrias sobre ti la responsabilidad de haberte cargado al pasaje y la tripulacion de un avion entero, y la duda sobre si era un ataque o solo estaban alli por error.
Es una decision muy dificil a no ser que sepas exactamente que es lo que esta pasando, y dudo que fuera el caso.
Eso no lo sabía, entonces quizá no fué solo un aviso.
¿ Estás seguro de que pueden aguantarlo ? Es un impacto bastante fuerte, y el incendio de tanto combustible provocaría una importante subida de la temperatura.
La verdad es que no estoy muy seguro, lo he leído en algunos sitios, y me resulta plausible que sea así. Los reactores nucleares están rodeados de un edificio de contención, que según la wikipedia:
En 1988, los Laboratorios Nacionales de Sandia, llevaron a cabo pruebas de resistencia que consistieron en estrellar un caza a reacción contra un gran bloque de hormigón, que simulaba la contención, a 775 km/h.4 5 El avión dejó solo una hendidura de aproximadamente 6 cm de profundidad en el hormigón. A pesar de que el bloque no se había construido de igual modo que el escudo antimisiles de un edificio de contención (ya que no estaba anclado, etc.), los resultados se consideraron suficientemente indicativos. Un estudio posterior realizado por el Instituto de Investigaciones de Energía Eléctrica (EPRI) y estos laboratorios, concluyeron que tampoco los aviones comerciales ponían en riesgo la contención.6
La prueba de la que habla creo que es esta:
http://www.youtube.com/watch?v=4q35xHzjxB0
Por otro lado, el hormigón en masa es prácticamente inmune a los incendios (al fin y al cabo es una roca artificial, y fundir la roca no es precisamente fácil). Otra cosa es las armaduras de acero del hormigón armado, pero si están a suficiente profundidad dentro del hormigón, están protegidas.
neostalker
23/10/2010, 13:14
Si, pero como tomas esa decision en un espacio tan corto de tiempo y sabiendo las repercusiones?
Porque no sabes si al final el ataque tendra exito, no sabes siquiera si es un ataque hasta que ocurre, los aviones podrian haber pasado sin mas y tendrias sobre ti la responsabilidad de haberte cargado al pasaje y la tripulacion de un avion entero, y la duda sobre si era un ataque o solo estaban alli por error.
Es una decision muy dificil a no ser que sepas exactamente que es lo que esta pasando, y dudo que fuera el caso.
Por supuesto, pero te hablo de un hipotético caso en el que sí hubiesen tenido tiempo para reaccionar y en el que estuviesen seguros de que supiesen que era un ataque antes de la colisión :)
Lógicamente, en los términos en los que sucedió todo poco más se podía hacer.
Todo el 11s huele a podrido desde el principio, y la guerra tambien.
La verdad es que no estoy muy seguro, lo he leído en algunos sitios, y me resulta plausible que sea así. Los reactores nucleares están rodeados de un edificio de contención, que según la wikipedia:
La prueba de la que habla creo que es esta:
http://www.youtube.com/watch?v=4q35xHzjxB0
Por otro lado, el hormigón en masa es prácticamente inmune a los incendios (al fin y al cabo es una roca artificial, y fundir la roca no es precisamente fácil). Otra cosa es las armaduras de acero del hormigón armado, pero si están a suficiente profundidad dentro del hormigón, están protegidas.
Gracias por la información, la verdad es que no se nada sobre este tema.
< - >
Wikileaks denuncia que 285.000 personas murieron en la guerra de Irak y 1.300 fueron torturadas
El sitio de internet informará este sábado de que el 63% de los 109.000 muertos en el conflicto iraquí entre 2003 y 2009 eran civiles
http://www.elperiodico.com/es/noticias/internacional/20101022/wikileaks-denuncia-que-285000-personas-murieron-guerra-irak-1300-fueron-torturadas/552207.shtml
< - >
Consternación mundial por los crímenes en Irak
Los soldados de EEUU anotaron de forma fría cada abuso durante la ocupación
Los papeles de Wikileaks revelan torturas, revanchas, violaciones y ejecuciones
http://www.elperiodico.com/es/noticias/internacional/20101024/consternacion-mundial-por-los-crimenes-irak/554257.shtml
< - >
http://www.elperiodico.com/es/noticias/internacional/20101024/tiran-suelo-pegan-disparan/554241.shtml
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.