Ver la versión completa : Ubuntu 10.04 LTS Ya está aquí
Jonazan2
29/04/2010, 20:40
Acaba de salir la nueva versión de Ubuntu en este caso lucid lynx que se había retrasado por un problema en un paquete referente al GRUB que ya ha sido totalmente corregido.
Esta versión trae multiples mejoras, personalmente, la compatibilidad con ipod, el cambio visual, gnome 2.30 y los cambios en el centro de software es lo más destacable. :brindis:
http://www.ubuntu.com/getubuntu/download
ya la probo alguien?? novedades, impresiones, etc?
Downloading, que mi Arch con KDE petó en una macroactualización y OpenSUSE tiene un bug con GStreamer que no me deja escuchar la mitad de mis discos. Así que mientras sale OpenSUSE 11.3 tiro de la metadistro xD.
Hummm una LTS, esto es bastante serio! Pasados exámenes me pondré a ello, si me acuerdo xD
Jonazan2
29/04/2010, 21:38
Yo sigo descargandolo en torrent, debe ser que he sido de los primeros y la velocidad de subida es mucho mayor a la de bajada xD A ver si termina ya que tengo ganas de probarlo :brindis:
Descargando, en cuanto lo tenga a repasar como hacerlo instalable con un USB.
Se despide Xonaag
joanmarc
29/04/2010, 21:40
la descarga directa esta imposible. mejor me espero un par de semanas...
Mariner_I
29/04/2010, 21:46
Ahora mismo estoy actualizando el netbook y va a 41kb/s asi que paciencia...
ya la probo alguien?? novedades, impresiones, etc?
Pues lo habitual de cada actualización, en mi caso actualizando de Karmic.
Las X intentaban usar la aceleración de nvidia teniendo una ati que se soluciona eliminando los drivers de nvidia.
El KMS ( Kernel mode settings ) con los drivers libres radeon siguen funcionando como el cul0 pero con eso no tenia esperanzas y con desactivarlo ya está.
El icono de volumen desaparecido porque ahora ya no se puede añadir a mano desde el panel y es parte del sistema de notificaciones que ha cambiado, se añade el nuevo panel de notificaciones y marchando.
El control de brillo no funciona usando el ratón desde su icono, esto ni he intentado arreglarlo porque las teclas de función del teclado que era lo que usaba siempre siguen rulando.
El gnome-keyring-daemon sigue funcionando mal si usas la entrada automática de usuario, ahora te pide el password para desbloquearlo al inicio de gnome que viene siendo lo mismo que tener que ponerlo antes, así que sin entrada automática de usuario, desinstalar algo que no uso para nada tampoco porqué muchos programas lo tienencomo dependencia, vinagre por ejemplo que sigue fallando mas que un escopeta de feria y no entiendo como es el cliente vnc por defecto.
Aparte de eso todo bien, los drivers wifi ( wl ) siendo los mismos que usaba antes en karmic y con el mismo kernel que ya tenia actualizado funcionan mucho mas estables, antes ante cualquier des-conexión le costaba horrores conectar otra vez y viendo los tracelog petaba por todos lados.
Arranca un poco mas rapido y con menos consumo de memoria al cargar los mismo que tenia antes en una sesión gnome.
Con los días iré descubriendo chorrocientos programas que apenas usaba ahora no funcionan y me valdrá de escusa para eliminarlos.
chemaris
29/04/2010, 21:51
yo me esperare a la linux mint 9
joanmarc
29/04/2010, 21:54
osea que le han lavado la cara y han acelerado el arranque... *****
tendre que quedarme en win 7 una temporada mas hasta que encuentre mi distro ideal, despues de que me petara la 9.04 installando debian y quedarme en tierra...
estoy curiosamente agusto en win7, a demas
Puck2099
29/04/2010, 22:04
¿Desde donde se puede acceder al log de cambios en esta versión? Estoy buscando por la web y no veo nada...
Yo estoy haciendo una instalación limpia, ya os contaré que tal cuando me de tiempo a probarlo.
joanmarc, si será por distros xD. Tienes Mandriva, OpenSUSE y Fedora como distribuciones "user friendly". Seguro que hay alguna que te va bien. La mia es OpenSUSE, excepto porque por algún extraño motivo, con Xine + Flash o se va el sonido del reporductor de audio o el del navegador, y si cambio a GStreamer no van algunos discos, supongo que por un bug. Por otro lado, en el portátil con Xine me v todo perfecto, será cosa del chip de sonido de mi PC.
joanmarc
29/04/2010, 22:21
ya hombre, pero a mi me gusta el apt y el formato.deb. me gustaria algo como ubuntu, pero un poco mas rapido y sin tantas porqueridas
queria volver a debian, pero mi portatil me dice que nanay, a media instalacion se sobrecalienta y se apaga. por lo que o lo vuelvo a intentar con una netinstall, o me paso a mint.
pero de momenta me da pereza ***** la marrana, por que me siento comodo en win. es rapido y no tiene pijadas. me parece que la han clavado bastante esta gente esta vez.
aspiraba que la ubuntu 10.4 hubiera cambiado para probarla y ponerme a enredar si no me convencia, pero visto lo visto...
P.D.: en su dia prove mandrake, y suse, y la instalacion de paquetes me parecion una poota tortura! de locos tener que resolver todas las dependencias a mano tio :S eso no era humano.
no se cuanto habran avanzado, pero se me quitaron las ganas de volver a probarlas :S:S:S
ya la probo alguien?? novedades, impresiones, etc?
Yo llevo desde la ultima apha primera beta, y he de decir que el sonido no me funciona, cosa que si hacia en la anterior version.
A ver si lo han solucionado
chemaris
29/04/2010, 22:35
ya hombre, pero a mi me gusta el apt y el formato.deb. me gustaria algo como ubuntu, pero un poco mas rapido y sin tantas porqueridas...
linux mint es lo que buscas :brindis:
P.D.: en su dia prove mandrake, y suse, y la instalacion de paquetes me parecion una poota tortura! de locos tener que resolver todas las dependencias a mano tio :S eso no era humano.
no se cuanto habran avanzado, pero se me quitaron las ganas de volver a probarlas :S:S:S
Eso ya no existe, hombre xD. El Centro de Control de Mandriva y el YaST de OpenSUSE son la caña, deberías probarlas aunque sea en una máquina virtual ;)
joanmarc
29/04/2010, 22:39
el miedo que me daba era que fuera como ubuntu, pero mas windows like todabia.
como va el flash en firefox? mejor que en ubuntu (no se muy bien si eso es posible sin que se arregle el plugin y el propio firefox, pero por preguntar...)?
tendre que probar la 8.
de hecho, la virtualice, pero no me parecio mejor que ubuntu tampoco.
cuentame mas :D
el miedo que me daba era que fuera como ubuntu, pero mas windows like todabia.
como va el flash en firefox? mejor que en ubuntu (no se muy bien si eso es posible sin que se arregle el plugin y el propio firefox, pero por preguntar...)?
tendre que probar la 8.
de hecho, la virtualice, pero no me parecio mejor que ubuntu tampoco.
cuentame mas :D
A mi el Flash me va perfecto, no noto ninguna diferencia con windows. ¿A que te refieres con "windows like"?
Se despide Xonaag
chemaris
29/04/2010, 22:45
esta basada en ubuntu, asi que es muy parecida, solo que mas bonita (aunque esto es para gustos) y aun mas sencilla y con codecs y demas de serie, es instalar y practicamente tienes todo lo que necesitas
en cuanto a flash no se que tal ira en firefox ya que no lo uso, pero a mi en opera y chromium me va a pedales, pero es problema de flash y mi ordenador (un athlon xp a 2.0Ghz y 1 Giga de ram ) tengo que abrir los videos con el VLC para que vayan bien, en otro ordenador mas potente (doble nucleo a 2.5ghz, 2Gigas de ram) funciona sin problemas
Puck2099
29/04/2010, 22:45
linux mint es lo que buscas :brindis:
¿En qué mejora a Ubuntu?
joanmarc
29/04/2010, 22:47
windows like: el aspecto que le dan, el tipo de menuses ( si, se dice asi, no lo sabiais? :D), y poca cosa mas
< - >
esta basada en ubuntu, asi que es muy parecida, solo que mas bonita (aunque esto es para gustos) y aun mas sencilla y con codecs y demas de serie, es instalar y practicamente tienes todo lo que necesitas
en cuanto a flash no se que tal ira en firefox ya que no lo uso, pero a mi en opera y chromium me va a pedales, pero es problema de flash y mi ordenador (un athlon xp a 2.0Ghz y 1 Giga de ram ) tengo que abrir los videos con el VLC para que vayan bien, en otro ordenador mas potente (doble nucleo a 2.5ghz, 2Gigas de ram) funciona sin problemas
te aconsejo usar chrome con el html5 activado en youtube, que es lo que me daba mas relantizaciones a mi. la cosa mejora bastante.
con firefox, era pillar una pagina con dos videos de youtube o mas, ya ni provaba de ejecutar uno por que se colgaba el navegador si o si
por eso preguntaba. va mejor en windows, el flash, eso seguro.
hellcross
29/04/2010, 22:48
Instalando la Netbook Remix en mi eee 704 :)
- Instalación: muy lenta. ¡20 minutos nada menos! Mira que estamos mal acostumbrados, eh :D Pero es de las instalaciones Linux modernas más lentas que recuerdo. Probablemente sea porque se descarga cosas de internet durante la isntalación, cosa que no me acaba de gustar (¿qué pasa si no tengo conexión? ¿y con los servidores saturados como tendrán hoy?)
- Mejoras: ya no tiene por defecto color caca. Ahora es color vino. Que lo mismo dará sí, pero es que en Ubuntu nunca he entendido cómo se cambian los colores y el color caca no me gustaba nada.
- Inicio: 26 segundos para iniciar con una pantalla en negro completo. Mola mucho, si no fuese porque Debian tarda 20 segundos y además inicia un par de servidores y me informa de paso de lo que está haciendo :D Por supuesto, ambos tiempos es inicio en modo texto. En el caso de Ubuntu no es intencionado porque él solo ha decidido que no inicia el modo gráfico.
- Modo gráfico: startx (¿por qué no lo has hecho tú solo, pepeluis?) y ahí estamos, en gnome. ¿Qué puedo decir? Es el mismo gnome de los últimos 5 años, esta gente no cambia nada.
- Vamos a mirar la gran novedad del Ubuntu Software Center... no funciona.
- Muy bien, ya me cansé. Vamos a salir. ¿Cómo se sale? Botón de salir, salir, dónde estás... Uno botón con el típico on/off no funciona. Ctrl+Alt+Backscape... no funciona. Abro consola killall Xorg. Cojonudo.
- sudo shutdown -h now.
Y hasta aquí mi experiencia ubuntera. Aunque ya sabéis que yo a Ubuntu le tengo un poco de asquito. Será por eso.
joanmarc
29/04/2010, 22:58
*****, que panorama xDDDD
hellcross
29/04/2010, 23:00
*****, la instalación es lentisima...
¿Soy el único al que (parece) que le va bien? xD. Yo acabo de instalar el paquete de idiomas y estoy instalando el parquete "ubuntu-restricted-extras", luego miro como instalar el driver privativo de nvidia. Respecto a centro de software, a mi me funciona xD.
joanmarc
29/04/2010, 23:06
hombre, supongo que el privativo igual que en versiones anteriores, no? des del asistente ese :D
Yo lo he probado un poco en clase en una maquina virtual y me en-tu-sias-ma!! Todo rulando de fabrica perfecto. Ademas se ve aun mas integrado y con mas facilidad para hacer lo mismo de siempre.
Me apetece probar el servicio ubuntu one, a ver que tal...
yo he probado la netbook-remix desde la livecd sin instalar y la verdad es que va como un tiro, sin poner drivers de la grafica ni nada, las versiones anteriores sin poner los drivers iba como el culo desde la livecd.
no la he probado a instalar pero si va a si de bien desde la livecd, instalara tiene pinta de ser un lujo. ;)
ademas que el interface de la netbook remix lo han cambiado un poquillo y me gusta mas, quizas me gusta menos el logo ese que han puesto y la barra de progreso tan fea cuando esta arrancando el equipo, me sigue gustando mas las de las 8.04 :D
Aiken
< - >
*****, la instalación es lentisima...
lenta? pues como todas, yo me he tenido que instalar varias distros en los ultimos dias por unos temas, y las verdad tarda mas o menos lo mismo que otras. a no ser que estes haciendo la actualizacion desde el interface grafico, descargando sobre la marcha.
Aiken
< - >
Y hasta aquí mi experiencia ubuntera. Aunque ya sabéis que yo a Ubuntu le tengo un poco de asquito. Será por eso.
sera por el asco, porque vale que no han innovado mucho, pero tampoco era mala distro antes de esta version asi que tampoco pasa nada porque no hayan innovado.
es un poquillo pesada incluso con gnome, pero bueno, por lo demas no esta mal.
otra cosa es que sea la distro mas del "populacho", y los que os sentis frikis autenticos no os mole usar el mismo linux que usan los pseudo frikis que solo tienen linux para decir que lo tienen :D
Aiken
< - >
Yo sigo descargandolo en torrent, debe ser que he sido de los primeros y la velocidad de subida es mucho mayor a la de bajada xD A ver si termina ya que tengo ganas de probarlo :brindis:
y para que la descargas en torrent si la tienes en descarga directa? a mi me esta bajando desde la uc3m a 634KB/seg (el maximo de mi linea). :brindis:
Aiken
y para que la descargas en torrent si la tienes en descarga directa? a mi me esta bajando desde la uc3m a 634KB/seg (el maximo de mi linea). :brindis:
Aiken
Podrias poner la direccion del mirror? A mi me va mas bien lentito en todos los que he probado y aun necesito bajar la version netbook...
Descargando, en cuanto lo tenga a repasar como hacerlo instalable con un USB.
en la propia pagina de ubuntu tienes el "Universal-USB-Installer", simplemente eliges la iso, y eliges el pendrive y le das al boton ;) madre mia si se ha simplificado este tema del usb :)
Edit. Todavia mejor, viene en el raiz de la propia iso la utilidad para crear el usb.
Aiken
otra cosa es que sea la distro mas del "populacho", y los que os sentis frikis autenticos no os mole usar el mismo linux que usan los pseudo frikis que solo tienen linux para decir que lo tienen :D
Que gran verdad tio!!!. No creo que sea el caso del compañero juanvvc, pero conozco a bastantes "entendidos" en linux que le tienen tirria a Ubuntu por lo que tu comentas.
Yo seguire con mi version 9.04 que a dia de hoy me va de lujo (si algo va bien ¿para que cambiarlo?)
Un saludo
:brindis:
Podrias poner la direccion del mirror? A mi me va mas bien lentito en todos los que he probado y aun necesito bajar la version netbook...
Creo que es:
http://ubuntu.uc3m.es
es que el **** IE8 (si, tengo Vista+IE8 en el sobremesa) no me deja ver la direccion entera :(
Aiken
The_Punisher
29/04/2010, 23:36
Yo tengo la rc puesto que aun no he descargado la final, y como alguien comenta, mi ordenador con una ati,con los drivers libres parece otro, a mi me gusta mucho este nuevo ubuntu, en mi ordenador va mucho mas fino que el koala.
Yo ya me he encontrado con dos problemas:
a) Compiz + Flash = EPIC FAIL. No hay forma de ver megavideo.
b) El gestor de red ha desaparecido. Así, sin más. Y mi red junto a él. Con reiniciar ha sobrado, pero no deja de ser molesto.
Topochan
29/04/2010, 23:56
La tengo instalada desde el rc y va muy fina, una pena que mi nvidia no tenga soportado el dualhead ni el 3d en novueau
Jonazan2
30/04/2010, 00:29
Yo ya me he encontrado con dos problemas:
a) Compiz + Flash = EPIC FAIL. No hay forma de ver megavideo.
b) El gestor de red ha desaparecido. Así, sin más. Y mi red junto a él. Con reiniciar ha sobrado, pero no deja de ser molesto.
Ahora mismo escribo desde 10.04 todavía no he probado el compiz fusion con la aceleración gráfica de mi ATI pero en la versión anterior me pasaba exactamente igual que a ti, cuando le daba al play en megavideo parecia que lo acariciaba :confused:
A ver si ahora tiene solución :brindis:
descarganding...
Si me tira bien, a W7 le dan por detrás, que el Cedega hace maravillas
Jonazan2
30/04/2010, 00:51
En esta versión se han corregido los problemas que tenia con la aceleración gráfica y el flash, ahora va todo perfecto.
Desde la rc no me deja pasar a la version final, asi que no se si han arreglado los problemas con le gestor de volumenes y el audio.
Al final volvere a la anterior y en 2 meses me paso a esta
Es una lastima que linux este tan desorganizado, yo esperaba que el acercamiento de Google a linux fuera algo mas consistente y que liderara un proyecto comun por un sistema operativo fuerte, en lugar de la basura que han hecho los de google, en fin a seguir esperando a que una empresa fuerte se ponga en frente de un proyecto en comun en lugar de varias empresas peleandose por las sobras... como decian en el señor de los anillos: una unica distribucion para gobernarlas a todas.
Jonazan2
30/04/2010, 01:13
Creo que si algo es especial de los sistemas GNU/Linux es la gran variedad de sus distribuciones las cuales se pueden adaptar a tus necesidades. Cuantas más distribuciones existan y estén unidas en pos del software libre, por mi parte, mejor.
Yo no estoy diciendo que deje de ser flexible, digo que falta una empresa que lo organice todo, es decir por poner un ejemplo que me toca de cerca... Blender es un software de codigo libre y mantenido por la comunidad, pero tambien tiene una empresa detras organizandolo todo, la Blender Foundation, se encargan de limpiar el codigo que la gente les envia y organizar un poco las cosas para que tengan un minimo de coerencia, apartir de ahi la rama principal dispone de varias ramificaciones, y la gente puede compilar el nucleo basico de blender o mezclarlos con esas ramificaciones. Yo no se de que sirve tener varias distribuciones si muchas no son compatibles con otras, por poner un ejemplo los paquetes de cada distribución, quizas lo que pides tu se deberia descargar posteriormente desde el centro de aplicaciones o algo similar, pero por lo menos el concepto de linux deberia tener una fuerte empresa detras unificando criterios.
Totalmente de acuerdo con Sam. La asignatura pendiente de Linux es, sin duda, la organización.
Lo toy probando...
Hacía tiempo que no me metía con Linux, pero me va de perlas...
otra cosa es que sea la distro mas del "populacho", y los que os sentis frikis autenticos no os mole usar el mismo linux que usan los pseudo frikis que solo tienen linux para decir que lo tienen :D
No me gusta nada de nada la política de actualizaciones de Ubuntu porque se parece a la de GPH: "cruza los dedos para que no se rompa nada al actualizar". Y actualiza cada semana el jodío. Ese es el precio a pagar por tener siempre las últimas versiones de todo el software, pero es que Ubuntu no ofrece una versión estable donde las cosas estén probadas (no, las LTS no son versiones estables, solo son versiones para las que sacarán actualizaciones chungas más años) Además, los foros de Ubuntu y su documentación son los peores sitios donde buscar ayuda sobre Linux. Nos tratan como a tontos "abre la consola, pulsa a luego p luego t y sigue -get update. ¿no se soluciona? pues ya no sé qué será... ¡prueba la nueva 10.04!". Y por dios, "abre la consola" en pleno 2010, y aún así se limitan a decirte que ejecutes apt-get... Al menos enseña a usar synaptic que es igual, más fácil y no espantas al novato. Y permite configurar el apache gráficamente, que ya va siendo hora y otros lo hacen desde hace décadas.
Vamos, que no es que crea que Ubuntu es "para el populacho" sino todo lo contrario: Ubuntu es un juguete para aprendices de frikis que quieran perder el tiempo arreglando los desaguisados que crea y sin tener una sola línea de documentación útil. Pero por alguna razón se vende como distribución "para el populacho", con lo que éste creerá que Linux es tan complicado y problemático como Ubuntu. Los que no quieran complicarse se irán a Windows/Apple; los aprendices de frikis se quedarán en Ubuntu y reinventarán la rueda cien veces; y solo los más curiosos "es que es imposible que esto sea así a estas alturas" se atreverán a volver a probar con otras distribuciones más serias.
Bajo mi punto de vista, Ubuntu es contraproducente para Linux. La parte buena es que lo tiene todo a la última versión, pero eso solo le interesa a los betatesters y a los frikis.
te aconsejo usar chrome con el html5 activado en youtube, que es lo que me daba mas relantizaciones a mi. la cosa mejora bastante.
con firefox, era pillar una pagina con dos videos de youtube o mas, ya ni provaba de ejecutar uno por que se colgaba el navegador si o si
por eso preguntaba. va mejor en windows, el flash, eso seguro.
Hombre, yo no se si es que en las versiones nuevan han hecho algo mal, pero yo tengo una versión anterior de ubuntu, con el Zorrofuego 3.6 y flash10 y veo todos los videos del mundo (hasta los de cuatro, que te exigen que estés a la última), varios videos y sin ralentizaciones pese al Compiz.
- Instalación: muy lenta. ¡20 minutos nada menos! Mira que estamos mal acostumbrados, eh :D Pero es de las instalaciones Linux modernas más lentas que recuerdo. Probablemente sea porque se descarga cosas de internet durante la isntalación, cosa que no me acaba de gustar (¿qué pasa si no tengo conexión? ¿y con los servidores saturados como tendrán hoy?)
- Mejoras: ya no tiene por defecto color caca. Ahora es color vino. Que lo mismo dará sí, pero es que en Ubuntu nunca he entendido cómo se cambian los colores y el color caca no me gustaba nada.
- Inicio: 26 segundos para iniciar con una pantalla en negro completo. Mola mucho, si no fuese porque Debian tarda 20 segundos y además inicia un par de servidores y me informa de paso de lo que está haciendo :D Por supuesto, ambos tiempos es inicio en modo texto. En el caso de Ubuntu no es intencionado porque él solo ha decidido que no inicia el modo gráfico.
(...)
Y hasta aquí mi experiencia ubuntera. Aunque ya sabéis que yo a Ubuntu le tengo un poco de asquito. Será por eso.
Yo creo que le tienes asco de serie :D
-¡20 minutos de instalación! dios mío, que alguien venga y acabe con su miserable vida, volvamos a windows y tardemos 35 minutos (mas lo que tardes en rellenar los formularios) :D:D:D
Lo se, lo se, hay distros más rápidas (estoy con Angstrom), pero un sistema operativo para un PC con todas sus variaciones y la importancia que tiene, creo que es para que se tome su tiempo ¿no?
-26 segundos en iniciar... Mi GP2X tarda 6 segundos menos. Pues no se, a mi siempre me ha salido la barrita de carga (y el modo texto si salta el autocheck de discos). Mi ubuntu tarda unos 4 o 5 segundos más que mi windows, pero la mitad en cerrarse.
-A mi también me costó, pero hace poco (dos meses) estuve buscando un editor de temas y encontré unos seis o siete y me dije "genial, ahora a instalar morralla y aprender a manejarla", ¡sorpresa! ya estaban instalados: cada uno de los esquemas por defecto usa un programa de edición distinto, por lo que coges el segundo (creo), le das el aspecto del primero (se puede, son tres clics) y luego eliges el color de las ventanas y todo eso. Tampoco me gustaba el "color café", ahora lo tengo en azules ;)
Yo seguire con mi version 9.04 que a dia de hoy me va de lujo (si algo va bien ¿para que cambiarlo?)
Eso es lo que me dije con mi 8.10. Era una 7.10, que actualicé a 8.04 y luego a 8.10. Y como veía que en una de esas se me iba a romper (ya le vi alguna inestabilidad, sobre todo, abriendo la ayuda) lo dejé ahi.
No me gusta nada de nada la política de actualizaciones de Ubuntu porque se parece a la de GPH: "cruza los dedos para que no se rompa nada al actualizar". Y actualiza cada semana el jodío.
(...)
Además, los foros de Ubuntu y su documentación son los peores sitios donde buscar ayuda sobre Linux. Nos tratan como a tontos "abre la consola, pulsa a luego p luego t y sigue -get update. ¿no se soluciona? pues ya no sé qué será... ¡prueba la nueva 10.04!". Y por dios, "abre la consola" en pleno 2010, y aún así se limitan a decirte que ejecutes apt-get... Al menos enseña a usar synaptic que es igual, más fácil y no espantas al novato. Y permite configurar el apache gráficamente, que ya va siendo hora y otros lo hacen desde hace décadas.
Vamos, que no es que crea que Ubuntu es "para el populacho" sino todo lo contrario: Ubuntu es un juguete para aprendices de frikis que quieran perder el tiempo arreglando los desaguisados que crea y sin tener una sola línea de documentación útil.
(...)
Si tienes miedo a las actualizaciones, no las hagas. Por lo general, yo desactivo las actualizaciones automáticas (alguien sabe cómo hacerlo con los programas de Adobe? el acrobat reader me tiene histérico).
Y si, en el foro de ubuntu ayudan poco y mal, allí todos parecen clones de Syto, así que terminas usando gugle. Irónicamente, la mitad de las soluciones que he encontrado son del mismo foro, pero por lo general SIEMPRE hay un blog con un truco chulo o explicado para "gente normal".
Es cierto que Ubuntu es la más amigable de las distros, sobre todo, viniendo del imperio de las ventanas, pero por debajo sigue habiendo un Linux, y sigue teniendo complicados procesos de configuración a través de un fichero de texto camuflado en un bosque de carpetas, en ocasiones repetidas, con un supuesto orden temático de 20 categorías que, curiosamente, todos los linuxeros saben que existe (el fichero, quiero decir). Juer, encuentro antes el fichero con la ruta del fondo de pantalla en windows98 que el fichero de configuración de los discos montados.
Aparte de eso, Linux jamás tendrá una distribución única, o al menos unificada. Es código abierto, por lo que a unos les gustan unas cosas y a otros otras, y crean su versión. Y luego pasa como a Juanvvc, que no le gusta ubuntu, pero otro no soporta SUSE, y yo, que no me hubiera metido con Linux de no ser por Ubuntu.
Pongamos que se unifica. Ahora llega un coder y presenta su trabajo, y no lo incluyen porque se sale del "estandar". Se va gritando improperios, que si hay una dictadura, que eso no es código libre, cohartar libertades de expresión... y ya está liada, vuelta a empezar con los forks.
Drumpi, ya sé que 20 minutos no son nada. El W95 tardaba horas en instalarse, lo mismo que RedHat 4 :) Esa parte tenía un lado irónico. Pero mi posición es que Ubuntu NO es la más amigable de las distros sino todo lo contrario. Es Debian y eso significa complicación, pero sin la parte buena que es la estabilidad como una roca. Tú dices:
Si tienes miedo a las actualizaciones, no las hagas. (...) en el foro de ubuntu ayudan poco y mal (...) SIEMPRE hay un blog con un truco chulo o explicado para "gente normal" (...) sigue teniendo complicados procesos de configuración a través de un fichero de texto camuflado en un bosque de carpetas
Pero por alguna extraña razón, concluyes que a pesar de todo "Es cierto que Ubuntu es la más amigable de las distros, sobre todo, viniendo del imperio de las ventanas" :asomb: ¿Eres consciente de que otras distribuciones Linux no tienen ninguno de esos problemas desde hace lustros?
Los que tenéis relantizaciones con Flash comprobad que no os pase lo que critica Steve Jobs, que la decodificación de vídeo flash la hacéis por software y por eso va más lenta que Poli Díaz recién levantado de la siesta.
josepzin
30/04/2010, 09:06
@juanvvc: cual seria para ti la distro mas amigable?
Gracias a Ubuntu, ninguna :( ¿Para qué vas a hacer una distro amigable, si luego los novatos se van todos juntos a Ubuntu a pelearse con la consola?
Aún así, Suse está para mi gusto a muchos años de distancia de Ubuntu en cuanto a facilidad de administración gracias a yast. Y si quieres pasar a nivel pro modificando los ficheros de texto como en Ubuntu, siempre los tienes disponibles.
joanmarc
30/04/2010, 10:21
bajando open suse, pues.
si, me paso a los verdes xD
No me gusta nada de nada la política de actualizaciones de Ubuntu porque se parece a la de GPH: "cruza los dedos para que no se rompa nada al actualizar". Y actualiza cada semana el jodío. Ese es el precio a pagar por tener siempre las últimas versiones de todo el software, pero es que Ubuntu no ofrece una versión estable donde las cosas estén probadas (no, las LTS no son versiones estables, solo son versiones para las que sacarán actualizaciones chungas más años) Además, los foros de Ubuntu y su documentación son los peores sitios donde buscar ayuda sobre Linux. Nos tratan como a tontos "abre la consola, pulsa a luego p luego t y sigue -get update. ¿no se soluciona? pues ya no sé qué será... ¡prueba la nueva 10.04!". Y por dios, "abre la consola" en pleno 2010, y aún así se limitan a decirte que ejecutes apt-get... Al menos enseña a usar synaptic que es igual, más fácil y no espantas al novato. Y permite configurar el apache gráficamente, que ya va siendo hora y otros lo hacen desde hace décadas.
Vamos, que no es que crea que Ubuntu es "para el populacho" sino todo lo contrario: Ubuntu es un juguete para aprendices de frikis que quieran perder el tiempo arreglando los desaguisados que crea y sin tener una sola línea de documentación útil. Pero por alguna razón se vende como distribución "para el populacho", con lo que éste creerá que Linux es tan complicado y problemático como Ubuntu. Los que no quieran complicarse se irán a Windows/Apple; los aprendices de frikis se quedarán en Ubuntu y reinventarán la rueda cien veces; y solo los más curiosos "es que es imposible que esto sea así a estas alturas" se atreverán a volver a probar con otras distribuciones más serias.
Bajo mi punto de vista, Ubuntu es contraproducente para Linux. La parte buena es que lo tiene todo a la última versión, pero eso solo le interesa a los betatesters y a los frikis.
Yo no estoy de acuerdo. Ubuntu tiene una caracteristica especial: Si te va mal, te va muy mal, pero si te va bien, te va perfecta.
Llevo usandola desde Dapper Drake, y quitando una temporada en que tuve problemillas con el driver ralink de mi tarjeta wifi (que encima era cosa del kernel) siempre me ha ido sorprendentemente bien. Todo todito lo tenias funcionando nada mas meter el cd, y funcionando muy bien. Con cada version que pasaba, lejos de romper cosas, yo veia que los puntos un poco mas flojos de la distro iban cada vez a mejor.
Ayer instale la 10.04 NRE en mi Medion Akoya de 10". La instalacion fue larga pero porque se tiro un buen rato bajando los paquetes de idiomas, si no fuera por eso, 10 minutos como mucho habria tardado. Ademas de la sencillez que tiene el proceso de instalacion, que ya no tiene ninguna complicacion ni el elegir las particiones porque te da 3 opciones la mar de sencillas. Eliges idioma, en que disco instalarlo, usuario y contraseña y en 10 min tienes sistema nuevo.
Nada mas arrancarlo ya estas listo para hacer cualquier cosa, tienes todos los drivers, conexion a internet y una buena seleccion de software para hacer casi cualquier cosa que necesites.
Comparame esto con el proceso de instalacion de windows, luego acuerdate de que modelo era todo el hardware de tu pc, metete en las webs de los fabricantes, baja los drivers (desde otro pc, claro, porque seguramente no tengas la wifi activada), el antivirus para que el centro de seguridad no de la coña, las aplicaciones mas basicas para hacer cualquier cosa y reinicia unas 15 veces entre unas cosas y otras...
Ademas, cada vez ubuntu lo veo mas integrado y mas transparente al usuario. Ahora linux ya no tiene el aspecto de estar hecho de retales. Esta ultima version (y sobre todo la NRE) visualmente tiene un diseño muy agradable a la vista. Las opciones de configuracion son sencillas y tienen todo lo que el usuario medio necesita, y ya si no quieres hacer nada avanzado, te puedes olvidar para siempre de las configuraciones en archivos de texto.
Yo si que lo veo apropiado para el populacho, y la prueba es que mis padres llevan 2 años usando unicamente Ubuntu y no he tenido ninguna queja por su parte.
joanmarc
30/04/2010, 11:08
el dia que se pueda instalar todo a golpe de click, linux sera apta para todo el mundo.
antes no, por que seguro que tus padres solo lo usan para nagegar, ver el correo y a lo mejor, ver alguna peli o escuchar algo de musica... donde entras tu para instalarles los programas
EDITO:
no se por que he dicho esto si no tiene nada que ver
perdona, no estoy lucido del todo esta mañana :)
josepzin
30/04/2010, 11:13
antes no, por que seguro que tus padres solo lo usan para nagegar, ver el correo y a lo mejor, ver alguna peli o escuchar algo de musica... donde entras tu para instalarles los programas
Hace unos días una amiga se compró un Mac de esas con CPU integrada a la pantalla, 1050€ para navegar, chatear, enviar correos y usar office... juass
Ya sé, oftopic total :p
joanmarc
30/04/2010, 11:15
lo que sea por no tener precupaciones absurdas en el mundo de la informatica xDDDD
Totalmente de acuerdo con Sam. La asignatura pendiente de Linux es, sin duda, la organización.
Pues para mi esta perfectamente organizado.
Tenemos kernel.org, luego los proyectos de escritorio, que hay grandes empresas detras de ellos, y por ultimo los proyectos menores.
Para mas inri todo esto me mete en proyectos de distribucion, que cojen lo que interesa y lo potencian con donaciones o con desarrolladores.
No veo que falla.
Y si IBM y otras muchas empresas os parecen pequeñas, pues apaga y vamonos xDDD
Y google la ha cagado un poco con las modificaciones del kernel, pero ha hecho mucho por el SL, y ademas ha anunciado que va a contratar a un par de desarrolladores para mantener los parches del kernel al dia.
Saludos
Ñuño Martínez
30/04/2010, 11:28
Tengo miedito. Siempre que actualizo (K/X)Ubuntu antes o después termino formateando y reinstalando desde cero porque no me funciona, y entonces descubro que que la versión instalada desde cero es diferente que la actualizada. Por ejemplo, cuando actualicé de la 9.04 a la 9.10 aguanté hasta hace un par de semanas porque era la repanocha (las X se me cerraban solas cuando le daba la gana), instalé la 9.10 desde cero y no tenía nada que ver con lo que tenía antes.
¿Va a ser ahora lo mismo? Lo digo porque en el PC del trabajo necesitaría una versión LTS, que la 8.04 no la mantuve porque necesitaba urgentemente cierto programa que no podía instalar porque no actualizaban cierta biblioteca que sí estaba disponible en la 8.10, y volver a reinstalar todo...
Drumpi, ya sé que 20 minutos no son nada. El W95 tardaba horas en instalarse, lo mismo que RedHat 4 :) Esa parte tenía un lado irónico. Pero mi posición es que Ubuntu NO es la más amigable de las distros sino todo lo contrario. Es Debian y eso significa complicación, pero sin la parte buena que es la estabilidad como una roca. Tú dices:
Pero por alguna extraña razón, concluyes que a pesar de todo "Es cierto que Ubuntu es la más amigable de las distros, sobre todo, viniendo del imperio de las ventanas" :asomb: ¿Eres consciente de que otras distribuciones Linux no tienen ninguno de esos problemas desde hace lustros?
Los que tenéis relantizaciones con Flash comprobad que no os pase lo que critica Steve Jobs, que la decodificación de vídeo flash la hacéis por software y por eso va más lenta que Poli Díaz recién levantado de la siesta.
Yo es que os leo y no se si me bajo una distribucion de un mundo paralelo, porque no le veo sentido.
Editar ficheros a mano?Configuraciones raras?En ubuntu??
Vamos, a mi, que me pongo a hacer cosas con servicios y a instalar mil programas toco los ficheros de configuracion porque quiero, me decis que teneis que andar haciendo raros y me dejais picuetos.
Pero si para configurar el kernel y compilarlo se puede hacer casi graficamente!!
Saludos
Ñuño Martínez
30/04/2010, 11:30
Totalmente de acuerdo con Sam. La asignatura pendiente de Linux es, sin duda, la organización.
Una cosa que no entiendo es: ¿Por qué los Ubuntu utilizan /media si ya existe /mnt? Y puedes cambiar /mnt por otros directorios y archivos que pasa lo mismo: lo cambian de sitio o de nombre. ¿Por qué? ¿Qué problema hay?
Una cosa que no entiendo es: ¿Por qué los Ubuntu utilizan /media si ya existe /mnt? Y puedes cambiar /mnt por otros directorios y archivos que pasa lo mismo: lo cambian de sitio o de nombre. ¿Por qué? ¿Qué problema hay?
Supongo que sera algo en plan media para las unidades temporales, como sd, cdrom, etc, y mnt para las estaticas.
Otra cosa es la ruta que tu pongas en el fstab, pero weno :S
Locke, el 90% de los que dices no es gracias a Ubuntu sino a kernel.org o a los desarrolladores de aplicaciones. Lo único que es gracias a Ubuntu es el (discutible) aspecto gráfico. Pero ni documentación, ni configuraciones avanzadas (algo más que cambiar el fondo de pantalla... que eso lo hace Gnome, no Ubuntu), ni una política de versiones seria.
Lo que digo es que si le pones cualquier otra distribución Linux a tus padres ellos no notarán diferencia ninguna, y tú te ahorrarás dolores de cabeza.
el dia que se pueda instalar todo a golpe de click
Eso ya es así desde hace años. Incluso en Ubuntu :) Lo que pasa es que los programadores son listos y prefieren pasarle el marrón del instalador a las distribuciones, que al fin y al cabo es su trabajo. Pero algún programador hay que distribuye directamente los instaladores y no tienes más que hacer click. Google, por ejemplo :)
< - >
Una cosa que no entiendo es: ¿Por qué los Ubuntu utilizan /media si ya existe /mnt?
Eso no es cosa de Ubuntu sino del estándard FHS. Se supone que todos los deben hacer así, y que yo sepa todos lo hacen así :) En teoría /mnt debe ser un punto de montaje temporal para un solo sistema. Que cada uno lo usará como quiera, pero el estándar dice que en /mnt solo vaya un sistema, y además temporal. Míralo aquí: http://www.pathname.com/fhs/
joanmarc
30/04/2010, 11:45
Eso ya es así desde hace años. Incluso en Ubuntu Lo que pasa es que los programadores son listos y prefieren pasarle el marrón del instalador a las distribuciones, que al fin y al cabo es su trabajo. Pero algún programador hay que distribuye directamente los instaladores y no tienes más que hacer click. Google, por ejemplo
pos es salirse un poco del cerco y encontrar .tar.gz a patadas ...
pos es salirse un poco del cerco y encontrar .tar.gz a patadas ...
Pues excepto un par de cosas MUY especificas, casi todo me lo encuentro en sh a ejecutar o respositorio.
Lo cierto de ubuntu es que el sistema que tienen de versiones es un poco raro, pero yo ya paso de ser betatester adinfinitum, me voy a quedar clavado en esta LTS y a tomar vientos, si necesito algo me bajo las librerias a capon y las meto, pero con los repositorios externos normalmente no hay problemas.
la verdad es que el ppa es un gran invento, os pongais como os pongais, y mira que no se si lo ha sacado ubuntu, pero meter repositorios desde el navegador con autenticacion es una pasada, o con una linea desde el shell...
Ñuño Martínez
30/04/2010, 11:54
(...) con una linea desde el shell...
#!/bin/bash
# Actualizacionando.
sudo apt-get update
sudo apt-get upgrade
sudo apt-get autoremove
sudo apt-get autoclean
*cof* :cool:
#!/bin/bash
# Actualizacionando.
sudo apt-get update
sudo apt-get upgrade
sudo apt-get autoremove
sudo apt-get autoclean
*cof* :cool:
creo que he escrito añadir repositorios con cifrado, cosa que o se hace desde el propio navegador, cof cof, o se hace con una linea add-apt-repository "linea ppa", lo que añade el respositorio para tu version de ubuntu y mete las claves de forma automatica, y luego instalar es un precioso apt-get install nombre, pero como digo, eso para añadir he instalar, desde shell, porque se puede hacer desde entorno grafico.
De verdad, sois la leche.
Ñuño Martínez
30/04/2010, 12:02
Eso no es cosa de Ubuntu sino del estándard FHS. Se supone que todos los deben hacer así, y que yo sepa todos lo hacen así :) En teoría /mnt debe ser un punto de montaje temporal para un solo sistema. Que cada uno lo usará como quiera, pero el estándar dice que en /mnt solo vaya un sistema, y además temporal. Míralo aquí: http://www.pathname.com/fhs/
Coñe, pues no sabes lo bien que me va a venir ese enlace. Gracias. :brindis:
Molondro
30/04/2010, 12:04
Juas, sobre éstos temas abrí yo un hilo hace unos años, y acabó en un flame del carajo la vela :D
http://www.gp32spain.com/foros/showthread.php?t=26197
Veo que en 4 años y 4.94 versiones no ha cambiado mucho la cosa :D
Juas, sobre éstos temas abrí yo un hilo hace unos años, y acabó en un flame del carajo la vela :D
http://www.gp32spain.com/foros/showthread.php?t=26197
Veo que en 4 años y 4.94 versiones no ha cambiado mucho la cosa :D
Si algo es bueno y facil para el usuario, para que cambiarlo?
Esenciamente ubuntu ha ido cambiando actualizando versiones de programa, cambiando unos programas por otro he imitando un poco el rollo mac.
En el tema de gestion gnome sigue siendo tan potente y facil como era hace 2 o 3 años, asi que excepto un par de ventanas de configuracion nuevas, todo sigue igual.
Saludos
Molondro
30/04/2010, 13:23
Si algo es bueno y facil para el usuario, para que cambiarlo?
Esenciamente ubuntu ha ido cambiando actualizando versiones de programa, cambiando unos programas por otro he imitando un poco el rollo mac.
En el tema de gestion gnome sigue siendo tan potente y facil como era hace 2 o 3 años, asi que excepto un par de ventanas de configuracion nuevas, todo sigue igual.
Saludos
No, si yo me refería al tema de la falta de organización y homogeneidad en la comunidad linux.
No, si yo me refería al tema de la falta de organización y homogeneidad en la comunidad linux.
La falta de homogeneidad es lo que le hace grande, a mi no me gusta un escritorio, pues lo cambio, no me gusta un servidor web, lo cambio, no me gusta un gestor de audio, lo cambio.
Es lo que hace a linux diferente y realmente potente.
Lo que no entiendo es donde no veis la organizacion, si esta todo organizadico organizadico :S
es que tu ejemplo se basa en applicaciones, que pueden ser gestionadas por cualquier gestos de programas, como te lo diria... imaginate windows 7, pues apartir de ahi le instalas lo que quieras... lo que tu dices, pero claro a nivel de linux mucho mas configurable y profundo, pero siempre partiendo de una unica base, yo no digo que se tenga que sacrificar esa "libertad" simplemente opino que si en lugar de trabajar en proyectos separados se unificara todo un poco saldriamos ganando. Es un poco absurdo tener tantisimas distribuciones, vale que el sistema operativo sea flexible pero esa flexibilidad se puede conseguir posteriormente como hacen otros sistemas operativos instalando los programas que tu quieras despues, es como si windows sacara una version especial para compositores de musica, otra para video, otra para jugar... es una chorrada. mejor tener un sistema operativo base fuerte y organizado y apartir de ahi que cada uno le ponga lo que quiera.
en la propia pagina de ubuntu tienes el "Universal-USB-Installer", simplemente eliges la iso, y eliges el pendrive y le das al boton ;) madre mia si se ha simplificado este tema del usb :)
Edit. Todavia mejor, viene en el raiz de la propia iso la utilidad para crear el usb.
Aiken
El programa que trae es para windows, yo me referia al unetbootin.
Se despide Xonaag
PharaOnyx
30/04/2010, 14:39
es que tu ejemplo se basa en applicaciones, que pueden ser gestionadas por cualquier gestos de programas, como te lo diria... imaginate windows 7, pues apartir de ahi le instalas lo que quieras... lo que tu dices, pero claro a nivel de linux mucho mas configurable y profundo, pero siempre partiendo de una unica base, yo no digo que se tenga que sacrificar esa "libertad" simplemente opino que si en lugar de trabajar en proyectos separados se unificara todo un poco saldriamos ganando. Es un poco absurdo tener tantisimas distribuciones, vale que el sistema operativo sea flexible pero esa flexibilidad se puede conseguir posteriormente como hacen otros sistemas operativos instalando los programas que tu quieras despues, es como si windows sacara una version especial para compositores de musica, otra para video, otra para jugar... es una chorrada. mejor tener un sistema operativo base fuerte y organizado y apartir de ahi que cada uno le ponga lo que quiera.
No puede haber una única distribución orientada a todo porque de esa forma un servidor de Internet tendría también todo lo relacionado para audio, vídeo, ofimática y toda la pesca, cuando ni siquiera necesita entorno gráfico
La base fuerte existe y es el kernel con lo básico en modo texto
Saludos, Alex
No puede haber una única distribución orientada a todo porque de esa forma un servidor de Internet tendría también todo lo relacionado para audio, vídeo, ofimática y toda la pesca, cuando ni siquiera necesita entorno gráfico
La base fuerte existe y es el kernel con lo básico en modo texto
Saludos, Alex
Es que no veo la queja.
Es decir, para que necesitas mil servicios y un entorno grafico si solo quieres montarte un servidor de nfs+samba?
O para que necesitas un servidor de samba si lo unico que quieres es ver video.
Si existen 1000 distribuciones es que tienen una razon de ser, y la gracia de todo esto es que se pueden hacer.
Otra cosa es que exista guadalinex, tumadrenviagrelinex, y que todas sean ubuntu + 2 aplicaciones, pero saliendo de esos casos ridiculos, todo tiene mucho sentido.
Quien dice que Ubuntu es la distribución más amigable es que no ha probado ni OpenSUSE ni Mandriva (sobretodo ésta última).
Ubuntu es un cáncer porque no está en tierra de nadie. ¿Que quieres algo amigable? Tienes las dos distribuciones que he comentado arriba. ¿Que quieres estar al día? Con ArchLinux tienes lo último en cuestión de horas (lo que tardan en empaquetarlo). Con Ubuntu, ¿que tienes? Una distro lenta, recargada, plagada de fallos y con un inmenso interés por crear otro monopolio y hacerle una competencia real a Apple y a Microsoft.
Yo ya la he desinstalado, porque lo siento, no me da lo que quería.
PharaOnyx
30/04/2010, 14:54
Otra cosa es que exista guadalinex, tumadrenviagrelinex, y que todas sean ubuntu + 2 aplicaciones, pero saliendo de esos casos ridiculos, todo tiene mucho sentido.
En ese sentido sí que llevan razón cuando dicen que hay demasiadas. Parece que esté de moda que cada comunidad autónoma tenga su distribución cuando en esencia todas son iguales. Eso no quita que dentro de las grandes distribuciones todas tengan orientaciones diferentes y razón de ser
Ni de coña es lo mismo una Debian con un ciclo de cambio de versiones de año y medio (que se dice pronto) que una Ubuntu, que la actualizan cada semana y sacan una nueva cada 6 meses
Saludos, Alex
Quien dice que Ubuntu es la distribución más amigable es que no ha probado ni OpenSUSE ni Mandriva (sobretodo ésta última).
Ubuntu es un cáncer porque no está en tierra de nadie. ¿Que quieres algo amigable? Tienes las dos distribuciones que he comentado arriba. ¿Que quieres estar al día? Con ArchLinux tienes lo último en cuestión de horas (lo que tardan en empaquetarlo). Con Ubuntu, ¿que tienes? Una distro lenta, recargada, plagada de fallos y con un inmenso interés por crear otro monopolio y hacerle una competencia real a Apple y a Microsoft.
Yo ya la he desinstalado, porque lo siento, no me da lo que quería.
Looooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo ooooooooooooOL
Enserio, no se si es que estais cegados por el odio hacia canonical, pero es que hay cosas que cantan.
Esta claro lo que quieren hacer en canonical, empezar a ganar dinero a costa de linux, Y YA ERA HORA.
Mucho suse, mucho mandriva, pero no han promovido el uso de linux entre los mortales, vamos, se puede decir que gp2x ha promovido mas el uso de linux que estas dos empresas (si, que son empresas, como canonical, y se llevan dinerito por soporte y cursos)
Decir que ubuntu es perfecta es mentir, pero tb lo es decir que esta entre dos tierras, que es lenta, y un monton de cosas mas.
Yo he probado muchas distribuciones, y para mi gusto es de las mas equilibradas en cuanto prestaciones/facilidad de uso.
Que puede que otras oferzcan lo mismo e incluso mejor?Si, pero si las gente no las usa sera por algo, no?
Saludos
PharaOnyx
30/04/2010, 15:01
Que puede que otras oferzcan lo mismo e incluso mejor?Si, pero si las gente no las usa sera por algo, no?
Porque como todas las empresas (y de esto saben muchísimo Microsoft y Apple) cuentan con algo muy importante: una barbaridad de marketing detrás. Aquello de 'da lo mismo que hablen bien o mal de tí, lo importante es que hablen'
Saludos, Alex
Porque como todas las empresas (y de esto saben muchísimo Microsoft y Apple) cuentan con algo muy importante: una barbaridad de marketing detrás. Aquello de 'da lo mismo que hablen bien o mal de tí, lo importante es que hablen'
Saludos, Alex
Ya, pero es que aqui parece que leo mucho de uuuhhhh, como canonical es conocido y ubuntu esta en la boca del populacho tiene que ser malo por naturaleza.
joanmarc
30/04/2010, 15:03
Si, pero si las gente no las usa sera por algo, no?
por... desconocimiento?
PharaOnyx
30/04/2010, 15:10
Ya, pero es que aqui parece que leo mucho de uuuhhhh, como canonical es conocido y ubuntu esta en la boca del populacho tiene que ser malo por naturaleza.
A mí no me parece en absoluto una mala distribución, pero eso no quita que piense que hay varias distribuciones que hacen mejor su papel en el entorno doméstico. La veo fácil y amigable (siempre y cuando no tengas problemas, que se convierte en un infierno con esos foros tan 'HOYGANescos'), pero Mandriva, ya desde sus tiempos de Mandrake, ha hecho un Linux gráfico asequible y a día de hoy es igual o incluso mejor que Ubuntu. De OpenSuSE no opino porque la última vez que la usé era SuSE 6.0 :D
Saludos, Alex
Jonazan2
30/04/2010, 15:26
Haya paz, cada uno que utilice la distribución de sistemas GNU/Linux que quiera siempre que sea software libre será bueno y ya está :brindis:
Que puede que otras oferzcan lo mismo e incluso mejor?Si, pero si las gente no las usa sera por algo, no?
Saludos
La gente las usa porque cuando a una persona le da por interesarse por Linux, lo primero que encuentra es Ubuntu. Cuando yo empecé a usar Linux, solo concía Ubuntu y Debian, y empecé con Ubuntu porque "Debian era un infierno para el usuario medio". Por ese motivo tantísima gente empieza a usarlo, y muchísimos se quedan con Ubuntu porque si algo funciona, ¿para qué cambiarlo?
Ubuntu es más lenta que Debian, que Arch o que OpenSUSE. Eso en mi sobremesa no lo noto, si total, tiene potencia de sobra. Pero en el portátil, y sobretodo en el netbook, la diferencia es abismal. Si Canonical ha conseguido que hasta Xfce sea pesado xD (Xfce no es tan liviano como antes, pero si sigue siendo sustancialmente más ligero que Gnome).
josepzin
30/04/2010, 15:41
Y cual seria la "mejor" distribucion para un portatil o netbook? Cuando digo "mejor" me refiero a liviano y facil de usar. Y con facil me refiero a algo en plan Ubuntu, no conozco Suse... tendria que probarlo.
Drumpi, ya sé que 20 minutos no son nada. El W95 tardaba horas en instalarse, lo mismo que RedHat 4 :) Esa parte tenía un lado irónico. Pero mi posición es que Ubuntu NO es la más amigable de las distros sino todo lo contrario. Es Debian y eso significa complicación, pero sin la parte buena que es la estabilidad como una roca.
Pero por alguna extraña razón, concluyes que a pesar de todo "Es cierto que Ubuntu es la más amigable de las distros, sobre todo, viniendo del imperio de las ventanas" ¿Eres consciente de que otras distribuciones Linux no tienen ninguno de esos problemas desde hace lustros?
Vale, no había pillado la ironía ^^U
Bueno, sí, es posible que haya caido en una contradicción entre "amigable" y "problemas", porque si te funciona todo, de lujo, pero como algo vaya mal... yo fui uno de los afectados por el problema de los drivers de ralink para el wifi, y aquello me alejó de Linux dos años.
Pero claro, me instalé la ubuntu, y no tenía ni idea para qué servía cada carpeta, no conocía los comandos... en definitiva, de linux, cero pelotero, pero poco a poco voy aprendiendo, pasando de las ventanas al texto. Y la comodidad de instalar los programas y aplicaciones: apt-get (aunque aun voy a synaptic, sobre todo por el buscador que trae), instalar y listo, sin reinicios ni nada.
No, no he probado otras distros, porque instalar un SO no es moco de pavo: te tiras horas para hacerlo (no es sólo copiar los archivos, tienes que configurarlo, añadir los programas que necesitas... yo llego a tardar días, meses si es Linux), requiere una partición (y bastante es si tengo más de dos particiones en el disco) y aprender a usarlo...
Que es un SO, no un programa de dibujo.
Otra cosa, no se si en las demás distribuciones pasa, pero en las ubuntu que he probado, o tienes internet o ya te puedes dar por muerto: como algo no funcione te vas a tirar horas buscando un paquete, intentando instalarlo, buscar su dependencia, instalarlo, buscar su dependencia...
el dia que se pueda instalar todo a golpe de click, linux sera apta para todo el mundo.
¿Y no se puede?
Yo es que os leo y no se si me bajo una distribucion de un mundo paralelo, porque no le veo sentido.
Editar ficheros a mano?Configuraciones raras?En ubuntu??
Vamos, a mi, que me pongo a hacer cosas con servicios y a instalar mil programas toco los ficheros de configuracion porque quiero, me decis que teneis que andar haciendo raros y me dejais picuetos.
Pero si para configurar el kernel y compilarlo se puede hacer casi graficamente!!
Saludos
A ver que recuerde:
Para que se monten los discos duros en el arranque debes editar el fstab.
Para arreglar los problemas del wifi olvídate del programa de ventanas y ponte con ifconfig, iwconfig, y los ficheros de variables.
Para hacer compilaciones cruzadas debes cambiar una variable de sistema que se llama ¿?
Para poner el midi... menos mal que encontre un blog que lo explicaba (lo bueno es que ahora tengo mejor midi que en windows, y todo legal).
...y no se si me dejo algún otro problema solucionable sólo por estos métodos que me haya pasado.
por... desconocimiento?
A mi fue lo que me recomendaron varias personas. Dije "un linux para un novato, que se mueve por windows y que aprende por curiosidad, a ser posible, que se maneje desde el principio".
joanmarc
30/04/2010, 16:28
¿Y no se puede?
a los .tar.gz me remito, o a los jar, o a los .sh ...
A mi fue lo que me recomendaron varias personas. Dije "un linux para un novato, que se mueve por windows y que aprende por curiosidad, a ser posible, que se maneje desde el principio".
pues eso, que solo se conoce ubuntu habiendo alternativas. a demas, por lo que pedias qualquier distro te valia, la verdad, menos gentoo, quizas, almenos al principio :brindis:
Bueno pues ya está puesto, el primer problema que he encontrado es que al usar el mismo directorio home (lo tengo en una partición aparte) es que parte del escritorio estaba hecho un lío (la barra de tareas estaba prácticamente vacía, solo aparecía el selector de escritorios pero ya he terminado de ponerlo todo como me gusta. Por ahora no noto ninguna diferencia con el Mint, si noto algo ya iré diciendo.
Se despide Xonaag
Mariner_I
30/04/2010, 16:42
A mi sinceramente me parece que Ubuntu sigue estando muy verde para ser mas de un so ocasional, eso de andar sacando versiones como churros no me convence. Una por año como mucho y con actualizaciones. Yo he probado unas cuantas, desde slackware hasta ubuntu y me quedo con Opensuse, es comoda, hace lo que le mandas, tiene yast y si no quieres usar yast lo haces todo por consola.
Eso si, la unica que me fue bien en el EEEPC 701 fue ubuntu, pero es para algo que uso de mucho en mucho, para el resto opensuse.
Gracias a Ubuntu, ninguna :( ¿Para qué vas a hacer una distro amigable, si luego los novatos se van todos juntos a Ubuntu a pelearse con la consola?
Aún así, Suse está para mi gusto a muchos años de distancia de Ubuntu en cuanto a facilidad de administración gracias a yast. Y si quieres pasar a nivel pro modificando los ficheros de texto como en Ubuntu, siempre los tienes disponibles.
Pues recuerdo suse como la instalación mas lenta de todos los linux que he probado.. bueno, no.. la mandriva spring tambien tardaba lo suyo. A la par más o menos. Pero estoy de acuerdo en todo lo demás. Mira las 20 primeras distros que aparecen en distrowatch como las más populares, elimina las que sean especificas o monotema (si las hay, por ejem. como las que son de juegos o las de wifi), y quedate con las de uso de escritorio genérico. Ninguna de ellas será peor que ubuntu.
Yo no estoy de acuerdo. Ubuntu tiene una caracteristica especial: Si te va mal, te va muy mal, pero si te va bien, te va perfecta.
Esto es aplicable al 99,99% de las cosas que existen en la vida, no solo a cualquier linux. Si algo te va mal, te va mal, pero si va bien te va bien xDDDD
El "problema" de la instalación de Mandriva es que si tienes el PC conectado por ethernet, cuando termina la instalación se actualiza todo antes de que tu puedas tocar nada, por eso a veces dura tanto. Lo bueno es que una vez que empiezas a usarlo tienes todo al día.
A ver. Me va de perlas, SALVO porque no puedo instalar el CEDEGA porque el .deb me pide tener un paquete de python 2.4, y una de las dependencias de dicho paquete da un buffer overflow en el make.
Aparte de eso, me va como un tiro. HAsta he metido Second Life :D
3XCL4M4t10N
30/04/2010, 20:40
Llamar novatos a gente que usa ubuntu XD.
En otro orden de cosas, por mi parte me esperare a la .10, que las .04 nunca me han ido bien XD
The_Punisher
30/04/2010, 21:13
Genial, en las beta y en la rc no me funcionaba el ajuste del brillo con las teclas del portatil, ahroa sigue sin funcionar, el problema es que en el koala funcionaban perfectamente :)
Me gusta mucho como han tratado el asunto de las redes sociales (que nos guste o no, es algo necesario a dia de hoy...), pero me parece DESASTROSO que hayan elegido empathy como cliente de mensajeria para ese asunto...
Vale que para chats sencillos como gTalk o el chat de Facebook sea mas que suficiente, pero el mas usado a dia de hoy que es MSN Messenger no funciona nada bien... no tiene ni siquiera la opcion de bloquear contactos, enviar archivos, camara web, conversacion multiple, emoticonos personalizados...
En fin, toca aMSN o emesene para el messenger y el Empathy para las demas. Y es una pena, porque la verdad es que quedaba precioso todo tan integradito xD
Dullyboy
30/04/2010, 22:30
Estaba esperando a que saliera y ahora que me pongo a instalar Kubuntu para "fozar" un poco con Amarok :), ya me empieza a quitar las ganas. Había dejado 150 gigas sin tocar al particionar y poder instalarlo ahora que salia, y me encuentro con que el instalador me quiere formatear el disco duro y dejarlo todo para Kubuntu... ¿Tiene esos problemas para instalarse en lo que quede sin particionar del disco o paso de rucar porque va a ser otro problema? La cosa es que recuerdo haber hecho las particiones con la live anterior de Ubuntu por lo que me mosquea mucho la cosa... (OpenSUSE se lo pondré en el caso de que me hinche las narices Kubuntu :)).
Estaba esperando a que saliera y ahora que me pongo a instalar Kubuntu para "fozar" un poco con Amarok :), ya me empieza a quitar las ganas. Había dejado 150 gigas sin tocar al particionar y poder instalarlo ahora que salia, y me encuentro con que el instalador me quiere formatear el disco duro y dejarlo todo para Kubuntu... ¿Tiene esos problemas para instalarse en lo que quede sin particionar del disco o paso de rucar porque va a ser otro problema? La cosa es que recuerdo haber hecho las particiones con la live anterior de Ubuntu por lo que me mosquea mucho la cosa... (OpenSUSE se lo pondré en el caso de que me hinche las narices Kubuntu :)).
Tienes varias opciones, puedes decirle que use todo el disco, que use el espacio libre o especificar las particiones a mano... No te vale ninguna de esas 3 opciones?
Dullyboy
30/04/2010, 22:51
Tienes varias opciones, puedes decirle que use todo el disco, que use el espacio libre o especificar las particiones a mano... No te vale ninguna de esas 3 opciones?
Cuando le pongo de de especificarlas a mano no me respeta lo que ya hay, me dice de hacer una partición sólo en el disco duro. Aunque en la live me monta las de Windows que ya tengo, no aparecen por ningún lado en la tabla de particiones.
Nadie tiene problemas con el audio?
Mañana instalo la lts desde cero :S
joanmarc
01/05/2010, 01:05
:lol:
:lol:
Lo arrastro desde la alpha o la beta, y la verdad, ya me paso con la 9.10, pero con la actualizacion a la version se soluciono.
Aqui el problema es que no actualizo desde hace 4 dias, y no me deja actualizar, me dice que no hay paquetes y que estoy en la 10.04 LTS, asi que o sale una actualizacion que lo arregle pronto, o tardo menos instsalando todo de nuevo, total, solo es ubuntu, kvm? virtualbox, wine, dolphin... apruf que perezaca xD
Dullyboy
01/05/2010, 10:08
Vale, acabo de meter la live anterior de Ubuntu para probar y ya recuerdo lo que me pasó al hacerlo la primera vez. No me deja crear una partición extendida en lo que me queda de disco (tengo 3 primarias para win7, la de 100 megas y 2 normales). Me tira un error que dice "gpt disk labels do not support extended partitions"
joanmarc
01/05/2010, 10:14
a mi me paso eso y sacrifique la swap, por tener 2 gb de ram
Dullyboy
01/05/2010, 12:14
Estoy buscando y a más gente le ha pasado, esto es lo que sale cuando tal (Añadiendo la opción de usar el espacio libre) Tengo hecho ya una partición lógica de 8 gigas de swap y otra con ciento y pico gigas para / y no reconoce nada.
http://img51.imageshack.us/img51/4913/pantallazoy.png
(No se si abrir otro hilo para esto...)
joanmarc
01/05/2010, 12:21
pero por que no seleccionas "especificar particiones manualmente"?
Nadie tiene problemas con el audio?
Mañana instalo la lts desde cero :S
Yo no los tuve, supongo que cuando instales la final tu tampoco los tendrás ;)
Dullyboy
01/05/2010, 12:31
pero por que no seleccionas "especificar particiones manualmente"?
Si esa es la opción que escojo, pero si pinchas en "Especificar particiones manualmente", sale eso que aparece, que usa todo el espacio del disco por defecto para instalar linux, sin que aparezca por ningún lado lo que ya tengo instalado (Ya lo pone ahí que no "ve" nada en el disco: "Este equipo no tiene ningún sistema operativo").
joanmarc
01/05/2010, 12:36
que raro, ... prueba con el particionador de la version anterior, no sea que tengas particiones en ntfs y en ext2 o algo asi, y le de la pajara
este ubuntu ya va con ext4 por defecto?
nose, si dices que has visto mas casos sera un fallo de la version :brindis:
Si esa es la opción que escojo, pero si pinchas en "Especificar particiones manualmente", sale eso que aparece, que usa todo el espacio del disco por defecto para instalar linux, sin que aparezca por ningún lado lo que ya tengo instalado (Ya lo pone ahí que no "ve" nada en el disco: "Este equipo no tiene ningún sistema operativo").
Por un lado asegúrate de que estás seleccionando el disco duro principal y no, qué sé yo, un USB o cualquier otra cosa. Y si sigue diciendo eso y no quieres perder datos, no instales nada porque obviamente alguien no se está enterando de cómo está el disco duro. Por si acaso pasa un scandisk o como se diga en Windows, y un fsck en Linux para asegurarte de que las particiones y sus tablas están bien.
Dullyboy
01/05/2010, 12:48
que raro, ... prueba con el particionador de la version anterior, no sea que tengas particiones en ntfs y en ext2 o algo asi, y le de la pajara
este ubuntu ya va con ext4 por defecto?
nose, si dices que has visto mas casos sera un fallo de la version :brindis:
Estoy probando con Kubuntu 10.04 y con el Ubuntu 9.10 que es lo que tengo por aquí (los dos para x64) y las particiones son las 3 de windows primarias más lo que tenga que hacer para linux, que ya probé a eso, ponerle dos lógicas y pasa de mi como de la mierda :D.
Por un lado asegúrate de que estás seleccionando el disco duro principal y no, qué sé yo, un USB o cualquier otra cosa. Y si sigue diciendo eso y no quieres perder datos, no instales nada porque obviamente alguien no se está enterando de cómo está el disco duro. Por si acaso pasa un scandisk o como se diga en Windows, y un fsck en Linux para asegurarte de que las particiones y sus tablas están bien.
Es el duro fijo, porque me quiere poner los 2TB para el solito :).
Tranquilo que no se me pasó por la cabeza instalar :), de hecho casi me da un ataque por como carga el instalador ese paso que pone "particionando el disco" y después ver una partición sola vacía...
Reiniciaré ahora para pasar un fsck a ver que me dice, gracias:brindis:.
A menos que entres en modo single y readonly, no te dejará pasar el fsck a una partición que esté usando :) Así que lo mejor es que se lo pases desde la Live. Claro que si la Live no te reconoce las particiones, mal vamos. ¿No tendrás cualquier otra Live por ahí? ¿No puedes descargar una Live de otra distribución y probar?
neostalker
01/05/2010, 12:59
Nadie tiene problemas con el audio?
Mañana instalo la lts desde cero :S
Yo recuerdo haber tenido problemas con el audio con la 8.04 (de hecho lo pregunté en su día por el foro), pero desde entonces no he vuelto a tener problemas con una distro más actualizada de Ubuntu y pruebo tanto la versión de 64 bits como la de 32 en dos ordenadores diferentes completamente.
Estoy probando con Kubuntu 10.04 y con el Ubuntu 9.10 que es lo que tengo por aquí (los dos para x64) y las particiones son las 3 de windows primarias más lo que tenga que hacer para linux, que ya probé a eso, ponerle dos lógicas y pasa de mi como de la mierda :D.
Es el duro fijo, porque me quiere poner los 2TB para el solito :).
Tranquilo que no se me pasó por la cabeza instalar :), de hecho casi me da un ataque por como carga el instalador ese paso que pone "particionando el disco" y después ver una partición sola vacía...
Reiniciaré ahora para pasar un fsck a ver que me dice, gracias:brindis:.
Igual tiene que ver con esto
http://www.knowplace.org/pages/howtos/linux_large_filesystems_support.php
http://wiki.phys.ethz.ch/readme/how_to_create_partitions_over_2tb_on_linux
http://it.toolbox.com/blogs/unix-sysadmin/creating-partition-bigger-than-2tb-on-linux-26071
Dullyboy
01/05/2010, 13:43
A menos que entres en modo single y readonly, no te dejará pasar el fsck a una partición que esté usando :) Así que lo mejor es que se lo pases desde la Live. Claro que si la Live no te reconoce las particiones, mal vamos. ¿No tendrás cualquier otra Live por ahí? ¿No puedes descargar una Live de otra distribución y probar?
La live si que reconoce las particiones que hay, es el instalador el que pasa del tema (a mi tampoco me cuadra un carajo :D).
Acabo de probar con Vector Linux 5.9 y con Wifilax 3.1 y las dos me dan el mismo fallo de que estoy intentando arrancar desde un medio no soportado o algo así...
Disposit. Inicio Comienzo Fin Bloques Id Sistema
/dev/sda1 * 1 13 102400 7 HPFS/NTFS
La partición 1 no termina en un límite de cilindro.
/dev/sda2 13 26122 209715200 7 HPFS/NTFS
La partición 2 no termina en un límite de cilindro.
/dev/sda3 26122 221934 1572864000 7 HPFS/NTFS
La partición 3 no termina en un límite de cilindro.
/dev/sda4 221934 243201 170828904+ f W95 Ext'd (LBA)
La partición 4 no termina en un límite de cilindro.
/dev/sda5 221934 222979 8388576+ 7 HPFS/NTFS
/dev/sda6 222979 243201 162440265 7 HPFS/NTFS
root@ubuntu:/home/ubuntu# fsck -c /dev/sda3
fsck desde util-linux-ng 2.16
fsck: fsck.ntfs: no se encontró
fsck: Error 2 mientras se ejecutaba fsck. ntfs para /dev/sda3
root@ubuntu:/home/ubuntu# fsck -c /dev/sda2
fsck desde util-linux-ng 2.16
fsck: fsck.ntfs: no se encontró
fsck: Error 2 mientras se ejecutaba fsck. ntfs para /dev/sda2
root@ubuntu:/home/ubuntu# fsck -c /dev/sda1
fsck desde util-linux-ng 2.16
fsck: fsck.ntfs: no se encontró
fsck: Error 2 mientras se ejecutaba fsck. ntfs para /dev/sda1
root@ubuntu:/home/ubuntu# fsck -c /dev/sda5
fsck desde util-linux-ng 2.16
fsck: fsck.swap: no se encontró
fsck: Error 2 mientras se ejecutaba fsck. swap para /dev/sda5
Y como era de rigor, otro fallo, que ya me hace volver a perderme completamente.
Igual tiene que ver con esto
http://www.knowplace.org/pages/howtos/linux_large_filesystems_support.php
http://wiki.phys.ethz.ch/readme/how_to_create_partitions_over_2tb_on_linux
http://it.toolbox.com/blogs/unix-sysadmin/creating-partition-bigger-than-2tb-on-linux-26071
No pongo la mano en el fuego, pero supongo que no tiene que ver, yo lo que quiero es instalar en una partición más pequeña de 2TB y ese problema es con particiones de más de 2TB.
Tengo exactamente el mismo problema que el tipo que puso esa captura de pantalla (http://foro.noticias3d.com/vbulletin/showthread.php?t=326656) (hasta lo de tener 2 horas menos en el reloj [Ahhh] [Ahhh])
hellcross
01/05/2010, 14:27
De momento todo perfecto. Tuve que desinstalar la Netbook Remix porque ahora se han empeñado en no poder poner el escritorio clásico pero estoy contento. Salvo porque de momento no he conseguido que me reconozca el ipod (no sale nada conectado...)
< - >
No me reconoce el Ipod classic ni en el netbook ni en el de sobremesa... Lo conecto pero ni me aparece conectado en equipo.
¿Os pasa a vosotros? Alguna sugerencia? He instalado numerosas librerias pero no chana.
La live si que reconoce las particiones que hay, es el instalador el que pasa del tema (a mi tampoco me cuadra un carajo :D).
Acabo de probar con Vector Linux 5.9 y con Wifilax 3.1 y las dos me dan el mismo fallo de que estoy intentando arrancar desde un medio no soportado o algo así...
Y como era de rigor, otro fallo, que ya me hace volver a perderme completamente.
No pongo la mano en el fuego, pero supongo que no tiene que ver, yo lo que quiero es instalar en una partición más pequeña de 2TB y ese problema es con particiones de más de 2TB.
Tengo exactamente el mismo problema que el tipo que puso esa captura de pantalla (http://foro.noticias3d.com/vbulletin/showthread.php?t=326656) (hasta lo de tener 2 horas menos en el reloj [Ahhh] [Ahhh])
Lo de la hora, da igual, es el UTC. En ese mismo enlace que has puesto
AVISO: GPT (Tabla de partición GUID) detectado en '/dev/sda'! La utilidad fdisk no soporta GPT. Use GNU Parted.
Eso mismo, que se detecta que se ha usado ese tipo de tabla de particion que unicamente gnu parted soporta (al parecer es porque al formatear con windows lo ha creado). Probablemente por el particionado de windows 7. Tienes windows 7?
Si lo quieres mas claro, el MBR clasico no soporta 2TB o más, por eso se usa GUID:
http://en.wikipedia.org/wiki/GUID_Partition_Table
Asi que todo programa que no soporte GUID, no hará nada con ese disco duro, a lo máximo cargarselo si ya hay algo escrito
Dullyboy
01/05/2010, 16:16
Probablemente por el particionado de windows 7. Tienes windows 7?
Sí. lo puse más arriba.
Si lo quieres mas claro, el MBR clasico no soporta 2TB o más, por eso se usa GUID:
http://en.wikipedia.org/wiki/GUID_Partition_Table
Asi que todo programa que no soporte GUID, no hará nada con ese disco duro, a lo máximo cargarselo si ya hay algo escrito
Lo quiero más claro todavía :lol:, que no me entero. Para las particiones nunca fuí más allá de saber que es una partición primaria, lógica y extendida.
Si entiendo algo de lo que leí por ahí, y lo que pones, es que básicamente:
El problema es que otra vez microsoft pasa de los estandares y soluciona las cosas a su manera, por lo que al haber instalado el Windows 7 y este haber modificado por tanto el formato de las particiones, un linux que ponga para instalar no sabe por donde meterle mano al disco duro a la hora de configurar el arranque. ¿Más o menos es eso, no? Por eso me reconoce las particiones y los archivos que tengo en el disco duro, pero "casca" a la hora de querer instalarlo.
¿Y entonces ahora :D? ¿Hay alguna distribución que se pueda instalar sin deshacer particiones de windows (en el que caso de que se solucionase así), o me tocaría esperar a que saliese algo para poder salvar el problema?
Bueno y ante todo gracias.
Sí. lo puse más arriba.
Lo quiero más claro todavía :lol:, que no me entero. Para las particiones nunca fuí más allá de saber que es una partición primaria, lógica y extendida.
Si entiendo algo de lo que leí por ahí, y lo que pones, es que básicamente:
El problema es que otra vez microsoft pasa de los estandares y soluciona las cosas a su manera, por lo que al haber instalado el Windows 7 y este haber modificado por tanto el formato de las particiones, un linux que ponga para instalar no sabe por donde meterle mano al disco duro a la hora de configurar el arranque. ¿Más o menos es eso, no? Por eso me reconoce las particiones y los archivos que tengo en el disco duro, pero "casca" a la hora de querer instalarlo.
No, no creo que sea cosa de microsoft en este caso (o igual si, no lo se, si tiene su propia version del formato GUID para la tabla de particion y pasa del estandard) . Pero lo que viene a ser esto, algo asi: Antes se usaba el MBR para guardar la informacion de boot de arranque del diso y la tabla de particiones. Este sistema queda obsoleto porque no puede direccionar 2TB o mas, aunque esten particionados en partes mas pequeñas, asi que se inventa el GUID o GPT como sustituto del MBR. Asi mismo, se incluye dentro de este sistema un "legacy" MBR para compatibilidad, se supone.
Inconvenientes que supone esto, es:
1. El sistema operativo ha de soportarlo. XP o vista, etc, en version 32 bits no lo soporta. Linux si,tanto en 32 como 64, pero ha de estar especificado en el nucleo la opcion de soportar EFI y GUID. Me imagino que en cualquiera de las distros modernas esto está activado.
2.La aplicación de particionado de disco, ha de soportarlo. Me imagino por lo que te ocurre, que la aplicacion de instalación o el gparted de ubuntu, no lo soporta.
Echando un ojo a la wiki:
Operating systems which cannot read GPT disks will generally recognize the disk as containing one partition of unknown type and no empty space, and will typically refuse to modify the disk unless the user explicitly requests and confirms the deletion of this partition.
Esto parece la descripción de lo que a ti te ocurre.
This minimizes accidental erasures. Furthermore, GPT-aware OSes will check the protective MBR and if the enclosed partition type is not of type 0xEE or if there are multiple partitions defined on the target device, the device should not be manipulated.
Si alguien interpreta que significa "GPT-aware OSes"... yo lo veo algo asi como que si el sistema no es compatible con GPT no se puede manipular ese MBR legacy.
Y parece ser que en caso de discos mas grandes, con sistemas no compatibles:
If the disk exceeds 2 TiB - the maximum partition size representable using the 32-bit LBA's of the legacy MBR (assuming a 512 byte block size) - the size of this partition is marked as 2 TiB, ignoring the rest of disk.
Solo se podrian usar los 2 primeros TB
Ojo, que yo interpreto lo que leo ahi, pero que tecnicamente no se como funciona [wei]
3. Me imagino que el bootloader tambien ha de soportar esta tabla de particiones nueva. La pregunta es, la ultima ubuntu trae grub2 o sigue con el antiguo? Porque me imagino que el grub antiguo no lo soporta y no arrancaria.
¿Y entonces ahora :D? ¿Hay alguna distribución que se pueda instalar sin deshacer particiones de windows (en el que caso de que se solucionase así), o me tocaría esperar a que saliese algo para poder salvar el problema?
Bueno y ante todo gracias.
Ni idea, no tengo discos de 2TB.
Dullyboy
01/05/2010, 17:49
1. El sistema operativo ha de soportarlo. XP o vista, etc, en version 32 bits no lo soporta. Linux si,tanto en 32 como 64, pero ha de estar especificado en el nucleo la opcion de soportar EFI y GUID. Me imagino que en cualquiera de las distros modernas esto está activado.
La que quería instalar es Kubuntu 10.04, (que está fresquísima como este Ubuntu 10.04 vamos :D).
3. Me imagino que el bootloader tambien ha de soportar esta tabla de particiones nueva. La pregunta es, la ultima ubuntu trae grub2 o sigue con el antiguo? Porque me imagino que el grub antiguo no lo soporta y no arrancaria.
Traen el Grub2 desde la 9.10, así que sí que lo trae.
hellcross
01/05/2010, 17:55
Solucionado lo del Ipod, estaba corrupto :quepalmo:
Dullyboy
01/05/2010, 18:07
Solucionado lo del Ipod, estaba corrupto :quepalmo:
¿Y para eso ensucias el hilo?, yo por lo menos soy un inútil y necesito que me ayuden jajajaja.
hellcross
01/05/2010, 19:10
¿Y para eso ensucias el hilo?, yo por lo menos soy un inútil y necesito que me ayuden jajajaja.
No lo considero ensuciar el hilo. En un foro cuando formulas una pregunta y no te la saben responder, pones cual ha sido tu solución por si hay alguien al que le pasa lo mismo.
Esto SI es ensuciar el hilo.
joanmarc
01/05/2010, 19:13
que te lo dice de broma melonn! ;)
hellcross
01/05/2010, 19:15
que te lo dice de broma melonn! ;)
Lo siento pero estoy espeso xD
The_Punisher
01/05/2010, 19:47
Voy a probar, lo del iphone, que por cierto, no es novedad de ubuntu sino de gnome. Ahora os cuernto, hellcross con que programa transfieres musica al ipod?
Edito: Todo sencillo y super limpio, adiós itunes ^^
Puck2099
01/05/2010, 21:46
Yo también he actualizado esta mañana.
Por lo general parece que todo va bien excepto el audio...
He probado a reproducir música tanto con Rhythmbox como con Songbird y el sonido se me entrecorta... a ver si luego me pongo algún capítulo de Lost para ver si pasa lo mismo con los videos.
hellcross
01/05/2010, 22:03
Voy a probar, lo del iphone, que por cierto, no es novedad de ubuntu sino de gnome. Ahora os cuernto, hellcross con que programa transfieres musica al ipod?
Edito: Todo sencillo y super limpio, adiós itunes ^^
Rhythmbox es el unico que me reconoce el ipod. Pero ha habido bastantes problemas con el (te descolocaba canciones, ilustraciones...) asi que cuando tengo que meter musica ya uso Itunes con una particion de Windows. Es una lacra pero te recomiendo que no uses otro programa a menos que tengas un backup y no sea mucha musica la que se te pueda *****. A mi cuando se me fueron los 80gb me cagué en todo...
Eso si, escuchar musica con Rhythmbox desde el ipod.
Para un iPod que no sea Touch puedes usar el Banshee. A mi me ha ido de perlas siempre...
Dullyboy
01/05/2010, 22:22
que te lo dice de broma melonn! ;)
:lol: sí, a veces no me doy cuenta y se me puede malinterpretar por falta de smiles :D, lo siendo Hellcross.
Puck2099
02/05/2010, 20:24
Por cierto, acabo de intentar entrar a la partición de Windows 7 y, tras elegir la opción adecuada del menú del Grub, se me queda un cursor parpadeando sobre la pantalla en negro pero no hace más... :(
¿Alguna idea de cómo arreglar el arranque? Quería probar el Trackmania pero con esto lo tengo chungo...
No me explico que ha hecho Canoncial con Ubuntu 10.04, que aparte de tener fallos por doquier a la gente le está dando problemas el GRUB. Por desgracia no vas a ser el primero ni el último con ese problema. Yo al menos no he leido ninguna solución aún, así que solo se me ocurre que hagas un: sudo update-grub y a ver si se te soluciona...
Puck2099
02/05/2010, 22:41
No me explico que ha hecho Canoncial con Ubuntu 10.04, que aparte de tener fallos por doquier a la gente le está dando problemas el GRUB. Por desgracia no vas a ser el primero ni el último con ese problema. Yo al menos no he leido ninguna solución aún, así que solo se me ocurre que hagas un: sudo update-grub y a ver si se te soluciona...
Bueno, lo he conseguido arreglar.
He tenido que usar el DVD de Windows 7 para restaurar el MBR y los sistemas de arranque (perdiendo el GRUB2) y luego con el Super Grub Disk arrancar Ubuntu y restaurar el Grub.
Creo que mi problema fue que elegí instalar el Grub tanto en /dev/sda como en /dev/sda1 por si acaso.
Bueno, lo he conseguido arreglar.
He tenido que usar el DVD de Windows 7 para restaurar el MBR y los sistemas de arranque (perdiendo el GRUB2) y luego con el Super Grub Disk arrancar Ubuntu y restaurar el Grub.
Creo que mi problema fue que elegí instalar el Grub tanto en /dev/sda como en /dev/sda1 por si acaso.
POZI, ese ha sido el problema.
Yo ya lo he instalado en 3 equipos y en toditos me ha ido espectacularmente bien desde el primer momento.
En uno de ellos me volvi loco porque no me iba la wifi, estuve buscando ayuda y no encontraba nada por ninguna parte, y luego resulto que tenia el boton del portatil desactivado... xD
Por lo demas, muy rapido al arrancar, mejora del rendimiento en general, el aspecto final es alucinante, el lavado de cara del gestor de aplicaciones me encanta... Creo que es la primera distro en mucho tiempo que podria haber instalado, configurado y disfrutado si no supiera informatica. La veo por fin totalmente transparente al usuario.
Puck2099
02/05/2010, 23:12
A mi me va todo bien excepto lo del audio que va bastante mal... :(
¿Y recomendáis actualizar desde una Karmic que está medio decente?
¿Alguien lo ha hecho?
Lo sé, me puede la fiebre de la actualización :hype:
¿Y recomendáis actualizar desde una Karmic que está medio decente?
Sí, hombre, actualiza. Yo no podría vivir sin tener el escritorio en morado en vez de marrón :rolleyes:
Bizkaitarra
03/05/2010, 11:22
Despues de haber descubierto que mi ordenador arranca desde USB he decidido volver a meterle un linux (Llevo tiempo liado y se me jodio y lo deje solo con Windows)
Es curioso que en la configuración de la BIOS no me dejaba elegir arrancar via USB pero sin embargo dandole a F8 al iniciar me detecta los USB que tenga introducidos (nunca había probado a pulsar teniendo un USB introducido) y sus particiones.
Bueno, tras esta chapa que igual a alguien le sirve:
Siendo usuario más o menos experto en informática y ya aventurado hace un añito en el mundo de linux, ¿Que distro me recomendais?
joanmarc
03/05/2010, 11:29
mas maderaaa!!!! :quepalmo:
Siendo usuario más o menos experto en informática y ya aventurado hace un añito en el mundo de linux, ¿Que distro me recomendais?
Diferencias entre las distros: colores, política de actualizaciones, documentación, cantidad de drivers que incluyen en el CD inicial.
Una vez que tienes el ordenador entero funcionando todas son exactamente iguales, excepto durante las actualizaciones que cada una tiene su política.
josepzin
03/05/2010, 11:40
Parece que esta version de Ubuntu no funciona con el portatil IBM X40 :S
Después de 3hs de descargar cosas, desempaquetar, instalar, cuando llegó la hora de reiniciar se queda muerto apenas mostrar el logo. He creado un USB y tambien pasa lo mismo...
Ñuño Martínez
03/05/2010, 11:50
Parece que esta version de Ubuntu no funciona con el portatil IBM X40 :S
Pues no va a ser el único IBM en el que da problemas. A mi IBM ThinkCentre (5 años tiene, si no recuerdo mal) me arranca y me funciona... hasta que deja de funcionar. De repente, y de forma aleatoria porque pasa con aplicaciones diferentes (algunos juegos, Firefox, Lazarus, GVim...) y en momentos diferentes, el disco empieza a trabajar como loco, el teclado no responde pero el ratón sí, después de unos segundos se pone la pantalla en negro, unos segundos después me muestra algo de nieve en la mitad superior (useasé, memoria aleatoria con la mayoría de ella a cero) y pocos segundos después empieza a alternar esta pantalla con otra en la que la mitad inferior es negra y la superior son rectángulos verticales blancos y negros (no los he contado, pero son más de diez) con una frecuencia de 2Hertz. (es decir, que cambia de página cada segundo).[Ahhh]
Xubuntu 9.04 iba perfectamente, la 9.10 se me bloqueaba de vez en cuando. Windows XP OEM va sin problemas.
He llegado a pensar que el vídeo (integrado Intel, KK de vaca) está empezando a fallar, pero me parece curioso que precisamente empiece cuando actualizo (de la 9.04 a la 9.10, como he dicho)...
josepzin
03/05/2010, 12:16
He probado desde un USB con LinuxMint y parece que arrancó... asi que me parece que seguire con Mint, por ahora :D
< - >
Antes intenté crear un USB con OpenSUSE pero la live no hubo manera de que se vea bien en mi portatil... voy a probar en otro PC.
Tengo ganas de darle una oportunidad al tan mentado SUSE
josepzin
06/05/2010, 22:39
Acabo de "descubrir" LinuxMint Fluxbox, asi que lo he instalado tambien para probarlo. En principio me gusta mas que Gnome.
Acabo de "descubrir" LinuxMint Fluxbox, asi que lo he instalado tambien para probarlo. En principio me gusta mas que Gnome.
humm, voy a probarla en virtual box ^^
Saludos
¿Sabeis alguno si han solucionado ese absurdo bug con el que te salian con fondo blanco los iconos en el area de notificacion? :brindis:
The_Punisher
11/05/2010, 21:15
¿Sabeis alguno si han solucionado ese absurdo bug con el que te salian con fondo blanco los iconos en el area de notificacion? :brindis:
No, no lo han arreglado :)
¿Sabeis alguno si han solucionado ese absurdo bug con el que te salian con fondo blanco los iconos en el area de notificacion? :brindis:
Ya intuís que a mí no me gusta mucho Ubuntu, pero ¿cómo puede ser eso un bug de Ubuntu? Será más bien un bug de Gnome, o del driver de la gráfica, pero no de Ubuntu, ¿no? Ubuntu es distribuidora, no programadora.
Ya, pero es que eso solo pasa en el Gnome 2.30 de Ubuntu, ni en Arch ni en Debian (que creo que son las únicas distros que tienen Gnome 2.30 ahora mismo). Y si no me equivoco, el driver gráfico que usan es la misma versión tanto en Debian como en Ubuntu. Y si no es ese, es el más nuevo, que es el mismo que en Arch, que para el caso... xD
http://ftp.heanet.ie/pub/linuxmint.com/stable/9/
Link de descarga de Linux Mint con Gnome, para quien le interese :) de momento creo que solo está en ese server.:brindis:
Sheldon Cooper's seal of approval!
http://www.youtube.com/watch?v=kddqINA1vOA
http://ftp.heanet.ie/pub/linuxmint.com/stable/9/
Link de descarga de Linux Mint con Gnome, para quien le interese :) de momento creo que solo está en ese server.:brindis:
He probado mint, se lo he instalado a una compañera de la universidad, y excepto porque trae alguna aplicacion mas (y alguna importante menos, como vinagre), y el menu chipirriflautico, es ubuntu con un tema gnome verde y con mas aplicaciones para configurar todo, pero casi identico.
The_Punisher
21/05/2010, 00:28
Una duda, he puesto de idioma Asturiano y me ha pasado algo curioso.
Me ha preguntado si queria renombrar las carpetas, de imagenes, videos etc..
La cosa es que al renombrarlas, he "perdido" los archivos, logicamente las carpetas estan con sus nombres nuevos en algun lugar que desconozco, he copiado los archivos a las carpetas con los nuevos nombres, pero esto me genera una duda, aunque estas carpetas estan todas dentro de /home, ¿puedo borrar las antiguas? ¿o borro las nuevas? :S digo por no tener todo duplicado
Nunca he entendido el sentido de esas carpetas. De hecho, yo lo primero que hago es borrarlas todas :D
Tu home es tuyo y te lo organizas como quieres.
Si te hace mucha ilusión, puedes editar a mano el archivo $HOME/.config/user-dirs.dirs con el nombre de las carpetas que más te guste, pero ya te digo que no vale para nada. Bueno, para saber qué carpeta mostrar la primera vez que inicies el programa de audio o vídeo integrado con tu desktop, pero poco más.
The_Punisher
21/05/2010, 00:39
Pero es que, al renombralas me pica la curiosidad, de saber como funciona este OS, ¿a donde "van" las carpetas? o es ¿como si las desconectara de nautiluus? se que suenan a chorradas, pero no se, por aprender un poco, y pa no llevarme un susto si no veo las fotos de toda mi vida xD
Nunca he entendido el sentido de esas carpetas. De hecho, yo lo primero que hago es borrarlas todas :D
Tu home es tuyo y te lo organizas como quieres.
Si te hace mucha ilusión, puedes editar a mano el archivo $HOME/.config/user-dirs.dirs con el nombre de las carpetas que más te guste, pero ya te digo que no vale para nada. Bueno, para saber qué carpeta mostrar la primera vez que inicies el programa de audio o vídeo integrado con tu desktop, pero poco más.
El tema es que si tienes enlaces a carpetas en otras particones en el home, pero con esos nombres, puedes acceder desde los accesos rapidos de gnome a los videos, etc, lo cual puede ser muy comodo.
Yo es como lo tengo, los accesos por defecto con enlaces, y luego enlaces a otras muchsa cosas en la parte izquierda.
La gestión de esas carpetas no es cosa del sistema operativo, sino de Gnome y los programas que estén más integrados con Gnome, como Nautilus. Yo personalmente prefiero que no gestione mis cosas que ya sé hacerlo yo bien, así que esas carpetas automáticas no las uso nunca. Hay alguna opción en gnome para desactivarlas y que no te las cree si no las encuentra :)
The_Punisher
21/05/2010, 00:49
A mi, me parecen bien estructuradas por eso las uso,es mas, he añadido alguna propia, y es muy facil añadirlas al menu, solo con arrastrarlas xDDDDDD
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.