Ver la versión completa : [Crítica] 2012
He ido esta tarde con un colega a verla, cerca de 2 horas y media.
La película en sí es más o menos a lo que nos tiene acostumbrados el Sr. Emmerich, es decir el mundo se va al garete por mensajeria urgente y tenemos un pase de primera línea para verlo, los efectos y los decorados son espectaculares se nota donde se han dejado los 130 kilos pasados de dolares. Las escenas de destruccion de ciudades son brutales y muy detalladas (de esas que podrias ver varias veces e ir descubriendo cosas nuevas) alcanzando interesantes niveles de realismo.
Respecto a la historia si que no hay grán cosa que contar, sencilla y predecible, es más bien una excusa para pasar de un escenario de destrucción a otro. Los personajes vienen a ser iguales, sencillos y planos, los buenos son muy buenos y los malos malísimos.
Si tienes ganas de pasar un buen rato disfrutando de las maravillas de los efectos especiales de última generación y disfrutar como un enano con explosiones y ruido ve a verla (o bájatela, aunque sería una pena perderse detalles por culpa de la compresión), si quieres algo de profundidad en la historia casi mejor que busques otra cosa.
Se despide Xonaag
yo leí que la película costara 200 millones de euros así que si no tiene buenos efectos especiales,que según los críticos dicen que es lo único que interesa de 2012 , apaga y vámonos ...La verdad que podian gastar en ese dinero en cosas más interesantes,pero bueno,supongo que si los gastan es porque piensan recuperarlos y ganar incluso algo más
Molondro
17/11/2009, 07:29
Es una lástima que éste tipo de pelis no vayan acompañadas de una historia a la altura, pero bueno, se irá a ver :D
si este tipo de pelis tuvieran historia compleja lo unico ke conseguirian es marearte y hacer ke no disfrutes bien con las escenas espectaculares.
La historia que tiene es mas que suficiente.
Que pesaos con las pelis de catástrofes. ¿no se pueden gastar esos millones en otros géneros?
Molondro
17/11/2009, 08:10
si este tipo de pelis tuvieran historia compleja...
Una historia a la altura no es lo mismo que una historia compleja.
Kurraudo
17/11/2009, 08:30
Que pesaos con las pelis de catástrofes. ¿no se pueden gastar esos millones en otros géneros?
¿"Pelis de catástrofes" incluye "Pelis de monstruos gigantes"? Porque echo en falta más cine sobre monstruos en lugar de tanto cine de terror, etc...
CHUKNANO
17/11/2009, 10:05
Yo fui el sabado a verla y opino exactamente como Xonaag, efectos espectaculares (excepto en algun sitio que parecian efectos de pelis serie B) e historia predecible, pero bueno me hizo pasar un buen rato y sirvió para juntarnos unos cuantos colegas sin tener que depender de un estudio de grabacion para juntarnos.
En imdb dan como presupuesto $260M .y no se si habria que añadir los gastos de publicidad...
Mariner_I
17/11/2009, 10:28
A mi me parecio entretenida, pero por momentos daba la sensacion que veia la peli de la tarde del sabado de antena3. Por cierto que el argumento parece casi sacado del Disaster Day of Crisis...
CHUKNANO
17/11/2009, 10:49
A mi me parecio entretenida, pero por momentos daba la sensacion que veia la peli de la tarde del sabado de antena3. Por cierto que el argumento parece casi sacado del Disaster Day of Crisis...
Lo mismo que me paso a mi jaja, parecia peli de Serie B
buba-ho-tep
17/11/2009, 11:06
Que pesaos con las pelis de catástrofes. ¿no se pueden gastar esos millones en otros géneros?
Es el Sr. Emmerich. ¿Que se puede esperar de él? Pues eso...
Rivroner
17/11/2009, 16:29
Stargate es lo único bueno que ha hecho este hombre, pero porque quiere, porque nivel para dirigir bien tiene de sobra, no como Michael Bay, que no sirve ni pa eso.
Molondro
17/11/2009, 16:41
impagable la crítica de Las Horas Perdidas :quepalmo:
http://www.lashorasperdidas.com/index.php/2009/11/16/critica-de-2012/
Ahora SI que quiero verla
josepzin
17/11/2009, 16:51
Estas críticas estan dentro de lo esperable, verla por los efectos y nada mas.
Pues la verdad, estará entretenida... pero me da mucha lástima.
¿Por qué? Porque ha habido cientos de personas de un talento desproporcionado (los chavales de los efectos especiales) dejándose los ojos y la salud a las órdenes de un mono con una máquina de escribir... y esque cada vez pasa más... que dejen dirigir las pelis a los directores de FX aunque sólo sea una vez, a ver qué sale :D
Fijaos... David Fincher trabajaba de eso, y lo bien que se le da...
nitroosistem
17/11/2009, 19:31
Pues la verdad, estará entretenida... pero me da mucha lástima.
¿Por qué? Porque ha habido cientos de personas de un talento desproporcionado (los chavales de los efectos especiales) dejándose los ojos y la salud a las órdenes de un mono con una máquina de escribir... y esque cada vez pasa más... que dejen dirigir las pelis a los directores de FX aunque sólo sea una vez, a ver qué sale :D
Fijaos... David Fincher trabajaba de eso, y lo bien que se le da...
normalmente, cuantos mas efectos especiales tiene una peli y mas espectaculares son, el guion y personajes suelen ser una caca de vaca!(excepto avatar claro!:D)
normalmente, cuantos mas efectos especiales tiene una peli y mas espectaculares son, el guion y personajes suelen ser una caca de vaca!(excepto avatar claro!:D)
Ya veremos, ¿no?
ChAzY_ChaZ
17/11/2009, 20:30
tengo ganas de verla despues de ver el trailer. Pero es eso, argumento no creo que tenga mucho, las pelis de este tio son como las porno, en la primera meten una excusa para destrozar, y en la segunda para follar xDD
Eso si, supongo que será la tipica de ver una vez y no mas, como el dia de mañana:rolleyes:
blindrulo
17/11/2009, 20:46
A mi me parecio entretenida, pero por momentos daba la sensacion que veia la peli de la tarde del sabado de antena3.
Yo pensé lo mismo. :D
Stargate es lo único bueno que ha hecho este hombre, pero porque quiere, porque nivel para dirigir bien tiene de sobra, no como Michael Bay, que no sirve ni pa eso.
Coñe este es de la peli de Stargate?:confused: No lo había asociado. Corren rumores de que quiere convertirla en trilogía como al parecer fue si intención desde un principio.
Un saludo. :brindis:
Mariner_I
17/11/2009, 23:29
Stargate es lo único bueno que ha hecho este hombre, pero porque quiere, porque nivel para dirigir bien tiene de sobra, no como Michael Bay, que no sirve ni pa eso.
No entiendo esa tirria por Michael Bay si lo suyo es puro espectaculo, me encantan los planos en los que la camara gira cuando un actor se da la vuelta, marca de la casa :lol:
BIBAAAAA!!!!! Hoy he ido a verla. Que peliculoooooon!!!
Flipando me ha dejado, no pense que se pudiera hacer una peli con una jodida espectacularidad tan epica.
La historia es la necesaria, meter mas no habria servido de nada. Por A y por B el mundo revienta... es que acaso hay algo digno de contar a la altura de ESO que esta pasando?? Pues hala.
John Cusack me encanta como actor y me alegro de que salga en esta peli, la hace aun mejor.
Por los demas, a los que no os gusten las pelis palomiteras de efectos especiales y destruccion, iros a ver la nueva del Hugh Grant y la Sara Jesica Parker esa, que seguro que tiene mejor historia. He dicho.
PD. Espero que el señor Emmerich se retire despues de esta pelicula, porque nada de lo que haga podra estar a la altura :)
No entiendo esa tirria por Michael Bay si lo suyo es puro espectaculo, me encantan los planos en los que la camara gira cuando un actor se da la vuelta, marca de la casa :lol:
En mi opinión el principal problema de Bay es el movimiento de la cámara, en algunas películas llega a ser exagerado y marea tantas sacudidas y movimientos. Que está bien en su justa medida para dar la sensación de estar en el lugar (en Miami Vice me gustó) pero demasiado y parece que el cámara tenga Parkinson.
Se despide Xonaag
Rivroner
18/11/2009, 00:58
En mi opinión el principal problema de Bay es el movimiento de la cámara, en algunas películas llega a ser exagerado y marea tantas sacudidas y movimientos. Que está bien en su justa medida para dar la sensación de estar en el lugar (en Miami Vice me gustó) pero demasiado y parece que el cámara tenga Parkinson.
Se despide Xonaag
¡¡¡¿Qué en Miami Vice te gusto?!!!
Pues claro porque esa peli la dirige Michael Mann, uno de los mejores directores de loa últimos 25 años. [wei]
Rinrover... ahí tas pasao un poco xDDD
Si me dices directores de acción vale... que el tiroteo de Heat es un orgasmazo...
michael bay y roland emmeric son los ***** amos y ya esta.
Molondro
18/11/2009, 07:59
PD. Espero que el señor Emmerich se retire despues de esta pelicula, porque nada de lo que haga podra estar a la altura :)
No te creas, en ésta peli la tierra se destruye, pero ¿qué es la tierra en la inmensidad del universo? [wei5][wei5][wei5]
No te creas, en ésta peli la tierra se destruye, pero ¿qué es la tierra en la inmensidad del universo? [wei5][wei5][wei5]
En la tierra estoy yo :)
¡¡¡¿Qué en Miami Vice te gusto?!!!
Pues claro porque esa peli la dirige Michael Mann, uno de los mejores directores de loa últimos 25 años. [wei]
O_o, Pues como estaba yo de puesto de peyote, que creía cuando la vi que era de Bay...
Se despide Xonaag
Molondro
18/11/2009, 16:24
En la tierra estoy yo :)
Tambien estás en el universo, pero en el universo hay muchas más cosas, luego la tierra sigue siendo insignificante comparada con el universo [wei5]
Entonces ya lo se... Emmerich la siguiente peli que hará será una adaptación del libro de Douglas Adams "El restaurante al final del universo".
lemure_siz
18/11/2009, 18:24
Bueno,acabo de verla en los cines mas grandes de la isla,y desde luego la pelicula es espectacular,pura pornografia infografica ;).Y en cuanto al argumento y la direccion,pues es un continuo LOL tras otro.Si es que,en el fondo este Emmerich es un director de peliculas de serie B con muuuucho presupuesto.Me parece que va a ser dificil que supere el nivel de destruccion terrestre de esta 2012.(Bueno,si quizas se animase un dia de estos e hiciese Independence Day 2).
Molondro
18/11/2009, 18:25
(Bueno,si quizas se animase un dia de estos e hiciese Independence Day 2).
Si no me falla la memoria, en ello está.
Independence Day 2 y 3, por cierto.
josepzin
18/11/2009, 18:39
Si no me falla la memoria, en ello está.
Independence Day 2 y 3, por cierto.
Donde una raza extraterrestre invade y destruye la tierra, concretamente las ciudades y monumentos mas importantes del planeta :D
Por suerte al final los humanos (unidos en un abrazo de paz y amor) logran vencerlos. Por supuesto que liderados por los maravillosos estadosunidosdenorteamérica y su señorpresidentedelosestadosunidosdenorteamérica.
lemure_siz
18/11/2009, 18:45
Bueno,digamos que la hipotetica ID4 2 esta en el limbo,ya que necesitan al prinsipe de Bel Air,y por ahora este no ha soltado bola...
Ademas,que clase de argumento iba a ser?¿La venganza de los aliens? ¿Veriamos explotar la torre Eiffel otra vez,como en GiJoe? (Ya se que no explota,pero la clave de las pelis asi ,es reventar monumentos historicos...).El factor sorpresa de la 1º parte ya jamas lo tendran.Yo la verdad, casi preferiria un remake con la infografia de hoy.
Rivroner
18/11/2009, 18:46
Rinrover... ahí tas pasao un poco xDDD
Si me dices directores de acción vale... que el tiroteo de Heat es un orgasmazo...
Desde mi punto de vista me he quedao corto Sensu. :D
En las casi 3 horas de Heat sólo hay como 25 minutos de acción, que son una maravilla, pero el resto es igual de bueno o mejor.
Os recomiendo ver TODAS las pelis de Michael Mann, empezando por la primera peli basada en las historias de Hanibal Lecter. "Manhunter" El prota es el de CSI Las Vegas, el Grisson sí. :D Mejor en V.O. Hace unos años se hizo un remake de Manhunter llamado el Dragon Rojo, muy buena tb.
Buba os recomendará su ópera prima, El Torreón, yo no la he visto todavía.
bulbastre
18/11/2009, 18:54
Luego dicen que el cine está mal. Y esta peli irá a verla to Cristo...
¡Demasiado bien está el cine! ¡Y más al precio que va!
< - >
Tambien estás en el universo, pero en el universo hay muchas más cosas, luego la tierra sigue siendo insignificante comparada con el universo [wei5]
Shut up, Bitch!
Jump on my horse
lemure_siz
18/11/2009, 18:55
Desde mi punto de vista me he quedao corto Sensu. :D
En las casi 3 horas de Heat sólo hay como 25 minutos de acción, que son una maravilla, pero el resto es igual de bueno o mejor.
Os recomiendo ver TODAS las pelis de Michael Mann, empezando por la primera peli basada en las historias de Hanibal Lecter. "Manhunter" El prota es el de CSI Las Vegas, el Grisson sí. :D Mejor en V.O. Hace unos años se hizo un remake de Manhunter llamado el Dragon Rojo, muy buena tb.
Buba os recomendará su ópera prima, El Torreón, yo no la he visto todavía.
En Heat, el momento en que se reunen los dos en el restaurante,y hablan abiertamente cara a cara es a-co-jo-nan-te.Y ademas me gusta mucho la manera de hacernos sentir empatia con el malo de la peli.Obra maestra.
Rivroner
18/11/2009, 18:58
Ya ves, es genial, y además Heat tiene un doblaje espectacular, no sé si me gusta más la doblada o la versión original.
¡Y compraos la banda sonora, puro arte!
lemure_siz
18/11/2009, 19:03
Ya ves, es genial, y además Heat tiene un doblaje espectacular, no sé si me gusta más la doblada o la versión original.
¡Y compraos la banda sonora, puro arte!
La tengo hace años,jeje.Y solo por el corte del famoso tiroteo.
Os recomiendo ver TODAS las pelis de Michael Mann, empezando por la primera peli basada en las historias de Hanibal Lecter. "Manhunter" El prota es el de CSI Las Vegas, el Grisson sí. :D Mejor en V.O. Hace unos años se hizo un remake de Manhunter llamado el Dragon Rojo, muy buena tb.
Leches, ya decía yo cuando me estaba viendo Dragón Rojo... "Yo esta peli ya me la he visto hace años y años"
Y luego miraba el año de estreno y no me cuadraba nada xDDDD
Mojón. Me gustó mucho más "Mega Shark Vs Giant Octopus".
La acabo de ver, ya está todo dicho de ésta peli, pero anoto curiosidades.
- Los chinos son nuestros amigos, y hay banderitas con la hoz y el martillo (hay que lamerles el culo un poco no sea que dejen de comprar nuestra deuda externa).
- La única arca de acceso privado es la única que se destruye. O sea, la humanidad del futuro está compuesta exclusivamente por funcionarios ! (vale, al final rescatan a la gente que se había quedado fuera, pero faltó poco para el gran desastre eh). :D
- Los tibetanos son buenos, dá igual que sean una teocracia despótica.
- Los mayas lo sabían.
- Los móviles funcionan aunque estés a 200 metros bajo tierra en un bunker nuclear.
- En el 2012 se pondrán de moda las pantallas curvadas.
- Hay ordenadores capaces de hacer preddiciones climáticas al instante, cámaras por todas partes, con reconocimiento facial y zoom, pero no hay forma de cerrar remotamente una puerta de 500 toneladas que se ha atascado con un destornillador.
Yo vi la peli este fin de semana (en 2 sesiones, por el sopor).
Horrible.
En algunos momentos puntuales es tan ridícula que no se sabe muy bien hasta qué punto va en coña y hasta qué punto nos toman por retrasados... Concretamente cada vez que alguno de los rusos de la peli abre la boca.
En fin, una escena escapando de los terremotos en California, unos cuantos planos de fuego y tsunamis, barcos del futuro y como hora y media de gente diciendo memeces.
Rivroner
23/11/2009, 14:28
Yo vi la peli este fin de semana (en 2 sesiones, por el sopor).
Horrible.
En algunos momentos puntuales es tan ridícula que no se sabe muy bien hasta qué punto va en coña y hasta qué punto nos toman por retrasados... Concretamente cada vez que alguno de los rusos de la peli abre la boca.
En fin, una escena escapando de los terremotos en California, unos cuantos planos de fuego y tsunamis, barcos del futuro y como hora y media de gente diciendo memeces.
Yo no la he visto aún, pero es lo mismo que sentí viendo independence Day en su día en el cine, casi me salgo a medias.Nunca me he salido del cine, pero esa vez poco me faltó.
Vista... La verdad que como circo está muy bien, y lo mejor que no respeta nada... pero nada nada... (me encanta la manera de "airear" el vaticano)... pero nada más. Eso si, disfruté como un niño.
Vista... La verdad que como circo está muy bien, y lo mejor que no respeta nada... pero nada nada... (me encanta la manera de "airear" el vaticano)... pero nada más. Eso si, disfruté como un niño.
Sí que respeta, sí. Si te fijas, no destruye ningún símbolo de la religión islámica :rolleyes:
josepzin
23/11/2009, 14:45
Eso de que la cúpula del vaticano ruede como un cilindro me parece que es imposible, si, ya sé que toda la pelicula es una imposibilidad detrás de otra... :p
PELICULON , en serio , un autentico peliculon ,hacia años que no disfrutaba asi en el cine.
Eso de que la cúpula del vaticano ruede como un cilindro me parece que es imposible, si, ya sé que toda la pelicula es una imposibilidad detrás de otra... :p
Claro que es imposible! La cúpula es estable cuando está comprimida en todos sus planos (el mismo efecto que un arco pero en superfície). Con el más mínimo resquebrajamiento se hundiría. Además, aunque alcanzase el suelo sin haber colapsado, los materiales pétreos son frágiles y seguramente se rompiera. Pero es que aunque se mantuviera en pie, un elemento de esas magnitudes no se pone a rodar así como quien no quiere la cosa...
Pero vamos que la peli es mala independientemente de sus incorrecciones (que seguramente ésta no sea la peor ni de lejos).
Sí que respeta, sí. Si te fijas, no destruye ningún símbolo de la religión islámica :rolleyes:
Oñe... pues ahora que lo dices.... me tuviste pensando toda la tarde en alguno. Sí que hace una pequeña alusión a lo "bárbaros que son" al hablar de ciertas figuras bombardeadas por talibanes (si no me confundo de peli)... pero destrozar lo que se dice destrozar algún icono musulmán.... mmmmm.... ¡Me harás verla otra vez!
:confused::confused::confused:
saucjedi
23/11/2009, 22:03
Oñe... pues ahora que lo dices.... me tuviste pensando toda la tarde en alguno. Sí que hace una pequeña alusión a lo "bárbaros que son" al hablar de ciertas figuras bombardeadas por talibanes (si no me confundo de peli)... pero destrozar lo que se dice destrozar algún icono musulmán.... mmmmm.... ¡Me harás verla otra vez!
:confused::confused::confused:
No debe aparecer ninguno. En la entrada de wikipedia inglesa sobre 2012 dicen que consideraron cargarse esto: http://es.wikipedia.org/wiki/Kaaba pero que no se atrevieron por miedo a que los pusieran en el punto de mira.
josepzin
23/11/2009, 22:38
Recien llego del cine, la película en general se disfruta, pero eso sí, hay que desconectar el cerebro unas cuantas veces :D :D
Porque si el cerebro sigue activo saltan alarmas y alertas varias: ¡eso es imposible! ¡alerta, pastelering in progress!
Me acordé muchas veces de los comentarios/críticas coñas que he leído... "el avion entra en modo X-wing y...", "Roland saca la bolilla de ¡volcanicidio!", "con esta copa de metal habría salvado a 5 personas" :D :D :D
Las partes chorras me reia gracias a estos recuerdos, las partes de fx las disfrutaba :)
Eso de que la cúpula del vaticano ruede como un cilindro me parece que es imposible, si, ya sé que toda la pelicula es una imposibilidad detrás de otra... :p
Por no hablar de que la cúpula de San Pedro está bastante retrasada respecto a la fachada, por lo que no sólo tendría que volcar (cosa que raramente hace una construcción sin colapsar antes), sino que tendría que "saltar" para llegar hasta la plaza xD
josepzin
26/11/2009, 00:18
Por no hablar de que la cúpula de San Pedro está bastante retrasada respecto a la fachada, por lo que no sólo tendría que volcar (cosa que raramente hace una construcción sin colapsar antes), sino que tendría que "saltar" para llegar hasta la plaza xD
Lo que pasa es que los neutrinos desplazaron el centro de gravedad... [wei]
# Según los científicos que aparecen por ahí, los neutrinos solares se emiten en la superficie solar junto con las CME y calientan el interior de la Tierra.
# Dicen que el Antonov An-225 es un avión ruso.
# Las placas tectónicas se mueven miles de kilómetros casi de golpe.
# Aparece un cartel con caracteres chinos tradicionales, aunque la escena se supone que se ha rodado en la República Popular (y fuera de Hong Kong), donde se usan los simplificados.
# Los actores no parecen asustados.
# Todos los ordenadores portátiles del mundo son Sony Vaio.
# No se ve al oso Yogi por Yellowstone.
# No se ve al oso Yogi por Yellowstone.
Eso tiene su explicacion....
http://www.youtube.com/watch?v=dj3dOfNlD68
# Según los científicos que aparecen por ahí, los neutrinos solares se emiten en la superficie solar junto con las CME y calientan el interior de la Tierra.
# Dicen que el Antonov An-225 es un avión ruso.
# Las placas tectónicas se mueven miles de kilómetros casi de golpe.
# Aparece un cartel con caracteres chinos tradicionales, aunque la escena se supone que se ha rodado en la República Popular (y fuera de Hong Kong), donde se usan los simplificados.
# Los actores no parecen asustados.
# Todos los ordenadores portátiles del mundo son Sony Vaio.
# No se ve al oso Yogi por Yellowstone.
Eureka (http://danielmarin.blogspot.com/2009/11/cine-2012.html) FTW!! :D
Eureka (http://danielmarin.blogspot.com/2009/11/cine-2012.html) FTW!! :D
he hecho un copia pega de un blog, pero no de ese xDDDD
# Según los científicos que aparecen por ahí, los neutrinos solares se emiten en la superficie solar junto con las CME y calientan el interior de la Tierra.
# Dicen que el Antonov An-225 es un avión ruso.
# Las placas tectónicas se mueven miles de kilómetros casi de golpe.
# Aparece un cartel con caracteres chinos tradicionales, aunque la escena se supone que se ha rodado en la República Popular (y fuera de Hong Kong), donde se usan los simplificados.
# Los actores no parecen asustados.
# Todos los ordenadores portátiles del mundo son Sony Vaio.
# No se ve al oso Yogi por Yellowstone.
a kien **** le importan todas esas ESTUPIDECES? luego os vais a ver perlis de superheroes.
a kien **** le importan todas esas ESTUPIDECES? luego os vais a ver perlis de superheroes.
Eso mismo critico yo , critico a los críticos que critican sin critica XDDDD
Yo sigo diciendo que es un peliculon.
^MiSaTo^
16/12/2009, 16:21
Pues qué quereis que os diga.. yo la vi la semana pasada y me pareció una peli muy muy previsible y llena de tópicos. Los efectos si es verdad que están muy chulos pero ... para mi no tiene nada más.
Eso tiene su explicacion....
http://www.youtube.com/watch?v=mWn8i0OzyG0
a kien **** le importan todas esas ESTUPIDECES? luego os vais a ver perlis de superheroes.
yo lo he puesto irónicamente, a mi me da igual si el avion realmente es ruso o chino
yo lo he puesto irónicamente, a mi me da igual si el avion realmente es ruso o chino
tio, si eske no lo digo por ti, lo digo por gente ke se basa en cosas irrelevantes como esas para decidir si una peli es buena o mala. SON PELICULAS, y no son peliculas realistas. Es lo que digo, dentro de nada, empezaran a kejarse de las pelis de spiderman, ke si un hombre con fuerza de araña no puede columpiarse asi, o que superman no podria realmente volar porque la fuera gravitatoria es mayor que la adhesion producida por los iones de sol en su cuerpo, etc etc.... Lo he dicho muchas veces, pero lo repito. La gente asi me da lastima, porque no se si por querer creerse intelectuales o por que motivo, han perdido la capacidad de disfrutar con peliculas COMO ESTA, cuyo unico fin es divertir. No creo que nadie pensara antes de verla que iba a ver una pelicula realista...
josepzin
17/12/2009, 11:54
No creo que nadie pensara antes de verla que iba a ver una pelicula realista...
Y sino el caso contrario, la gente que ve el canal "Infinito (http://es.wikipedia.org/wiki/Infinito_%28canal_de_televisi%C3%B3n%29)" pensado que esta viendo documentales en serio :D :D
Infinito es un canal de televisión por cable de documentales, sobre temas de misterio, ocultismo y sobre varias pseudociencias y temas curiosos.
Y sino el caso contrario, la gente que ve el canal "Infinito (http://es.wikipedia.org/wiki/Infinito_%28canal_de_televisi%C3%B3n%29)" pensado que esta viendo documentales en serio :D :D
pero eso no es lo contrario no? XD
josepzin
17/12/2009, 12:15
pero eso no es lo contrario no? XD
Razon tienes, en realidad es lo mismo juassss
tio, si eske no lo digo por ti, lo digo por gente ke se basa en cosas irrelevantes como esas para decidir si una peli es buena o mala. SON PELICULAS, y no son peliculas realistas. Es lo que digo, dentro de nada, empezaran a kejarse de las pelis de spiderman, ke si un hombre con fuerza de araña no puede columpiarse asi, o que superman no podria realmente volar porque la fuera gravitatoria es mayor que la adhesion producida por los iones de sol en su cuerpo, etc etc.... Lo he dicho muchas veces, pero lo repito. La gente asi me da lastima, porque no se si por querer creerse intelectuales o por que motivo, han perdido la capacidad de disfrutar con peliculas COMO ESTA, cuyo unico fin es divertir. No creo que nadie pensara antes de verla que iba a ver una pelicula realista...
Me acabas de recordar a este hilo:
http://gp32spain.com/foros/showthread.php?t=68124
donde buba dice que malditos bastardos no es una buena pelicula porque no es fiel con la realidad xD
Que conste que opino lo mismo que Syto, las pelis son para pasarlo bien y desconectar. No para ser tiquismiquis y buscar fallos chorras.
Pues qué quereis que os diga.. yo la vi la semana pasada y me pareció una peli muy muy previsible y llena de tópicos. Los efectos si es verdad que están muy chulos pero ... para mi no tiene nada más.
pero bueno, eso ya es mas bien una opinion personal, y esta claro ke gustar no puede gustar a todo el mundo. Eso es respetable.
^MiSaTo^
18/12/2009, 12:15
pero bueno, eso ya es mas bien una opinion personal, y esta claro ke gustar no puede gustar a todo el mundo. Eso es respetable.
Claro, sólo daba mi opinión. :brindis:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.