Ver la versión completa : Gráfica para PC, ¿Qué recomendaís?
masteries
10/11/2009, 16:14
No habiendo localizado un foro para hablar de Hardware, planteo mi pregunta aquí en general.
Estoy pensado en adquirir una placa base con soporte para PCI-Express, pero a la hora de adquirir una gráfica... no estoy muy actualizado desde las geforce fx. Así que habiendo escarmentado con estas a base de bien (soporte de directx 9, sí emulado en el harware porque otra cosa no sé).
Lo que me interesa es hasta dónde llegue el soporte directx y opengl y la calidad de ambos, no me interesa que me digan "soporta directx 10" y cuando le metas un juego con directx 10 en cualquier ordenador donde pruebes la gráfica no te dé más de 5 cuadros a 800x600 sin antialias ni nada.
Suelo jugar a 800x600 (mi monitor no podría con más de 1024x768) y calidad media sin antialias ni anisotrópico ni nada de eso, no soy nada exigente, ya he dicho que sólo quiero que con estas exigencias vaya suave. Busco jugar Fallout 3, left4dead... cosas a ese nivel.
Así que podeis comenzar vuestras recomendaciones, indicando precios siempre que podaís, yo creo que entre 60 y 100€ tiene que haber algo decente.
neostalker
10/11/2009, 16:20
ATI RADEON 4770, posiblemente uno de los mejores modelos en relación calidad precio. Si quieres algo un poco más potente busca la 4850 o la 4870. En GeForce tienes los 250 y los 260 a buen precio y su potencia también está bien.
josepzin
10/11/2009, 16:23
Tarjeta gráfica CGA, modo gráfico de 4 colores y 2 paletas intercambiables ;)
Receintemente he comprado una ASUS EN 9500 GT, (Nvidia) y 512Mb de Ram. Tiene HDMI y no precisa alimentación extra.
El de la tienda me dijo que mejor un 9500 con 512Mb, que un 9400 con 1Gb. Suelo jugar a 1440x900 y todos los juegos configurados a nivel gráfico medio. De momento el Crysis y el Street Fighter 4 me van muy bien. No baja mucho de FPS.
< - >
Trae una aplicación para regular el overclock, el shader (N.P.I. de lo que es esto) y la memoria. Unos 50€
saboteur
10/11/2009, 17:11
Yo tengo una nvidia 9500 y no es que sea una maravilla.
Lo mejor sería tirar por la serie 800. La 8800 es una pasada y la 9800 está mejor. Pero las hay mejores, aunque por ahí estoy más desconectado.
EL LIBRO GORDO DE PETETE: GRÁFICAS NVIDIA
La primera cifra indica la serie, las tres siguientes el modelo.
Las 9XXX son más modernas que las 8XXX que a su vez son más modernas que las 7XXX.
Los modelos entre X200 y X550 son la gama baja.
Los X600 hasta X750 son gama media.
Por encima son gama alta.
Hay grandes saltos cualitativos de baja a media a alta.
La RAM no influye en el rendimiento de la gráfica ni ayuda a pasar de una gama a otra.
La gama alta de una serie antigua va mejor que la gama baja y media de la nueva.
Estopero
10/11/2009, 17:55
Yo no me lo pensaría mucho y me iría a por una ATI HD4850 de 512mb por 90-100€ la sacas sin ningún problema y va de vicio, como inciso digo que en esta gama es mejor escoger una gráfica de 512mb que una de 1gb que traerá memorias más lentas. Será mucho mejor una ATI que cualquiera de la misma gama de NVIDIA que eran refritos de la serie anterior (véase la 9800GT que es la competencia directa)
Como prueba, me monté un ordenador hace apenas dos semanas, y después de mucho indagar creo que fue la mejor elección.
Saludos y espero que te sirva de ayuda!
EL LIBRO GORDO DE PETETE: GRÁFICAS NVIDIA
La primera cifra indica la serie, las tres siguientes el modelo.
Las 9XXX son más modernas que las 8XXX que a su vez son más modernas que las 7XXX.
Los modelos entre X200 y X550 son la gama baja.
Los X600 hasta X750 son gama media.
Por encima son gama alta.
Hay grandes saltos cualitativos de baja a media a alta.
La RAM no influye en el rendimiento de la gráfica ni ayuda a pasar de una gama a otra.
La gama alta de una serie antigua va mejor que la gama baja y media de la nueva.
Yo necesito actualizacion del libro gordo de petete, porque eso es lo que ya me habia aprendido yo, pero las nvidia 250, 260 esas donde **** van metidas segun el libro? :confused:
Aiken
< - >
Como prueba, me monté un ordenador hace apenas dos semanas, y después de mucho indagar creo que fue la mejor elección.
buena prueba si señor. Autoconvencimiento mode on. :)
PD. No estoy empezando un flame ati-nvidia, eh! que os veo venir ;)
Aiken
Realmente, si es sólo para jugar, la ATI 4850 te va a dar más chicha, pero si haces otras cosas como 3D o vídeo, las NVIDIA en general tienen mucho mejor soporte de los desarrolladores en cosas como la aceleración CUDA o el Physix (que aunque se pueden enchufar en las ATI no es en absoluto igual)...
Pues eso... una ATI 4850 si es sólo juegos, y una Nvidia 9800GTX+ si ves que vas a usar cosas que tiren de CUDA o de Physix...
La verdad es que es una ventaja muy especializada, pero es un gustazo comprimir vídeo h264 o hacer simulaciones físicas tirando de la GPU, y yo no podría pasar sin ello... y los driver de ATI, históricamente siempre han sido horrendos (creeme, he sido un tío de ATI hasta estas últimas tarjetas y era una pesadilla que rularan bien en programas específicos).
Molondro
10/11/2009, 18:31
Yo necesito actualizacion del libro gordo de petete, porque eso es lo que ya me habia aprendido yo, pero las nvidia 250, 260 esas donde **** van metidas segun el libro? :confused:
Aiken
Son 9xxx con el nombre cambiado.
neostalker
10/11/2009, 18:33
Son 9xxx con el nombre cambiado.
Algunos modelos sí, otros no.
Las 250 son equivalentes a las 9800. Las 260 en adelante ya son gama alta y no tienen equivalencia ninguna con la serie 9XXX.
Estopero
10/11/2009, 18:35
Yo necesito actualizacion del libro gordo de petete, porque eso es lo que ya me habia aprendido yo, pero las nvidia 250, 260 esas donde **** van metidas segun el libro? :confused:
Aiken
< - >
buena prueba si señor. Autoconvencimiento mode on. :)
PD. No estoy empezando un flame ati-nvidia, eh! que os veo venir ;)
Aiken
Majo, no me voy a meter en embolados, pero no me hace falta convencerme a mí mismo, le estoy dando un consejo a partir de mi experiencia y mis conocimientos ;)
Son 9xxx con el nombre cambiado.
En cuanto a rendimiento, digamos 9800 -> 250 -> 260 ??
Aiken
< - >
Majo, no me voy a meter en embolados, pero no me hace falta convencerme a mí mismo, le estoy dando un consejo a partir de mi experiencia y mis conocimientos ;)
flame off ;)
Aiken
Estopero
10/11/2009, 18:56
Realmente, si es sólo para jugar, la ATI 4850 te va a dar más chicha, pero si haces otras cosas como 3D o vídeo, las NVIDIA en general tienen mucho mejor soporte de los desarrolladores en cosas como la aceleración CUDA o el Physix (que aunque se pueden enchufar en las ATI no es en absoluto igual)...
Pues eso... una ATI 4850 si es sólo juegos, y una Nvidia 9800GTX+ si ves que vas a usar cosas que tiren de CUDA o de Physix...
La verdad es que es una ventaja muy especializada, pero es un gustazo comprimir vídeo h264 o hacer simulaciones físicas tirando de la GPU, y yo no podría pasar sin ello... y los driver de ATI, históricamente siempre han sido horrendos (creeme, he sido un tío de ATI hasta estas últimas tarjetas y era una pesadilla que rularan bien en programas específicos).
Buena explicación Zenzu XDD, quizá añadiría también, a pesar de que el autor del post comenta que no usará filtros en principio, que la ATI 4850 tiene menor margen de pérdida repecto a una NVIDIA 9800gtx a la hora de aumentar resolución y añadir filtros, las 9800 llevan el micro de las 8800 con un lavado de cara, y las 4850 llevan un micro de nueva generación, mayor potencial.
En definitiva vengo a remarcar lo que ha dicho Zenzu, para juegos te va a dar mayor rendimiento una ATI 4850 y seguramente te aguante algo mejor el paso del tiempo que la 9800, mientras que para los usos que ha dicho zenzu (que yo desconocía) pues igual te conviene mejor la NVIDIA,
Todo esto sin olvidar la 4770 que ha comentado Neo, que si no quieres gastarte el "tope" de tu presupuesto seguro que se defiende bien
eToiAqui
10/11/2009, 19:07
Suelo jugar a 800x600 (mi monitor no podría con más de 1024x768) y calidad media sin antialias ni anisotrópico ni nada de eso, no soy nada exigente, ya he dicho que sólo quiero que con estas exigencias vaya suave. Busco jugar Fallout 3, left4dead... cosas a ese nivel.
Así que podeis comenzar vuestras recomendaciones, indicando precios siempre que podaís, yo creo que entre 60 y 100€ tiene que haber algo decente.
Y si dices el equipo que tienes ahora, a lo mejor no te hace falta pasarte a pci-X con esos requerimientos.
Mi equipo con un pentium 4 2800 mhz ha saltado de calidad gracias a una asus ah3650 silent que, al fin, he podido conseguir.
He pasado de una fx5200 que no me dejaba jugar al left for dead por ejemplo, a jugarlo a 1280*1024 a tope y "fluido fluido". Bueno, con decirte que de todos los juegos que tenía (ya viejos) no he conseguido ninguno que no lo pueda poner a tope, incluyendo farcry, que es el más "exigente" de los que tengo, puedo ponerlo con todo en very high menos las sombras y la iluminación, porque si no no arranca y todavía estoy averiguando el por qué.
Y aún digo más, con el media player classic home cinema, consigo reproducir archivos de vídeo a 1080 porque la gráfica soporta aceleración dxva, incluso tiene una controladora HD de audio integrada para poder sacar todo por hdmi... pero tengo monitor vga (y que dure).
Los controladores están bastante "maduros" en su versión agpfix, y creo que es la tercera tarjeta más potente que ha salido en agp, por detrás de una 3850 y de una 4670.
Por cierto, tengo puerto AGP 4x y funciona igual [wei5].
masteries
10/11/2009, 20:45
La máquina que utilizo para jugar o convertir vídeo de VHS a DivX (tarea que me gustaría acelerar) es una especie de Frankesntein porque está hecho de los mejores retales que he ido encontrando, o sea casi todo "for free":
- Placa base ASUS P4B "for free"
- Procesador Pentium 4 a 2,66Ghz (sin overclock) a 533Mhz de bus principal (la placa aunque se diseñó para 400Mhz lo aguanta sin problemas, maravillas las ASUS), modelo de 512KB caché (hay otro con 256 KB) "for free"
- 1GB ram principal, SDRAM a 133Mhz (140Mhz estables con overclock, gana muchos cuadros por segundo, es un cuello de botella muy serio) "for free"
- Geforce FX5700VE 256MB-DDR2 bus de 128 bit, con la GPU a 250Mhz (315Mhz con overclock, gana muchísimo y lo aguanta bien, el radiador ni se calienta, más overclock es inestable) en AGP4X, esta no fué for free.
- Resto de cosas que no son para jugar propiamente: Tarjeta con 4 USB2.0 y 3 Firewires not for free, capturadora de vídeo analógico for free,el sonido integrado (siempre le pido el mínimo), tarjeta de red obvia for free.
Esta placa al no admitir memoria DDR ya tiene un cuello de botella muy serio y no merece la pena actualizarla más, por eso busco unos componentes de segunda mano, porque es para lo que da el presupuesto, para eso y para una gráfica nueva.
Si, eToiAqui, FarCry y esa calaña de esas fechas van de lujo, pero le tengo ganas a algunos otros, eso y lo del VHS a Divx que es para cagarse de lo que tarda.
Zenzuke, no hago simulaciones físicas ni cosas así; como ordenador de desarrollo (Orcad,Pspice,Visual Studio 2005,Code blocks,Keil Uvision,Poser 4,Paint Shop Pro) utilizo
un AMD Athlon XP 1700+ en placa base AZ11EA (se volvió estable con la última BIOS), 768 MB SDRAM a 133Mhz, AGP2X (ni se te ocurra poner el AGP a 4X en esta placa); para desarrollar y navegar/descargar cosas me sobro con esta máquina que no fué for free.
Los dos comparten teclado, ratón y monitor mediante un conmutador KVM, sin esto ya si que no puedo vivir.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.