Ver la versión completa : Diseño de test: ¿Puedes diferencias mp3 de un CD?
Dullyboy
28/10/2009, 16:09
Hola, como supongo nos pasa a todos, tengo amigos pseudomúsicos que se creen que saben la ostia de música y que tienen oido, que si 128kbps es una basura, que si 192 también y se diferencian, que si el CD se nota mucho lo peor que es que el vinilo, que si ****** en vinagre... Y no me lo creo,(si creo que haya gente que sea capaz de diferenciar, pero no ellos :)) por eso quiero hacer un miniconcurso a ver si son capaces de diferenciar algo entre unos cuantos fragmentos a diferentes bitrates y ya puestos usar ogg wma etc... Así que antes de hacerlo quiero pornerlo a prueba sobre el papel y hacer que no se puedan quejar de nada, porque si pueden se van a quejar a la mínima si "pierden" :D. Algo así como las bases serían:
- Varios fragmentos de canciones de diferentes géneros (Jazz, electronica, Rock, en directo,...).
- Cada fragmento codificado desde CD original (e impoluto a ser posible) a MP3128, MP3192, MP320, FLAC y WAV (y si eso OGG, WMA también :)).
- El participante usará sus propios auriculares si lo desea.
- Podrá repetir la escucha de cada fragmento en el orden que quiera y las veces que quiera por cada tema a "adivinar".
- Hay que acertar cuales son FLAC y WAV (porque se supone que son indistigibles ¿no?)
Más o menos, ¿algo que añadir o quitar? ¿Hay algún creador de tests que me lo permita dejar guapo y pofesiona' en el ordenador? ¿Valdrá como reproductor un ASUS901 (Sinó con que lo tendré que reproducir)? ¿Mejor programa para ripear?
(Como http://mp3ornot.com/ pero con más canciones :D).
nitroosistem
28/10/2009, 16:36
buenas dullyboy!
Yo tmb he tenido mis discusiones con los colegas con estos temas. Tienes razon en decir que no se puede distinguir un fragmento de audio codificado digitalmente con un bitrate alto y uno que conserve todas sus características de onda(siendo esta, la copia mas fiel).
Pero si que se puede apreciar una perdida de calidad o diferenciar un archivo del otro cuando el bitrate es inferior a 192Kbps.
Ademas, tmb tienes que tener en cuenta la freq. de muestreo ya que tmb és imprescindible que como mínimo esté a 44.1Khz
Dejame decirte que tus amigos son unos sibaritas y que solo apreciarian las diferencias en salas de espacio limitado y acondicionadas acusticamante para que el tiempo de reverberacion sea el optimo para hacer sonar un equipo de audio con un nivel de precision en la reproduccion extraordinario y con unos monitores de respuesta plana. Todo esto equivale a demasiada money, asi que diles que se dejen de osti*s y codifiquen su musica a mp3 256Kbps y 44.1 o 48Khz y que tiren millas.
No hace falta ni que les hagas la prueba![wei]
Saludetes!:D
< - >
por cierto me he olvidao comentarte lo del riper/conversor de audio. Yo uso varios pero el que mejor me va es el dbpower.
Creo que se puede descargar de forma gratuita porai.
Ademas, si quieres hacer la prueba mas uapa, creo que hay unos recopilatorios de pistas de audio que son especificas para tests de sonido y que los usan para las competiciones de audio tunning y historias de estas.
Saludetes!;)
Molondro
28/10/2009, 16:41
Hola, como supongo nos pasa a todos, tengo amigos pseudomúsicos que se creen que saben la ostia de música y que tienen oido, que si 128kbps es una basura, que si 192 también y se diferencian, que si el CD se nota mucho lo peor que es que el vinilo, que si ****** en vinagre... Y no me lo creo,(si creo que haya gente que sea capaz de diferenciar, pero no ellos :)) por eso quiero hacer un miniconcurso a ver si son capaces de diferenciar algo entre unos cuantos fragmentos a diferentes bitrates y ya puestos usar ogg wma etc... Así que antes de hacerlo quiero pornerlo a prueba sobre el papel y hacer que no se puedan quejar de nada, porque si pueden se van a quejar a la mínima si "pierden" :D. Algo así como las bases serían:
- Varios fragmentos de canciones de diferentes géneros (Jazz, electronica, Rock, en directo,...).
- Cada fragmento codificado desde CD original (e impoluto a ser posible) a MP3128, MP3192, MP320, FLAC y WAV (y si eso OGG, WMA también :)).
- El participante usará sus propios auriculares si lo desea.
- Podrá repetir la escucha de cada fragmento en el orden que quiera y las veces que quiera por cada tema a "adivinar".
- Hay que acertar cuales son FLAC y WAV (porque se supone que son indistigibles ¿no?)
Más o menos, ¿algo que añadir o quitar? ¿Hay algún creador de tests que me lo permita dejar guapo y pofesiona' en el ordenador? ¿Valdrá como reproductor un ASUS901 (Sinó con que lo tendré que reproducir)? ¿Mejor programa para ripear?
(Como http://mp3ornot.com/ pero con más canciones :D).
Pruebas ciegas, Interesante...
Lo primero es lo primero: va a aceptar hacer el test? porque si no te vas a pegar un currazo para nada...
Luego toca organizarse un poco, y yo lo haría de la siguiente manera:
-Pongamos que tienes 4 piezas musicales distintas, y quieres hacer 4 muestras de cada una (MP3@128kbps, MP3@192kbps, MP3@320kbps y WAV). Nombramos a las piezas 1,2,3 y 4 y a las muestras A, B, C y D.
-Coge los CDs originales y extrae las pistas con el CDex a WAV. Luego usa tu codificador favorito (yo uso el Lameenc) para pasar a MP3 (o el formato que elijas) a 128, 192 y 320 KBPS. Si se lo quieres poner fácil, usa Bitrate constante, si se lo quieres complicar, usa VBR. Renombra cada muestra de manera aleatoria a A, B, C y D
-PASO OPCIONAL: Convierte todas las grabaciones a archivos WAV y facilita una copia a cada uno, así podrán hacer la prueba con el quipo que les de la gana a ellos y no empezarán con el "es que hoy me noto congestionado", "es que éste equipo es una mierda", "es que me estás haciendo trampa", "es que me pongo nervioso con tanta gente y no me concentro"...
-Pide a cada uno de ellos que escriban una lista con las muestras de mayor a menor calidad, p. Ej:
1.- C, B, A, D
2.- A, C, D, B
3.- A, B, D, C
4.- B, A, C, D
Ahí no hay trampa ni cartón.
Respecto al equipo, no creo que la tarjeta de sonido integrada sea suficiente. Yo grabaría las muestras en un CD y lo reproduciría desde un DVD de salón conectado por salida digital a un ampli Home Cinema o mejor un ampli estereo de cierta calidad, y de ahí a la salida de auriculares. Suponiendo claro que no tengáis acceso a equipo "pro".
No se, si se me ocurre algo más ya lo pondré.
< - >
(Como http://mp3ornot.com/ pero con más canciones :D).
Mierda, tengo un tuiter que empieza a morir :(
La verdad es que la prueba es complicada, pero a mi, a altos volumenes(rollo volumen de bar) me sangran los oidos si la musica esta pasada por mp3 128kbps o inferior... oigo chapitas...
A partir de hay... nada, todos me suenan igual!
GameMaster
28/10/2009, 16:51
En realidad lo que ocurre es que los más novatos que empezaron a escuchar musica digital ya despues del Mp3 haber nacido, apuestan que la calidad al Wav es similar.
Pero para los que han tenido la suerte de empezar antes de exisitir el formato Mp3 como estandar, saben de sobra que es un algoritmo con perdidas de calidad.
Hay muchos tipos de musica que es facil identificar la perdida de calidad, algunos temas rockeros como musica classica son muy buenos ejemplos de prueba...
Es un concurso interesante, yo no tenia problemas en identificarlos, ahora hace años que no entro en eses juegos visto lo massivo que es ya el formato mp3 (y ya no me moskeo por elegir otros), aparte que uno ya va teniendo edad, igual mis oidos ya no son los que eran, aparte que no hay mucho tiempo para jugar vuestro juego :)
Dullyboy
28/10/2009, 16:55
Pero si que se puede apreciar una perdida de calidad o diferenciar un archivo del otro cuando el bitrate es inferior a 192Kbps.
Ademas, tmb tienes que tener en cuenta la freq. de muestreo ya que tmb és imprescindible que como mínimo esté a 44.1Khz
Yo es que tengo el odio de madera básicamente aunque me guste la música, pero aquí los amigos musicólogos dicen que lo pueden diferenciar en el ordenador de su casa :D. Lo de los Khz ni me acordaba, pero sí, lo standar, a 44.1.
Y me cunde lo de audios para pruebas, si los encuentro los meto también.
Pruebas ciegas, Interesante...
Lo primero es lo primero: va a aceptar hacer el test? porque si no te vas a pegar un currazo para nada...
Si sí, a la quinta vez que me rucaron con el tema se lo propuse por cansinos, y así en sucio encatados con el tema (nos gusta el ganar a lo que sea cosa mala), otra cosa es que admitan la derrota, por eso quiero ser conciencudo :D.
-PASO OPCIONAL: Convierte todas las grabaciones a archivos WAV y facilita una copia a cada uno, así podrán hacer la prueba con el quipo que les de la gana a ellos y no empezarán con el "es que hoy me noto congestionado", "es que éste equipo es una mierda", "es que me estás haciendo trampa", "es que me pongo nervioso con tanta gente y no me concentro"...
Vale, crema, este paso me parece básico, pero al acabar con el equipo que acepten al principio y después de haberlo hecho una vez, que esta gente es capaz de ir al conservatorio a que les den las respuestas :D.
-Pide a cada uno de ellos que escriban una lista con las muestras de mayor a menor calidad, p. Ej:
1.- C, B, A, D
2.- A, C, D, B
3.- A, B, D, C
4.- B, A, C, D
Ahí no hay trampa ni cartón.
Respecto al equipo, no creo que la tarjeta de sonido integrada sea suficiente. Yo grabaría las muestras en un CD y lo reproduciría desde un DVD de salón conectado por salida digital a un ampli Home Cinema o mejor un ampli estereo de cierta calidad, y de ahí a la salida de auriculares. Suponiendo claro que no tengáis acceso a equipo "pro".
De equipo profesional no creo que tengamos nada a mano, además lo que me cundiría es hacerlo en el bar de primeras si es posible (se puede tener un silencio realmente aceptable, no es una casa ***** :)), si me ponen trabas tendrá que ser el método que dices
Muchas gracias a los dos :brindis:.
nitroosistem
28/10/2009, 16:57
En realidad lo que ocurre es que los más novatos que empezaron a escuchar musica digital ya despues del Mp3 haber nacido, apuestan que la calidad al Wav es similar.
Pero para los que han tenido la suerte de empezar antes de exisitir el formato Mp3 como estandar, saben de sobra que es un algoritmo con perdidas de calidad.
Hay muchos tipos de musica que es facil identificar la perdida de calidad, algunos temas rockeros como musica classica son muy buenos ejemplos de prueba...
Es un concurso interesante, yo no tenia problemas en identificarlos, ahora hace años que no entro en eses juegos visto lo massivo que es ya el formato mp3 (y ya no me moskeo por elegir otros), aparte que uno ya va teniendo edad, igual mis oidos ya no son los que eran, aparte que no hay mucho tiempo para jugar vuestro juego :)
por supuesto que pierdes calidad. Siempre que comprimes audio, pierdes informacion. Pero un archivo codificado a MP3 con una freq. de muestreo a 48Khz y a 320Kbps no hay nadie en el mundo que note la diferencia
Cuando en casa teníamos el CD y el plato giradiscos conectado al mismo ampli (Todo Pioneer), recuerdo que me seguía gustando el sonido del vinilo. Dejando a parte los clicks y chispazos que produce el vinilo por la suciedad, el sonido era como más grave y más orgánico.
nitroosistem
28/10/2009, 17:03
Cuando en casa teníamos el CD y el plato giradiscos conectado al mismo ampli (Todo Pioneer), recuerdo que me seguía gustando el sonido del vinilo. Dejando a parte los clicks y chispazos que produce el vinilo por la suciedad, el sonido era como más grave y más orgánico.
cierto, el sonido del vinilo mantiene los harmonicos de la grabacion original y le da mucha mas calidez y cuerpo al audio.:D
Pero hay que tirar pa lante y dejar elementos obsoletos como este a un laico ya no?[wei]
Propeller
28/10/2009, 17:03
Aparte del corte de frecuencias, todo depende de la información (riqueza) que tenga la música original. Si codificas música de Spectrum, igual con 16kbps tienes suficiente para hacerlo indistinguible :D
Propeller
por supuesto que pierdes calidad. Siempre que comprimes audio, pierdes informacion. Pero un archivo codificado a MP3 con una freq. de muestreo a 48Khz y a 320Kbps no hay nadie en el mundo que note la diferencia
Según tengo entendido el CD Audio no tiene más frecuencia de 44,1 Khz, así que pasar de CD-A a MP3 con 48Khz, no tiene mucho sentido ¿no?. Si la fuente es SACD supongo que la cosa cambia.
nitroosistem
28/10/2009, 17:13
Según tengo entendido el CD Audio no tiene más frecuencia de 44,1 Khz, así que pasar de CD-A a MP3 con 48Khz, no tiene mucho sentido ¿no?. Si la fuente es SACD supongo que la cosa cambia.
ya, pero yo no estaba hablando de un cd d audio(que es cierto que solo llega hasta 44.1), pero en audio profesional se muestrea a 48 :P
GameMaster
28/10/2009, 17:26
por supuesto que pierdes calidad. Siempre que comprimes audio, pierdes informacion. Pero un archivo codificado a MP3 con una freq. de muestreo a 48Khz y a 320Kbps no hay nadie en el mundo que note la diferencia
Quieres apostar ? Estoy dispuesto a retarte y lo compruebo personalmente con mis oidos quiero decir ...
Dullyboy
28/10/2009, 17:32
- Cada fragmento codificado desde CD original (e impoluto a ser posible) a MP3128, MP3192, MP320, FLAC y WAV (y si eso OGG, WMA también ).
Aparte del corte de frecuencias, todo depende de la información (riqueza) que tenga la música original. Si codificas música de Spectrum, igual con 16kbps tienes suficiente para hacerlo indistinguible :D
Propeller
Está considerado, aunque tienen los cojones de igual decirme que también son capaces de diferenciarlo :D.
nitroosistem
28/10/2009, 17:33
Quieres apostar ? Estoy dispuesto a retarte y lo compruebo personalmente con mis oidos quiero decir ...
venga, de acuerdo![wei]
Pero eso no es justo pk no puedo saber si haces trampa o no XDDD
Si eres capaz de distinguir la diferencia entre una pista de audio de cd y el mismo track convertido a MP3 320Kbps 44.1Khz y el reto de opciones al máximo de calidad me la corto y te la envio por paquete azul.:D
Prueba a ver y me dices :P
Dullyboy
28/10/2009, 18:17
¿Los que diferenciais los mp3 de http://mp3ornot.com/ me podeis decir en donde se nota para fijarme? porque no soy capaz de diferenciarlos (eso sí, después de volver a hacerlo, escuchar las canciones en 8tracks me suena a lata cosa mala).
Hay diferencia, el problema es que pocos tenemos un equipo de sonido adecuado. Hace un tiempo hice la prueba en casa de un amigo y en mi caso podia distinguir entre CD y mp3 de hasta 192.
Es muy dificil que alguien note la diferencia con unas cornetas de computadora o con unos audifonos que no sean profesionales en las frecuencias que dices. Tambien influye mucho el tipo de musica.
Dullyboy, acabo de escuchar el el link que pusiste y para ser sincero lo tuve que escuchar como 6 veces para poderlos diferencias. Donde mas note la diferencia fue en el golpe final.
GameMaster
28/10/2009, 19:19
venga, de acuerdo![wei]
Pero eso no es justo pk no puedo saber si haces trampa o no XDDD
Si eres capaz de distinguir la diferencia entre una pista de audio de cd y el mismo track convertido a MP3 320Kbps 44.1Khz y el reto de opciones al máximo de calidad me la corto y te la envio por paquete azul.:D
Prueba a ver y me dices :P
Pero mira el tamaño, no vaya ser el mismo que el wav original [wei]
< - >
Por cierto y hablando de musica, me acaban de robar el mp3 en mi curro!!! Así que aprender tambien la lección y no dejeis nunca nada....
Una verguenza y teniendo en cuenta la super seguridad que se supone que sitios como estos tienen....
Han venido unos a arreglar el servidor y alguien se ha llevado 2 gigas de musica selecionada a dedo ;(
La verdad es que la prueba es complicada, pero a mi, a altos volumenes(rollo volumen de bar) me sangran los oidos si la musica esta pasada por mp3 128kbps o inferior... oigo chapitas...
nisiquiera hace 10 años cuando aparecieron los primeros mp3 que solo tenian 32mb y tenias que meter a palanca las canciones, ni siquiera entonces se usaba menos de 128kbps para musica salvo que fueras un cutre.
Aiken
nitroosistem
28/10/2009, 19:26
Pero mira el tamaño, no vaya ser el mismo que el wav original [wei]
< - >
Por cierto y hablando de musica, me acaban de robar el mp3 en mi curro!!! Así que aprender tambien la lección y no dejeis nunca nada....
Una verguenza y teniendo en cuenta la super seguridad que se supone que sitios como estos tienen....
Han venido unos a arreglar el servidor y alguien se ha llevado 2 gigas de musica selecionada a dedo ;(
XDDD ya miraré que me quepa en la caja.[wei]
Que put*da!:mad:
Vaya tela de gente, a la que te dejas algun cacharrito tipo mp3, movil o algo parecido en alguna mesa, desaparece muy rápido. A ver si tienes suerte y igual te los has dejao en casa o en algun cajon del curro o algo y lo encuentras ;)
Pero para los que han tenido la suerte de empezar antes de exisitir el formato Mp3 como estandar, saben de sobra que es un algoritmo con perdidas de calidad.
pero saber que tiene perdidas lo sabemos todo, pero lo que estamos discutiendo es que aunque existan perdidas no me creo que la gente sea capaz de notar la diferencia entre 192kbps y 256kbps o 320kbps.
Aiken
nitroosistem
28/10/2009, 19:29
pero saber que tiene perdidas lo sabemos todo, pero lo que estamos discutiendo es que aunque existan perdidas no me creo que la gente sea capaz de notar la diferencia entre 192kbps y 256kbps o 320kbps.
Aiken
A 192 si tienes buen oido y un buen equipo para comparar, sí que podrias notar alguna diferencia, pero a 256 o 320 ya no.
Saludetes!:D
pues yo aseguro convencidisimo que la mayoria de humanos no distinguiria si es mp3 ni sikiera a 128.
nitroosistem
28/10/2009, 20:22
pues yo aseguro convencidisimo que la mayoria de humanos no distinguiria si es mp3 ni sikiera a 128.
hombre, si eres un abuelete de 60 años no lo notarias![wei]. es broma.
Pero a 128 yo creo que si que se nota bastante más.
Saludetes!:D
hombre, si eres un abuelete de 60 años no lo notarias![wei]. es broma.
Pero a 128 yo creo que si que se nota bastante más.
Saludetes!:D
si esta convertido como el culo si. Pero si la conversion esta bien hecha, digo yo que no.
GameMaster
28/10/2009, 20:48
Sonidos que se pierden, ruidos en algunas pasadas, cuanto mas kbps más bajo (sólo hay que probar en la Wiz para enterarse).
Probar el wma con un buen surround, ya vereis sonidos nitidos ya. O el genial ogg.
yo digo que tapoco lo nota un oido humano normal y coriente si esta a 128 que a 192... e incluso e oido temas a 92 que suenan muy bien
eToiAqui
28/10/2009, 21:17
Para música con el espectro comprimido sí que puede engañarse, pero el mp3 no es muy bueno para, por ejemplo, la música clásica. Ya de por sí los 16 bits de resolución en según que cosas chirrían (sólo hay que oir el mismo disco en versión dvd audio o súper audio cd en 24 bits de precisión), y hay pequeños matices que a un oído entrenado no se escapan:
El violín es un ejemplo; comprimo un cd de música de, por ejemplo, el concierto para violín y orquesta de Tchaikovsky, y antes se podía tolerar, ahora ya con más espacio uso flac y la diferencia se nota con unos buenos cascos o en un buen equipo .
Y yo también creía que mp3 a 320 kbps ya era indistinguible, pero por lo menos la versión que probé del lame tenía ese defecto, el violín no sonaba igual (es posible que ahora ya han corregido ese fallo).
bulbastre
28/10/2009, 21:34
A ver, la calidad de un equipo la da el componente más bajo. De ahí que, a no ser que tengas componentes pro, será peor la calidad de éstos que la de un mp3 a 128.
No hagas la prueba en un PC.
Las tarjetas de audio internas de un PC son caca de la buena, y los altavoces de escritorio también.
Si puedes hacer la prueba con una cadena de toda la vida más que con un PC mejor, a no ser que tengas una tarjeta de audio dedicada y unos altavoces buenos.
< - >
pues yo aseguro convencidisimo que la mayoria de humanos no distinguiria si es mp3 ni sikiera a 128.
La verdad es que no, ya sea porque no tienen el oído entrenado o un buen equipo.
Hay gente extremadamente pijotera con los temas de audio, y gente que no nota una mierda.
Personalmente me considero un poquito pijillo. Me gusta disfrutar de la calidad de audio según mis posibilidades económicas, y según en qué situación se precie. En cambio mi padre ... no es capaz de diferenciar un triste screener con audio del cine, de un DVDrip con sonido AC3 o DTS xD
Sobre los test de audio, si finalmente se acaban escuchando en unos cutreauriculares de tapón, da casi igual la calidad de audio.
Estaría bien que cada uno cogiera una pista directamente de un CD y la pasara a MP3 a diferentes calidades, y compartirlas entre todos. Mis canciones favoritas me las conozco al dedillo, y creo que tendría ventaja en identificar su calidad :)
Pues yo lo de mp3 or not lo he pillado a la primera... eso si, estoy con unos auriculares in-ear...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.