Malditos bastardos

[buba-ho-tep]

Ayer vi por segunda vez la última peli de Quentin Tarantino. Se dice que es un remake de Aquel maldito tren blindado de Enzo G. Castellari pero la verdad es que no se parecen en nada.

Como película funciona la mar de bien. Son dos horas y media que se hacen muy amenas pero hay varios puntos que no me terminan de convencer.

1. ¿Como es que estando Hitler en persona en el cine cuatro mataos consiguen entrar con dinamita? ¿Donde estaba la seguridad? No hay ningún soldado en las afueras del cine. Ni uno solo. No es creible.

2. Si una peli la basas en la historia tienes que respetarla. Hitler no murió tiroteado de esa forma. Creo que esa peli sin Hitler funcionaría igual.

3. ¿¿¿Por que se vende el general Landa a los aliados de la operación Kino cuando los tenia por los huevos???

[Rivroner]

No la he visto tío, pero buscar en una peli (y más si es de Tarantino) que algo sea creíble...

[Xonaag]

Ayer vi por segunda vez la última peli de Quentin Tarantino. Se dice que es un remake de Aquel maldito tren blindado de Enzo G. Castellari pero la verdad es que no se parecen en nada.

Como película funciona la mar de bien. Son dos horas y media que se hacen muy amenas pero hay varios puntos que no me terminan de convencer.

1. ¿Como es que estando Hitler en persona en el cine cuatro mataos consiguen entrar con dinamita? ¿Donde estaba la seguridad? No hay ningún soldado en las afueras del cine. Ni uno solo. No es creible.

2. Si una peli la basas en la historia tienes que respetarla. Hitler no murió tiroteado de esa forma. Creo que esa peli sin Hitler funcionaría igual.

3. ¿¿¿Por que se vende el general Landa a los aliados de la operación Kino cuando los tenia por los huevos???

Es que la película no es una recreación histórica (como sería Operación Valkyria), sino una historia ficticia basada en un hecho histórico (como podrian ser Troya o la serie Roma), Tarantino no tiene porqué ser estrictamente fiel a los hechos.


Se despide Xonaag

[Malenko]

No la he visto tío, pero buscar en una peli (y más si es de Tarantino) que algo sea creíble...

Tu lo has dicho. NO es una peli histórica, es una peli con toques de historia pero que no quiere reflejar los hechos como pasaron.

Jxder, yo cuando voy a ver una peli es para distraerme, para desconectar. No para estar casi 2 horas y media buscando detalles chorras... que cuando vas al cine, y más para estas películas, ya se sabe a que vas...

P.D.: Mejor no veas ninguna peli tipo Mision Imposible o James Bond :lol:

[buba-ho-tep]

A ver... Puedes inventar personajes que no existieron en la historia pero lo que existieron se deben dejar tal como están. Las pelis de Indiana Jones están basadas en determinada época histórica pero con personajes ficticios.

Es como si yo cojo y escribo un guión de aventuras durante la revolución francesa en la cual los nobles rescatan de la guillotina a Maria Antonieta y a Luis XVI. No señor..., esos murieron guillotinados y así se debe de reflejar en el guión. Scarmouche esta basado en esa época y es fiel a la historia pero con personajes ficticios.

Y perdonando ese fallo (Para mi lo es) hay otros más gordos dentro de ese guión inventado por Tarantino. Véase punto 1 y 3 de mi primer post.

[Malenko]

Puedes inventar personajes que no existieron en la historia pero lo que existieron se deben dejar tal como están.

Eso porque? Porque lo digas tu? :confused: Tio, si no te gusta como es el cine, no lo veas. El director hará la pelicula como le venga en gana, aunque se pase los hechos historicos por allá donde no le dá el sol porque no esta obligado a ceñirse a ellos. Y más de Quentin Tarantino!!! Pero en serio pensabas que ibas a ver algo "que pasó tal cual" cuando fuiste a ver su pelicula?

Ya la gente se queja por vicio.

< - >

Y perdonando ese fallo (Para mi lo es) hay otros más gordos dentro de ese guión inventado por Tarantino. Véase punto 1 y 3 de mi primer post.

Veo que ver la peli 2 veces te ha servido de poco:


Precisamente sí que saben que llevan dinamita. Landa se da cuenta desde el primer momento y de hecho asi lo dice cuando pilla a los otros dos y se ponen a negociar. Si no los detiene es porque Landa (recuerda que era el que llevaba el tema de la seguridad...) no quiere.

Y si quiere negociar es por los motivos que él mismo dice: quiere salir en los libros de historia como el que puso fin a la guerra, además de asegurarse una buena pensión y un buen lugar donde descansar.


Lo dicho, si hubieses ido a ver la peli y no a sacar fallos, la habrias disfrutado más, no serias tan quisquilloso y te hubieses enterado de toda la peli.

[Soltfern]

Menos mal que has citado a Indiana Jones como ejemplo de respeto historico, ahora ya tengo un motivo para seguir pensando que puedo ser inmortal.

[buba-ho-tep]

Eso porque? Porque lo digas tu? :confused: Tio, si no te gusta como es el cine, no lo veas. El director hará la pelicula como le venga en gana, aunque se pase los hechos historicos por allá donde no le dá el sol porque no esta obligado a ceñirse a ellos. Y más de Quentin Tarantino!!! Pero en serio pensabas que ibas a ver algo "que pasó tal cual" cuando fuiste a ver su pelicula?

Ya la gente se queja por vicio.

< - >


Veo que ver la peli 2 veces te ha servido de poco:


Precisamente sí que saben que llevan dinamita. Landa se da cuenta desde el primer momento y de hecho asi lo dice cuando pilla a los otros dos y se ponen a negociar. Si no los detiene es porque Landa (recuerda que era el que llevaba el tema de la seguridad...) no quiere.

Y si quiere negociar es por los motivos que él mismo dice: quiere salir en los libros de historia como el que puso fin a la guerra, además de asegurarse una buena pensión y un buen lugar donde descansar.


Lo dicho, si hubieses ido a ver la peli y no a sacar fallos, la habrias disfrutado más, no serias tan quisquilloso y te hubieses enterado de toda la peli.


Ese motivo no tiene ni pies ni cabeza. En pleno apogeo nazi va y se quiere rendir cuando los tiene cogidos por los huevos.

[josepzin]

Menos mal que has citado a Indiana Jones como ejemplo de respeto historico, ahora ya tengo un motivo para seguir pensando que puedo ser inmortal.

[wei][wei][wei]

La peli de Tarantino es fantasía total :)

[buba-ho-tep]

Menos mal que has citado a Indiana Jones como ejemplo de respeto historico, ahora ya tengo un motivo para seguir pensando que puedo ser inmortal.


[wei][wei][wei]

La peli de Tarantino es fantasía total :)

Tios, las pelis de Indiana Jones o EL TORREÓN de Michael Mann son fantásticas con personajes ficticios pero no sale ningún personaje real haciendo lo que no hizo. No se si me explico bien...

[josepzin]

Tios, las pelis de Indiana Jones o EL TORREÓN de Michael Mann son fantásticas con personajes ficticios pero no sale ningún personaje real haciendo lo que no hizo. No se si me explico bien...
Hitler no le firmó el libro del grial a Indiana :D

[buba-ho-tep]

Hitler no le firmó el libro del grial a Indiana :D

Ese juego realidad ficción es perdonable que muera a balazos no. :D

Con razón me cuesta tanto escribir un guión sobre hechos históricos como la peste negra o la revolución francesa. Intento que sea fantasía pero fiel a la historia.

[Malenko]

Hitler no le firmó el libro del grial a Indiana :D

http://humor.desvariandoando.com/wp-content/uploads/zas.jpg

[buba-ho-tep]

http://humor.desvariandoando.com/wp-content/uploads/zas.jpg

No se ve la imagen tio.

[Endher]

Yo la vi la semana pasada y es genial, sublime... Dios, que maravilla. Y no intentes buscarle el sentido histórico a una película que arranca con la frase de: "Érase una vez, en la Francia ocupada..." porque es tontería.

Además, ver como se ceban con Hitler es EPIC XD

[nakio]

Pues a mi me pareció de lo más normalita. Esas escenas larguísimas con diálogos eternos mandan a la mierda el ritmo de la peli. Esperaba más.


Saludos, Nakio.

[kabuto]

A ver que intente explicarme.

1. La ficción es ficción, la narrativa es narrativa y no tiene porque ser fiel a los hechos y menos a la realidad. TIenes que aceptar las reglas que te marca el director/escritor y entrar en el juego. Pudes reescribir la historia siempre que te apetezca siempre y cuando no se te ocurra hacer pasar lo que vendes por cierto, creo que tarantino no lo hace. Series como Seinfild o Larry David tienen personajes reales, los dos protagonistas, y no creo que nadie piense que lo que les pasa en la serie es lo que les pasa en su vida real. La historia siempre ha sido escrita de dos formas, realista (ensayo/divulgación) y ficción, como los libros de caballería en la que de una base y con un personaje historico se hacía una historia mas atractiva.

2. Tarantino no dice que la pelicula sea un remake, simplente dice que esta inspirada en la pelicula Aquel Maldito tren blindado, el directo de la del tren, que sale en la pelicula como actor, dice que no se parece en nada.

3. Lo que hace Tarantino en esta maravilla contemporanea es mezclar generos como nadie, y como siempre. Coger elementos del cine de todos los tiempos y juntarlos en este spaguetti western en la segunda guerra mundial, por cierto que los espaguetti western no eran tampoco muy fieles a la historia. Y el final si os fijais lo que hace es una burla a Goebels, ministro de propaganda Nazi e inventor del cine como medida de públicidad, ademas del autor de esa famosa frase: Una mentira repetida mil veces es una verdad. Tarantino hace lo que ellos hacia transformar la historia a su antojo para que la historia acabe como el quiere, con una diferencia los nazis si intentaban hacerlo pasar por una verdad y eso es lo que digo en mi punto uno que no hay que hacer. Por desgracia con la caida del reich los americanos cogieron esta formula de propaganda mediante la manipulación de las masas y la trasportaron a Hollywod vendiendonos a todos el sueño americano, pero eso es otra historia.

SIento si me he puesto un poco charlas.

[Rivroner]

Tios, las pelis de Indiana Jones o EL TORREÓN de Michael Mann son fantásticas con personajes ficticios pero no sale ningún personaje real haciendo lo que no hizo. No se si me explico bien...

La única peli que me falta por ver de mi director favorito de los últimos 20 años. :brindis:

[Soltfern]

Pues a mi me pareció de lo más normalita. Esas escenas larguísimas con diálogos eternos mandan a la mierda el ritmo de la peli. Esperaba más.


Saludos, Nakio.
Escenas larguísimas con diálogos eternos = peli de tarantino. Y que conste que a grandes ragos opino como tú, en esta peli me faltó un poquito más de acción, aunque me gustó mucho.

[Eldan]

De hecho, yo prefiero que sea así, que no sea fiel a la historia. Es un peliculón con todas las letras, diálogos muy cuidados, personajes únicos y carismáticos, es divertida y te mantiene en tensión las dos horas. A Tarantino dejadle desfasar, que es lo que mejor se le da XD

[Venero]

Las pelis de Tarantino son así, y no nos van a gustar a todos.

Saludos