Ver la versión completa : Las parejas gays podrán adoptar en Uruguay
josepzin
10/09/2009, 07:31
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1172745
Seguro que Scaramouche estará encantado [wei][wei][wei] ;)
Rivroner
10/09/2009, 07:35
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1172745
Seguro que Scaramouche estará encantado [wei][wei][wei] ;)
¿Por qué no lo iba a estar? Todos los seres humanos son creaciones del divino.
Yo lo que digo, que si los gays quieren adoptar que adopten, pero si estuviese en mi mano, en el caso de los hombres haria que solo pudiesen adoptar niñas y en el caso de las mujeres, niños.
¿Por que? Porque en pocas palabras, para evitar que crezca el rechazo entre sexos opuestos.
GameMaster
10/09/2009, 07:46
Os felicito [wei2]
JoJo_ReloadeD
10/09/2009, 07:46
Yo lo que digo, que si los gays quieren adoptar que adopten, pero si estuviese en mi mano, en el caso de los hombres haria que solo pudiesen adoptar niñas y en el caso de las mujeres, niños.
¿Por que? Porque en pocas palabras, para evitar que crezca el rechazo entre sexos opuestos.
¿¿¿???
Supongo que no te he entendido. Explicame que quieres decir, por favor.
Es bueno saberlo, por si algún día me hago gay-uruguayo.
Molondro
10/09/2009, 08:12
¿¿¿???
Supongo que no te he entendido. Explicame que quieres decir, por favor.
Supongo que que se refiere a la teoría de que padres gays criarán a hijos gays xDD extinguiéndose así la raza humana en 6 ó 7 generaciones :quepalmo:
therealyeep
10/09/2009, 09:24
Supongo que que se refiere a la teoría de que padres gays criarán a hijos gays xDD extinguiéndose así la raza humana en 6 ó 7 generaciones :quepalmo:
ummm, interesante... muahahahahahahaaaaa!!!!
josepzin
10/09/2009, 09:26
Es lo que pasa en la película "Los hijos del hombre" :P
Molondro
10/09/2009, 09:37
Es lo que pasa en la película "Los hijos del hombre" :P
Hijos de los Hombres, aunque en éste caso era una misteriosa enfermedad que volvía estéril a toda la raza humana. Gran peli.
Rivroner
10/09/2009, 09:42
Hijos de los Hombres, aunque en éste caso era una misteriosa enfermedad que volvía estéril a toda la raza humana. Gran peli.
Peliculón para mi gusto la verdad.Pero poco o nada tiene que ver con esto :D
Yo lo que digo, que si los gays quieren adoptar que adopten, pero si estuviese en mi mano, en el caso de los hombres haria que solo pudiesen adoptar niñas y en el caso de las mujeres, niños.
¿Por que? Porque en pocas palabras, para evitar que crezca el rechazo entre sexos opuestos.
¿Comorl?
Hijos de los Hombres, aunque en éste caso era una misteriosa enfermedad que volvía estéril a toda la raza humana. Clive Owen salia guapísimo.
Fixed :D
Se despide Xonaag
Molondro
10/09/2009, 10:09
Fixed :D
De perogrullo :D
neostalker
10/09/2009, 10:15
Supongo que que se refiere a la teoría de que padres gays criarán a hijos gays xDD extinguiéndose así la raza humana en 6 ó 7 generaciones :quepalmo:
Eso no es lo que defendían los jefes de la Iglesia Carcatólica? xD
Molondro
10/09/2009, 10:26
Eso no es lo que defendían los jefes de la Iglesia Carcatólica? xD
Si, pero su opinión no cuenta, a la iglesia católica sencillamente es que le dan rabia los maricas xD
Scaramouche lleva escribiendo su post desde ayer.
PD: Que peliculón, si. Mejor en VOS, por cierto :lol:
Rivroner
10/09/2009, 10:47
Scaramouche lleva escribiendo su post desde ayer.
PD: Que peliculón, si. Mejor en VOS, por cierto :lol:
Hombre, es que recitar la biblia entera adoctrinando lleva su tiempo :quepalmo:
neostalker
10/09/2009, 10:54
Eh, pero tiene su mérito xD
Este tipo de cosas deberian dejar de ser noticia,se trata solo de la igualdad,no es algo que se pueda debatir o dividir sin vulnerar los derechos humanos.
neostalker
10/09/2009, 11:11
Este tipo de cosas deberian dejar de ser noticia,se trata solo de la igualdad,no es algo que se pueda debatir o dividir sin vulnerar los derechos humanos.
+1 a lo que has dicho :brindis:
Segata Sanshiro
10/09/2009, 11:59
Pues a mí me fastidia que estas cosas no se puedan debatir ni poner en duda lo más mínimo. Me pregunto cuánta gente estará a favor solo por el miedo a que le digan que es homófoba o la tachen de cualquier otra cosa.
Scaramouche lleva escribiendo su post desde ayer.
Ay que me da xDDDD :quepalmo:
josepzin
10/09/2009, 12:53
Scaramouche lleva escribiendo su post desde ayer.:
Juasssss!!! :D :D :D
Lo que dije de la película "Hijos del hombre" obviamente era una broma :P
neostalker
10/09/2009, 13:21
Pues a mí me fastidia que estas cosas no se puedan debatir ni poner en duda lo más mínimo. Me pregunto cuánta gente estará a favor solo por el miedo a que le digan que es homófoba o la tachen de cualquier otra cosa.
Coñe, y qué es una persona que niega derechos a los homosexuales en base a que su percepción de esa manera de vivir la sexualidad está enfocada desde el miedo, el desconocimiento o el rechazo? Pues un homófobo, así de claro. Las personas que niegan derechos (matrimonio, adpoción, etc) a homosexuales lo hacen porque no los consideran normales. Cae de cajón, creo yo.
Hay que perder el miedo a llamar a cada uno lo que es si es necesario. A mí me parece de "buenrollista supercarca" (no todos los buenrollistas son progres) el disculpar a la gente que opina que los homosexuales (o cualquier otro grupo social) son gente rara, desviada, anormal, o cualquier otro eufemismo encaminado a ocultar ese desprecio/miedo/odio y disfrazarlo de algo políticamente correcto.
Segata Sanshiro
10/09/2009, 13:36
Coñe, y qué es una persona que niega derechos a los homosexuales en base a que su percepción de esa manera de vivir la sexualidad está enfocada desde el miedo, el desconocimiento o el rechazo? Pues un homófobo, así de claro. Las personas que niegan derechos (matrimonio, adpoción, etc) a homosexuales lo hacen porque no los consideran normales. Cae de cajón, creo yo.
No entiendes por dónde voy. Lo del matrimonio sí que no tiene misterio, ¿a quién va a hacer daño que dos personas se casen si ellas quieren? ¿Cómo va a acabar con las familias precisamente la posibilidad de que alguien se case? Lo que acaba con las familias es el egoísmo, la falta de diálogo, o que simplemente una relación no funciona y no se puede o no se sabe arreglar.
Lo que me parece que se debería poder discutir sin que te tachen de nada es lo de la adopción, ya que es algo relativamente nuevo y conviene escuchar a gente que sepa del tema y a familias que ya lo hayan hecho. Lo que tú dices (o decía marc75) implica eliminar el debate e imponer una postura como la buena, y que todos los demás son unos intolerantes.
En la única pareja homosexual que conozco con un hijo adoptado (son guiris) el niño es un homosexual locaza en potencia. ¿Casualidad? ¿bueno? ¿malo? ¿chupiguay?
Donde fueres haz lo que vieres, jejeje.
Es que eso se puede decir de los padres heterosexuales, que los que yo conozco la mayoría tienen hijos que parece que son heterosexuales en potencia ¿es bueno? ¿malo? ¿chupiguay?
< - >
¿O es NORMAL?
(chun, chun, chun, chun... -léase como banda sonora de Psicosis-)
neostalker
10/09/2009, 13:46
Pero por qué iba a ser malo que dos gays puedan adoptar? Se es más apto si se es heterosexual? Para cuidar y querer a un niño no hay que ser gay ni hetero, hay que ser persona, eso de entrada y eso de las figuras maternas y paternas es una chorrada, un niño necesita alguien que lo eduque y le enseñe a convivir con el resto del mundo. Además, si el papel del padre y la madre es el mismo (por favor, que nadie me diga que el papel de la madre es estar en casa con los críos y el del padre trabajando, porque lo mando al pleistoceno de un puntapié), por qué diferenciar entre figuras? Y una última cosa: qué hacemos con las madres/padres solteros/viudos/divorciados? Les quitamos la custodia de sus hijos y se la damos a una pareja porque será mejor para ellos? Porque está claro que en esas situaciones no existe una de esas figuras.
No nos engañemos, poner pegas a esto siempre está ligado a una fobia subyacente que impide concebir a los homosexuales como personas normales y de pleno derecho.
Yo reconozco el derecho a que a alguien no le gusten los homosexuales, faltaría más, pero que esas personas entiendan que se les tilde de homófobos.
Jonazan2
10/09/2009, 13:46
Este tipo de cosas deberian dejar de ser noticia,se trata solo de la igualdad,no es algo que se pueda debatir o dividir sin vulnerar los derechos humanos.
que razón tienes :brindis: es una libertad más como todos los países deberian tener.
Así funciona la vida... no valoraré si ser homosexual es normal o anormal (o todo lo contrario), pero lo que está claro es que varones y hembras humanos están preparados para concebir y para que la especie siga existiendo.
< - >
Por cierto, una pregunta.
¿La homosexualidad es para vosotros una elección personal (una práctica sexual) o una "condición" desde nacimiento?
Por curiosidad.
neostalker
10/09/2009, 13:48
Es que eso se puede decir de los padres heterosexuales, que los que yo conozco la mayoría tienen hijos que parece que son heterosexuales en potencia ¿es bueno? ¿malo? ¿chupiguay?
< - >
¿O es NORMAL?
(chun, chun, chun, chun... -léase como banda sonora de Psicosis-)
Exacto :brindis:
Así funciona la vida... no valoraré si ser homosexual es normal o anormal (o todo lo contrario), pero lo que está claro es que varones y hembras humanos están preparados para concebir y para que la especie siga existiendo.
"Están preparados para concebir vidas" no es lo mismo que "están en el deber de concebir vidas", me imagino. Hay mucho hetero que muere sin descendencia y no deja de ser una opción, creo yo.
Segata Sanshiro
10/09/2009, 13:49
En la única pareja homosexual que conozco con un hijo adoptado (son guiris) el niño es un homosexual locaza en potencia. ¿Casualidad? ¿bueno? ¿malo? ¿chupiguay?
Donde fueres haz lo que vieres, jejeje.
Es que si nacer en una familia "tradicional" garantizara algo bueno, igual tendría importancia lo que dices, pero no es así.
Si los padres son un par de locas, normal que el niño salga así, pasa con todo. En este foro tenemos "rojos" que lo son por "tradición familiar" [wei] ¿Bueno? ¿Malo? ¿Quién decide si es bueno o malo?
Scaramouche lleva escribiendo su post desde ayer.
PD: Que peliculón, si. Mejor en VOS, por cierto :lol:
EpicLOL no falto de razon xD
Por cierto, una pregunta.
¿La homosexualidad es para vosotros una elección personal (una práctica sexual) o una "condición" desde nacimiento?
Por curiosidad.
Pues es una buena pregunta que yo no sabría responder, desde luego, entre otras cosas porque no soy homosexual. Pero según veo, parece que se dan los dos casos a la vez.
neostalker
10/09/2009, 13:53
Así funciona la vida... no valoraré si ser homosexual es normal o anormal (o todo lo contrario), pero lo que está claro es que varones y hembras humanos están preparados para concebir y para que la especie siga existiendo.
< - >
Por cierto, una pregunta.
¿La homosexualidad es para vosotros una elección personal (una práctica sexual) o una "condición" desde nacimiento?
Por curiosidad.
Una relación de pareja no tiene por qué tener como objetivo el procrear. De hecho la gran mayoría se fundamentan en el amor, el cariño mutuo. Hay parejas que no quieren tener hijos. Incluso hay parejas que prefieren adoptarlos por el sencillo hecho de que así ayudan a personas que necesitan ayuda (en este caso, los niños)
Para mí la hetero/homosexualidad/bisexualidad no es una opción, se nace, no creo que nadie pueda elegir ser una cosa u otra. Otra cosa es que a alguien homosexual le estén inculcando desde pequeñito que LO NORMAL es que a los niños les gusten las niñas y termine por rechazar su condición involuntariamente. Así nos encontramos luego con casos de hombres y mujeres, que después de no sé cuántos años de matrimonio heterosexual descubren que son gays.
Jonazan2
10/09/2009, 13:54
Así funciona la vida... no valoraré si ser homosexual es normal o anormal (o todo lo contrario), pero lo que está claro es que varones y hembras humanos están preparados para concebir y para que la especie siga existiendo.
< - >
Por cierto, una pregunta.
¿La homosexualidad es para vosotros una elección personal (una práctica sexual) o una "condición" desde nacimiento?
Por curiosidad.
Es verdad, acabas de salvar a la raza humana, justo ahora mismo que nos estabamos quedando sin personas en el mundo menos mal que ahora podremos volver a poblar el planeta dado que antes no habia suficientes personas en él :loco:
En serio la homosexualidad es una cosa normal, punto, no hay que darle más vueltas, cada uno disfruta del sexo como queira, a mi me da igual si te mola correrte en un sitio o en otro mientras seas feliz y en este caso que cuides bien de tus hijos, porque ni yo ni nadie tiene que decirle a esa persona que su condición sexual esta mal.
therealyeep
10/09/2009, 13:55
Es normal que salga esa ley a la fuerza, ya que el mundo se está amariconando.
neostalker
10/09/2009, 13:55
"Están preparados para concebir vidas" no es lo mismo que "están en el deber de concebir vidas", me imagino. Hay mucho hetero que muere sin descendencia y no deja de ser una opción, creo yo.
Otro +1 para ti xD
Ñuño Martínez
10/09/2009, 13:56
Yo tengo unos gestos tales que mucha gente cree que soy gay, pero soy hetero, y mis padres también. Por que unos gays adopten no significa que el hijo también vaya a serlo.
Tan malo es un gay que intenta convencerse a sí mismo que es hetero como un hetero que intenta convencerse de que es gay.
Segata Sanshiro
10/09/2009, 13:57
Si es genético, pensemos que también lo es ser rubio, o estar predispuesto para la esquizofrenia. Que cada uno lo sitúe en el punto que le parezca. A mí no me parece que haga daño a nadie, ni a la propia persona, por lo que lo pondría junto a las características que "poco importan".
Si es adquirido, ocurre lo mismo que en el caso de arriba. Pero esto ya lo dudo un poco más.
No os preocupéis que si en el futuro toda la población mundial se amaricona y no hay manera de procrear por medios follatiles ¡la ciencia NOS SALVARÁ!
"Están preparados para concebir vidas" no es lo mismo que "están en el deber de concebir vidas", me imagino. Hay mucho hetero que muere sin descendencia y no deja de ser una opción, creo yo.
Está claro. Es una opción, que yo defiendo porque creo que, salvo contadas excepciones, los motivos para no tener hijos se resumen en uno: hedonismo.
josepzin
10/09/2009, 13:59
¿La homosexualidad es para vosotros una elección personal (una práctica sexual) o una "condición" desde nacimiento?
Yo creo que muchos casos son por genética, y muchos otros por moda... porque queda guay, por x o por y. Ojo, no por eso me parece que sea menos válido que lo primero. Cada cual tiene derecho a elegir.
Y si por este tipo de leyes en el futuro habrá menos "familias tradicionales", pues que las haya, nosotros no llegaremos a verlo y el mundo no por eso será mejor o peor.
Para mí la hetero/homosexualidad/bisexualidad no es una opción, se nace, no creo que nadie pueda elegir ser una cosa u otra. Otra cosa es que a alguien homosexual le estén inculcando desde pequeñito que LO NORMAL es que a los niños les gusten las niñas y termine por rechazar su condición involuntariamente. Así nos encontramos luego con casos de hombres y mujeres, que después de no sé cuántos años de matrimonio heterosexual descubren que son gays.
Y el caso contrario; tengo varios amigos que no se comían un colín como heteros y ahora frecuentan bares gayses y están metidos de lleno en el "getto". ¿Eran homosexuales, se han convertido? Que alguien me lo explique.
PD- Digo getto porque eso entiendo yo cuando la sexualidad o la forma de disfrutarla se convierte en una bandera, en una estética, en barrios, en cine, en literatura...
Está claro. Es una opción, que yo defiendo porque creo que, salvo contadas excepciones, los motivos para no tener hijos se resumen en uno: hedonismo.
Rancianitiiiss totalllll.
Otra cosa; tenía un colega que desde pequeño tenía maneras y acabó saliendo del armario, que me comentaba que todo el "mundo gay" era una simple reacción a la represión sufrida durante años, y que cuando ser homosexual se normalice, todo eso caerá.
Yo veo que en los países donde se aprueban medidas de este tipo y se va normalizando, el "imperio" o entramado empresarial gay (revistas, bares, etc) se hace más fuerte, y se acentúa la diferenciación entre "heteros" y "homos", cuando eso debería ser algo del ámbito privado.
< - >
Rancianitiiiss totalllll.
Vaaale, eso es rancio, decir que no vas a tener hijos en la vida es un acto de libertad individual. Este rollo aburre.
saucjedi
10/09/2009, 14:09
Rancianitiiiss totalllll.
¿Por qué, porque no te cuadra?
Yo añadiría además cobardía, por aquello de 'es que no sé si lo sabré educar' o incluso 'es que para el mundo en que vivimos...'
Por otra parte tampoco creo que las parejas que no quieran tener hijos se tengan que justificar, todo el mundo puede hacer lo que crea, pero los tiros van por ahí. En mi familia tenemos dos casos de parejas cercanas que no quisieron tener hijos. Ambas se acercan ya a los 60 años y se nota una barbaridad que al no haber tenido hijos ven murallas donde no las hay y tienen comportamientos egoístas típicos de la adolescencia. Es un temazo sobre el que debatir largo y tendido.
Siempre que no te llamen rancio, claro... :p
Estoy de acuerdo contigo en eso, Nihil. El "mercado" gay parece demasiado atractivo y hay muchos intereses en crear toda una parafernalia alrededor... pero pensándolo un poco pasa lo mismo con el resto de opciones. Los hetero tenemos bares, revistas de tías, programas de TV, lo único que nos falta es un día del orgullo o algo así...
Segata Sanshiro
10/09/2009, 14:10
Y el caso contrario; tengo varios amigos que no se comían un colín como heteros y ahora frecuentan bares gayses y están metidos de lleno en el "getto". ¿Eran homosexuales, se han convertido? Que alguien me lo explique.
A tus amigos debe ser que les mola meterla en caliente sin mirar dónde, porque otra cosa...
PD- Digo getto porque eso entiendo yo cuando la sexualidad o la forma de disfrutarla se convierte en una bandera, en una estética, en barrios, en cine, en literatura...
Ahí tienes parte de razón. Es como si hubiera asociaciones de personas con los ojos marrones, por decir algo. Aunque si hubiera gente empeñada en crucificar a los que tienen los ojos marrones, sí que tendría sentido que se asociaran. Ojalá ocurra lo que dice tu colega, que acabe no importando, y que caiga toda esa parafernalia inútil. Ahora bien, ¿por qué no puede haber cine o literatura de una cierta temática?
saucjedi
10/09/2009, 14:12
Yo veo que en los países donde se aprueban medidas de este tipo y se va normalizando, el "imperio" o entramado empresarial gay (revistas, bares, etc) se hace más fuerte, y se acentúa la diferenciación entre "heteros" y "homos", cuando eso debería ser algo del ámbito privado.
Yo también lo he observado y aún iré más lejos: el día del orgullo gay me parece denigrante para los gays. Es una forma de celebrar que son diferentes cuando afirman no serlo.
Mi mejor amigo es gay y nunca ha visto bien esa celebración, opina eso mismo que acabo de decir. Luego tengo un colega que al contrario, no se pierde una xD Me caen muy bien los dos pero creo que el comportamiento de mi amigo es más acorde con mi idea de igualdad entre gays y heterosexuales.
Estoy de acuerdo contigo en eso, Nihil. El "mercado" gay parece demasiado atractivo y hay muchos intereses en crear toda una parafernalia alrededor... pero pensándolo un poco pasa lo mismo con el resto de opciones. Los hetero tenemos bares, revistas de tías, programas de TV, lo único que nos falta es un día del orgullo o algo así...
Tienes razón, salvo en una cosa; bares "sólo" para heteros no hay, y programas tampoco (salvo contadas excepciones, en todas las fórmulas "media naranja" han metido ya a gays). Supongo que de un bar de gays o lesbianas no te echarán, pero todo gira en torno a la temática homosexual.
El tema del transfondo del por qué se tienen hijos o no me parece demasiado grande para este hilo. Pero vamos, yo creo que razones hay miles para cada una de las opciones. Conozco padres que no podría decir que han sido padres símplemente por altruismo o generosidad. Es un tema complejo.
Me has dado una idea cojonuda, Nazca. Un bar para heteros, con banderas de "orgullo heterosexual" fuera e imágenes abstractas de penes y vaginas como decoración. No prohibiré la entrada a nadie, pero seguro que me lo cierra la autoridás, jeje.
Tienes razón, salvo en una cosa; bares "sólo" para heteros no hay, y programas tampoco (salvo contadas excepciones, en todas las fórmulas "media naranja" han metido ya a gays). Supongo que de un bar de gays o lesbianas no te echarán, pero todo gira en torno a la temática homosexual.
Bueno, bares "sólo" gays existen, me imagino yo, porque siguen siendo minoría y es una manera de que vayan a tiro fijo. Es como este foro, aquí nos reunimos gente que no va a venir a decir que las maquinitas son una chorrada.
Me has dado una idea cojonuda, Nazca. Un bar para heteros, con banderas de "orgullo heterosexual" fuera e imágenes abstractas de penes y vaginas como decoración. No prohibiré la entrada a nadie, pero seguro que me lo cierra la autoridás, jeje.
Yo me lo pasaría de PM en tu bar si pones las birras baratitas. :brindis:
El tema del transfondo del por qué se tienen hijos o no me parece demasiado grande para este hilo. Pero vamos, yo creo que razones hay miles para cada una de las opciones. Conozco padres que no podría decir que han sido padres símplemente por altruismo o generosidad. Es un tema complejo.
En eso estamos totalmente de acuerdo.
Otra cosa; tenía un colega que desde pequeño tenía maneras y acabó saliendo del armario, que me comentaba que todo el "mundo gay" era una simple reacción a la represión sufrida durante años, y que cuando ser homosexual se normalice, todo eso caerá.
Yo veo que en los países donde se aprueban medidas de este tipo y se va normalizando, el "imperio" o entramado empresarial gay (revistas, bares, etc) se hace más fuerte, y se acentúa la diferenciación entre "heteros" y "homos", cuando eso debería ser algo del ámbito privado.
< - >
Vaaale, eso es rancio, decir que no vas a tener hijos en la vida es un acto de libertad individual. Este rollo aburre.
A ver, listillo, uno tiene hijos cuando LE APETECE, no cuando cae del cielo, por eso existen los metodos anticonceptivos.
Hay mucha gente que no tiene hijos porque no puede, y ADOPTAN, y hay gente que no tiene ni hijos ni adoptan ni las ganas, asi que no creas que tu vision rancia del mundo es la unica, verdadera y absoluta, porque en este mundo hay muchos millones de personas y muchas culturas, y la gran mayoria se nos escapan a todos, pero a ti se te escapan todas menos la tuya (de un rancionacionalcatolicismo que apesta)
neostalker
10/09/2009, 14:24
Otra cosa; tenía un colega que desde pequeño tenía maneras y acabó saliendo del armario, que me comentaba que todo el "mundo gay" era una simple reacción a la represión sufrida durante años, y que cuando ser homosexual se normalice, todo eso caerá.
Es que eso sería lo ideal. Toda la parafernalia gay ha surgido como muestra de que están ahí y ya no tienen miedo a decirlo, porque ya no se les va a perseguir (por lo menos desde el Estado) y está claro que está ciertamente sobredimensionada y que tiene un filón comercial importante, ya que a las empresas les da igual que el dinero se gay, hetero o bisexual xDDD
Yo soy de los que piensan que dentro de unos años, cuando la homosexualidad se algo tan normal como la heterosexualidad, toda esa parafernalia empezará a decaer. Los homosexuales son novedad en la sociedad actual, porque antes no podían ni dejar entrever sus apetencias sexuales sin arriesgarse a una detención policial. En cuanto se vuelvan verdaderamente "rutinarios" o "convencionales" a ojos de la sociedad ya no tendrá razón de ser toda esa publicidad.
< - >
Y el caso contrario; tengo varios amigos que no se comían un colín como heteros y ahora frecuentan bares gayses y están metidos de lleno en el "getto". ¿Eran homosexuales, se han convertido? Que alguien me lo explique.
PD- Digo getto porque eso entiendo yo cuando la sexualidad o la forma de disfrutarla se convierte en una bandera, en una estética, en barrios, en cine, en literatura...
Igual eran bi u homosexuales y no lo sabían, no es algo tan raro.
Yo no me como un colín como hetero y no tengo la más mínima intención de probar la homosexualidad porque no lo siento así. De hecho me encantaría haber nacido bisexual y poder probar de todo, pero no ha sido así, solo me gustan las tías :p
Es que eso sería lo ideal. Toda la parafernalia gay ha surgido como muestra de que están ahí y ya no tienen miedo a decirlo, porque ya no se les va a perseguir (por lo menos desde el Estado) y está claro que está ciertamente sobredimensionada y que tiene un filón comercial importante, ya que a las empresas les da igual que el dinero se gay, hetero o bisexual xDDD
Yo soy de los que piensan que dentro de unos años, cuando la homosexualidad se algo tan normal como la heterosexualidad, toda esa parafernalia empezará a decaer. Los homosexuales son novedad en la sociedad actual, porque antes no podían ni dejar entrever sus apetencias sexuales sin arriesgarse a una detención policial. En cuanto se vuelvan verdaderamente "rutinarios" o "convencionales" a ojos de la sociedad ya no tendrá razón de ser toda esa publicidad.
Como se nota que no conoceis a muchos homosexuales.
Hoy en dia salir del armario en españa es facil por mis cojones.
Barcelona y Madrid son un mundo aparte, y aun asi la gente tiene mazo de prejuicios, pero fuera de las grandes ciudades es un canteo, anda que no hay gente que tiene que largarse de su pueblo o su ciudad para poder vivir como realmente es.
A ver, listillo, uno tiene hijos cuando LE APETECE, no cuando cae del cielo, por eso existen los metodos anticonceptivos.
Hay mucha gente que no tiene hijos porque no puede, y ADOPTAN, y hay gente que no tiene ni hijos ni adoptan ni las ganas, asi que no creas que tu vision rancia del mundo es la unica, verdadera y absoluta, porque en este mundo hay muchos millones de personas y muchas culturas, y la gran mayoria se nos escapan a todos, pero a ti se te escapan todas menos la tuya (de un rancionacionalcatolicismo que apesta)
Lee tus palabras y lee las mías, y aprende a respetar un poquito. Claro que existen métodos anticonceptivos, y que no hay que tener hijos "cuando caen" porque si no habría miles de padres con acné.
Pero con una situación más o menos estable, pelos en las partes púbicas, una casa y un trabajo, si no se tienen hijos, las excusas son: tengo mucho que vivir, tengo planes incompatibles con criar a un chico, no quiero perderme la fiesta, no estoy preparado... ¿no te parece pueril y hedonista?
Por cierto, no tienes ni **** idea de mis ideas, así que no me taches de lo que no soy. Vuelvo a repetir por enésima vez que no creo en Dios, aunque sí en la vida interior, en el espiritualismo y en el alma -no en el sentido cristiano-.
Aqui hace poco pegaron una paliza a una transexual en las duchas de un gimnasio... los del gimnasio encubrieron a los atacantes (varios socios...) y dos dias después le pegaron por la calle a la misma chica por "chivata"... con una sociedad asi, no es tan fácil declararse... un amigo mio me cuenta de la infinidad de veces que conoce gente que no ha salido del armario por que tiene miedo.
Respecto a la adopción, adelante, si lo que tendrian que sacar sería un carnet de paternidad para todo el mundo, que es de lo que cojeamos, jennys y jonas sin el graduado escolar teniendo hijos a los 17 años y gastándose mas dinero en su coche tunning que en educar a su hijo, a ver que es peor... :D
Aqui hace poco pegaron una paliza a una transexual en las duchas de un gimnasio... los del gimnasio encubrieron a los atacantes (varios socios...) y dos dias después le pegaron por la calle a la misma chica por "chivata"...
Muy triste que lo que cuentas pase en el siglo 21 y en mi país.
hellcross
10/09/2009, 14:40
Me alegro mucho. Deberia de ser un derecho en todos los paises del mundo.
Y el caso contrario; tengo varios amigos que no se comían un colín como heteros y ahora frecuentan bares gayses y están metidos de lleno en el "getto". ¿Eran homosexuales, se han convertido? Que alguien me lo explique.
Tus amigos eran gays y de paso gilipoll4s, todo de una tacada.
A mi me llama la atención que un gran numero de personas que no considera la homosexualidad como algo normal o si lo hace, (segun ellos, claro) pero con la boca pequeñas y bajo ciertas condiciones (que no mariposeen, el no poder adoptar,etc) vive rodeado de amigos gays . Igual esa forma de pensar, es un mecanismo de defensa.
Rivroner
10/09/2009, 15:17
Nihil, espero que no intentes adoctrinar a tu hijo de la forma que proclamas, mira que como te salga sarasa...
Y estoy deacuerdo en que, excepto en el mundo imaginario que los medios dicen que existe, ser Gay sigue siendo tan difícil como en el Franquismo casi.
Mi hijo que la meta donde quiera, le voy a querer igual.
Lógicamente, me gustaría ser abuelo, como a casi todos los padres. Pero ésa es otra historia.
< - >
Nihil, espero que no intentes adoctrinar a tu hijo de la forma que proclamas, mira que como te salga sarasa...
Y estoy deacuerdo en que, excepto en el mundo imaginario que los medios dicen que existe, ser Gay sigue siendo tan difícil como en el Franquismo casi.
Parece mentira que digas eso... sólo hay que mirar la televisión, o a tu círculo cercano, o las cárceles (en las que ya no encierran a los homosexuales) para darte cuenta de la barbaridad que acabas de decir.
< - >
Tus amigos eran gays y de paso gilipoll4s, todo de una tacada.
A mi me llama la atención que un gran numero de personas que no considera la homosexualidad como algo normal o si lo hace, (segun ellos, claro) pero con la boca pequeñas y bajo ciertas condiciones (que no mariposeen, el no poder adoptar,etc) vive rodeado de amigos gays . Igual esa forma de pensar, es un mecanismo de defensa.
Cambia "amigos" por "conocidos". Gracias por el ataque indirecto, pero no estoy rodeado de homosexuales. De hecho, me hace gracia que de un tiempo a esta parte todos "alardeen" de lo guays que son, que salen en chueca o que su mejor amigo es gay. En mi círculo más cercano no hay mariquitas. Perdón :)
Molondro
10/09/2009, 15:26
Y estoy deacuerdo en que, excepto en el mundo imaginario que los medios dicen que existe, ser Gay sigue siendo tan difícil como en el Franquismo casi.
Farso.
Bueno, pero tiene razón en que tan fácil como nos intentan hacer creer tampoco es, sobre todo porque se le da demasiada importancia a las preferencias agujerísticas de la gente.
Rivroner
10/09/2009, 15:28
A ver, era una exageración pero no es tan fácil como se proclama tío, conozco gente que todos sabemos que son gays pero nadie dice nada, ni esa persona se atreve a decirlo, y encima tiene que oir los típicos comentarios hacia la persona Gay como en la época del paquito tío.
¿Y por qué se les da? Porque el tema no se normaliza, sino que se banaliza y se convierte en un circo. Y además, se asocia al colectivo homosexual una serie de extrañas "cualidades"; entre ellas la promiscuidad. Y lo peor de todo es que es cierto, aunque no sé si es achacable a tantos años de "represión".
Bueno, los hetero somos bastante promiscuos también ¿eh? al menos algunos de nosotros...
esto es el pez ke se muerde la cola.
La sociedad todavia no esta preparada para ke los gays y lesbianas adopten. Pero... si no se empieza a hacer ahora... la sociedad no se acostumbrará nunca. Por lo tanto... que es lo correcto?
josepzin
10/09/2009, 15:32
Bueno, los hetero somos bastante promiscuos también ¿eh? al menos algunos de nosotros...
Ya, pero eso mismo en un homosexual lo convierte en perverso y vicioso :D
al menos algunos de nosotros...
al decir "nosotros" supongo que hablas de los heterosexuales en general. Y no de los heterosexuales de este foro. verdad? XDDDDDDDDDd aqui lo mas promiscuo que se ha visto es venir corriendo al foro para preguntar por una tia que estaba en el metro con una consola.
Molondro
10/09/2009, 15:33
Bueno, pero tiene razón en que tan fácil como nos intentan hacer creer tampoco es, sobre todo porque se le da demasiada importancia a las preferencias agujerísticas de la gente.
Claro que no es fácil, caray, muchísima gente de más de 30 te mirará raro o incluso mal si dices que eres Gay, pero ni mucho menos es como hace 40 años.
Paradójicamente, creo que ésa "sobreexposición a rayos Gays" que recibimos por parte de los medios llegará a ser beneficiosa para el colectivo (y mira que no aguanto el día del orgullo gay y demás fantochadas), porque para que algo sea normal, ha de parecer normal, y cuando te lo meten a cucharadas dia si y día también, al final ya es cotidiano y no le das importancia.
Rivroner
10/09/2009, 15:34
Sí, es como lo de las mujeres y los hombres, ellas son ninfómanas y pootas y ellos machotes, DonJuanes y Gigolós.
Bueno, los hetero somos bastante promiscuos también ¿eh? al menos algunos de nosotros...
Como individuos, sí. Como colectivo, (que además no existe) no.
Cuartos oscuros, magreo en carrozas, playas para "meterla" bien sin mirar a quién... es una realidad, y lo sabes. El tema es que muchos homosexuales no se identifican con eso, pero como lo que manda es la moda, el "rollo, la escena, el colectivo" gay, no tienen voz, son raritos por no disfrazarse, fornicar, meterse popper y proclamar sus gustos sexuales a los cuatro vientos. Yo si fuera gay iría a muerte contra todo ese circo.
< - >
Sí, es como lo de las mujeres y los hombres, ellas son ninfómanas y pootas y ellos machotes, DonJuanes y Gigolós.
Pues yo pongo verdes a unos y otras por igual. Odio a los que dicen "qué campeón ese tipo, que se ha follado a cuatro estando casado" y " qué tía más **** que se ha ido con cuatro estando casada". Y también me caen mal los que dicen "no es una zorrupia, es una mujer libre" o "es un tío abierto, no un cabronazo del quince".
En resumen; como dice la canción:
Odio a todo el mundo, estoy lleno de rencor, y rezo para que llegue una guerra nuclear, jejeje.
Anvazfer
10/09/2009, 15:44
Pos a mi me parece justo, mirusté. Y a ver si con el tiempo se extiende a más paises.
Yo creo, que lo que más asusta a los fachas de turno(¿Eso también se hereda o se aprende? eh fulanito? :demonio:), no es el echo de la adopción en si, sino que se cometa un acto de RECONOCIMIENTO hacia una gente que para ellos ni debia existir, ya que descuadricula su visión preconcebida del mundo, impuesta desde los principios por ciertas instituciones y blabla... O tienen miedo a contagiarse tal vez, tranquilos que no se pega, a menos que querais... lol.
Mucha gente hace la vista gorda antre las agresiones y discriminaciones, haciendo uso de uno de los recursos para el crecimiento personal más utilizados hoy en dia: Xenofobia.
A mi me parece más terrible, que a las familias les permitan tener a sus hijos aún contaminandolos con futbolería, arrogancia, patriotismo antihumanitario... entre otros legados educativos. Pues luego vamos y nos quejamos de la sociedad que alimentamos.
Puestos a valernos de tópicos:
Un hijo de homosexuales tiene más posibilidad de salir marica, pero también es más probable que salga respetuoso, sensible, creativo, con inquietudes, tal vez artista. Mientras que un hijo típico de pareja heterosexual: Un politoxicómano, vago (ayudas en casa?), maleducado, sexista-misógino-racista(las enseñanzas de papá), con grandes cualidades para ser albañil, guardia o militar, o futbolista... en sus sueños.
Rivroner
10/09/2009, 15:45
Como individuos, sí. Como colectivo, (que además no existe) no.
Cuartos oscuros, magreo en carrozas, playas para "meterla" bien sin mirar a quién... es una realidad, y lo sabes. El tema es que muchos homosexuales no se identifican con eso, pero como lo que manda es la moda, el "rollo, la escena, el colectivo" gay, no tienen voz, son raritos por no disfrazarse, fornicar, meterse popper y proclamar sus gustos sexuales a los cuatro vientos. Yo si fuera gay iría a muerte contra todo ese circo.
< - >
Pues yo pongo verdes a unos y otras por igual. Odio a los que dicen "qué campeón ese tipo, que se ha follado a cuatro estando casado" y " qué tía más **** que se ha ido con cuatro estando casada". Y también me caen mal los que dicen "no es una zorrupia, es una mujer libre" o "es un tío abierto, no un cabronazo del quince".
En resumen; como dice la canción:
Odio a todo el mundo, estoy lleno de rencor, y rezo para que llegue una guerra nuclear, jejeje.
Pienso lo mismo, pero el 95% restante de la población no dan para más tío.
No he leído algo más demagógico en mi vida, Anvazfer. ¿Es inherente a los gays ser creativos y artistas? ¿y los heteros deben ser barrigones, futboleros e incultos?
Por cierto, me la sopla el fútbol, me ofende que me llames facha (franco en el taxi, toros, misa diaria y puticlú por la noche no es lo mío) pero puedes llamarme fascista, que no voy a llorar.
Ah, mi padre es comunista y mi madre está harta de la política.
Besitos.
< - >
Pienso lo mismo, pero el 95% restante de la población no dan para más tío.
Ni en un sentido ni en otro. Tienes razón.
Un saludo.
Invitado
10/09/2009, 15:50
Obviamente el tema me toca de cerca.
Parece que el tema se enfoca por el lado del derecho de la pareja homosexual. Pero los derechos de uno terminan donde empiezan los de los demas. ¿Qué hay del derecho del niño adoptado? Ese niño esta siendo privado de un derecho: el derecho a tener una MADRE Y UN PADRE.
Antes que me acusen (como siempre) de homófobo, nótese que no digo que este bien o mal , no digo que ser gay sea malo o bueno, solo digo que el niño adoptado está siendo privado de un derecho: el derecho a tener una MADRE Y UN PADRE.
Y este es un derecho natural y absoluto. Cada mamífero, no solo humano, tiene un PADRE y UNA MADRE. Por tanto , es un derecho de nacimiento. Si bien el niño abandonado fue privado de ese derecho, la finalidad de la adopción sería proveerlo del mismo . Si se permite la adopción pòr parte de una pareja homosexual se le priva de un derecho natural e innato.
Por tanto es una violación de los derechos del niño.
Y ahora alguno relativizará, y dirá que el niño adoptado por la pareja heterosexual se priva del derecho de tener dos padres... pero ese es el problema con el relativismo. Simplemente no coincide con la realidad. Si todo es todo y nada es nada, el día de mañana un zoofilico podrá argumentar que dado que el es zoofilico tiene derecho a casarse con un caballo. Y unos años después podrá argumentar que el tiene derecho también a adoptar, y por tanto algún niño terminará siendo hijo de un hombre y una yegua o potranca.
No es maniqueismo: hay areas del comportamiento humano que se pueden relativizar. Hay otras que son blancas o negras. Los seres humanos nacemos HOMBRE y MUJER. Solo existen DOS SEXOS , desde que un bebe nace queda 100 por ciento claro si es hombre o mujer salvo un caso en millones de androginia en que el bebe tiene una MALFORMACIÑON (lease una DEFORMACIÓN , o sea una PATOLOGIA no una condición natural) que hace que se deba optar por un sexo u otro.
Habiendo dos sexos (esta es la realidad biológica), la unión de los dos sexos produce un nuevo ser (esta es la realidad biológica) , y por tanto cada nuevo ser que existe es producto de una unión heterosexual entre dos seres de diferentes sexos. Forzarme a mi como niño a ser adoptado por una pareja del mismo sexo, implica pues una violación de mis derechos naturales , ya no legales, sino a mis derechos de especie de ser hijo legítimo de una pareja heterosexual. Es interesante notar que incluso en los animales se dá la adopción: una gallina adopta los pollitos de otra gallina si muere. Una perra adopta los perritos de otra si quedan sueltos.
Es un atropello a los derechos del niño. No importa si es sano o no para el niño, no es el punto. No me valen los estudios, en especial me parece hipócrita cuando los colectivos gays dicen, por un lado:
1- ser gay no es malo, no es un prejuicio ni una enfermedad
2.- los estudios prueban que los hijos adoptados de las parejas gay en su mayoría son heterosexuales no hay de que preocuparse
¿En que quedamos? Si no hay nada de malo en ser gay... ¿por que la discusión se centra en el riesgo del niño en terminar gay como si fuera algo malo? Realmente una contradicción mas del lobby rosa . Tengo amigos homosexuales a los que quiero mucho, como personas, con quienes he compartido salidas, incluso se han quedado a dormir en mi casa y no me averguenza que me vean con ellos. Todos ellos saben mi postura y la respetan, así que lejos estoy de ser homófobo. Pero incluso muchos de ellos concuerdan conmigo en que el lobby rosa detrás de estas iniciativas es insoportable.
Para matizar también diré que si un hombre tiene hijos propios , sea por viudez o decisión de un juzgado , a cargo, y ese hombre es homosexual, pues su conducta no anula su paternidad en la medida que su conducta no afecte la vida de su hijo. Es decir no creo que una pareja homosexual adquiera el derecho a adoptar por ser una unión dado que no es la clase de unión capaz de proveer el derecho padre/madre a un niño. Pero si ese derecho es previamente adquirido biologicamente por uno de los dos integrantes ,por paternidad natural , sea que uno considere una mala conducta la homosexualidad o no, ese derecho no se pierde.
En mi país está el caso del actor Petru Valensky, quien está en pareja hace años con otro hombre que tiene un hijo y soy consciente que ha sido criado con mucho amor por su padre y por Petru. O sea, la condición de homosexual no torna a un hombre o mujer peor o mejor padre. Pero la unión homosexual no otorga el derecho a la adopción pues viola el derecho natural del niño.
Esa es mi poisición.
Saludos
sino que se cometa un acto de hacia una gente que para ellos ni debia existir, ya que descuadricula su visión preconcebida del mundo, impuesta desde los principios por ciertas instituciones y blabla...
Se me olvidaba; ¿qué instituciones defienden la familia tradicional? El Gobierno está claro que no. ¿Te refieres a la iglesia? He pisado pocas veces una. Hay más valores en cualquier obra clásica grecolatina que en el maravilloso mundo contemporáneo...
neostalker
10/09/2009, 15:52
Y estoy deacuerdo en que, excepto en el mundo imaginario que los medios dicen que existe, ser Gay sigue siendo tan difícil como en el Franquismo casi.
No estoy de acuerdo. Salir del armario me imagino que tendrá cierta dificultad (hay muchos condicionantes, además, entorno personal, social...), pero ni de lejos es casi tan difícil como durante el franquismo. De entrada hoy ya no te persiguen por ser homosexual, ni te condenan a temporadas en un psiquiátrico, ni te apalea la policía. Hoy en día se pueden casar, cosa impensable en la época del unihuevo puñetero.
Molondro
10/09/2009, 15:54
Ahí lo lleváis :lol:
Pues para llevar desde ayer no se ha esplayado mucho :lol:
Rivroner
10/09/2009, 15:54
Ahí lo lleváis :lol:
¡Agua va! [wei]
http://farm4.static.flickr.com/3228/2758020288_9d3c4ee78d.jpg
Invitado
10/09/2009, 15:57
al decir "nosotros" supongo que hablas de los heterosexuales en general. Y no de los heterosexuales de este foro. verdad? XDDDDDDDDDd aqui lo mas promiscuo que se ha visto es venir corriendo al foro para preguntar por una tia que estaba en el metro con una consola.
No era una consola.. era un consolador :D
< - >
Puestos a valernos de tópicos:
Un hijo de homosexuales tiene más posibilidad de salir marica, pero también es más probable que salga respetuoso, sensible, creativo, con inquietudes, tal vez artista. Mientras que un hijo típico de pareja heterosexual: Un politoxicómano, vago (ayudas en casa?), maleducado, sexista-misógino-racista(las enseñanzas de papá), con grandes cualidades para ser albañil, guardia o militar, o futbolista... en sus sueños.
O sea.. un hijo de pareja gay tiene mas ppsibilidades de salir estilista , decorador de interiores, diseñador de modas... mhhh.. viendolo así es una inversión pues son todas profesiones bien pagas. Como sabemos que no hay intereses económicos de los padres de por medio para asegurar una vejez mas que holgada? :D
Rivroner
10/09/2009, 15:58
No estoy de acuerdo. Salir del armario me imagino que tendrá cierta dificultad (hay muchos condicionantes, además, entorno personal, social...), pero ni de lejos es casi tan difícil como durante el franquismo. De entrada hoy ya no te persiguen por ser homosexual, ni te condenan a temporadas en un psiquiátrico, ni te apalea la policía. Hoy en día se pueden casar, cosa impensable en la época del unihuevo puñetero.
Ya he respondido a esto hace poco tío, ¡¡¡era una exageración para haceros ver que la cosa no es tan fácil como parece, ni mucho menos!
Y esos problemas los veo yo, que no tengo esos problemas al ser un machote ibérico de pelo en pecho, con novia, unos suegros que me adoran y una familia feliz.... [wei]
Imagínate un GAY con maneras que ni siquiera puede ocultarlo.
neostalker
10/09/2009, 16:03
Puestos a valernos de tópicos:
Un hijo de homosexuales tiene más posibilidad de salir marica, pero también es más probable que salga respetuoso, sensible, creativo, con inquietudes, tal vez artista. Mientras que un hijo típico de pareja heterosexual: Un politoxicómano, vago (ayudas en casa?), maleducado, sexista-misógino-racista(las enseñanzas de papá), con grandes cualidades para ser albañil, guardia o militar, o futbolista... en sus sueños.
Coincido más o menos contigo en todo menos en esto que te quoteo. La homosexualidad, como ya dije antes, desde mi punto de vista no se adquiere por educación o influencia, se nace con ello, al igual que la heterosexualidad/bisexualidad. Un niño tiene más posibilidades de salir siendo un gañán, si sus tutores son unos gañanes, o más posibilidades de ser una persona cariñosa si lo tratan con dulzura y comprensión. Pero el simple hecho de ser homosexual no quiere decir que esos tutores sean ni más sensibles, ni tolerantes, ni inteligentes, ni nada de nada.
Ser homosexual no predispone a ser un tipo de persona, sino que es la percepción del individuo sobre sí mismo la que condiciona una manera de ser. Puede que una persona que viva su homosexualidad de una manera abierta y sin miedos acabe siendo una persona sociable, sensible y tolerante, pero si vive la homosexualidad como una carga o una maldición, seguramente será una persona amargada, uraña y malencarada.
No sé si me he explicado bien del todo.
Molondro
10/09/2009, 16:10
La homosexualidad, como ya dije antes, desde mi punto de vista no se adquiere por educación o influencia, se nace con ello, al igual que la heterosexualidad/bisexualidad.
Pues no se yo que decirte, si se nace con ello es genético. Crees de verdad que hay un "Gen Gay"??? Ojalá te oiga el Papa, así lo mismo se retracta en lo de que usar células madre es malo y se hacen avances importantes en genética mientras se busca algo que no existe :D
Petit Mort
10/09/2009, 16:11
Sí, es como lo de las mujeres y los hombres, ellas son ninfómanas y pootas y ellos machotes, DonJuanes y Gigolós.
Actualiza, que ese es un pensamiento bastante pasado ya de moda...
neostalker
10/09/2009, 16:15
Scaramouche, entonces unos padres que se divorcian o que se quedan viudos están violando el derecho del niño a tener un padre y una madre, no?
Francamente, lo del "padre y la madre" para mí es un arcaísmo de cuatro pares de narices y no se corresponde en absoluto con la sociedad actual. Para gestar a un niño es indudable que necesitamos a ambos, la naturaleza manda y es inapelable en este caso. Siempre se necesitará un espermatozoide y un óvulo. Pero una cosa el requerimiento biológico indispensable y otra muy distinta el entorno en el que el niño ha de crecer y educarse.
Un niño no necesita un padre y una madre, necesita una familia que le permita desarrollarse apropiadamente y convertirse en un individuo sano y apto para la vida en sociedad. Y eso se lo puede garantizar un padre y una madre, dos padres, dos madres, o incluso uno solo de ellos.
El derecho del niño no deja de ser un texto elaborado por el hombre que se puede modificar en cuanto no se adapte a las exigencias sociales. Como todo el derecho positivo.
< - >
Pues no se yo que decirte, si se nace con ello es genético. Crees de verdad que hay un "Gen Gay"??? Ojalá te oiga el Papa, así lo mismo se retracta en lo de que usar células madre es malo y se hacen avances importantes en genética mientras se busca algo que no existe :D
Hombre, pues no lo sé, no tengo conocimientos técnicos tan precisos. Pero me parece factible. Según me comentaba Nandove hace un par de meses, recientemente se han descubierto un porrón de combinaciones genéticas diferentes solo para conseguir ojos azules en un bebé. Quién nos asegura que no hay alguna combinación que fije la tendencia sexual de una persona? :)
Supongo que solo con investigación y tiempo obtendremos la respuesta :p (sería cojonudo ver cómo la Iglesia apoya lo de las células madre para evitar el nacimiento de homosexuales, un EPIC FAIL de proporciones... BÍBLICAS :lol: )
Anvazfer
10/09/2009, 16:16
No he leído algo más demagógico en mi vida, Anvazfer. ¿Es inherente a los gays ser creativos y artistas? ¿y los heteros deben ser barrigones, futboleros e incultos?
Por cierto, me la sopla el fútbol, me ofende que me llames facha (franco en el taxi, toros, misa diaria y puticlú por la noche no es lo mío) pero puedes llamarme fascista, que no voy a llorar.
Ah, mi padre es comunista y mi madre está harta de la política.
Besitos.
< - >
Ni en un sentido ni en otro. Tienes razón.
Un saludo.
A ver amigo Nihil. Como no soy muy conocido y veo que poca gente captais forma de entonar y expresar las cosas. No es demagógia, es un experimento de ironía, pero como todo lo que digo, mal acertada xD.
Jope tio, esque solo has extraido lo malo de mi mensaje.
No digo que todos los gays sean creativos ni todos los heteros barrigones, etc. Es una forma de decir, "He aquí los prejuicios".
Luego lo de fachas, no va por los heterosexuales, por ti, o por generalizar, pero esque una persona nombró la palabra "rojos", sin venir a cuento y ha sido una forma de responderle a el y a sus similares, que ya querian politizar y llevar a su terreno el tema.
Es una forma de explicar, que si, precisamente ser homosexual o hetero, no implica "nada" fijo, entonces no debería ser problema. En cambio si sí que lo implica, entonces esque los prejuicios si son válidos (Con lo que además de un disparate, los antigays saldrian perdiendo igualmente).
Yo no conozco a nadie comunista en mi familia ni nada "raro", todos ciudadanos normales, algunos creyentes y poco más. Lo que ves aqui es cosecha personal xd.
No soy gay, pero conozco casos de gays, odiados por los de su ambiente por no acudir al orgullo, por no cumplir todo lo prefijado, etc y aún encima tener que soportar el desprecio y el ataque de la familia y de desconocidos "de índole conservadora". Y si encima les llovemos más chaparrones y no les cedemos "ni esta", esque son perros flacos ya.
Petit Mort
10/09/2009, 16:17
Pues no se yo que decirte, si se nace con ello es genético. Crees de verdad que hay un "Gen Gay"??? Ojalá te oiga el Papa, así lo mismo se retracta en lo de que usar células madre es malo y se hacen avances importantes en genética mientras se busca algo que no existe :D
Suelen decir que es m´´as bien algo psicol´´ogico asociado con el entorno donde se cria uno.
Anvazfer
10/09/2009, 16:26
Coincido más o menos contigo en todo menos en esto que te quoteo.
neo, he intentado explicarme nuevamente, eso iva con otro tono y otro sentido, os pido a todos una disculpa, por mi incultura y ser un poco "precipitado". Pero hay temas que hierven a uno y encima los nervios y la vertiginosidad del foro...
neostalker
10/09/2009, 16:31
Suelen decir que es m´´as bien algo psicol´´ogico asociado con el entorno donde se cria uno.
No lo suelen decir, eso solo lo defiende una grupo de iluminados encabezados por gente como Aquilino Polaino, que afirman poder "curar" la homosexualidad a base de terapia. Menudos Mengueles están hechos esos...
Aquí te dejo una entrevista del malogrado Carlos Llamas a un chaval homosexual que fue forzado por sus padres a asistir a la consulta de semejante individuo.
http://www.cadenaser.com/articulo/espana/Transcripcion/completa/entrevista/Jaime/paciente/Aquilino/Polaino/programa/Hora/25/Cadena/SER/csrcsrpor/20050624csrcsrnac_11/Tes/
< - >
neo, he intentado explicarme nuevamente, eso iva con otro tono y otro sentido, os pido a todos una disculpa, por mi incultura y ser un poco "precipitado". Pero hay temas que hierven a uno y encima los nervios y la vertiginosidad del foro...
No pasa nada hombre, al leer texto escrito es difícil poder detectar algunos matices como la ironía o la retranca y a veces nos confundimos. Nos pasa a todos más de una vez :brindis:
Rivroner
10/09/2009, 16:36
Actualiza, que ese es un pensamiento bastante pasado ya de moda...
Si yo no lo pienso, pero sí la gran mayoría, y en la actualidad.Para mí ellos son tan pootos como ellas pootas. No hago distinciones. [wei]
Que tú y tus amigas penséis que no os ven como pootas por tiraros a uno cada semana no quiere decir que sea lo que piensen en realidad el resto, te aseguro que piensan que lo sois.
No tengo nada que actualizaar, ya lo hace el Windows Update por mí :D
Parece que en general todo el mundo está de acuerdo en que ser padres es un derecho (prohibir tener hijos sería, evidentemente, una estupidez). Pero poca gente se cuestiona honestamente el modo en que se plantea la cuestión.
Los animales no necesitan derechos. Viven, digámoslo así, según un orden natural. Nadie piensa sobre la naturaleza como algo que se pueda calificar de ético o no.
El hombre, cuando descubre que puede pensar, se sitúa a sí mismo en lo más alto de la cadena evolutiva. Empieza a darle vueltas a la cabeza, y dice que es libre y que su felicidad depende de su libertad. Desarrolla teorías místicas, filosóficas, psicológicas, políticas o lo que sea que acaban haciendo que se reafirme su libertad, sea lo que sea eso. Se dan las condiciones sociales (en el hemisferio norte, claro) para que surja el Estado del bienestar. Al final, y resumidamente, resulta que cada cual puede hacer lo que quiera (esto es, parece, actuar en libertad) siempre y cuando no perjudique a los demás. Y cuanto más pueda uno conseguir lo que quiere (regulado formalmente mediante los derechos) dice ser más libre y más feliz.
¿Qué es lo que pasa con muchísima gente que quiere ser padre? Pasa que no piensa en el hijo como persona, sino como objeto. Los padres proyectan un futuro, se imaginan criando a sus hijos, "queriéndoles", viviendo acompañados por algo que dicen haber creado y que les pertenece. Y les encanta. Pero más allá de la ilusión hay un ser humano vulnerable a los prejuicios, a no corresponderse con lo que se espera de ellos.
¿Y si lo de ser padre no estaba planeado? Pues o se mata al feto, o se entrega al crío a otra gente, o se es padre arrepentido de serlo.
¿Y si se quiere ser padre, pero no es fisiológicamente viable? Pues se consigue uno en una agencia de adopción, o por inseminación.
Uno no quiere tener un hijo para amarlo incondicionalmente (esto es, sin necesidad de sentir que lo posee o que depende de él). Uno quiere tenerlo para satisfacer su proyecto, aunque lo pinte de altruista.
¿Realmente se merece un futuro ser humano eso?
Está claro que deben existir padres muy responsables, pero no creo que sean mayoría.
Parece que en general todo el mundo está de acuerdo en que ser padres es un derecho (prohibir tener hijos sería, evidentemente, una estupidez). Pero poca gente se cuestiona honestamente el modo en que se plantea la cuestión.
Los animales no necesitan derechos. Viven, digámoslo así, según un orden natural. Nadie piensa sobre la naturaleza como algo que se pueda calificar de ético o no.
El hombre, cuando descubre que puede pensar, se sitúa a sí mismo en lo más alto de la cadena evolutiva. Empieza a darle vueltas a la cabeza, y dice que es libre y que su felicidad depende de su libertad. Desarrolla teorías místicas, filosóficas, psicológicas, políticas o lo que sea que acaban haciendo que se reafirme su libertad, sea lo que sea eso. Se dan las condiciones sociales (en el hemisferio norte, claro) para que surja el Estado del bienestar. Al final, y resumidamente, resulta que cada cual puede hacer lo que quiera (esto es, parece, actuar en libertad) siempre y cuando no perjudique a los demás. Y cuanto más pueda uno conseguir lo que quiere (regulado formalmente mediante los derechos) dice ser más libre y más feliz.
¿Qué es lo que pasa con muchísima gente que quiere ser padre? Pasa que no piensa en el hijo como persona, sino como objeto. Los padres proyectan un futuro, se imaginan criando a sus hijos, "queriéndoles", viviendo acompañados por algo que dicen haber creado y que les pertenece. Y les encanta. Pero más allá de la ilusión hay un ser humano vulnerable a los prejuicios, a no corresponderse con lo que se espera de ellos.
¿Y si lo de ser padre no estaba planeado? Pues o se mata al feto, o se entrega al crío a otra gente, o se es padre arrepentido de serlo.
¿Y si se quiere ser padre, pero no es fisiológicamente viable? Pues se consigue uno en una agencia de adopción, o por inseminación.
Uno no quiere tener un hijo para amarlo incondicionalmente (esto es, sin necesidad de sentir que lo posee o que depende de él). Uno quiere tenerlo para satisfacer su proyecto, aunque lo pinte de altruista.
¿Realmente se merece un futuro ser humano eso?
Está claro que deben existir padres muy responsables, pero no creo que sean mayoría.
Mmmm, curioso, es lo que creo que muchos piensan pero no dicen. Aunque otros muchos mas ni lo piensan en absoluto, cuantos hijos sin pensarlo llegan... y ¿hace falta pensarselo?
Yo actualmente no veo sentido tener un hijo, no se si quiero traer una vida a este mundo. No es ni mi "objetivo", ni esta en mis "planes", ni la naturaleza me llama a tener uno.
Este asunto es para dar muchas vueltas...
Respecto al tema del hilo aplicare la regla universal de este mundo: "que cada uno haga lo que quiera mientras no haga daño a nadie", aunque segun lo he escrito me he dado cuenta que es imposible de que se cumpla.
¿Qué es lo que pasa con muchísima gente que quiere ser padre? Pasa que no piensa en el hijo como persona, sino como objeto. Los padres proyectan un futuro, se imaginan criando a sus hijos, "queriéndoles", viviendo acompañados por algo que dicen haber creado y que les pertenece. Y les encanta. Pero más allá de la ilusión hay un ser humano vulnerable a los prejuicios, a no corresponderse con lo que se espera de ellos.
Uno no quiere tener un hijo para amarlo incondicionalmente (esto es, sin necesidad de sentir que lo posee o que depende de él). Uno quiere tenerlo para satisfacer su proyecto, aunque lo pinte de altruista.
¿Realmente se merece un futuro ser humano eso?
Está claro que deben existir padres muy responsables, pero no creo que sean mayoría.
a ti tus padres te han tratado como a un objeto? no te han amado incondicionalmente? Pena me da.
Yo actualmente no veo sentido tener un hijo, no se si quiero traer una vida a este mundo. No es ni mi "objetivo", ni esta en mis "planes", ni la naturaleza me llama a tener uno.
Perfecto. Un día te despertarás pensando (ansiando) todo lo contrario. O no, pero por favor, dejad de conjeturar gratuitamente desde un lado de la barrera sobre una experiencia de la que no os podeis hacer una idea ni siquiera subjetiva. Asi, en general.
Invitado
10/09/2009, 18:17
¿Ser padre es un derecho? ¿O una función? Esto si que es relativisimo. Yo no puedo EXIGIR mi derecho de ser padre amparado en nada mas que en la paternidad biológica: es decir la paternidad es un derecho en cuanto al ejercicio de la misma cuando la misma es biológica: puedo exigir el derecho a la paternidad del hijo que engendro. ¿Pero como puedo exigir el derecho de ser padre si opté por un formato de relación que impide la procreación? Dado que un homosexual opta por un formato de sexualidad no reproductivo , debe asumirlo y aceptarlo en todas sus consecuencias.
Querer ser homosexual (sexualidad no procreativa) y exigir paternidad (derecho biológico de la sexualidad heterosexual) es como fumar y exigir el derecho a la salud pulmonar. Tu elegiste fumar, tu elegiste tener riesgo de cancer. Es tu elección.
Tu elegiste una unión no procreativa, tu elegiste no tener hijos, tal como el que eligió no tener sexo por cuestiones religiosas o de costumbre (o de comics y videojuegos)
Ahora bien tener PADRE Y MADRE SI ES UN DERECHO. Y por eso nuevamente insisto (aunque muchos no lean esto, poque como les acobardan mis dichos y no tienen la fuerza de voluntad de evitar leerme ni la capacidad de responderme con argumentos, me tienen en ignorado y lo sé ) en que otorgar el derecho de adopción de un niño a una pareja homosexual es VIOLAR LOS DERECHOS DEL NIÑO a tener un padre y una madre.
Pero acá la mayoría toca de oído , porque no vive en uruguay y no conoce otros factores... esta resolución se dio justo unos meses antes de las elecciones para generar polémica y tapar otras cosas. Tal como otras barbaridades. En Uruguay también hay una ley que permite el cambio de sexo legal a partir de los 12 años a sola voluntad. Y la marihuana es practicamente legal.. es ilegal solamente venderla publicamente y si llevas mas de 50 gramos es decir que te puedes poner a repartir 20 o 30 porros en plena calle y fumarlos adelante de un policái y no es delito. Y si no fuera por el veto del presidente el aborto sería legal en este momento ya que había sido aprobado.
Son tácticas mediáticas de parte de un partido de izquierda bastante conservador en el poder, sometido a varios escándalos de corrupción y en la necesidad de imponer un candidato de izquierda mas populista , el ex guerrillero urbano Pepe Mujica , bien diferente del serio y austero doctor oncólogo Tabaré Vasquez del mismo partido que tenemos ahora de presidente.
Uruguay pretende ser el pais mas progre de América y del mundo. En cualquier momento la heterosexualidad estará prohibida, fumar porro será obligatorio, y en la primaria enseñar el uso de un consolador como parte de la educación sexual.
Se gana prensa, se gana debate. Se gana que se hable de esto (incluso en un foro de juegos de España) y no por ejemplo, de como un juan pueblo cualquiera consiguió un cargo jerárquico en la compañía de teléfonos del estado haciendose pasar por un pariente del secretario del presidente sin que nadie se diera cuenta, o cómo se obtuvieron casi 400 millones de dólares desde Chavez en apoyo a la campaña de Mujica disfrazados en una venta de libros.... en la cual se exportaron libritos de cuentos a Venezuela... a 380 DOLARES CADA UNO!!! (el costo de fabricación era de menos de un dólar) .
Así que acá hay mucho implicado. (por favor alguien quote asi lo leen todos, thanks)
Scara
¿¿¿???
Supongo que no te he entendido. Explicame que quieres decir, por favor.
explicación del "conceto": Como en este mundo de dios hay de todo, entre las parejas gays las habrá que sean gays por preferencia, y las habrá que sean gays por odio/aversión al sexo opuesto; con lo cual si a las parejas gays solo se les permite adoptar a infantes del sexo opuesto al suyo, los que odian al sexo opuesto no podrán transmitir su odio a la siguiente generación.
En España y la mayoría de Europa el matrimonio homosexual, la adopción homosexual, el aborto y fumar porros son perfectamente legales. También sucede así en medio EEUU. Me alegra saber que en Uruguay os estáis acercando al siglo XXI. Ya avisaréis cuando lleguéis :)
Que los niños tengan PSP es un derecho. Y no lo digo yo, lo dice la Biblia. En alguna parte seguro que lo dice.
explicación del "conceto": Como en este mundo de dios hay de todo, entre las parejas gays las habrá que sean gays por preferencia, y las habrá que sean gays por odio/aversión al sexo opuesto; con lo cual si a las parejas gays solo se les permite adoptar a infantes del sexo opuesto al suyo, los que odian al sexo opuesto no podrán transmitir su odio a la siguiente generación.
Ah, que entre los heterosexuales no hay individuos con odio por el sexo opuesto? como los misóginos por ejemplo?
Quizá para adoptar lo que se debería mirar sería si están en condiciones psicológicas para educar y cuidar a un hijo, y no con quien se acuestan...
si a las parejas gays solo se les permite adoptar a infantes del sexo opuesto al suyo, los que odian al sexo opuesto no podrán transmitir su odio a la siguiente generación.
Para adoptar hay que pasar unos controles de la hostia. Los que "odien al sexo opuesto" no pasarán los controles, igual que tampoco los pasarán los que "odien a los negros" o los que "odien los helados de vainilla" o cualquier otro tarado mental, tenga la sexualidad que tenga.
En España y la mayoría de Europa el matrimonio homosexual, la adopción homosexual, el aborto y fumar porros son perfectamente legales. También sucede así en medio EEUU. Me alegra saber que en Uruguay os estáis acercando al siglo XXI. Ya avisaréis cuando lleguéis :)
http://es.wikipedia.org/wiki/Homosexualidad_en_Europa#Matrimonio_homosexual
Aun así, en Europa tan sólo se ha legalizado en Países Bajos (http://es.wikipedia.org/wiki/Pa%C3%ADses_Bajos) (2001), Bélgica (http://es.wikipedia.org/wiki/B%C3%A9lgica) (2003), España (http://es.wikipedia.org/wiki/Espa%C3%B1a) (2004), Noruega (http://es.wikipedia.org/wiki/Noruega) (2009) y Suecia (http://es.wikipedia.org/wiki/Suecia) (2009) mientras que en el resto de los estados o está sujeto a debate o no se ve una aprobación cercana.
Respecto al último comentario... eso si es bastante del siglo pasado.
Invitado
10/09/2009, 19:15
En España y la mayoría de Europa el matrimonio homosexual, la adopción homosexual, el aborto y fumar porros son perfectamente legales. También sucede así en medio EEUU. Me alegra saber que en Uruguay os estáis acercando al siglo XXI. Ya avisaréis cuando lleguéis :)
Que los niños tengan PSP es un derecho. Y no lo digo yo, lo dice la Biblia. En alguna parte seguro que lo dice.
Si por siglo XXI te refieres a la "ola progre" te recuerdo que mientras ustedes en España todavía tienen un rey como en la edad media y una iglesia católica con poder en el estado, Uruguay es desde su nacimiento hace mas de 150 años un país laico y en esto fue el primero, no solo de América, sino del mundo. Es el único país que por constitución es especificamente LAICO, y no menciona a Dios en su constitución separando Iglesia y Estado desde su fundación. Cuando lleguen a eso avisame...
También avisame cuando lleguen a un desempleo del 6,5% como nosotros.
Y no olvides avisarme cuando lleguen a tener las empresas claves de comunicaciones y recursos gestionadas por el gobierno bajo un sistema capitalista, como tenemos nosotros hace 100 años y como ahora recién en el siglo XXI todos los paises quieren hacer como algo "innovador" algo que en Uruguay siempre tuvimos desde hace 100 años.
Avisame cuando ustedes le den a cada escolar una netbook gratis y tengan al 100 por 100 de la escolaridad informatizada , y con acceso a internet gratuito como tenemos nosotros (busca PLAN CEIBAL en internet)
Avisame cuando tengan un sistema de salud absolutamente gratuito y universal para todo habitante, residente legal o ilegal que ni siquiera exige identificación para hacerte una cirugía mayor.
Avisame cuando tengan una alfabetización del 100 % y una universidad gratuita y sin matrícula que te permite graduarte como abogado, doctor o escribano sin pagar un solo peso.
Avisame cuando los animales (los toros por ejemplo) tengan derechos establecidos en la constitución y dañar un animal sea un delito penado por cárcel como lo es en Uruguay.
Entonces este pequeño país de 3 millones de habitantes les dará con gusto la bienvenida a lo que tu llamas siglo XXI.
La promiscuidad y libertinaje, las drogas y la joda no nos acercan al siglo XXI. Nos acercan al siglo I antes de Cristo, cuando el Imperio Romano permitia las uniones homosexuales, el libertinaje, y mucho mas atrás, cuando los griegos siglos antes validaban la pedofilía como parte del desarrollo del niño. No veo ningún adelanto pues la promiscuidad no es nada nuevo, ni la degeneración. Veo un tremendo atrazo de milenios cada vez que alguien por "novedad" propone alguna taradez libertina para obtener un poco de prensa en campaña electoral.
Eso no me da orgullo ni hace que sienta que vivo en un pais moderno. El saber que cada niño en mi pais tiene una netbook con acceso a internet gratis y no pagara transporte ni nada hasta que no termine al menos 11 años de educación obligatoria, el saber que cualquier persona (incluso un español) se puede enfermar aquí y recibir atención médica total e internación sin siquiera mostrar sus documentos, el saber que las empresas de comunicaciones , transporte y recursos estan en manos de nuestro gobierno (como quieren hacer todos ahora) y no de transnacionales que se funden y manosean a los usuarios con las tarifas que se le cantan como Repsol, Telefónica y otras, el saber que en mi país no se practica la barbarie contra ningún animal de manera pública y consentida por el estado, el saber que vivo en una democracia laica y republicana y no en una monarquía obsoleta donde la iglesia tiene poder político, eso me hace sentir que vivo en un pais moderno, sin duda. El que dos homosexuales tengan el derecho de llevar un niño a la fuerza a su casa, sin su consentimiento (no hay conciencia, nohay consentimiento) y decir que es "su hijo" cuando no podría serlo naturalmente, me hace sentir que, tal como ciertos viejos países europeos nos acercamos un poco a la edad media o a peor aún a la época de los imperios romano o griego.
saludos
Scaramouche
neostalker
10/09/2009, 19:26
Si por siglo XXI te refieres a la "ola progre" te recuerdo que mientras ustedes en España todavía tienen un rey como en la edad media y una iglesia católica con poder en el estado, Uruguay es desde su nacimiento hace mas de 150 años un país laico y en esto fue el primero, no solo de América, sino del mundo. Es el único país que por constitución es especificamente LAICO, y no menciona a Dios en su constitución separando Iglesia y Estado desde su fundación. Cuando lleguen a eso avisame...
También avisame cuando lleguen a un desempleo del 6,5% como nosotros.
Y no olvides avisarme cuando lleguen a tener las empresas claves de comunicaciones y recursos gestionadas por el gobierno bajo un sistema capitalista, como tenemos nosotros hace 100 años y como ahora recién en el siglo XXI todos los paises quieren hacer como algo "innovador" algo que en Uruguay siempre tuvimos desde hace 100 años.
Avisame cuando ustedes le den a cada escolar una netbook gratis y tengan al 100 por 100 de la escolaridad informatizada , y con acceso a internet gratuito como tenemos nosotros (busca PLAN CEIBAL en internet)
Avisame cuando tengan un sistema de salud absolutamente gratuito y universal para todo habitante, residente legal o ilegal que ni siquiera exige identificación para hacerte una cirugía mayor.
Avisame cuando tengan una alfabetización del 100 % y una universidad gratuita y sin matrícula que te permite graduarte como abogado, doctor o escribano sin pagar un solo peso.
Avisame cuando los animales (los toros por ejemplo) tengan derechos establecidos en la constitución y dañar un animal sea un delito penado por cárcel como lo es en Uruguay.
Entonces este pequeño país de 3 millones de habitantes les dará con gusto la bienvenida a lo que tu llamas siglo XXI.
Scaramouche, hazme un huequito que me voy para Uruguay! [wei]
No sabía que Uruguay estuviese en una situación tan buena en cuanto a tasa de desempleo, educación y sanidad. No te irás a la cama sin aprender algo nuevo :brindis:
Por cierto: EPIC ZAS EN TODA LA BOCA! :quepalmo:
JoJo_ReloadeD
10/09/2009, 19:30
explicación del "conceto": Como en este mundo de dios hay de todo, entre las parejas gays las habrá que sean gays por preferencia, y las habrá que sean gays por odio/aversión al sexo opuesto; con lo cual si a las parejas gays solo se les permite adoptar a infantes del sexo opuesto al suyo, los que odian al sexo opuesto no podrán transmitir su odio a la siguiente generación.
Vale, es lo que habia entendido en un primer lugar, pero queria confirmacion.
Y a los misoginos heteros, por ponerte un ejemplo 'normal' del caso que comentas aqui... hacemos algo con ellos ?
En fin...
...
Sobre el hilo en general.. solo voy a decir una cosa. Que de una noticia asi se genere un hilo con tantos comentarios y opiniones solo quiere decir una cosa:
FALTA MUCHO para que esta situacion se normalice. No voy a entrar en las connotaciones homofobas mas que evidentes de varios de los que habeis comentado, cada cual que aguante su vela.. pero eso, que aun falta mucho.
Una pena.
Petit Mort
10/09/2009, 19:43
Si yo no lo pienso, pero sí la gran mayoría, y en la actualidad.Para mí ellos son tan pootos como ellas pootas. No hago distinciones. [wei]
Que tú y tus amigas penséis que no os ven como pootas por tiraros a uno cada semana no quiere decir que sea lo que piensen en realidad el resto, te aseguro que piensan que lo sois.
No tengo nada que actualizaar, ya lo hace el Windows Update por mí :D
No digo que no haya gente as´´i, sino que cada vez m´´as gente entra en el juego de tirarse a todo y pasan m´´as de esas chorradas.
Perfecto. Un día te despertarás pensando (ansiando) todo lo contrario. O no, pero por favor, dejad de conjeturar gratuitamente desde un lado de la barrera sobre una experiencia de la que no os podeis hacer una idea ni siquiera subjetiva. Asi, en general.
Puede ser, o no, tu lo has dicho, vete a saber. Lo que hago no es conjeturar, lo unico que he expuesto es un hecho, lo que me pasa a mi. No buscaba enfrentamiento con quien si haya querido un hijo y lo tenga, ni mucho menos. Solo que me parece un tema muy interesante el tener un hijo o no.
Y evidentemente, como no tengo un hijo, y a dia de hoy no quiero tenerlo, esta mas que claro que no me hago ni la mas minima idea de que se siente al tenerlo ni de como es tenerlo.
Hijos de los Hombres, aunque en éste caso era una misteriosa enfermedad que volvía estéril a toda la raza humana. Gran peli.
eso te iba a decir, que yo en esa peli no he visto nada que tenga que ver con el tema homo.
Aiken
Puede ser, o no, tu lo has dicho, vete a saber. Lo que hago no es conjeturar, lo unico que he expuesto es un hecho, lo que me pasa a mi. No buscaba enfrentamiento con quien si haya querido un hijo y lo tenga, ni mucho menos. Solo que me parece un tema muy interesante el tener un hijo o no.
Y evidentemente, como no tengo un hijo, y a dia de hoy no quiero tenerlo, esta mas que claro que no me hago ni la mas minima idea de que se siente al tenerlo ni de como es tenerlo.
perdona, leí rápido lo de no ver sentido a tener un hijo y hablabas de tí. Lo de conjeturar era en general, si me pongo a quotear me quedo solo :D
Mi opinion respecto al topic es clara: si un hetero puede adoptar sin que se cuestione su sexualidad CUALQUIERA debería poder hacerlo en las mismas condiciones. Como si un padre hetero fuera garantía de algo... la misma garantía que un padre gaylord.
Invitado
10/09/2009, 20:43
Scaramouche, hazme un huequito que me voy para Uruguay! [wei]
No sabía que Uruguay estuviese en una situación tan buena en cuanto a tasa de desempleo, educación y sanidad. No te irás a la cama sin aprender algo nuevo :brindis:
Por cierto: EPIC ZAS EN TODA LA BOCA! :quepalmo:
Hombre, serás bienvenido y gracias al convenio vigente desde 1875 podrás acceder al empleo y a todos los derechos desde que pises nuestro suelo y a la ciudadania (doble) en poco tiempo tal como nos pasa a nosotros cuando vamos. España y Uruguay están ligados historicamente y las olas migratorias se han turnado hacia uno y otro lado. Cuando a Uruguay le ha ido mal, hemos volado como golondrinas hacia allá, y cuando a ustedes les ha ido mal han venido también aquí. Eso ha hecho que Uruguay para bien o para mal, se parezca a España mucho mas que a un típico país latinoamericano. Como me dijo un alemán que vive aquí hace poco , en inglés, "Ustedes se asemejan mas a un país pobre de europa que a un país rico de sudamérica". Se que lo dijo con cierta arrogancia del tipo "Alemania, Francia e Inglaterra son la hostia", pero en definitiva la mayoría de los que pisan aquí sienten mas facilidad a compararnos con Portugal, con España, con algunas zonas de Italia que con Perú o con Bolivia con los cuales obviamente (no digo que sea mejor ni peor) no tenemos nada en común.
Esta historia en común nos ha enriquecido a ambas naciones culturalmente. Hay decenas de miles de uruguayos en España con doble nacionalidad, que no son ajenos a vuestra cultura. Son hijos o nietos (como yo) de Españoles que vinieron aquí cuando la guerra. Y ahora los hijos de ellos vuelven a Uruguay, porque la cosa se ha puesto mejor aqui, y seguro que en unos años la cosa se invertirá de nuevo. Acá está lleno de españoles: tanto que hay locales del PP y del PSOE y publicidad política en las calles en cada elección de España. También tenemos el dudoso privilegio de ser el único país latino donde ETA obviamente ha atentado (sucursales del banco Santander), donde tiene infraestructura , contactos y area de vacaciones, y donde se ha llevado a cabo su Kale Borroka igual a como se hace en Euskadi (los llamados Sucesos del Filtro, donde grupos de simpatizantes dirigidos por etarras enfrentaron a las fuerzas del orden con el saldo de dos muertos y varias decenas de heridos hace mas de 10 años debido a la orden de extradición de varios líderes de ETA detenidos aqui).
Así que si vienes, verás una España pequeña, una pequeña provincia de España quizá, desligada de algunas viejas tradiciones, aferrada a otras. Con orgullo aquí se llama a España "la madre patria", y todos tenemos parientes españoles o hemos vivido allá.
Por eso me animo a opinar de España. Porque no me siento ajeno. Después de todo, pase mi adolescencia en Tirso de Molina, escuchando Mecano y Gabinete Calligari, leyendo Mortadelo, comiendo bocata de tortilla , y siendo hincha del Atletico...no? :D
neostalker
10/09/2009, 21:20
Por eso me animo a opinar de España. Porque no me siento ajeno. Después de todo, pase mi adolescencia en Tirso de Molina, escuchando Mecano y Gabinete Calligari, leyendo Mortadelo, comiendo bocata de tortilla , y siendo hincha del Atletico...no? :D
Pero por qué torturarse de esa manera? :D
Me arrepiento profundamente de decir lo del siglo XXI. Evidentemente que tanto Uruguay como España son países desarrollados y no tendríamos que haber entrado en ese debate. Básicamente porque mi españolismo tiende a cero, y porque la mitad de lo que has dicho también lo tenemos aquí :D Sirva como explicación pero no excusa que ese fue el mensaje final de otros cinco mucho más encendidos que escribí pero no envié.
Porque el debate era... a ver, que me pierdo.
derecho de llevar un niño a la fuerza a su casa, sin su consentimiento (no hay conciencia, nohay consentimiento) y decir que es "su hijo"
Ah, sí, que un niño no puede ir a una casa sin consentimiento. Eventualmente en esa casa hay homosexuales, pero lo importante es el consentimiendo del niño. Vamos, que hasta que el niño no tenga 18 años, que ni Dios (no pun intended) lo adopte.
Sí, muy lógico. A mí no me gusta que un niño se críe en el seno de una familia religiosa o miembro de alguna de esas sectas extrañas que hay por esos mundos de Dios. Pero lo tolero, porque creo también que salvo desastre improbable, el niño no se va a perder para la sociedad, no va a enfermar mentalmente y va a tener una educación aceptable (aunque no coincida con la mía) Por alguna extraña razón, pareces creer que el hijo de una pareja de homosexuales solo puede ser un monstruo.
Las tuyas no me parecen unas ideas respetables. Ale, a monstrosear a la vía.
No digo que no haya gente as´´i, sino que cada vez m´´as gente entra en el juego de tirarse a todo y pasan m´´as de esas chorradas.
Que mala pinta tiene esa doble tilde....
nintiendo1
11/09/2009, 15:28
No sé como será en Uruguay, pero como en caso de que sea como España... ¿si te separas y tienes un hijo, este se va con su madre y solo lo ves fines de semanas y algunas fiestas?
Si es así, es una doble moral que lo flipas. Le dan la mayor tiempo del hijo con la madre porque esta es quien realmente sabe cuidar a un niño, y su padre en la mayoría de los casos no (a no ser que la madre sea una borracha, maltratadora...). En cambio dos hombres si pueden crear un hijo aunque no haya madre... a ver como explican eso los políticos, porque yo todavía no llego a entenderlo, bueno sí, VOTOS. Cuando aquí en España se preocupen de poner 6 meses con cada padre, que después se preocupen de hacer eso para ganar votos.
Saludos.
neostalker
11/09/2009, 15:45
No sé como será en Uruguay, pero como en caso de que sea como España... ¿si te separas y tienes un hijo, este se va con su madre y solo lo ves fines de semanas y algunas fiestas?
Si es así, es una doble moral que lo flipas. Le dan la mayor tiempo del hijo con la madre porque esta es quien realmente sabe cuidar a un niño, y su padre en la mayoría de los casos no (a no ser que la madre sea una borracha, maltratadora...). En cambio dos hombres si pueden crear un hijo aunque no haya madre... a ver como explican eso los políticos, porque yo todavía no llego a entenderlo, bueno sí, VOTOS. Cuando aquí en España se preocupen de poner 6 meses con cada padre, que después se preocupen de hacer eso para ganar votos.
Saludos.
Pues es un buen apunte. Por qué los hombres no son tan aptos como las mujeres para tener la custodia (en caso de divorcios sin maltratos ni movidas chungas de por medio) y luego no hay problema en que dos gays hombres adopten un niño? Los políticos deberían explicar por qué se discrimina al hombre en ese caso concreto.
Invitado
11/09/2009, 16:25
No sé como será en Uruguay, pero como en caso de que sea como España... ¿si te separas y tienes un hijo, este se va con su madre y solo lo ves fines de semanas y algunas fiestas?
Si es así, es una doble moral que lo flipas. Le dan la mayor tiempo del hijo con la madre porque esta es quien realmente sabe cuidar a un niño, y su padre en la mayoría de los casos no (a no ser que la madre sea una borracha, maltratadora...). En cambio dos hombres si pueden crear un hijo aunque no haya madre... a ver como explican eso los políticos, porque yo todavía no llego a entenderlo, bueno sí, VOTOS. Cuando aquí en España se preocupen de poner 6 meses con cada padre, que después se preocupen de hacer eso para ganar votos.
Saludos.
Hombre, tenemos como dije muchos de los mismos defectos que ustedes.. aqui el 90 por ciento de las veces el juez determina que el hijo quede con la madre, pero como contrapartida a los padres se les marca un jugozo descuento que puede llegar al 30 por ciento. Sin duda que es preferible que el niño se crie con la madre. No lo digo por machista sino por lógica. Es lógico para las mujeres y para los niños. Es tan lógico que no conozco una sola mujer que se queje de que esto sea asi, ni un solo hombre.
Obviamente ninguna pareja es perfecta. Tampoco ninguna persona.Si vamos a buscar perfeccion para que una persona pueda adoptar, es decir : que no fume, que no tome, que no mienta, que esto, que lo otro.. bueno pues habría que fijarse en cuantos padres biológicos reunen esos conceptos. Yo creo que si un hombre es capaz de darle educación y alimentos a un hijo y un buen ejemplo , ok. Se le debe permitir adoptar independientemente de que sea casado o soltero y de su condición sexual.
Lo que no concuerdo es que una pareja homosexual posea la adopción como derecho, planteandose como un simil a la pareja heterosexual porque simplemente no son la misma cosa. En todo caso la adopción que sea dada a uno de los integrantes independientemente de su condición si es capaz de ser un buen padre, o madre. Y que sea supervisado por un asistente social igual que un soltero . Pero obviamente por el bien del niño que la prioridad en adoptar la tengan las parejas con un padre y una madre que es la situación NATURAL.
En cuanto a España (al otro amigo le digo) obviamente no voy a poner a Uruguay, el país mas pequeño de sudamérica (sin contar Surinam) al nivel de un país Europeo. Solo digo que quizá estamos mas cerca de lo que la mayoría piensa. Lo cual para nosotros es un orgullo por ser los mas chicos, y para ustedes bueno.. no sé.. :D A mi que comparen mi país con España me da orgullo, no sé si a un español le daría orgullo que lo comparen con Uruguay. :D Espero que si.
Sobre el atleti.. y bueno.. si , en España aprendí a sufrir desde chico :D
De hecho ya oferte en el compra y venta por una camiseta espero que envíe a Uruguay . Entre la selección uruguaya, la española y el atleti he pasado la vida sufriendo por favor no sean tan duros conmigo que mi vida ha sido muy sufrida :D
Me sumo al punto de la religión (y yo soy creyente, cristiano unitario practicante) . Un punto en la adopción debe ser la prohibición de inculcar o afiliar al menor a religiones hasta que tenga edad suficiente para elegir. El bautismo de infantes por ejemplo es una falta de respeto. Y no solo me refiero a los catolicos sino a religiones como los mormones o evangelicos que bautizan a un crio de 8 años. Yo posiblemente adoptaré (no podemos tener hijos naturalmente) , pero cuando lo tenga si bien inculcaré a mi hijo principios morales (lo cual es lógico no?) dejaré almismo en absoluta libertad de pensamiento para que cuando sea adolescente pueda elegir que creer. La libertad de pensamiento es un pilar del cristianismo original que 1 Tesalonicenses establecia "Examinadlo todo, retened lo bueno". Así que si mi hijo se convierte a otra fé o lo que sea, es su responsabilidad.
De hijos y libertad de culto (off topic)
A propósito , un judío lloraba en el muro de los lamentos.. tanto lloraba que Dios se aparece y le pregunta:
-Abraham por qué lloras?
-Mi hijo se convirtió al cristianismo....
Dios le responde:
-Bah.. el mio también y no es tan grave...:D
¿Sabéis que existen lesbianas? es importante, porque ellas están luchando por este derecho también y hay cantidad de posts en este hilo que, directamente, las ignora.
Rivroner
11/09/2009, 19:44
¿Sabéis que existen lesbianas? es importante, porque ellas están luchando por este derecho también y hay cantidad de posts en este hilo que, directamente, las ignora.
Yo al menos cuando hablo de homosexuales incluyo a las lesbianas tb, aunque no las nombre.
No, si lo decía por la discusión pichacéntrica de más atrás. Que si promiscuos, que si cabalgata, que si tal... es una imagen muy reducida de la homosexualidad IMHO.
Tocho Warning! [wei]
¿Sabéis que existen lesbianas? es importante, porque ellas están luchando por este derecho también y hay cantidad de posts en este hilo que, directamente, las ignora.
Yo al menos cuando hablo de homosexuales incluyo a las lesbianas tb, aunque no las nombre.Pues, aunque no sea tu caso Rivroner, como bien apunta nazca, no es raro que, por lo general, cuando se habla de homosexualidad, casi siempre se piensa en la de los hombres y, por tanto, que solo se habla de gays, hasta en eso nuestro genero parece tener la exclusividad o la superioridad, pues no en vano difícilmente puede resultar extraño la clásica tendencia (aun) a usar "el hombre" para referirse a la humanidad por completo, incluso en momentos y documentos históricos tan importantes para humanidad como la "Declaración Universal de Derechos Humanos (http://www.un.org/es/documents/udhr/)" de 1948 no pasó a llamarse así, como debía haber sido desde un principio (como en inglés, "Universal Declaration of Human Rights"), hasta 1952 en que se cambió, porque hasta entonces era la "Declaración Universal de Derechos del Hombre", famosa es la foto de Eleanor Roosevelt sosteniendo el original (http://es.wikipedia.org/wiki/Declaraci%C3%B3n_Universal_de_los_Derechos_Humanos ) con tan desafortunado título en su momento.
He escuchado de todo al respecto, lo típico es que los detractores, de pensamiento homófobo, suelten argumentos sacados de la... manga, perlas tales como que permitir que las lesbianas tuvieran hijos adoptivos sería un error, abogando a la inexistente figura paterna (si, resulta que todas las viudas y madres solteras que crían hijos solas están haciendo mal...) y que no tenerlo "confundiría" al hijo, y que si fuera hija seguramente se haría lesbiana (y si fuera hijo o un mujeriego salidorro sin parangón o un gay absoluto), todo ello por condicionamiento, porque seguramente, algo siempre "se les pega" (si, como todo lo "malo", anda que ya les vale...), algunos para "arreglar" tal despropósito, cuando ven que se les mira con cara de "¿es que eres un troglodita?" para salir al paso dicen incluso que aun así no lo ven tan malo como si fueran dos gays, por aquello de que la mujer tiene instinto maternal y los hombres no (como si no hubieran madres que maltrataran o abandonaran a sus hijos...), lo dicho, el caso es buscar algo para que su estática visión del mundo no cambie, porque lo "antinatural", palabreja que les gusta pronunciar, es malo (no se, como si vestirse fuese algo "natural"), así de simple y de triste.
Ah, que entre los heterosexuales no hay individuos con odio por el sexo opuesto? como los misóginos por ejemplo?
Quizá para adoptar lo que se debería mirar sería si están en condiciones psicológicas para educar y cuidar a un hijo, y no con quien se acuestan...Por supuesto lo que voy a decir depende de la persona, pero exige una reflexión olvidándonos de ciertos convencionalismos ¿a un hijo que es lo que le importa de sus padres, o al menos lo que es lo que puede valorar más? Desde mi punto de vista es algo tan simple como que sus padres le quieran incondicionalmente y se preocupen por su bienestar y educación, y a los padres posiblemente les importa, por encima de todo, saber que están criando a un hijo dándole tanto amor, como educación y valores éticos, saber que es feliz y, si acaso, como un merecido pero inesperado premio a su esfuerzo, el ganarse tanto el aprecio como el respeto de sus hijos, y si esto es así, ¿que importa si los géneros de sus padres están repetidos o no? esa circunstancia, teniendo lo importante, debería ser del todo irrelevante, no solo para los hijos, sino para el resto de las personas. Quizás a algunos les suene bastante utópico, y esa es la pena, que algo tan simple como esto resulte tan extraño, porque en nuestra sociedad actual esto no parezca valorarse así ni por asomo.
Respecto a la adopción, adelante, si lo que tendrian que sacar sería un carnet de paternidad para todo el mundo, que es de lo que cojeamos, jennys y jonas sin el graduado escolar teniendo hijos a los 17 años y gastándose mas dinero en su coche tunning que en educar a su hijo, a ver que es peor... :DJustamente, algunas frases que tiendo a decir cuando veo hacer barbaridades a esos/as niñatos/as ya con pelambrera en webos/chumino y escasez de neuronas, comportándose como salvajes, como si se hubieran criado solos en medio del monte (bueno, no, que las cabras son más civilizadas...) es "algunos padres nunca deberían haberlo sido" o "el bien que algunos le habrían hecho al mundo si hubieran usado un condón", porque la verdad sea dicha, si su existencia se debe a dos seres heterosexuales de dudosa aptitud paternal que se encontraron, procrearon y luego criaron a sus vástagos, supuestamente educados como individuos civilizados de nuestra especie, el resultado habla por si solo diciendo que fallaron estrepitosamente en su tarea y que si la naturaleza fuera tan sabia como dicen quizás lo hubiera evitado ella misma... así que imaginar el siguiente producto resultante de la unión (heterosexual, of course) de dos de estas calamidades humanas que pululan ahora por el mundo solo despierta en mi una emoción que se acerca al miedo por el futuro de nuestra especie, no se, Ideocracia r00lz y eso xDD
Kurraudo
11/09/2009, 20:53
¡¡Scaramouche, deja de postear con la cuenta de Uncanny!! :lol:
¡¡Scaramouche, deja de postear con la cuenta de Uncanny!! :lol::quepalmo::quepalmo::quepalmo::quepalmo::quep almo:
nintiendo1
11/09/2009, 22:13
¡¡Uncanny, deja de postear con la cuenta de Scaramouche!! :lol:
Fixed.
Respetemos los fan clubs, que es Uncannypedia [wei][wei] Pronto será Scaramouchepedia [wei][wei]
Saludos.
Kurraudo
11/09/2009, 22:31
Fixed.
Respetemos los fan clubs, que es Uncannypedia [wei][wei] Pronto será Scaramouchepedia [wei][wei]
Saludos.
Otia, es verdad, habrá que fusionarlos entonces y crear un Uncannouche o un Scaranny :quepalmo:
Posdata:
http://www.youtube.com/watch?v=MLSP05bGHkU
Invitado
12/09/2009, 00:01
¿Por qué no lo iba a estar? Todos los seres humanos son creaciones del divino.
Josezpin : no estoy encantado... estaba encantado, pero eso fue hasta que vino un principe y me dio un beso en la boca. Ahi deje de ser sapo, pero me hice gay :D
Vamos viejo, el que piense que yo soy el cristiano mojigato que mira a la gente con cara de asco no me conoce. Soy bien cristiano unitario, pienso que la homosexualidad es una conducta incorrecta tal como pienso que fumar es una conducta incorrecta. Pero quiero mucho a los amigos fumadores que tengo y a los amigos homosexuales que tengo también. Salgo con ellos cuando puedo, se han quedado a dormir en casa como he dicho y si hay alguien que no los discrimina soy yo. Muchos en mi barrio han pensado que soy marica por verme a veces conversando con uno de mis amigos gays y toda su panda.
Pero con la misma convicción de que Dios ama a cada put.a a cada homosexual, a cada actor porno, y cada asesino, delincuente y cura y pastor y ateo y creyente pues si hay alguien que no discrimina ese es mi Dios, con esa misma convicción creo que la homosexualidad es una conducta contranatural biologica y moralmente. Y tengo todo el derecho de ser respetado, verdad? Tal como el que crea que es natural.
No merecería respeto , si yo fuera de los que dijera "por hacerte dar por el c. no te hablo, o me das asco". Pero no es el caso. No merecería respeto si yo dijera "porque te gusta comerte la .. no te hablo". Pero no es el caso. Así que bueno, lo que dijo el amigo Rivroner (espero que no ironicamente) es mi credo, es una gran verdad y comulgo con ello. Dios, mi Dios, no discrimina a las personas y el papa siendo virgen (jajajaja , si como no) es del mismo valor para el que la fulana que trabaja en la esquina o el taxiboy.
Creo que la opinión que di sobre el tema también es equilibrada , mucho mas que la de muchos no creyentes. Considero que linkear el tema de la adopción con la homosexualidad es politizarlo.. después de todo, yo no tengo por qué decirle al juez que me dará la adopción que me gusta hacer en la cama o que no. Mientras yo no sea un pedófilo (Io cual perjudicaría al niño) mi sexualidad es un asunto mio.
Si yo soy homosexual, en la medida que no me ponga a hacerlo delante del niño (lo cual sería atentado violento al pudor) tampoco afecta. Pero esto aplica también al que es heterosexual. En definitiva yo creo que el punto acá es si es constitucional privar al niño adoptivo del derecho a tener una madre y un padre como el niño naturalmente nacido.
La pareja homosexual es un caso. También esta el caso de los solteros. Un soltero tiene derecho a adoptar o no? Por qué no?
Si fueran mas los niños en adopción que las parejas que buscan adoptar a lo mejor sería mejor ser mas flexibles. Pero no es el caso en Uruguay que tiene taza de crecimiento negativa (hace 50 años que somos 3 millones).
Los pocos niños que hay para adoptar... privarlos de una mama y un papá solo en nombre del derecho a la paternidad de dos hombres o dos mujeres que viven juntos en nombre de qué? Y si los solteros lo reclaman? Y si mañana los zoofilicos lo reclaman también? Y si pasado los curas lo reclaman? O sea, es complejo el tema. Pero me parece que un niño adoptivo debe tener el derecho a por adopción recuperar lo que por naturaleza tuvo y perdió: un papa y una mama
Esa es mi opinión.
Saludos y así con buena onda me banco cualquier broma y cualquier comentario. Con buen rollo amigos, que si hay algo que no soy es fanático. Soy vehemente quiza , convencido de mis principios, pero definitivamente no soy fanático. Moriría por mis principios pero no mataría a nadie y esa es la diferencia entre un idealista y un fanático.
< - >
:quepalmo::quepalmo::quepalmo::quepalmo::quepalmo:
Me partooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo lol lol :quepalmo::quepalmo::quepalmo::quepalmo::quepalmo: :quepalmo::quepalmo::quepalmo::quepalmo::quepalmo:
:quepalmo::quepalmo::quepalmo::quepalmo::quepalmo:
nintiendo1
12/09/2009, 00:45
Josezpin : no estoy encantado... estaba encantado, pero eso fue hasta que vino un principe y me dio un beso en la boca. Ahi deje de ser sapo, pero me hice gay :D
Vamos viejo, el que piense que yo soy el cristiano mojigato que mira a la gente con cara de asco no me conoce. Soy bien cristiano unitario, pienso que la homosexualidad es una conducta incorrecta tal como pienso que fumar es una conducta incorrecta. Pero quiero mucho a los amigos fumadores que tengo y a los amigos homosexuales que tengo también. Salgo con ellos cuando puedo, se han quedado a dormir en casa como he dicho y si hay alguien que no los discrimina soy yo. Muchos en mi barrio han pensado que soy marica por verme a veces conversando con uno de mis amigos gays y toda su panda.
Pero con la misma convicción de que Dios ama a cada put.a a cada homosexual, a cada actor porno, y cada asesino, delincuente y cura y pastor y ateo y creyente pues si hay alguien que no discrimina ese es mi Dios, con esa misma convicción creo que la homosexualidad es una conducta contranatural biologica y moralmente. Y tengo todo el derecho de ser respetado, verdad? Tal como el que crea que es natural.
No merecería respeto , si yo fuera de los que dijera "por hacerte dar por el c. no te hablo, o me das asco". Pero no es el caso. No merecería respeto si yo dijera "porque te gusta comerte la .. no te hablo". Pero no es el caso. Así que bueno, lo que dijo el amigo Rivroner (espero que no ironicamente) es mi credo, es una gran verdad y comulgo con ello. Dios, mi Dios, no discrimina a las personas y el papa siendo virgen (jajajaja , si como no) es del mismo valor para el que la fulana que trabaja en la esquina o el taxiboy.
Creo que la opinión que di sobre el tema también es equilibrada , mucho mas que la de muchos no creyentes. Considero que linkear el tema de la adopción con la homosexualidad es politizarlo.. después de todo, yo no tengo por qué decirle al juez que me dará la adopción que me gusta hacer en la cama o que no. Mientras yo no sea un pedófilo (Io cual perjudicaría al niño) mi sexualidad es un asunto mio.
Si yo soy homosexual, en la medida que no me ponga a hacerlo delante del niño (lo cual sería atentado violento al pudor) tampoco afecta. Pero esto aplica también al que es heterosexual. En definitiva yo creo que el punto acá es si es constitucional privar al niño adoptivo del derecho a tener una madre y un padre como el niño naturalmente nacido.
La pareja homosexual es un caso. También esta el caso de los solteros. Un soltero tiene derecho a adoptar o no? Por qué no?
Si fueran mas los niños en adopción que las parejas que buscan adoptar a lo mejor sería mejor ser mas flexibles. Pero no es el caso en Uruguay que tiene taza de crecimiento negativa (hace 50 años que somos 3 millones).
Los pocos niños que hay para adoptar... privarlos de una mama y un papá solo en nombre del derecho a la paternidad de dos hombres o dos mujeres que viven juntos en nombre de qué? Y si los solteros lo reclaman? Y si mañana los zoofilicos lo reclaman también? Y si pasado los curas lo reclaman? O sea, es complejo el tema. Pero me parece que un niño adoptivo debe tener el derecho a por adopción recuperar lo que por naturaleza tuvo y perdió: un papa y una mama
Esa es mi opinión.
Saludos y así con buena onda me banco cualquier broma y cualquier comentario. Con buen rollo amigos, que si hay algo que no soy es fanático. Soy vehemente quiza , convencido de mis principios, pero definitivamente no soy fanático. Moriría por mis principios pero no mataría a nadie y esa es la diferencia entre un idealista y un fanático.
< - >
Me partooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo lol lol :quepalmo::quepalmo::quepalmo::quepalmo::quepalmo: :quepalmo::quepalmo::quepalmo::quepalmo::quepalmo:
:quepalmo::quepalmo::quepalmo::quepalmo::quepalmo:
Qué razón tienes. De todas formas en este foro (y en un 90% mas) no está bien visto que seas católico.
Saludos.
Petit Mort
12/09/2009, 19:40
Que mala pinta tiene esa doble tilde....
Ya ves. Le dió al portatil por tildarme doble cada vez que doy a cualquier tildeque no veas los pinitos que tuve que hacer para escribir lo de Antoniz Paquez bien...
Ahora ya no me pasa porque ayer se me metió un virus y he tenido que formatear.
Qué razón tienes. De todas formas en este foro (y en un 90% mas) no está bien visto que seas católico.
Saludos.
seamos realistas. en este foro lo que no esta bien visto es que NO seas buenrollista.
nintiendo1
12/09/2009, 23:30
seamos realistas. en este foro lo que no esta bien visto es que NO seas buenrollista.
¿Te refieres a esto: http://www.gp32spain.com/foros/showthread.php?t=67385 ? La verdad no se exactamente que te refieres o si va con ironic xD
Saludos.
¿Te refieres a esto: http://www.gp32spain.com/foros/showthread.php?t=67385 ? La verdad no se exactamente que te refieres o si va con ironic xD
Saludos.
no hombre, no me referia a eso concretamente. Hablaba en general. Pero ese ejemplo sirve. jajajjajajaa. [wei][wei][wei]
Rivroner
13/09/2009, 00:41
Sí, en ese hilo hubo muy buen rollo :quepalmo:
Invitado
13/09/2009, 00:53
¿Sabéis que existen lesbianas?
Seguramente si miraras los discos duros y los bookmarks de la mayoría de los foristas, esa pregunta se respondería sola y hasta obvia sonaria :D
En cuanto a lo del buen rollo... pues yo aprendi a tener un buen rollo siempr famigo Syto ... un buen rollo de papel sanitario de tantas veces que me han mandado a ca.gar en estos foros :D
Oye, y al otro famigo: con todo respeto para los católicos, pero yo no soy católico , ni protestante. Soy cristiano unitario. Y hay un abismo enorme con esas dos religiones, de hecho estoy mas cerca teologicamente hablando de un musulman o un judío (que son unitarios también) que de un católico o protestante (que son trinitarios).
Retomando el tema, la voy a resumir mas clara aún, y contrario a lo que alguno esperaba es menos discriminatoria aún que la de los que defienden la ley:
1- Homosexuales y heterosexuales son iguales a la hora de adoptar: no discrimino por la condición sexual sino por la consecuencia sobre el niño que no se vincula a la condición sexual.
2- Creo que la adopción de un niñó por parte de un hombre solo, de una mujer sola, de dos hombres solos, de dos mujeres solas, de un hombre y un perro, o lo que sea que sea UN HOMBRE Y UNA MUJER independientemente de la sexualidad de las personas que acabo de mencionar pues privan del derecho natural a tener un PADRE y UNA MADRE. Cada uno de nosotros tiene biologicamente un PADRE y una MADRE. Eso no se puede negar, es ABSOLUTO.
3- Un hombre soltero o mujer soltera por elección, también podría alegar derecho a la paternidad. Se muchos casos de mujeres y hombres solos que sintieron la necesidad de ser padres, sin la voluntad de tener pareja. Hicieron pedidos de adopción e indefectiblemente fueron rechazados. El principio me pareció justo: no pueden proveer una figura materna y paterna a la cual el ser tiene derecho por naturaleza. Si vamos a no discriminar, el mismo principio aplicaria a dos hombres o dos mujeres que vivan juntas INDEPENDIENTEMENTE QUE SE ACUESTEN JUNTAS O NO.
Concuero que habrá casos excepcionales.. niños que son criados solos por su madre, niños que son criados por sus tías (lease CENICIENTA) , niños que son criados por un abuelo (Iease HEIDI) , pero convengamos que no es una situación satisfactoria totalmente para el niño que necesita de una figura MATERNA y una figura MATERNA . Así que NI MENCIONO la sexualidad de los integrantes. La adopción por parte de un nucleo habitacional donde no exista un PADRE y una MADRE viola los derechos del niño.
Me dá igual si las dos mujeres se lamen la uretra la una a la otra, o si los hombres ponen el pene el uno en el final del aparato digestivo del otro y le llaman a eso "actividad normal" . Es su asunto. Pero una actividad sexual no otorga derechos y eso es algo que el lobby gay deberá entender algún día.
No puede ser que si yo y un amigo , vivimos juntos o yo y mi hermano vivimos juntos y pedimos la adopcion nos digan NO PORQUE NO PUEDEN PROVEER FIGURA PATERNA Y MATERNA , pero si yo se la chu.po a mi amigo o a mi hermano me digan SI, PUEDEN ADOPTAR .
Eso no es discriminación también? Si dos mujeres comparten un depa para ahorrar costos y quieren adoptar un niño, pero son heterosexuales, que les dirá el juez? "Lamense entre las piernas aquí adelante mio para probar que son lesbianas y ahí si adquieren el derecho a adoptar"
Eso no sería discriminación también? Siento que vivo en un mundo cada vez mas ridículo. A mi no me hubieran permitido adoptar mientras vivía solo, ni tampoco si hubiera vivido con mi primo o mi padre. Si me permitirán adoptar ahora que estoy casado con una mujer y puedo proveer un padre y una madre al niño. Lo cual me parece JUSTO. Me parece una abominación que , habiendo parejas con un padre y una madre que reemplazarían al padre y la madre del niño abandonado, como yo y mi mujer, la lista de espera ahora se haga mas larga porque en la lista habrá un montón de tipos y tipas que viven juntos y adquirieron el derecho solo porque se la lamen el uno al otro. Es terrible para los niños y es terrible para las parejas naturales biologicamente hablando, es decir UN HOMBRE Y UNA MUJER.
Si UN HOMBRE Y UN HOMBRE no pueden producir un hijo.. por qué habrían de tener el derecho a adoptarlo? Si una MUJER Y UNA MUJER no pueden producir un hijo.. por qué habrían de tener el derecho a adoptarlo?
Si yo elegí ser contador en lugar de arquitecto.. por qué habría de tener derecho a construir un edificio argumentando que soy tan humano como un arquitecto?
Lo digo con el mejor rollo, y sin ánimos de ofender a nadie. Solo para que se escuche una campana diferente, que nunca está de mas, cierto? La otra la escuchamos constantemente en los medios masivos.
Saludos
Rivroner
13/09/2009, 00:57
Entonces, ¿a qué 2 que no os gustan matáis? ¿Al hijo y al espítiru santo :quepalmo:?
buba-ho-tep
13/09/2009, 01:06
Todo lo que ha dicho
+1 :brindis::brindis::brindis:
Segata Sanshiro
13/09/2009, 01:11
Si UN HOMBRE Y UN HOMBRE no pueden producir un hijo.. por qué habrían de tener el derecho a adoptarlo? Si una MUJER Y UNA MUJER no pueden producir un hijo.. por qué habrían de tener el derecho a adoptarlo?
Si una mujer heterosexual estéril no puede producir un hijo, ¿por qué habría de tener el derecho a adoptarlo?
Me apetecía usar un argumento estúpido :D
Si una mujer heterosexual estéril no puede producir un hijo, ¿por qué habría de tener el derecho a adoptarlo?
Me apetecía usar un argumento estúpido :D
Pues yo estoy de acuerdo. No deja de ser una persona que por naturaleza o por razones circunstanciales no puede concebir . ¿Por qué debería tener el mismo derecho a adoptar que una "madre natural"?
¿Está igualmente justificado el deseo de tener un hijo en los dos casos?
(dentro de la línea argumental de scaramouche)
Petit Mort
13/09/2009, 03:00
http://images.cafepress.com/image/9471940_400x400.jpghttp://images.cafepress.com/image/19685258_400x400.jpg
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.