Ver la versión completa : SR-71 Blackbird
http://www.carzi.com/wp-content/uploads/sr-71-blackbird.jpg
Alcanzaba los 3.529 km/h, capaz de subir hasta los 24.000 metros de altura (80.000 pies) y hacer una foto legible de una matrícula a esa altura........ Fue retirado hace ya una década por ser tecnologia obsoleta
Os imagináis que aviones estarán usando ahora mismo??? Lo sabremos dentro de 20 años
desde luego apostaría que la aeronáutica militar esta a un nivel que no podemos ni imaginar.
He estado leyendo más, y este avión "salió al mercado" en 1986...... f
A saber que bichos tengan ahora por encima de nuestras cabezas...
Molondro
11/08/2009, 16:13
Es Jetfire!
corrijo:
Estuvo activo desde 1964 a 1998
eso lo hicieron en el 64? en serio ke no son leyendas urbanas?
eske no me extrañaria nada sabiendo eso ke la mayoria de ovnis ke vemos sean naves terricolas...
Tiene que ser impresionante en directo.
JoJo_ReloadeD
11/08/2009, 16:27
Me encanta el diseño del SR71. Otro avion espia famoso es el U-2, que se hizo famoso porque fue el que hizo las fotos de los misiles cubanos, en la famosa crisis.
Este es aun mas antiguo, de 1955, y aun asi aun hoy esta en activo. Un video que salio la semana pasada en el que un periodista ingles sube con el a mas de 80mil pies. El limite de la atmosfera terrestre y llega virtualmente al espacio:
http://www.youtube.com/watch?v=x6cZLfK4Zjk
eso lo hicieron en el 64? en serio ke no son leyendas urbanas?
eske no me extrañaria nada sabiendo eso ke la mayoria de ovnis ke vemos sean naves terricolas...
La mayor parte de las flotas aereas de guerra son provenientes de la guerra fria. Los famosos B52 aun en servicio son de los 50... nuestros hercules son de los 50... los cazas de la mayoria de paises son de los 70 y 80 (f15, f16, f18, mirages) ...
vamos, que no hay nada nuevo bajo el sol. De hecho las nuevas aeronaves (eurofighter y sobre todo el f22) son tan caras que no se hacen casi pedidos.
eso lo hicieron en el 64? en serio ke no son leyendas urbanas?
viene todo en la wikipedia y en webs de aeronautica
La mayor parte de las flotas aereas de guerra son provenientes de la guerra fria. Los famosos B52 aun en servicio son de los 50... nuestros hercules son de los 50... los cazas de la mayoria de paises son de los 70 y 80 (f15, f16, f18, mirages) ...
vamos, que no hay nada nuevo bajo el sol. De hecho las nuevas aeronaves (eurofighter y sobre todo el f22) son tan caras que no se hacen casi pedidos.
HOMBRE, eso ya lo sabia. Lo que no me imaginaba esque este otro tipo de aviones tan "prototipicos" ya existieran en aquella epoca.
La mayor parte de las flotas aereas de guerra son provenientes de la guerra fria. Los famosos B52 aun en servicio son de los 50... nuestros hercules son de los 50... los cazas de la mayoria de paises son de los 70 y 80 (f15, f16, f18, mirages) ...
Realmente, es el "chasis" y la función lo que se mantiene constante en los cazas "F´s", los sistemas de navegacion y tecnología se van renovando y eso se deja ver en los números de serie.
Nathrezim
11/08/2009, 16:49
A saber que bichos tengan ahora por encima de nuestras cabezas...
Ahora para reconocimiento usan aviones no tripulados, o al menos están en fase de experimentación muy avanzada, con lo cual son mucho más pequeños y por tanto más difíciles de detectar si usan la tecnología de camuflaje.
Ahora para reconocimiento usan aviones no tripulados, o al menos están en fase de experimentación muy avanzada, con lo cual son mucho más pequeños y por tanto más difíciles de detectar si usan la tecnología de camuflaje.
De reconocimiento y en combate, al último moruno que ha salido en las noticias se lo han cargado con uno de estos.
Saludos, Nakio.
chemaris
11/08/2009, 17:23
siempre me ha encantado este avion, el diseño es totalmente futurista
< - >
este amigo suyo tampoco esta nada mal
F-117 Nighthawk
http://www.richard-seaman.com/Aircraft/AirShows/Edwards2006/Highlights/F117Banking2006.jpg
Nathrezim
11/08/2009, 17:27
De reconocimiento y en combate, al último moruno que ha salido en las noticias se lo han cargado con uno de estos.
Saludos, Nakio.
:cagonto: cabroneeees como se les ocurre montar armas en un robot! es que no nos ha enseñado nada el cine. Bueno, mientras sean a control remoto y no incorporen inteligencia no hay peligro todavía.
Al decir que investigan en aviones de reconocimiento no tripulados yo decía que eran completamente autónomos, sin el control de ninguna persona. No creo que les pongan armas a ese tipo de aviones, ya se vió la que se armó por el montaje de torres con metralletas autónomas en el muro ese de Israel, cuanto más sabiendo que va a pasar por zonas que no tienen nada que ver.
rafa-lito
11/08/2009, 17:37
Yo lo he visto,:D tanto este como este otro:
http://www.taringa.net/posts/imagenes/1329643/Aviones:-F-117.html
Y los he visto bien cerca. Hice la "mili" en la base americana de Morón de la Frontera (Sevilla), en 1996. Y he visto más burradas, hasta armamento por un tubo. (veia "cienes" y "cienes" de bicharracos americanos , mientras nosotros teníamos 4 F-18 , 3
P-3 y 1 aviocar cutre [wei][wei][wei][wei]):
http://www.galeon.com/aviones/P3.htm
:cagonto: cabroneeees como se les ocurre montar armas en un robot! es que no nos ha enseñado nada el cine. Bueno, mientras sean a control remoto y no incorporen inteligencia no hay peligro todavía.
Al decir que investigan en aviones de reconocimiento no tripulados yo decía que eran completamente autónomos, sin el control de ninguna persona.
Son por control remoto, hay un capítulo de Future Weapons del Discovery Channel que lo explican bien.
Por cierto España en colaboración con otros paises estan desarrollando uno parecido que ha sido probado recientemente en Canadá.
Saludos, Nakio.
< - >
http://www.youtube.com/watch?v=8hGD5JuL-YI
Ese tipo de reconocimiento a gran altitud se realiza ahora por satélite. Te pueden sacar una foto sacándote un moco y luego otra del moco en detalle, ese tipo de aviones están obsoletos. Los no tripulados no se utilizan para eso.
Ese tipo de reconocimiento a gran altitud se realiza ahora por satélite. Te pueden sacar una foto sacándote un moco y luego otra del moco en detalle, ese tipo de aviones están obsoletos. Los no tripulados no se utilizan para eso.
Y si esta nublado?
Saludos, Nakio.
Son por control remoto, hay un capítulo de Future Weapons del Discovery Channel que lo explican bien.
Por cierto España en colaboración con otros paises estan desarrollando uno parecido que ha sido probado recientemente en Canadá.
Saludos, Nakio.
< - >
http://www.youtube.com/watch?v=8hGD5JuL-YI
en muchos medios se da por hecho que lo ke se estrello en el pentagono fue uno de estos aviones.
Soltfern
11/08/2009, 19:42
Y si esta nublado?
Saludos, Nakio.
Cuando está nublado salen los cazas, quitan las nubes, y el satélite te hace la foto. Así cobran los que hacen aviones y los que hacen satélites xD
Eso iba a decir yo, que decís que es impresionante que un avion a tanta altura te saque una foto cuando pueden seguir a un vehículo por satélite, capaz de leer matrículas y de verte aunque hayan nubes (si veis el tiempo, muchas veces sueltan eso de "vamos a ver las nubes en el espectro visible", por lo que hay otros espectros en los que no se ven las nubes y si lo que hay debajo) ¿Alguien ha visto alguna foto de satélite con nubes? ¿Alguien se acuerda de que hay satélites capaces de sacar fotos a millones de años luz? (y no me refiero a esos que fotografían las radiaciones cósmicas e interpolan los resultados).
Yo siempre fuí fan del F117, pero el que realmente me gusta a mi es el F14-Tomcat, no se si por sus alas retráctiles, su forma o yo que se, me encanta.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/3d/F-14_Tomcat_DF-SD-06-03497.jpg/800px-F-14_Tomcat_DF-SD-06-03497.jpg
Eso iba a decir yo, que decís que es impresionante que un avion a tanta altura te saque una foto cuando pueden seguir a un vehículo por satélite, capaz de leer matrículas y de verte aunque hayan nubes (si veis el tiempo, muchas veces sueltan eso de "vamos a ver las nubes en el espectro visible", por lo que hay otros espectros en los que no se ven las nubes y si lo que hay debajo) ¿Alguien ha visto alguna foto de satélite con nubes? ¿Alguien se acuerda de que hay satélites capaces de sacar fotos a millones de años luz? (y no me refiero a esos que fotografían las radiaciones cósmicas e interpolan los resultados).
Yo siempre fuí fan del F117, pero el que realmente me gusta a mi es el F14-Tomcat, no se si por sus alas retráctiles, su forma o yo que se, me encanta.
No sé qué quieres decir con esas dos frases, pero por supuesto que hemos visto fotos de satélites con nubes. Y lo de hacer fotos a millones de años luz, también lo puedo hacer yo con mi compacta.
Yo tambien soy fan del F14 y del Harrier
http://www.richard-seaman.com/Aircraft/AirShows/Yuma2005/Flying/HarrierNearGround.jpg
El F117 siempre me ha parecido atractivo, aunque bastante exotico, soy de lineas mas redondeadas, la verdad XDD
No se, veo a los f14 mas... agresivos, no se como decirlo, que el f117 no tiene algo que los F14 si.
blindrulo
11/08/2009, 22:17
http://www.carzi.com/wp-content/uploads/sr-71-blackbird.jpg
Alcanzaba los 3.529 km/h, capaz de subir hasta los 24.000 metros de altura (80.000 pies) y hacer una foto legible de una matrícula a esa altura........ Fue retirado hace ya una década por ser tecnologia obsoleta
Os imagináis que aviones estarán usando ahora mismo??? Lo sabremos dentro de 20 años
desde luego apostaría que la aeronáutica militar esta a un nivel que no podemos ni imaginar.
He estado leyendo más, y este avión "salió al mercado" en 1986...... f
Siempre me ha gustado mucho el Blackbird. El diseño es increible.
En cuanto a los aviones ahora en uso. Se hablo hace cierto tiempo del Proyecto Aurora que era un superavión que incluso podría albergar otro más pequeño. Lo citaron y todo en el episodio 2 de expediente X.
Un saludo. :brindis:
He tenido fotos de SR-71 de fondo de pantalla durante meses,es precioso.Hay/habia dos versiones,la normal monoplaza y otra con joroba,biplaza,para llevar al instructor de vuelo y por esa joroba minuscula llegaba a 2000 y pocos Km/h,le restaba muchisimo.
jgcabero
11/08/2009, 23:32
http://nueveg.files.wordpress.com/2008/12/9_tsr2.jpg
http://www.youtube.com/v/a7JAYHHsVU8&rel=1&fs=1&showsearch=0&hd=0
En la misma epoca, este volaba a mas de 1100 km/h en una cota inferior a 64 metros en seguimiento del terreno.
Y pilotado por una computadora que usaba para los datos cinta de papel perforada e iba impulsado por dos motores identicos a los luego montados en el Concorde. El TSR2 fue cancelado porque pensaban que su trabajo lo podian hacer los misiles, pero da una idea de los avances aeronauticos de la epoca.
Bah, derrochadores de combustible xD. Que no hombre, aquí el primer amante de la aeronáutica :D. Me extraña que todavía no haya salido en la conversación el B-2.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/47/B-2_Spirit_original.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/B-1B_B-2_and_B-52.jpg/794px-B-1B_B-2_and_B-52.jpg
Hola,
como curiosidad y complemento a todo lo que estais diciendo :
http://hemeroteca.lavanguardia.es/preview/1976/02/29/pagina-3/33797276/pdf.html
Saludos.
Bah, derrochadores de combustible xD. Que no hombre, aquí el primer amante de la aeronáutica :D. Me extraña que todavía no haya salido en la conversación el B-2.
lo iba a poner después. El B2 es sin duda mi favorito.
he leido que puede llegar a transportar 60 cabezas nucleares.... miedo da
Nada nada, un avion controlado por los peligrosísimos chips de la PS2 para dirigir misiles y se acabó :D:D:D
¿Cuantos se acuerdan de aquella mítica noticia?
en serio, eske los ves y parecen aviones extraterrestres. No me extraña que la gente los confunda.
Hola,
como curiosidad y complemento a todo lo que estais diciendo :
http://hemeroteca.lavanguardia.es/preview/1976/02/29/pagina-3/33797276/pdf.html
Saludos.
¿pero esta compra al final salió adelante o nos tiramos un farol?
Yo diría que no hemos tenido tantos F-16. De hecho diría que hemos tenido cero F-16. (http://es.wikipedia.org/wiki/Operadores_del_F-16_Fighting_Falcon)
josepzin
12/08/2009, 09:59
Jo! Yo soy superfanatico del F14 Tomcat y del F4 Phantom :) Los aviones mas preciosos que existen. Sobre todo el F14.
Luego el SR71 está en la segunda linea, junto con los Harrier, B2, F18, B52...
En cambio el famoso U2 nunca me atrajo, siempre me pareció un planeador.
Realmente la "Guerra fría" hizo que este tema se desarrollara de forma monstruosa, ahora la cosa va mucho mas lenta, por suerte, aunque la vena frikiarmamentistica lo lamente :D
Y yendo un poco más atrás, los B17 y todos esos monstruos volantes llenos de torretas también son geniales.
¿a nadie le gustan los rojos?
A mí me encanta el MIG-25 Foxbat y SU-24 Fencer (que debe ser un buen bicharraco, porque mide 3 metros más que un Phantom)
Nathrezim
12/08/2009, 10:35
¿a nadie le gustan los rojos?
A mí me encanta el MIG-25 Foxbat y SU-24 Fencer (que debe ser un buen bicharraco, porque mide 3 metros más que un Phantom)
O el SU-27, capaz de hacer cosas como esta sin despeinarse.
http://www.youtube.com/watch?v=daOPK07baBw
De siempre han sido más maniobrables lo aviones de los "rojos".
Molondro
12/08/2009, 10:45
O el SU-27, capaz de hacer cosas como esta sin despeinarse.
http://www.youtube.com/watch?v=daOPK07baBw
De siempre han sido más maniobrables lo aviones de los "rojos".
Vaya, ésa maniobra la hago mucho en el H.A.W.X. no sabía que tuviera nombre xD
¿pero esta compra al final salió adelante o nos tiramos un farol?
Yo diría que no hemos tenido tantos F-16. De hecho diría que hemos tenido cero F-16. (http://es.wikipedia.org/wiki/Operadores_del_F-16_Fighting_Falcon)
Hola,
parece ser que se lo estudiaron mejor, y para el tipo de misiones que podria realizar el ejercito del aire en el futuro, se adaptaba mejor un cazabombardero que un caza, y decidieron comprar el F-18.
Saludos.
josepzin
12/08/2009, 12:13
Esos aviones rojos también tienen muy buena pinta :)
Si había algo feo era el MIG-21 :D, en cambio el Sabre F-86 tenía unas lineas mucho mas bonitas.
chemaris
12/08/2009, 13:04
para aviones raros el YF-23 se lleva la palma, de lado parece normal
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/af/YF-23_left_view.jpg
la gracia es cuando lo ves desde arriba ya que tiene las alas en forma de diamante
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/41/YF-23_top_view.jpg/752px-YF-23_top_view.jpg
josepzin
12/08/2009, 13:11
¡Como mola!
chemaris
12/08/2009, 13:13
estoy con dj syto luego que la gente ve ovnis
Saab Draken
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e5/Saab_Draken.jpg
Creo que muchos sabréis la historia del "platillo volante (http://www.popularmechanics.com/technology/military_law/1281221.html)" que diseñaron los americanos en los años de la guerra fría. No sé si lo llegaron a construir, pero era un completo destructor equipado con bombas atómicas. Y hay también otro diseño con forma de platillo volante más pequeño que despegaba en vertical. Al parecer el pentágono alentó las leyendas de OVNIS de la época, para que no se descubrieran las pruebas de estas armas, como indican los "Expedientes X" que desclasificaron hace poco.
Como comentais por aqui, 80.000 pies que sube el U2, son 24.38Km, todavia por debajo del Mig25, 90.000 pies de techo operacional... con el record de altura puesto en 123.523,62 pies!!, 37.6 km... estamos hablando de un avion sovietico, con toda la avionica basada en válvulas de vacio (por motivos de resistencia a los pulsos electromagneticos en un ataque nuclear), que entro en serviocio en 1970...
Un video de un mig25 saliendo hasta casi el espacio tambien...
http://www.youtube.com/watch?v=K1GE_qKsZMs&feature=fvw
cuando hagan aviones que puedan salir al espacio, madre mia el avance que supondrá para las misiones espaciales, donde el mayor riesgo que existe es en el despegue...
para aviones raros el YF-23 se lleva la palma, de lado parece normal
la gracia es cuando lo ves desde arriba ya que tiene las alas en forma de diamante
Si el YF23 te parece raro... echale un vistazo al Su-47
http://www.youtube.com/watch?v=H1wXsygQTVA&feature=related
Molondro
12/08/2009, 16:19
Éste creo que salía en el F-27 retaliator de MS-dos, que podías coger uno de los 2 aviones
cuando hagan aviones que puedan salir al espacio, madre mia el avance que supondrá para las misiones espaciales, donde el mayor riesgo que existe es en el despegue...
La cosa es que un avión, como tal, no puede llegar al espacio ya que sin aire no se sustenta. Otra cosa es que hagan cohetes que despeguen acoplados a un avión (caso del X-15 (http://es.wikipedia.org/wiki/X-15) o del SpaceShipOne (http://es.wikipedia.org/wiki/SpaceShipOne)). Pero supongo que los riesgos inherentes al hecho de ir pegado a un cohete, siguen ahí.
josepzin
12/08/2009, 16:55
Los VF-1 Valkiria de Robotech ya podían salir al espacio :)
http://www.xs4all.nl/~ptn/images/valkyrie_fighter.gif
blindrulo
12/08/2009, 16:56
Creo que muchos sabréis la historia del "platillo volante (http://www.popularmechanics.com/technology/military_law/1281221.html)" que diseñaron los americanos en los años de la guerra fría. No sé si lo llegaron a construir, pero era un completo destructor equipado con bombas atómicas. Y hay también otro diseño con forma de platillo volante más pequeño que despegaba en vertical. Al parecer el pentágono alentó las leyendas de OVNIS de la época, para que no se descubrieran las pruebas de estas armas, como indican los "Expedientes X" que desclasificaron hace poco.
No fueron los únicos. Los nazis también hicieron sus pinitos en eso de construir "ovnis".
Hagamos un poco de amor patrio. Aquí dejo una foto del Casa C-101EB.
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/middle/8/5/2/1557258.jpg
http://www.steehouwer.com/riat99/iat046.jpg
Un saludo. :brindis:
La cosa es que un avión, como tal, no puede llegar al espacio ya que sin aire no se sustenta. Otra cosa es que hagan cohetes que despeguen acoplados a un avión (caso del X-15 (http://es.wikipedia.org/wiki/X-15) o del SpaceShipOne (http://es.wikipedia.org/wiki/SpaceShipOne)). Pero supongo que los riesgos inherentes al hecho de ir pegado a un cohete, siguen ahí.
Me has leído la mente (incluso con lo del SSO, y no es coña xD).
Las ventajas de un MIG-21 frente a un F-18... en caso de fallo del sistema informático ¿sabeis cual es? Que el MIG conserva el sistema de governación por cable de acero, mientras que el F-18 no... resultado, MIG volando incluso sin informática, y F-18... crashed :D
chemaris
12/08/2009, 17:47
Las ventajas de un MIG-21 frente a un F-18... en caso de fallo del sistema informático ¿sabeis cual es? Que el MIG conserva el sistema de governación por cable de acero, mientras que el F-18 no... resultado, MIG volando incluso sin informática, y F-18... crashed :D
en caso de fallos el mejor el F-15 que puede volar hasta con una sola ala!!!
http://www.youtube.com/watch?v=lmgKMW2eW80
La cosa es que un avión, como tal, no puede llegar al espacio ya que sin aire no se sustenta. Otra cosa es que hagan cohetes que despeguen acoplados a un avión (caso del X-15 (http://es.wikipedia.org/wiki/X-15) o del SpaceShipOne (http://es.wikipedia.org/wiki/SpaceShipOne)). Pero supongo que los riesgos inherentes al hecho de ir pegado a un cohete, siguen ahí.
ahi estaria el asunto. Hacer alguno con potencia suficiente.
Si la cuestión no es tema de potencia, es que el turborreactor de un avión utiliza el aire como fluido de trabajo. Si se necesita otro fluido de trabajo (en el caso del espacio exterior donde no hay aire) lo que tienes ya es un motor cohete, con los problemas que acarrea (y ventajas).
Nathrezim
12/08/2009, 19:14
Si la cuestión no es tema de potencia, es que el turborreactor de un avión utiliza el aire como fluido de trabajo. Si se necesita otro fluido de trabajo (en el caso del espacio exterior donde no hay aire) lo que tienes ya es un motor cohete, con los problemas que acarrea (y ventajas).
O hacer un reactor tan tocho que coja la velocidad de escape mientra aún hay aire, el problema sería después para volver :lol: o que el piloto pudiera aguantar la aceleración. De hecho creo que había por ahí proyectos de para poner satélites en orbita sin cohetes con una especie de railguns gigantes, a lo mejor he visto demasiadas peliculas.
Si la cuestión no es tema de potencia, es que el turborreactor de un avión utiliza el aire como fluido de trabajo. Si se necesita otro fluido de trabajo (en el caso del espacio exterior donde no hay aire) lo que tienes ya es un motor cohete, con los problemas que acarrea (y ventajas).
pero digo yo ke no seria lo mismo lanzarlo en una lanzadera desde tierra que desde el aire pudiendo rectificar trayectorias no? bueno no se. Tu eres el ingeniero. XD
Al final tanto avion y tanta tecnologia, pa ke luego llegue el higno con un helicoptero, se estrelle contra ellos y les joda la partida. Xd
kusanagi2
12/08/2009, 19:33
Aqui os pongo el video de un B-2, avion espia que vale 1.400 millones de dolares y se accidenta en la maniobra de aterrizaje. Una millonada a la basura.
http://www.aerotrastornado.com/index.php/2008/06/08/accidente-b-2/
Tambien conocido como "el accidente de avion mas caro de la historia"
O hacer un reactor tan tocho que coja la velocidad de escape mientra aún hay aire, el problema sería después para volver :lol: o que el piloto pudiera aguantar la aceleración. De hecho creo que había por ahí proyectos de para poner satélites en orbita sin cohetes con una especie de railguns gigantes, a lo mejor he visto demasiadas peliculas.
En una ocasión leí divagaciones precisamente sobre eso último que comentas. El problema es que en la superficie de la Tierra no puedes acelerar lo suficiente un objeto como para "tirarlo" al espacio, debido al rozamiento con el aire (el aire es más denso a menor altitud): no hay ningún material que aguante eso. Aún así, la idea es curiosa, es similar a la idea de Julio Verne en "De la Tierra a la Luna".
Sin oxigeno, no hay combustion.
Sin aire, no hay sustentacion.
La cosa es poder lanzar el aparato como una piedra hacia el espacio, ya sea para escapar a la gravedad de la tierra, o teniendo una forma de propulsion que le permita contrarestarla.
Simplemente, un avion no puede, tiene que ser algo mas.
EDIT: Vale, se me han adelantao por mirar el video del F15 con una sola ala XDD
Algo así es lo que hace el Space Ship One syto ;).
Yo creo que en el tema aeroespacial lo tenemos todo muy bien montado. Salvando la dificultad de control en la ignición del motor cohete, el diseño de las naves por etapas es realmente útil (aunque caro, pero bueno, salir de la Tierra no cuesta 20 duros). La asignatura pendiente es optimizar al máximo el rendimiento del combustible, o buscar otra alternativa en este sentido.
Hombre, yo no se cómo andará la cosa, pero obviamente un avión sin aire no puede sostenerse, en ese caso necesita impulsión de otra forma, como los satélites o la digestión de judías: mediante la expulsión de gases a presión.
Si en el momento en que se quedan sin aire llevan suficiente velocidad para contrarrestar la atracción gravitacional pueden corregir su trayectoria de esta forma, pero claro, a esa distancia, aun se atraerían al gran azul y la velocidad necesaria sería mucho mayor que un simple match 3 :P
Yo tambien debo dejar de ver películas de conspiranoia-ficción XD
Y si consiguen escapar de la gravedad, esta el problema de la reentrada, como se frenan para no hacerse pedazos contra el aire?
Eso en el caso de que se hiciera lanzando el avion como un tirachinas para escapar a la gravedad.
EDIT: Pensad en la temperatura que aguanta un transbordador en la reentrada, y eso es solo el rozamiento con el aire, madre mia.
KOLALOKA
12/08/2009, 21:40
los transbordarores están recubierto de pequeñas placas cerámicas para aguantar el calor de la entrada a la tierra, y caén literalmente como ladrillos hasta que el rozamiento contra el aire los para.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.