Ver la versión completa : Un juez considera que el P2P en sí no vulnera la Ley de Propiedad Intelectual
Ñuño Martínez
07/07/2009, 20:54
Fuente: Blog de David Bravo (http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/009726.html).
La resolución (http://www.bufetalmeida.com/532/las-redes-p2p-como-meras-redes-de-transmision-de-datos-entre-usuarios-de-internet-no-vulnera-en-principio-derecho-alguno-protegido-por-la-ley-de-propiedad-intelectual-se-deniegan-las-medidas-cautelares-solicitadas-por-sgae-contra-elrincondejesuscom.html) (un auto denegatorio de medidas cautelares) analiza a todos los sujetos que pueden intervenir en una relación p2p (el creador de la herramienta, el intermediario que provee enlaces, que en este caso es el demandado, y el propio usuario) para concluir que ninguno de ellos infringe derecho de propiedad intelectual alguno. El primero porque se trata de una mera herramienta de transmisión de datos, el segundo porque no explota ningún derecho de propiedad intelectual y el tercero porque su actividad encuentra acomodo en el derecho de copia privada. Nada menos.
Ale. Ya pueden patalear los autoproclamados defensores de los derechos de autor.
Por ahora El Mundo.es (http://www.elmundo.es/elmundo/2009/07/07/navegante/1246959096.html) y Público.es (http://www.publico.es/ciencias/237174/sgae/sufre/nuevo/varapalo/judicial/p/p) ya han publicado la nota. ¿Le darán tanto bombo como a las denuncias previas y al caso Pirate Bay?
Personalmente, el resultado me parece bien y acorde con algunas de las cosas que siempre menciono, pero los fundamentos que ha utilizado a la hora de analizar la adaptación de conceptos de la TRLPI me parecen una burrada en el ámbito civil, pero bueno... la pena es que si lo hubiera justificado de otra forma es posible que se hubiera podido fijar algo sin las posibilidades de recurrir que existen en este momento por culpa de la forma en que ha resuelto el Juez.
yo creo que el de la web que proporciona los enlaces por mucho que nos guste y nos duela, en mi opinion de una forma u otra si que esta sacando beneficio (publicidad, banners, adsense).
el creador de la herramienta por supuesto no, sino tendriamos que encarcelar a los fabricantes de armas y al inventor del cuchillo.
el usuario final, pues no me he leido la ley que otorga el derecho a copia privada, pero supongo que no puede considerarse copia si no hay original en posesion del susodicho. pero como digo no me se las bases legales.
Aiken
GameMaster
07/07/2009, 21:51
Al menos un juez que sabe distinguir las cosas y ha echo bien su trabajo. Mi tirachinas no es ilegal pero si te pillo en un ojo seguramente entraré en algo ilegal.
Los Jueces también utilizan P2P :D
No pueden ser imparciales :lol:
MoReNiLLo
08/07/2009, 02:04
Los Jueces también utilizan P2P :D
No pueden ser imparciales :lol:
que te crees que en el iphone que me llevan todos tienen mp3 totalmente legal? XD
hellcross
08/07/2009, 02:22
que te crees que en el iphone que me llevan todos tienen mp3 totalmente legal? XD
Los jueces son mu rancios para escuchar musica xD
pijamarama
08/07/2009, 02:41
Tenemos la cara mas dura que el cemento armao. Nos bajamos de todo y todo gratis, y encima hablamos de derechos constitucionales y blablabla. (antes de que nadie piense en agredirme , os advierto que soy un tío bastante grande y corpulento :canon: )
MoReNiLLo
08/07/2009, 03:31
Los jueces son mu rancios para escuchar musica xD
defneme musicva rancia y luego te diré que seguro que a mas de uno le gusta el rock nacional segurisimo
hellcross
08/07/2009, 03:35
defneme musicva rancia y luego te diré que seguro que a mas de uno le gusta el rock nacional segurisimo
Hombre a alguno le gustará... pero yo los veo tios rancios xD No me imagino a un juez bailando... DnB o It´s Raining Men! xD
Y si les gusta algo... musica clasica para escuchar en el bufette e______e
De todas formas los unicos jueces que he visto ha sido en series y a Phoenix Wright xD
esto supongo que vendra a cuento del chaval ese español ke lo estaban llevando a juicios unicamente por haber desarrollado porotocolos p2p, no?
saucjedi
08/07/2009, 08:11
el usuario final, pues no me he leido la ley que otorga el derecho a copia privada, pero supongo que no puede considerarse copia si no hay original en posesion del susodicho. pero como digo no me se las bases legales.
Aiken
La ley es en concepto de copia en general, no de copia de seguridad. Permite las copias a nivel privado entre individuos siempre que no medie lucro.
Si no les gusta la ley que le pidan al legislador que la cambie. Pero no lo harán porque automáticamente perderían el canon que es de donde la SGAE saca más tajada. Lo quieren todo y punto, de ahí el asco que llegan a dar.
Ñuño Martínez
08/07/2009, 09:10
esto supongo que vendra a cuento del chaval ese español ke lo estaban llevando a juicios unicamente por haber desarrollado porotocolos p2p, no?
No, ya que dice:
(el creador de la herramienta, el intermediario que provee enlaces, que en este caso es el demandado, y el propio usuario) Pablo Soto es el creador de la herramienta, por lo que no se trata de su juicio.
Según El Mundo.com (http://www.elmundo.es/elmundo/2009/07/07/navegante/1246959096.html), se trata del juicio SGAE versus Elrincondejesus.com.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.