Ver la versión completa : Que me expliquen la necesidad de otro S.O.
Danielo515
15/05/2009, 16:36
Bueno, que alguien me explique que necesidad hay de un nuevo windows. Yo uso windows xp y linux en mi portatil de, ¿adivinan cuanto? sí, 6 años, y funciona igual o mejor que el primer día. No tarda más de un minuto en arrancar, no se ralentiza nunca, me funcionan todas las aplicaciones que uso a diario, me reproduce todos los formatos de vídeo/música que utilizo, mis editores de texto, imágenes etc, funcionan sin ralentizaciones.
El sitema no envejece porque lo limpio…
En linux, tengo espectaculares efectos de escritorio, ventanas que se tambalean, cubo, desplegar cubo, transparencias… en fin, una monada, y todo con :
centrino 1,66 Ghz (si, mononúcleo)
1GB de ram
256 MB de vídeo
80 GB de disco duro
Debo añadir, que he probado algún portatil nuevo, que dobla al mío en potencia (algo más, diría, ya que tiene 2 núcleos, y cada uno le saca casi 1GH al mío) con un widows vista, y tardaba el doble en arrancar, ralentizaciones, si abro más de dos programas tarda en pensar. Vamos, que acostumbrado a la experiencia fluida de mi PC "viejo" el nuevo nuevísimo me aburría de lento.
¿me explica alguien la necesidad de un nuevo S.O en vez de actualizar el existente y dejarse de hostias de retrocompatibilidad que solo comen más recursos?
lemure_siz
15/05/2009, 16:51
Pues hombre,esta claro.Vender.Y vender mas que el Vista,que les ha salido un poco rana.
loixartx
15/05/2009, 17:03
Vista no ha ofrecido nada nuevo. Las directx10 eran perfectamente posibles en XP y además son puro marketing.
2 meses me duró el vista x64 sp1, es un **** caos de sistema operativo. Y lo que no me gusta de todo esto es que soy jugador de PC y llegará un momento en el que tenga que actualizar el sistema operativo por falta de compatibilidad. :_(
http://images.art.com/images/products/regular/11797000/11797308.jpg
bulbastre
15/05/2009, 17:56
Bueno. Hoy en día con los temas digitales estamos llegando al concepto "good enough".
Danielo515
16/05/2009, 02:34
Bueno. Hoy en día con los temas digitales estamos llegando al concepto "good enough".
Explicame esto un poco más ¿suficientemente bueno?
Yo te digo una bien grande: windows XP es un SO para PIJOS. Con sus ventanitas redondeaditas, colores a tutiplen, menu inicio amigable... Yo lo tengo por exigencias tecnológicas (que no dan soporte ya para w2000 o w98, y porque tienen ciertas carencias a nivel de redes y nuevas tecnologías).
La idea de hacer un nuevo SO es porque:
1- Como es macronucleo, cualquier modificación requiere reescribir gran parte del código del sistema y reescribirlo. Es una de las ventajas de Linux.
2- Nuevas tecnologías que aparecen y no se han podido tener en cuenta al diseñar el SO, y ahora hay que reescribir mucho.
3- WXP es una vergüenza en rendimiento respecto a sus padres: con el equipo que mencionas, cualquiera de los SO dichos anteriormente arrancan en la mitad de tiempo, y tienen muchos más programas funcionales (de MSDOS, si, ¿y que?)... si soportasen las tecnologías actuales.
No es bueno comparar el Vista con XP, porque el Vista, supuestamente, es código totalmente nuevo (o al menos, parece ser que han hecho limpieza), por lo que es un nido de bugs, mientras que XP es una version de 2000 que a su vez es version de NT, han tenido más de diez años para corregir fallos.
Ahora van a sacar W7, supongo que querran arreglar los fallos que tuvieron al diseñar Vista, que lo harán más rápido y "sacarán algunas ideas" de otros SO.
Pero si, de vez en cuando hay que reescribir el código viejo, porque de una version a otra se parchea y te queda una mostruosidad (segun me contaron, el sistema de gestion de memoria de M$ era algo como Base+(nº*pagina)+40-3/2...+5*4, los tres primeros términos eran los originales, y con cada versión le añadían dos nuevos :D)
Bueno, que alguien me explique que necesidad hay de un nuevo windows. Yo uso windows xp y linux en mi portatil de, ¿adivinan cuanto? sí, 6 años, y funciona igual o mejor que el primer día. No tarda más de un minuto en arrancar, no se ralentiza nunca, me funcionan todas las aplicaciones que uso a diario, me reproduce todos los formatos de vídeo/música que utilizo, mis editores de texto, imágenes etc, funcionan sin ralentizaciones.
El sitema no envejece porque lo limpio…
En linux, tengo espectaculares efectos de escritorio, ventanas que se tambalean, cubo, desplegar cubo, transparencias… en fin, una monada, y todo con :
centrino 1,66 Ghz (si, mononúcleo)
1GB de ram
256 MB de vídeo
80 GB de disco duro
Debo añadir, que he probado algún portatil nuevo, que dobla al mío en potencia (algo más, diría, ya que tiene 2 núcleos, y cada uno le saca casi 1GH al mío) con un widows vista, y tardaba el doble en arrancar, ralentizaciones, si abro más de dos programas tarda en pensar. Vamos, que acostumbrado a la experiencia fluida de mi PC "viejo" el nuevo nuevísimo me aburría de lento.
¿me explica alguien la necesidad de un nuevo S.O en vez de actualizar el existente y dejarse de hostias de retrocompatibilidad que solo comen más recursos?
Yo la pregunta la lanzaria asi: Teniendo un solo portatil, por que necesitas 2 sistemas operativos?
La necesidad a la tuya esta mas que clara, necesitas un SO diseñado para aprovechar las caracteristicas de los nuevos equipos: multihilo, 64bits y cantidades enormes de ram. Pero claro, un equipo del 2004 no necesita un sistema operativo del 2010. Y no creo que nadie te quiera convencer de lo contario.
josepzin
16/05/2009, 08:11
Si WinXP funciona bien luego de 5 o 10 años de pruebas, Vista/W7 funcionará bien en... ¿2013? ¿2019? :D:D::D:D:D:D
Molondro
16/05/2009, 08:51
Windows 7 YA funciona bien. Mejor que XP, me atrevería a decir...
Por la misma regla de tres, Es necesario que salga un ubuntu cada 6 meses?
JoJo_ReloadeD
16/05/2009, 09:41
Windows 7 YA funciona bien. Mejor que XP, me atrevería a decir...
Por la misma regla de tres, Es necesario que salga un ubuntu cada 6 meses?
Ya tardaba... [wei]
Antes de mi respuesta una pequeña reflexion: he aqui un hilo sobre windows. Nadie hasta el momento ha entrado a trollear diciendo 'dejaros de esas mierdas y poneros linux'. Bien.
Los mismos adalides de windows sois los que entrais al trapo. Bien.
Si este fuera un hilo sobre linux no hacen falta ni tres comentarios para que entres tu mismo diciendo que linux es una mierda ya que no pudistes instalar la ubuntu en 15 equipos. O ffantasy6 diciendo algo similar.
Bien.
Sigamos con el hilo.
Ubuntu, como cualquier distribucion de linux cutting edge, sigue en desarrollo, nunca es estable, ya que incorpora lo ultimo de lo ultimo en todos los proyectos de los que se compone. De ahi que el ciclo de releases sea tan seguido. Su motivacion es conseguir un sistema cada vez mejor.
En Windows en cambio, su modelo de mercado, es ofrecer cada X tiempo una nueva version que en teoria es mejor que la anterior. Su motivacion es vender.
En el fondo hay mas diferencias, como la necesidad de obligar a los usuarios a migrar al nuevo sistema en windows, ya que presionan a los fabricantes para que solo hagan drivers para el nuevo sistema, a que solo saquen las nuevas versiones del programa para el nuevo sistema... pero es algo que se sobreentiende, ya que la motivacion de todo es vender.
Espero que se entienda, que esta mañana ando un pelin espeso.
Molondro
16/05/2009, 10:19
Ya tardaba... [wei]
Antes de mi respuesta una pequeña reflexion: he aqui un hilo sobre windows. Nadie hasta el momento ha entrado a trollear diciendo 'dejaros de esas mierdas y poneros linux'. Bien.
Los mismos adalides de windows sois los que entrais al trapo. Bien.
Si este fuera un hilo sobre linux no hacen falta ni tres comentarios para que entres tu mismo diciendo que linux es una mierda ya que no pudistes instalar la ubuntu en 15 equipos. O ffantasy6 diciendo algo similar.
Bien.
Sigamos con el hilo.
Ubuntu, como cualquier distribucion de linux cutting edge, sigue en desarrollo, nunca es estable, ya que incorpora lo ultimo de lo ultimo en todos los proyectos de los que se compone. De ahi que el ciclo de releases sea tan seguido. Su motivacion es conseguir un sistema cada vez mejor.
En Windows en cambio, su modelo de mercado, es ofrecer cada X tiempo una nueva version que en teoria es mejor que la anterior. Su motivacion es vender.
En el fondo hay mas diferencias, como la necesidad de obligar a los usuarios a migrar al nuevo sistema en windows, ya que presionan a los fabricantes para que solo hagan drivers para el nuevo sistema, a que solo saquen las nuevas versiones del programa para el nuevo sistema... pero es algo que se sobreentiende, ya que la motivacion de todo es vender.
Espero que se entienda, que esta mañana ando un pelin espeso.
Pero si yo no lo he dicho por hacer el troll, que os picáis a la mínima... Lo que venía a decir es que si un sistema operativo ha de estar a la última no se puede estancar en una versión no acorde con el hardware actual (ojo que digo hardware, que evoluciona infinitamente más rápido que las necesidades del usuario). Vamos, que si fuera por Danielo seguiríamos con Windows 2000 (no me sentí agusto con ninguna versión anterior de Windows).
Las ventajas de linux frente a windows aquí son evidentes: Es más fácil arreglar algo que esté "roto", actualizar un módulo a una nueva versión o añadir nuevas funcionalidades. Son cambios pequeños pero regulares Vs. Cambios gordos pero espaciados en el tiempo (con desastrosas consecuencias en el caso de Vista).
Por cierto, la informática no me da de comer, así que no me veo como "adalid" de uno u otro, uso lo que me funciona bien y si me funciona bien hablo bien de ello. En el día a día uso GiMP, Firefox, Thunderbird y OO, sobre windows, si, pero de momento es lo que hay. Dadme un respiro.
JoJo_ReloadeD
16/05/2009, 10:40
Pero si yo no lo he dicho por hacer el troll, que os picáis a la mínima...
Ains.. que malo es que ya nos conozcamos todos por aqui [wei]
Molondro
16/05/2009, 11:18
Ains.. que malo es que ya nos conozcamos todos por aqui [wei]
Precisamente, si hubiera ido a trollear hubiera dicho que peor es sacar una versión nueva cada 6 meses y que no funcione nunca. Parece que cuando se habla de Linux no hay usuarios descontentos o frustrados, sólo trolls.
Danielo515
16/05/2009, 11:54
Yo solo sé que hay ordenadores con vista, que no pueden con el vista y que estarían mejor con versiones anteriores de windows. Si fabrican un componente que se pueda instalar en uno de mis ordenadores con winxp, quiero que les permitan fabricar drivers.
Parece que alguno quiere llamarme ermitaño porque me resisto un poco a aceptar el nuevo S.O. de microsoft, pero seguro que hay por ahí servidores corriendo con windows 2003, ****, si en el corte inglés usan programas de MSdos.
En el fondo lo que quería expresar, no es la necesidad o no de nuevos sistemas, sino que me cabrea ver que "envejecen" a los equipos nuevos, o esa sensación me da. Es decir, a día de hoy, los ordenadores de hace 4 años hacen todo lo que un usuario normal pueda necesitar, pero hay que seguir vendiendo. Pues hacen nuevos ordenadores, y tu, piensas que estos nuevos ordenadores van a poder con todo, que se van a tragar lo que les heches y que van a volar, sin embargo te los venden con un S.O. que hace que vayan.... "normal", es decir, como mi portatil con winxp: algunos programas tardan un rato en arrancar, cuando tienes más de dos o tres notas una ralentización, etc etc, ****, si es un equipo nuevo ¿por que solo lo noto en que en este puedo jugar al crysys y en el otro no? el resto.... va igual. A eso me refería.
JoJo_ReloadeD
16/05/2009, 11:58
Precisamente, si hubiera ido a trollear hubiera dicho que peor es sacar una versión nueva cada 6 meses y que no funcione nunca. Parece que cuando se habla de Linux no hay usuarios descontentos o frustrados, sólo trolls.
Es que ahi es donde queria llegar. Tu te refieres a ubuntu, estas descontento con ella, pero te quejas de linux. Y linux no es solo ubuntu.
Meter en el mismo saco a todas las distribuciones solo porque no hayas sido capaz de hacer funcionar una o varias versiones de una, no solo no es constructivo, si no que viene a ser una forma tacita de trolleo.
Pues como no me funciona es una mierda. Bien, un gran haporte, pero aqui tenemos el caso siguente:
Como no me funciona este juego de nes, la nes es una mierda. BIEN.
Que tampoco quiero darle mas vueltas al asunto, tu tienes tu opinion y yo la respeto, pero mira como invariablemente todos los hilos de linux se ven de una forma o otra manchados por los pobrecitos y oprimidos fanboys de windows. Hasta cuando se habla de windows, a cualquier indicio que suene feo para windows, ataque contra linux, como en este hilo.
Solo queria resaltar eso.
Molondro
16/05/2009, 12:02
En el fondo lo que quería expresar, no es la necesidad o no de nuevos sistemas, sino que me cabrea ver que "envejecen" a los equipos nuevos, o esa sensación me da. Es decir, a día de hoy, los ordenadores de hace 4 años hacen todo lo que un usuario normal pueda necesitar, pero hay que seguir vendiendo. Pues hacen nuevos ordenadores, y tu, piensas que estos nuevos ordenadores van a poder con todo, que se van a tragar lo que les heches y que van a volar, sin embargo te los venden con un S.O. que hace que vayan.... "normal", es decir, como mi portatil con winxp: algunos programas tardan un rato en arrancar, cuando tienes más de dos o tres notas una ralentización, etc etc, ****, si es un equipo nuevo ¿por que solo lo noto en que en este puedo jugar al crysys y en el otro no? el resto.... va igual. A eso me refería.
Un ordenador puede ir "mal" o "lento" por muchos motivos, y a día de hoy, Vista es el más probable.
Al respecto de que hay que seguir vendiendo, es de cajón, la I+D de las empresas no se paga en gominolas... Es un bucle. Tú pagas para tener un ordenador más potente con un SO que te permita hacer muchas cosas, ellos invierten tu dinero en desarrollar uno más potente aún y en un SO que te permita hacer más cosas a costa del rendimiento. Y entonces tú lo quieres y pagas por él. Puedes salirte de la rueda cuando quieras si ésa es tu decisión.
elarcadio
16/05/2009, 12:07
Hombre, yo a windows xp si que le veo una mejora importante en cuanto a sus antecesores en cuanto al rendimiento en red. Esa fué la razón por la que en su día me pasé a él.
Ahora estoy con Linux porque me había cansado un poco de tanto antivirus, firewall, y demás mierdas que te pueden meter en el ordenador con un sistema windows.
Pero coincido que a día de hoy no le veo ningún motivo para migrar de XP a Vista.
Saludos.
Molondro
16/05/2009, 12:15
Es que ahi es donde queria llegar. Tu te refieres a ubuntu, estas descontento con ella, pero te quejas de linux. Y linux no es solo ubuntu.
Meter en el mismo saco a todas las distribuciones solo porque no hayas sido capaz de hacer funcionar una o varias versiones de una, no solo no es constructivo, si no que viene a ser una forma tacita de trolleo.
Pues como no me funciona es una mierda. Bien, un gran haporte, pero aqui tenemos el caso siguente:
Como no me funciona este juego de nes, la nes es una mierda. BIEN.
El caso es que casi siempre que se recomienda linux se recomienda una ubuntu, y me consta que muchos "novatos" en linux de éste foro se han iniciado con Ubuntu y les ha ido bien. Entiendes ahora mi frustración?
También repites una y otra vez que yo he dicho que Linux es una mierda porque no me funciona cuando éso no es verdad
Que tampoco quiero darle mas vueltas al asunto, tu tienes tu opinion y yo la respeto, pero mira como invariablemente todos los hilos de linux se ven de una forma o otra manchados por los pobrecitos y oprimidos fanboys de windows. Hasta cuando se habla de windows, a cualquier indicio que suene feo para windows, ataque contra linux, como en este hilo.
Solo queria resaltar eso.
Yo aún no he visto ningún fanboy de windows por éste hilo, pero puede que no entendamos lo mismo por fanboy.
Windows 7 se lo va a instalar Rita the singer.
josepzin
16/05/2009, 13:15
Windows 7 se lo va a instalar Rita the singer.
Yo me espero hasta que sea estable Windows X jeje (aproximadamente en el siglo XXIII, junto con Buck Rogers)
Pues la gente habla muy bien del windows 7, eh?
Aunque es facil hablar bien de el despues del vista...
Y por otro lado... que problema hay con que salga una ubuntu nueva cada 6 meses? yo no he tenido ningun problema por ello, no tengo que comprar la distro cada vez que sale ni nada de eso.
Tal como salio, me espere un par de dias a que los servidores dejasen de estar tan ultrasaturados, y me actualice desde dentro de la misma ubuntu con su gestor de actualizaciones.
Siempre tienes la ultima sin tener que reinstalar, solo actualizas... si quieres.
Yo te digo una bien grande: windows XP es un SO para PIJOS. Con sus ventanitas redondeaditas, colores a tutiplen, menu inicio amigable... Yo lo tengo por exigencias tecnológicas (que no dan soporte ya para w2000 o w98, y porque tienen ciertas carencias a nivel de redes y nuevas tecnologías).
La idea de hacer un nuevo SO es porque:
1- Como es macronucleo, cualquier modificación requiere reescribir gran parte del código del sistema y reescribirlo. Es una de las ventajas de Linux.
2- Nuevas tecnologías que aparecen y no se han podido tener en cuenta al diseñar el SO, y ahora hay que reescribir mucho.
3- WXP es una vergüenza en rendimiento respecto a sus padres: con el equipo que mencionas, cualquiera de los SO dichos anteriormente arrancan en la mitad de tiempo, y tienen muchos más programas funcionales (de MSDOS, si, ¿y que?)... si soportasen las tecnologías actuales.
No es bueno comparar el Vista con XP, porque el Vista, supuestamente, es código totalmente nuevo (o al menos, parece ser que han hecho limpieza), por lo que es un nido de bugs, mientras que XP es una version de 2000 que a su vez es version de NT, han tenido más de diez años para corregir fallos.
Ahora van a sacar W7, supongo que querran arreglar los fallos que tuvieron al diseñar Vista, que lo harán más rápido y "sacarán algunas ideas" de otros SO.
Pero si, de vez en cuando hay que reescribir el código viejo, porque de una version a otra se parchea y te queda una mostruosidad (segun me contaron, el sistema de gestion de memoria de M$ era algo como Base+(nº*pagina)+40-3/2...+5*4, los tres primeros términos eran los originales, y con cada versión le añadían dos nuevos :D)
No se que le ves de malo al windows Xp , yo he tenido que sufrir cientos de reinstalaciones de windows 95 , 98 y sobretodo de win ME cuando trabajaba de informatico en una tienda , cuando llego el XP nos quejabamos de su sistema de activacion rollazo , pero este SO que a ti parece no gustarte era muy estable y al usuario medio metepatas le costaba del doble al triple reventarlo para poder traernoslo a la tienda diciendo "sa roto pero yo no he tocado naaa" , de hecho yo creo que XP es el windows que aporta ahora mismo el mejor robusted/consumo de recursos , ya veremos el Seven que despues de tener el Vista en el sobremesa soy bastance esceptico.
Yo tengo Windows 7 instalado en 2 pc´s para probarlo e ir viendo como funciona. La verdad es que no hay color respecto de vista, y a mi no me ha problemas, a excepción de un pantallazo azul que me sale de vez en cuando XD y me tumba el pc, pero creo que es debido a los drivers de la gráfica, que son una versión Beta creada por nVidia.
Sin embargo en el otro pc, con unos drivers standard para Vista, funciona a la perfección, y eso que no es una máquina que digamos... A mi me tiene contento.
Topochan
16/05/2009, 15:21
Es lo que pasa cuando VENDES software, que si no vendes no hay money. Los servicios es mejor negocio.
Supongo que la misma necesidad que tienen las tiendas de ropa de cambiar los escaparates de vez en cuando... ganar dinero.
Lo de vista es la mejor idea que ha podido tener nadie nunca en una empresa de software, y deberían de ascenderle en Microsoft a la orden de YA.
Cada vez que hay cambio de sistema hay subida de precio del mismo, misteriosamente y no se sabe debido a qué hay usuarios que lo compran y actualizan un sistema que ya les iva bien o esperando que el nuevo mejore algo
Con la administración que es de donde sacan mayor tajada aparte de preinstalaciones llegan a "ventajosos" acuerdos de muchos millones de leuretes, etc, etc.
Y todo esto con un sistema del que todo el mundo echaba pestes :), imaginaos si llega a ser bueno, que perdieron cuota de mercado ? seguramente si, pero el dinerito que hicieron encasquetando licencias me parece que supera en mucho esa cuota.
Cuando habláis de sistemas operativos pensáis que en el mundo de hay fuera alguien sabe lo que es linux, ubuntu, o gnu, el windows "de toda la vida" con su office 2007, su potochop y cualquier cosa que suene a cara, da igual que no paguen licencias porque a las empresas no les preocupa, ya las pagará la empresa/administración.
Y ahora de repente sacan un sistema (W7) que hace lo que debería hacer, mejorando levemente al XP o ampliamente a Vista que era difícil hacerlo peor y a vender como churros "hoyga " :)
Unos ***** genios !!!
FFantasy6
16/05/2009, 16:14
Si este fuera un hilo sobre linux no hacen falta ni tres comentarios para que entres tu mismo diciendo que linux es una mierda ya que no pudistes instalar la ubuntu en 15 equipos. O ffantasy6 diciendo algo similar.
Igual es que somos los unicos tontos del foro que conseguimos hacer funcionar Linux con lo bien que va y lo fácil que es.
Igual es que somos los unicos tontos del foro que conseguimos hacer funcionar Linux con lo bien que va y lo fácil que es.
Pues no te diria yo que no.
Jonazan2
16/05/2009, 17:03
Es que esto es como la diferencia entre un MP3 y un MP4 de los primeros que salieron con patallas enanas supuestamente para ver videos que debias convertir a otro formato...realmente es solo por dar bonbo y platillo para vender que no nos olvidemos que M$ es una empresa...
FFantasy6
16/05/2009, 17:26
Pues no te diria yo que no.
No hace falta que lo digas, ya te digo yo que no.
Ya tardaba... [wei]
Antes de mi respuesta una pequeña reflexion: he aqui un hilo sobre windows. Nadie hasta el momento ha entrado a trollear diciendo 'dejaros de esas mierdas y poneros linux'. Bien.
Los mismos adalides de windows sois los que entrais al trapo. Bien.
Si este fuera un hilo sobre linux no hacen falta ni tres comentarios para que entres tu mismo diciendo que linux es una mierda ya que no pudistes instalar la ubuntu en 15 equipos. O ffantasy6 diciendo algo similar.
Bien.
Sigamos con el hilo.
Ubuntu, como cualquier distribucion de linux cutting edge, sigue en desarrollo, nunca es estable, ya que incorpora lo ultimo de lo ultimo en todos los proyectos de los que se compone. De ahi que el ciclo de releases sea tan seguido. Su motivacion es conseguir un sistema cada vez mejor.
En Windows en cambio, su modelo de mercado, es ofrecer cada X tiempo una nueva version que en teoria es mejor que la anterior. Su motivacion es vender.
En el fondo hay mas diferencias, como la necesidad de obligar a los usuarios a migrar al nuevo sistema en windows, ya que presionan a los fabricantes para que solo hagan drivers para el nuevo sistema, a que solo saquen las nuevas versiones del programa para el nuevo sistema... pero es algo que se sobreentiende, ya que la motivacion de todo es vender.
Espero que se entienda, que esta mañana ando un pelin espeso.
HP e IBM ya han entrado también en los ciclos de vida de tres años para sus sistemas operativos ya hora mismo HP-UX y AIX están siguiendo ese modelo.
Si quieres soporte y parches o vas a las dos últimas versiones o te jodes.
En cualquier caso en el caso de los sistemas de escritorio es vender y vender más.
En el caso de que en Vista/7 hayan reescrito parte del núcleo les costará tiempo estabilizarlo y corregir nuevos bugs, per de aquí a 2011 Windows 7 será funcional al nivel que lo es a día de hoy XP.
@Drumpi: El kernel NT es microkernel con soporte modular en los que cada servicio o grupo de servicios) lo proporciona un servidor. Lo que pasa es que no es no es Open Source para que se pueda estudiar en clase de sistemas operativos.
Esto no quita que de vez en cuando no haya que escribir cosas nuevas que sustituyan a alguna antigua. Igual que sin perder compatibilidad con los procesadores anteriores han salido procesadores con nuevas instrucciones (las SSE, por ejemplo) que es mejor que sean aprovechadas por el sistema operativo.
SI reescribes el código para que use las nuevas características de la máquina pues chutara mejor. Peor claro, código nuevo nuevos bugs. Es lo de siempre.
No hace falta que lo digas, ya te digo yo que no.
Igual es que somos los unicos tontos del foro que conseguimos hacer funcionar Linux con lo bien que va y lo fácil que es.
http://blogs.publico.es/mauroentrialgo/files/2009/05/5601.gif
Ya ni sabes lo que escribes? [wei]
FFantasy6
16/05/2009, 18:10
http://blogs.publico.es/mauroentrialgo/files/2009/05/5601.gif
Ya ni sabes lo que escribes? [wei]
Ni tu sabes el significado de algunas palabras ni condicionales.
Por cierto, reportado.
Ni tu sabes el significado de algunas palabras ni condicionales.
Por cierto, reportado.
Madremia, cuando te trolean un poco como te pones, eh?
Tu tp entiendes el significado de los XDDDD ;O
Esa viñeta ha sido fantástica y muy oportuna.
FFantasy6
16/05/2009, 22:50
Esa viñeta ha sido fantástica y muy oportuna.
Tu tambien eres muy oportuno.
Gracias, aunque sólo trataba de ser porculero.
Bueno majos, yo tampoco sé qué necesidad hay de estar actualizando el SO cada vez que sale uno nuevo. Yo nunca tuve Windows 95, pasé directamente al 98SE, y el 2K lo instalé al poco de salir el XP, ahora mismo tengo XP y creo que será mi último SO de Microsoft (los siguientes le vienen demasiado grandes a mi máquina), y reconozco que lo tengo porque el rendimiento en linux en videojuegos no es ni por asomo el mismo de windows (salvo juegos para dos o para windows 95-98, o los nativos). Vista ni lo he probado.
Por otra parte, ni en Linux estoy actualizado, tengo una Ubuntu Dapper (server) y una Puppy 4.12 (ésta sí está bastante actualizada).
No se que le ves de malo al windows Xp , yo he tenido que sufrir cientos de reinstalaciones de windows 95 , 98 y sobretodo de win ME cuando trabajaba de informatico en una tienda , cuando llego el XP nos quejabamos de su sistema de activacion rollazo , pero este SO que a ti parece no gustarte era muy estable y al usuario medio metepatas le costaba del doble al triple reventarlo para poder traernoslo a la tienda diciendo "sa roto pero yo no he tocado naaa" , de hecho yo creo que XP es el windows que aporta ahora mismo el mejor robusted/consumo de recursos , ya veremos el Seven que despues de tener el Vista en el sobremesa soy bastance esceptico.
Has dado en el blanco con lo único bueno del XP: que si se cae (que se cae, como todos, incluido Ubuntu, si, lo he dejado totalmente colgado ¿que pasa?) se puede "volver atrás" y reparar el daño.
Pero yo suelo trabajar con ordenadores "anticuados", y gente como yo, que usa una máquina hasta que fallece el hamster que la hace correr con su ruedecita. Y puedo afirmar que conozco perfectamente el rendimiento que pueden dar los diversos SO Windows desde la 3.11 hasta el XP (3.11, 95, 98, 2000 y XP, el NT jamás lo vi... y sin embargo creo haber visto un windows 2.01, era en blanco y negro, y consistía en el winfile) y la diferencia entre 2000 y XP es monstruosa. Como ejemplo, un w2000 apenas ocupa un CD en el disco duro, mientras que el XP ocupa un DVD (el Vista creo que incluso más).
HP e IBM ya han entrado también en los ciclos de vida de tres años para sus sistemas operativos ya hora mismo HP-UX y AIX están siguiendo ese modelo.
Si quieres soporte y parches o vas a las dos últimas versiones o te jodes.
En cualquier caso en el caso de los sistemas de escritorio es vender y vender más.
En el caso de que en Vista/7 hayan reescrito parte del núcleo les costará tiempo estabilizarlo y corregir nuevos bugs, per de aquí a 2011 Windows 7 será funcional al nivel que lo es a día de hoy XP.
@Drumpi: El kernel NT es microkernel con soporte modular en los que cada servicio o grupo de servicios) lo proporciona un servidor. Lo que pasa es que no es no es Open Source para que se pueda estudiar en clase de sistemas operativos.
Esto no quita que de vez en cuando no haya que escribir cosas nuevas que sustituyan a alguna antigua. Igual que sin perder compatibilidad con los procesadores anteriores han salido procesadores con nuevas instrucciones (las SSE, por ejemplo) que es mejor que sean aprovechadas por el sistema operativo.
SI reescribes el código para que use las nuevas características de la máquina pues chutara mejor. Peor claro, código nuevo nuevos bugs. Es lo de siempre.
Lo primero que dices es lo que me cabrea: en este PC tenemos 2000 y xp, y el único uso que tiene el XP es hacer funcionar la tarjeta de TV porque no hay drivers ni programas para w2000, cuando con la anterior tarjeta (que se quemó) iba sobrada en 2000.
Si el NT es modular o no no lo se, puede ser, pero no me quita el sueño: M$ lo vende en un paquete y no ofrece facilidades para separarlo, por lo que las ventajas de este tipo de SO se queda entre los desarrolladores.
Y que sea un código cerrado no significa que no se pueda dar una información orientaiva para el estudio, un alumno de primero de carrera no entiende el código fuente de 100000 líneas. Con esto consiguen que como ejemplo práctico se ponga a su competencia, y eso es publicidad en contra.
Pero bueno, a ver lo que hacen con su siete, de momento parece que van por buen camino, a ver si no la cagan con cosas como "ventanas transparentes que chupan muchos recursos". Yo las tengo en el Compiz, si, pero como mero entretenimiento, porque aun estoy flipando con la potencia de la última actualización HW (y que aun no la he puesto a tope) y porque me es util en tareas de ofimática (porque la pantalla se me queda pequeña), pero en cuanto necesite rendimiento lo desactivo.
Lo mejor que tiene Linux es una respetable masa de gente en contra en internet. Eso quiere decir que se está convirtiendo en algo grande.
Molondro
17/05/2009, 10:35
Hablando de 7, veo que han incluído una herramienta que llevaba años deseando: Recorte. Permite hacer una captura de cualquier parte de la pantalla y añadir anotaciones o dibujos para pegarla en un documento, guardarla, enviarla...
Se acabó abrir el Gimp sólo para hacer un recorte.
Hablando de 7, veo que han incluído una herramienta que llevaba años deseando: Recorte. Permite hacer una captura de cualquier parte de la pantalla y añadir anotaciones o dibujos para pegarla en un documento, guardarla, enviarla...
Se acabó abrir el Gimp sólo para hacer un recorte.
Yo esque descrubi programas que hacen exactamente eso pulsando un par de teclas, en portable apps lo encontraras, y funciona de maravilla, ahora no te puedo decir el nombre porque estoy mu perrro xDD
Pues no te diria yo que no.
Sal de mi mente.
Yo cada vez estoy mas convencido de que lo de windows vista estaba planeado. No sabian como sacar un sistema mejor que el XP, asi que sacaron una mierda, asi todo lo que venga despues se convierte en mejor.
Es como los politicos que se marcan un autoatentado por la jeta.
O igual no, es pura casualidad y simplemente es que no saben hacer otra cosa que cagar mierda.
Sal de mi mente.
Yo cada vez estoy mas convencido de que lo de windows vista estaba planeado. No sabian como sacar un sistema mejor que el XP, asi que sacaron una mierda, asi todo lo que venga despues se convierte en mejor.
Es como los politicos que se marcan un autoatentado por la jeta.
O igual no, es pura casualidad y simplemente es que no saben hacer otra cosa que cagar mierda.
Yo tb lo he pensado, asi que sal tu de mi mente :lol:
Enserio, parece la misma jugada que Win98 - Win ME - Win XP, pero ahora ha sido Win XP - Vista - Seven.
Lo que no entiendo es porque la gente entra por el aro una y otra vez, pero lo mismo pienso con todos los programas, offices, windows medias, etc.
Saludos
Danielo515
17/05/2009, 12:08
Supongo que la misma necesidad que tienen las tiendas de ropa de cambiar los escaparates de vez en cuando... ganar dinero.
Todos lo comparais con unas cosas... que pa qué. Para empezar, las tiendas de ropa intentan vender el género hasta el último, aunque sea a la mitad.
Las tiendas de ropa no extorsionan a los maniquís para que no se pongan otra cosa que la camisa que acaban de sacar.
En las tiendas de ropa, los maniquís no se vuelven incompatibles con versiones anteriores de la ropa, y los drivers de las camisas anteriores no dejan de funcionar XD
En fin, que todos les excusais como si fuera lo más normal del mundo, y a mí me parecen unos jetas y unos estafadores.
Alien, no te enfades, el resto de tu post está muy bien, solo que lo de la ropa me ha dejado un poco así.
Hablando de 7, veo que han incluído una herramienta que llevaba años deseando: Recorte. Permite hacer una captura de cualquier parte de la pantalla y añadir anotaciones o dibujos para pegarla en un documento, guardarla, enviarla...
Se acabó abrir el Gimp sólo para hacer un recorte.
Ah, te refieres a esa característica que tenemos en OSX y GNOME desde hace bastantes meses... ok
Ah, te refieres a esa característica que tenemos en OSX y GNOME desde hace bastantes meses... ok
años, croquetamente.
Yo tb lo he pensado, asi que sal tu de mi mente :lol:
Enserio, parece la misma jugada que Win98 - Win ME - Win XP, pero ahora ha sido Win XP - Vista - Seven.
Lo que no entiendo es porque la gente entra por el aro una y otra vez, pero lo mismo pienso con todos los programas, offices, windows medias, etc.
Lo que pasa es que los dos os pasáis por XKCD, admitidlo :)
http://imgs.xkcd.com/comics/windows_7.png
:risas: :risas: :risas: :risas:
Danielo515
18/05/2009, 12:17
Lo que pasa es que los dos os pasáis por XKCD, admitidlo :)
http://imgs.xkcd.com/comics/windows_7.png
Muahahaha, me descojono, uy, espera que los recojo, ya, ja aj ja ja, que me voy a descojonar.
La verdad es que es dificil hacer algo peor que el vista XD
Originalmente Escrito por Molondro http://www.gp32spain.com/foros/lbs/buttons/viewpost.gif (http://www.gp32spain.com/foros/showthread.php?p=901879#post901879)
Hablando de 7, veo que han incluído una herramienta que llevaba años deseando: Recorte. Permite hacer una captura de cualquier parte de la pantalla y añadir anotaciones o dibujos para pegarla en un documento, guardarla, enviarla...
Se acabó abrir el Gimp sólo para hacer un recorte.
Otra de las inexplicables carencias de todos los windows y que han tardado eones en copiar de otros, porque todo lo que hace microsoft es, o mierda, o copiado.
FFantasy6
18/05/2009, 12:25
Otra de las inexplicables carencias de todos los windows y que han tardado eones en copiar de otros, porque todo lo que hace microsoft es, o mierda, o copiado.
12345 xD
La XBOX es una copia de la dreamcast + play2 + cube (y si no, fijaos en los mandos), pero sin embargo es mucho mejor que cualquiera de sus competidoras.
La XBOX es una copia de la dreamcast + play2 + cube (y si no, fijaos en los mandos), pero sin embargo es mucho mejor que cualquiera de sus competidoras.
No se que tiene que ver una consola con un sistema operativo de PC, en serio. Que uno sea un buen repostero no le convierte en un buen chef de cocina, sinó en un buen repostero.
Danielo515
18/05/2009, 13:59
Reportado.
Reportado? reportado el que?
12345 xD
Y esto no lo pillo. Será que ando un poco espeso hoy
No se, es que como he visto que Ffantasy6 reporta cosas bastante peregrinas pues me he decidido yo a hacerlo tambien cuando algo no me gusta mucho.
Danielo515
18/05/2009, 14:06
No se, es que como he visto que Ffantasy6 reporta cosas bastante peregrinas pues me he decidido yo a hacerlo tambien cuando algo no me gusta mucho.
Joe, lo vuestro son las respuestas escuetas que dejan mucho a mi imaginación y/o a la investigación. ¿que es exacatmente lo que has reportado? ¿el hilo entero? ¿una respuesta de un usuario? ¿alguna mia? ¿de otro/s?
Merci
Just trolling, amigo. Nevermind.
Hola, soy el cobrador del Frac, me debe una multa por sesión de trolleo no autorizada.
No se que tiene que ver una consola con un sistema operativo de PC, en serio. Que uno sea un buen repostero no le convierte en un buen chef de cocina, sinó en un buen repostero.
Que micorsoft copia cosas siempre, pero copiar no siempre da mál resultado, para muestra la XBOX.
FFantasy6
18/05/2009, 14:45
No se, es que como he visto que Ffantasy6 reporta cosas bastante peregrinas pues me he decidido yo a hacerlo tambien cuando algo no me gusta mucho.
Pues bien hecho, para eso está el botón.
Cada uno tiene su opinión sobre la peregrinación.
Pues bien hecho, para eso está el botón.
Cada uno tiene su opinión sobre la peregrinación.
Ya te digo, yo peregrino por deporte,, pero hay gente que lo hace por fe y todo :P
< - >
La XBOX es una copia de la dreamcast + play2 + cube (y si no, fijaos en los mandos), pero sin embargo es mucho mejor que cualquiera de sus competidoras.
Y el zune no es un mal repro, pero eso no quita que otras cosas no sean malas
Y el zune no es un mal repro, pero eso no quita que otras cosas no sean malas
Si, de acuerdo, pero yo sólo digo que mucha gente dice "el que copia lo hace mal" y eso no es cierto siempre.
Si, de acuerdo, pero yo sólo digo que mucha gente dice "el que copia lo hace mal" y eso no es cierto siempre.
Completamente de acuerdo
Danielo515
19/05/2009, 00:38
Si, de acuerdo, pero yo sólo digo que mucha gente dice "el que copia lo hace mal" y eso no es cierto siempre.
De hecho hubo épocas en las que copiar no estaba para nada mal visto, pero eso sí, la copia tenía que ser mejor que el original, y con microsoft no siempre es así.
FFantasy6
19/05/2009, 00:40
De hecho hubo épocas en las que copiar no estaba para nada mal visto, pero eso sí, la copia tenía que ser mejor que el original, y con microsoft no siempre es así.
Pues como en todas las compañias, a veces copian bien y otras no.
Molondro
25/05/2009, 10:52
Ojito a la calculadora de serie, ya casi no hay necesidad de instalar una alternativa.
Windows 7
7 días
0 problemas
0 incompatibilidades
Gratamente sorprendido.
¿Ya casi no hay necesidad de instalar una alternativa? WTF o hay necesidad o no la hay. Que "casi" no la haya sigue siendo un engorro.
Haohmaru
25/05/2009, 12:24
Bueno, que alguien me explique que necesidad hay de un nuevo windows. Yo uso windows xp y linux en mi portatil de, ¿adivinan cuanto? sí, 6 años, y funciona igual o mejor que el primer día. No tarda más de un minuto en arrancar, no se ralentiza nunca, me funcionan todas las aplicaciones que uso a diario, me reproduce todos los formatos de vídeo/música que utilizo, mis editores de texto, imágenes etc, funcionan sin ralentizaciones.
El sitema no envejece porque lo limpio…
En linux, tengo espectaculares efectos de escritorio, ventanas que se tambalean, cubo, desplegar cubo, transparencias… en fin, una monada, y todo con :
centrino 1,66 Ghz (si, mononúcleo)
1GB de ram
256 MB de vídeo
80 GB de disco duro
Debo añadir, que he probado algún portatil nuevo, que dobla al mío en potencia (algo más, diría, ya que tiene 2 núcleos, y cada uno le saca casi 1GH al mío) con un widows vista, y tardaba el doble en arrancar, ralentizaciones, si abro más de dos programas tarda en pensar. Vamos, que acostumbrado a la experiencia fluida de mi PC "viejo" el nuevo nuevísimo me aburría de lento.
¿me explica alguien la necesidad de un nuevo S.O en vez de actualizar el existente y dejarse de hostias de retrocompatibilidad que solo comen más recursos?
Esta claro el porque de otro windows. Negocio. Simplemente sacan otro producto mas novedoso para que la gente se lo tenga que comprar con maquinas nuevas y demás. Con los años va pasando como lso juegos que funcionaban en win98 pero en XP no.. Lueg las tiendas cuando compres un portatil o un sobremesa de lo venderan con ese Windows por la licencia que han adquirido con microsoft, si no lo quieres con ese win pues te diran que pierdes garantía etc etc etc...es todo un negioco simplemente. Yo tb ando con mi XP y mi Kubuntu la mar de bien y asi seguire mientras pueda.
Molondro
25/05/2009, 12:39
¿Ya casi no hay necesidad de instalar una alternativa? WTF o hay necesidad o no la hay. Que "casi" no la haya sigue siendo un engorro.
Bueno, lo que quería decir es que tiene modos y opciones para echar a los guarros, pero siempre habrá alguien que necesite alguna opción más (hay gente pa tó). Calcula hipotecas, consumos de combustible, convierte unidades, lleva opciones para programadores, estadistas... TIENE UN HISTORIAL, no se, la veo bastante completa...
Bueno, lo que quería decir es que tiene modos y opciones para echar a los guarros, pero siempre habrá alguien que necesite alguna opción más (hay gente pa tó). Calcula hipotecas, consumos de combustible, convierte unidades, lleva opciones para programadores, estadistas... TIENE UN HISTORIAL, no se, la veo bastante completa...
Vaya calculadora más cojonuda, ¿y sólo va en "7"?
bulbastre
25/05/2009, 23:11
Explicame esto un poco más ¿suficientemente bueno?
Pues que a mí XP me tira bastante y es capaz de tirar todo lo que quiero con fluidez.
Un nuevo SO debería salir cuando hay nuevas tecnologías que piden un SO más moderno, no al revés. Hay programas que han salido para Vista porque se han visto forzados.
Windows XP, para mí, es "good enough", igual que para muchos.
Igual que el DVD me parece "good enough" frente al BR.
Y un sistema de sonido 5.1 me parece "good enough" frente a un hipotético 22.2
etc
etc
etc
mikgonzalez
26/05/2009, 00:36
Hablando de 7, veo que han incluído una herramienta que llevaba años deseando: Recorte. Permite hacer una captura de cualquier parte de la pantalla y añadir anotaciones o dibujos para pegarla en un documento, guardarla, enviarla...
Se acabó abrir el Gimp sólo para hacer un recorte.
En Vista también lo incluye... y hay que decir que está bastante bien (algo bueno tiene que tener el SO):p
Por lo demás el 7 mejora en mucho el Vista, aun siendo por ahora una Beta, yo estoy deseando tenerlo completo para mi portatil, es un tablet y el xp tablet edition deja mucho que desear por desgracia, por lo que tengo que aguantar con el Vista, aunque ahora estoy usando mucho mas el 7.
Molondro
26/05/2009, 11:40
Otra cosita que me ha gustado mucho es la nueva barra de tareas, que en vez de agrupar por títulos las ventanas (explorador de archivos, pestañas de internet explorer, etc) hace vistas previas, y puedes cerrarlas haciendo clic central sobre su vista previa.
Por no mencionar que arrastrando una ventana a los bordes derecho o izquierdo lo maximiza para que ocupe media pantalla, cojonudo para pantallas panoramicas.
En definitiva, aparte de mejorar el rendimiento del sistema, Windows 7 está introduciendo cambios o añadidos a la interfaz que lo hacen mucho más usable, que seguramente ya estaban presentes en otros S.O., pero es agradable tenerlas en el viejo windor.
A los escépticos os recomiendo probarlo.
Paso, señor representante de Microsoft. :risas:
Molondro
26/05/2009, 12:09
Paso, señor representante de Microsoft. :risas:
He dicho escépticos, no gente que no tenga ninguna intención de probarlo :quepalmo:
Acabo de descubrir por ejemplo, que skype no funciona, el instalador dice que es una aplicación win32 no válida.
Paso, señor representante de Microsoft. :risas:
Yo tambien paso, llegan demasiado tarde. Han tenido más de 20 años para convencerme y han fallado :quepalmo:
Ñuño Martínez
26/05/2009, 13:38
Pues me alegro de que Windows 7 vaya bien, y espero que así sea. De esta forma los Linuxeros no se dormirán. :D
Topochan
26/05/2009, 14:35
Pues me alegro de que Windows 7 vaya bien, y espero que así sea. De esta forma los Linuxeros no se dormirán. :D
¡Yo no duermo por ello!, ¡hasta la victoria!. XD
Bromas aparte espero que win7 sea bueno solo para que de menos el coñazo la gente. Yo no lo usare por motivos éticos.
Molondro
26/05/2009, 15:01
Juas, doble post varias horas después xDDDDDDDD
He dicho escépticos, no gente que no tenga ninguna intención de probarlo :quepalmo:
Acabo de descubrir por ejemplo, que skype no funciona, el instalador dice que es una aplicación win32 no válida.
Pues yo lo tengo rulando en mi Windows 7 64 sin ningún problema. Bueno, salvo que los drivers de la Sound Blaster AWE 32 que usaba como segunda tarjeta de sonido en el XP no existen, claro :D
Molondro
26/05/2009, 16:44
Pues yo lo tengo rulando en mi Windows 7 64 sin ningún problema. Bueno, salvo que los drivers de la Sound Blaster AWE 32 que usaba como segunda tarjeta de sonido en el XP no existen, claro :D
Tienes el enlace de donde lo descargaste?
Lo he bajado ya 3 veces y me da error :confused:
Tienes el enlace de donde lo descargaste?
Lo he bajado ya 3 veces y me da error :confused:
Si no me equivoco lo que descargué fue esto:
http://www.skype.com/intl/en/download/skype/windows/downloading/
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.