Ver la versión completa : Vergüenza de tener una Ley de Violencia de "genero".
Primero: pido perdon, porque esto viene de hace unos dias, asi que lo mismo ya se ha hablado en el foro, pero no he tenido tiempo de escribir hasta hoy.
---------------------------------
Pues si,
Se me apodera de mi un sentimiento entre vergüenza e indignación de vivir en un país en el que existe una Ley como la llamada de Violencia de "genero".
Una ley que protege a la mujer de la violencia de su pareja, en principio algo "electoralmente" positivo para esta nuestra sociedad de la "tolerancia", pero que se traduce en una discriminación del hombre, protegiendo de forma desigual a hombres y mujeres de forma desigual, dejando a los hombres en una posición más desprotegida frente a la mujer.
Dejando al hombre en desventaja legal, atentando contra la presunción de inocencia, y dejandolo desprotegido en el caso de ser el maltratado.
No contentos con esto, tras los sucesos ocurridos hace unos dias en los que en el seno de una pareja homosexual en el que uno de los miembros de la pareja mato al otro, hemos descubierto una nueva virtud de esta ley y es que: la ley protege a una mujer de la violencia de su pareja masculina.
De esta manera, nuestra querido ministerio de "igualdad" ha dejado fuera de la ley a: una de las partes en parejas hetero, y tambien a todos las parejas homo, incluidas las parejas de lesbianas (a pesar de ser mujeres).
Las alegaciones del Ministerio de igualdad: la ley protege a mujeres de los hombres solo y exclusivamente, y el resto de casos "esta contemplado en las leyes penales generales".
Y digo yo: el caso de mujer maltratada por un hombre no estaba ya contemplado en esas "leyes generales" igual que el resto de los casos que ellos indican??
Me avergüenza e indigna vivir en esta "Sociedad de la Discriminación Positiva" plagada de Leyes electoralistas. Y lo que es peor, que la gente las entienda como Leyes necesarias y positivas, cuando en realidad son una aberracion contra la "Igualdad de todos".
Aiken
diselo a la ministra de igualdad esa que se han inventado
Primero: pido perdon, porque esto viene de hace unos dias, asi que lo mismo ya se ha hablado en el foro, pero no he tenido tiempo de escribir hasta hoy.
---------------------------------
Pues si,
Se me apodera de mi un sentimiento entre vergüenza e indignación de vivir en un país en el que existe una Ley como la llamada de Violencia de "genero".
Una ley que protege a la mujer de la violencia de su pareja, en principio algo "electoralmente" positivo para esta nuestra sociedad de la "tolerancia", pero que se traduce en una discriminación del hombre, protegiendo de forma desigual a hombres y mujeres de forma desigual, dejando a los hombres en una posición más desprotegida frente a la mujer.
Dejando al hombre en desventaja legal, atentando contra la presunción de inocencia, y dejandolo desprotegido en el caso de ser el maltratado.
No contentos con esto, tras los sucesos ocurridos hace unos dias en los que en el seno de una pareja homosexual en el que uno de los miembros de la pareja mato al otro, hemos descubierto una nueva virtud de esta ley y es que: la ley protege a una mujer de la violencia de su pareja masculina.
De esta manera, nuestra querido ministerio de "igualdad" ha dejado fuera de la ley a: una de las partes en parejas hetero, y tambien a todos las parejas homo, incluidas las parejas de lesbianas (a pesar de ser mujeres).
Las alegaciones del Ministerio de igualdad: la ley protege a mujeres de los hombres solo y exclusivamente, y el resto de casos "esta contemplado en las leyes penales generales".
Y digo yo: el caso de mujer maltratada por un hombre no estaba ya contemplado en esas "leyes generales" igual que el resto de los casos que ellos indican??
Me avergüenza e indigna vivir en esta "Sociedad de la Discriminación Positiva" plagada de Leyes electoralistas. Y lo que es peor, que la gente las entienda como Leyes necesarias y positivas, cuando en realidad son una aberracion contra la "Igualdad de todos".
Aiken
Yo flipo, de verdad.
La ley no es perfecta, esta claro, pero me parece una sarta de gilipolleces lo que has escrito brutal.
El maltrato sobre el hombre se da, pero es mucho menos comun que el maltrato sobre la mujer, y la proporcion de muertes canta por si sola.
Esta claro que tendria que ser una ley integral, pero por ahora se ha hecho lo que se necesitaba facilitar la salida de la mujer del hogar del maltratador, crear centros de ayuda a la mujer, telefonos y asistencia rapida en caso de maltrato, todo para agilizar la salida de la mujer y garantizar su seguridad, porque misteriosamente se vio que mujer que denunciaba, mujer que moria a manos de su marido, en porcentajes muy altos.
Si eso te parece mal, pues nada, volvemos a lo de antes, que asi podremos pegarlas sin que nadice venga a quejarse...
Yo es que flipo con lo que podeis llegar a escribir....
< - >
diselo a la ministra de igualdad esa que se han inventado
A ti te hubiese encantado vivir en un hogar con un maltratador y que nadie hiciese nada por ti, no?Porque yo conozco casos de gente que ha tenido que tragar y tragar porque no tenian donde ir, ni ella ni sus hijos.
A mi me parece que si mi mujer me envenena, me da una paliza o me corta la pita y la denuncio, no le pasa nada. Y yo si le digo ¡FEA! voy a la carcel durante 500 años y un día.
Kurraudo
20/04/2009, 10:01
@Otto: La queja viene de que la ley que tenemos actualmente ampara demasiado a la mujer, y no vemos pocos casos en los que algunas mujeres se aprovechan de ello y algunos hombres quedan vulnerables y desprotegidos ante las leyes.
...
Y digo yo: el caso de mujer maltratada por un hombre no estaba ya contemplado en esas "leyes generales" igual que el resto de los casos que ellos indican??
...
Sí, pero la situación de muchas mujeres no es la habitual. Situaciones extraordinarias requieren medidas extraordinarias.
Yo no sé por qué hay gente que se indigna con la Ley de Violencia de Género y no se indigna con la situación de maltrato de muchas mujeres. Y el discurso de que se está discriminando el hombre es una tontería tal que no resiste un debate mínimamente serio.
A ti te hubiese encantado vivir en un hogar con un maltratador y que nadie hiciese nada por ti, no?Porque yo conozco casos de gente que ha tenido que tragar y tragar porque no tenian donde ir, ni ella ni sus hijos.
Yo no digo que hayan hecho mal en hacer esa ley, es una ley necesaria que me parece muy correcta, pero tambien digo que debería ampliarse para que protegiese a todos los maltratados; ya sean hombres o mujeres.
Pero eso no quita de que me parezca muy fuerte que en el nombre de la igualdad se esté discriminando a todo el género masculino y a todas las parejas homosexuales.
A ver, antes tampoco se les podía "pegar" (solo faltaría, puñetas!). El problema es que el agravante por haber estado inmerso en una relación, que es diferente, solo es aplicable a la mujer. Que se dan muchos menos casos de hombres maltratados? Pues, al menos que se sepan, sí, no voy a negarlo. Pero realmente costaba tanto cambiar 3 palabras mal contadas para que cualquier persona que se viera atacada por su pareja estuviera especialmetne protegida? Que parece que discutimos sobre si el cambio de la Ley costaría un pastón o algo así.
A mi me parece que si mi mujer me envenena, me da una paliza o me corta la pita y la denuncio, no le pasa nada. Y yo si le digo ¡FEA! voy a la carcel durante 500 años y un día.
Exactamente eso es lo que pasa, eso si, en tu mundo imaginario, porque en el mundo real, si tu mujer te envenena, mueres, hay una investigacion, y si la pillan, va a la carcel, no se la discrimina positivamente por ser mujer, ni aunque la maltrates anteriormente, va a la carcel.
Sois de pelicula, eh?Podeis pensar lo que querais, pero negar un goteo constante de muertes de mujeres a manos de sus parejas o exparejas, y decir que es una discriminacion positiva injusta, es de no tener dos dedos de frente.
Contadme cuantos casos conoceis de mujeres que hagan falsas denuncias para enculpar a sus parejas, y luego lo comparais con el numero de muertes que este año llevamos de mujeres a manos de sus parejas, que estais un poco despistados.
A ti te hubiese encantado vivir en un hogar con un maltratador y que nadie hiciese nada por ti, no?Porque yo conozco casos de gente que ha tenido que tragar y tragar porque no tenian donde ir, ni ella ni sus hijos.
a ti te gustaria que tu mujer, simplemente porque se acabo el amor, te acuse injustamente con la unica finalidad "quedarse con los hijos", la casa y una paga? y que te aveguenze delante de tu familia, de tu barrio y de tus propios hijos, y que la ley le de la razon, haciendo caso omiso a tu presuncion de inocencia?
A ti te hubiese encantado vivir en un hogar con un maltratador y que nadie hiciese nada por ti, no?Porque yo conozco casos de gente que ha tenido que tragar y tragar porque no tenian donde ir, ni ella ni sus hijos.
y no pueden hacer esto mismo, sin poner la palabra "mujer" en una ley, quiero decir: "A ti te hubiese encantado vivir en un hogar con un maltratador/maltratadora y que nadie hiciese nada por ti, no? Porque yo conozco casos de gente que ha tenido que tragar y tragar porque no tenian donde ir ni el/ella ni sus hijos.
Tu estas hablando de casos concretos por lo que si puedes especificar que eran mujeres, pero una Ley debe, al menos intentar, proteger a todos.
Aiken
@Otto: La queja viene de que la ley que tenemos actualmente ampara demasiado a la mujer, y no vemos pocos casos en los que algunas mujeres se aprovechan de ello y algunos hombres quedan vulnerables y desprotegidos ante las leyes.
como el de un amigo mío está trabajando 7 días a la semana en 3 sitios diferentes para pagarle a la zorra que le pidió un piso si quería que se casasen y que le pidio el divorcio un mes despues de que naciese su hijo.
Bizkaitarra
20/04/2009, 10:08
Sí, pero la situación de muchas mujeres no es la habitual. Situaciones extraordinarias requieren medidas extraordinarias.
Yo no sé por qué hay gente que se indigna con la Ley de Violencia de Género y no se indigna con la situación de maltrato de muchas mujeres. Y el discurso de que se está discriminando el hombre es una tontería tal que no resiste un debate mínimamente serio.
Pues, yo estoy de acuerdo en que es una tristeza la situación y que algo hay que hacer.
Pero a partir de hay un par de puntos.
Tengo un amigo que quiere divorciarse de su mujer.
Esta no lo acepta y está empezando una "campaña" contra su marido pregonando mentiras sobre el.
Como quería quedarse con todo y no aceptaba que su marido la dejará la mujer declaro haber sido maltratada por lo que a mi amigo le han quitado la custodía de los hijos temporalmente. Ya veremos en que queda, pero... no es un caso aislado
porque en el mundo real, si tu mujer te envenena, mueres, hay una investigacion, y si la pillan, va a la carcel
si es un hombre el que lo hace, antes de ninguna investigacion, y sin necesidad de "pillarle", seguramente al menos en los Medios de Comunicacion ya lo irian crucificando por si fuese culpable.
POSIBLEMENTE la Ley este bien hecha y se aplique bien, lo que me preocupa es que socialmente se esta propulgando la culpabilidad innata de los hombres sin necesidad de juicios ni investigaciones.
Aiken
a ti te gustaria que tu mujer, simplemente porque se acabo el amor, te acuse injustamente con la unica finalidad "quedarse con los hijos", la casa y una paga? y que te aveguenze delante de tu familia, de tu barrio y de tus propios hijos, y que la ley le de la razon, haciendo caso omiso a tu presuncion de inocencia?
y no pueden hacer esto mismo, sin poner la palabra "mujer" en una ley, quiero decir: "A ti te hubiese encantado vivir en un hogar con un maltratador/maltratadora y que nadie hiciese nada por ti, no? Porque yo conozco casos de gente que ha tenido que tragar y tragar porque no tenian donde ir ni el/ella ni sus hijos.
Tu estas hablando de casos concretos por lo que si puedes especificar que eran mujeres, pero una Ley debe, al menos intentar, proteger a todos.
Aiken
Si lo primero que he dicho es que la ley esta mal!!!!
Pero de ahi a atacarla como lo has hecho... es una **** falta de respeto para todas las mujeres maltratadas, no jodas, el tono no puede ser mas machista men, el entrecomillado de genero es el colmo de los colmos, lo dicho, me da que no conoceis a nadie maltratado, eh?
como el de un amigo mío está trabajando 7 días a la semana en 3 sitios diferentes para pagarle a la zorra que le pidió un piso si quería que se casasen y que le pidio el divorcio un mes despues de que naciese su hijo.
Mas que ella ser zorra, tu amigo tonto, porque vamos, a mi me exigen algo, y se termina todo, y si paso por el aro, se queda a mi nombre, a no ser que ella aporte la mitad, que entonces dependiendo de con quien se queden los hijos, se queda la casa.
Pues, yo estoy de acuerdo en que es una tristeza la situación y que algo hay que hacer.
Pero a partir de hay un par de puntos.
Tengo un amigo que quiere divorciarse de su mujer.
Esta no lo acepta y está empezando una "campaña" contra su marido pregonando mentiras sobre el.
Como quería quedarse con todo y no aceptaba que su marido la dejará la mujer declaro haber sido maltratada por lo que a mi amigo le han quitado la custodía de los hijos temporalmente. Ya veremos en que queda, pero... no es un caso aislado
Ya, pero para algo estan los jueces, y es bastante facil demostrar si han existido maltratos o no, asi que si es falso, la que se queda sin la custodia e ella, siempre que el quiera la custodia.
Sois de pelicula, eh?Podeis pensar lo que querais, pero negar un goteo constante de muertes de mujeres a manos de sus parejas o exparejas, y decir que es una discriminacion positiva injusta, es de no tener dos dedos de frente.
Contadme cuantos casos conoceis de mujeres que hagan falsas denuncias para enculpar a sus parejas, y luego lo comparais con el numero de muertes que este año llevamos de mujeres a manos de sus parejas, que estais un poco despistados.
Yo no niego eso... yo digo que igual que meten a todos los maltratadores entre rejas al mas mínimo indicio (como debe de ser, que quede claro), deberían hacer lo mismo con las maltratadoras (que vale, que son las menos) y si un chico homosexual llega con la cara hecha un mapa por su pareja, se come los mocos y toda esa eficiencia que se demuestra con las mujeres, se la niegan por tener pene.
declaro haber sido maltratada por lo que a mi amigo le han quitado la custodía de los hijos temporalmente.
si consigue demostrar lo contrario, la mujer tendra que pagar daños y perjuicios por injurias?? seria lo justo. pregunto desde la ingorancia.
Aiken
Yo no niego eso... yo digo que igual que meten a todos los maltratadores entre rejas al mas mínimo indicio (como debe de ser, que quede claro), deberían hacer lo mismo con las maltratadoras (que vale, que son las menos) y si un chico homosexual llega con la cara hecha un mapa por su pareja, se come los mocos y toda esa eficiencia que se demuestra con las mujeres, se la niegan por tener pene.
No lo discuto, pero se hizo rapido para intentar solucionar un problema que es una lacra en este pais.
De todas formas, vosotros creeis que la derecha de este pais va a permitir meter en la ley de violencia de genero a las parejas homosexuales masculinas??Porque ya os digo yo que no, pero vamos, que seria lo mas logico, que TODOS los casos entrasen en la ley, ya que todos son igual de malos, aunque sean menos frecuentes.
Yo espero que a partir de la muerte del chico a manos de su pareja, el debate este en el aire y se modifique la ley, pero de ahi a atacarla... vamos, no jodais.
asi que si es falso, la que se queda sin la custodia e ella, siempre que el quiera la custodia.
me parece justo. esta bien saberlo.
Aiken
Mas que ella ser zorra, tu amigo tonto, porque vamos, a mi me exigen algo, y se termina todo, y si paso por el aro, se queda a mi nombre, a no ser que ella aporte la mitad, que entonces dependiendo de con quien se queden los hijos, se queda la casa.
Eso lo dices en frio, tu pillate mucho por una tía y a ver como actúas.
si consigue demostrar lo contrario, la mujer tendra que pagar daños y perjuicios por injurias?? seria lo justo. pregunto desde la ingorancia.
Y puede tener problemas por una denuncia falsa, que la gente a veces se le olvida también. Pero vaya, que después de cómo acabas psicológicamente en un procedimiento como éste, dudo que lo que estés pensando es en tirarte de nuevo u ntiempo en juicios.
Yo espero que a partir de la muerte del chico a manos de su pareja, el debate este en el aire y se modifique la ley, pero de ahi a atacarla... vamos, no jodais.
Yo la ataco pero no para eliminarla, sino para que sea una ley universal aplicable a todo el mundo.
JoJo_ReloadeD
20/04/2009, 10:15
Un hilo neomachista en mis internets!
Luego comento, que ahora estoy liado :)
si consigue demostrar lo contrario, la mujer tendra que pagar daños y perjuicios por injurias?? seria lo justo. pregunto desde la ingorancia.
Aiken
me parece justo. esta bien saberlo.
Aiken
Por lo que tengo entendido de los pocos divorcios que conozco, creo que no es tan directo, dependera de las ganas que tengan de pelear por la custodia y del trato que tengan, pero vamos, que supongo que mentir descaradamente y hacer un uso pernicioso de una ley sera una baza importante para intentar quitarle la custoria a la madre, aunque parece que es dificil hacer eso.
Saludos
< - >
Eso lo dices en frio, tu pillate mucho por una tía y a ver como actúas.
Estoy muy pillado por una tia, y tengo la suerte de que no es una aprovechada... JAJAJAJAAJ, ni que yo tuviese un duro xDDDDDDDDD
No, enserio, esta muy bien lo de anular tu personalidad y tal, pero hay cosas que cantan, y una de ellas es que una tia te exija cosas, no lo veo, de verdad
No, enserio, esta muy bien lo de anular tu personalidad y tal, pero hay cosas que cantan, y una de ellas es que una tia te exija cosas, no lo veo, de verdad
Hombre, es que no le dijo "COMPRAME UN PISO O NO ME CASO", lo cameló del estilo "¿Pero donde vamos a vivir si nos casamos?" o "Unos recien casados no pueden vivir en casa de sus padres" o "Si tuviésemos donde vivir juntos me casaba inmediatamanete".
Hombre, es que no le dijo "COMPRAME UN PISO O NO ME CASO", lo cameló del estilo "¿Pero donde vamos a vivir si nos casamos?" o "Unos recien casados no pueden vivir en casa de sus padres" o "Si tuviésemos donde vivir juntos me casaba inmediatamanete".
Vamos, unas tecnicas chungas, eh??No conozco el caso, pero por lo que cuentas, me parece lo normal... para cierto tipo de gente.
Saludos
Puck2099
20/04/2009, 10:27
Pues como ya dije en su día, estoy totalmente de acuerdo con Aiken.
Si hay igualdad entre hombres y mujeres tiene que ser una igualdad total. Las leyes de maltrato me parecen geniales, pero que se apliquen las mismas penas a los agresores, sin importar si es un hombre o una mujer.
¿Por qué un hombre tiene que cumplir una condena mayor que una mujer por un mismo delito? Es que es absurdo lo que estáis defendiendo.
Estoy de acuerdo en que la proporción de agresiones de hombres es mucho mayor que la de mujeres, entonces, ¿por qué no igualar las condenas si apenas hay casos de agresiones de mujeres?
Pero vamos, esto es fruto del buenrrollismo de este país, donde ahora traen a la tele a delincuentes como Lorena Bobbitt que casi parece una heroína por cortarle el pito a su marido...
Vamos, unas tecnicas chungas, eh??No conozco el caso, pero por lo que cuentas, me parece lo normal... para cierto tipo de gente.
Saludos
Ya te digo, pero ya sabes, le decías algo que no quisiese oir y se enfadaba contigo (típica manera de ser de un encoñao).
Ñuño Martínez
20/04/2009, 10:48
En mi opinión, la Ley de Violencia de "género" es un mal parche como muchos otros que hay en nuestro sistema de justicia. En lugar de crear leyes estúpidas para casos específicos habría que poner más empeño en que la ley para casos generales (que también abarca estos casos específicos y muchos más) se cumpla con garantías, que las fuerzas de seguridad tengan medios suficientes, que no los tienen, que los juzgados tengan medios suficientes, que no los tienen, que los centros penitenciarios (cárceles, reformatorios, centros de acogida...) tengan medios suficientes, que no los tienen...
Lo solución no empieza por redactar nuevas leyes o modificar las actuales (o al menos no ahora) sino proporcionar medios (humanos, económicos, equipos, instalaciones...) a quienes corresponde para que puedan realizar su trabajo. Una vez que esto se cumpla, entonces ya se puede hablar de si es necesario o no redactar o modificar leyes.
Y crear un "Ministerio de Igualdad" (y concejalías, secretarías ,etc.) me parece una de las cosas más demagógicas que se han hecho en los últimos lustros.
Bizkaitarra
20/04/2009, 10:49
Ya, pero para algo estan los jueces, y es bastante facil demostrar si han existido maltratos o no, asi que si es falso, la que se queda sin la custodia e ella, siempre que el quiera la custodia.
No es tan facil demostrar si ha habido maltratos o no. Están los maltratos psicologicos por ejemplo (que doy fe que mi amigo a sufrido y mucho) y está la posibilidad de autogolpearse
Es como la gente que se dedica, a traves de su hija/o menor a ir denunciando a la gente por agredir a la hija sin pruebas. Y hay mucha gente viviendo de eso... así que....
Y crear un "Ministerio de Igualdad" (y concejalías, secretarías ,etc.) me parece una de las cosas más demagógicas que se han hecho en los últimos lustros.
En un pais en el que la mujer de media cobra un 20% menos por el mismo puesto, si, una medida demagogica........
FFantasy6
20/04/2009, 11:05
En un pais en el que la mujer de media cobra un 20% menos por el mismo puesto, si, una medida demagogica........
Eso de que cobra un 20% media habria que verlo, es más leyenda urbana que otra cosa.
Aparte de que ellas tienen más facilidad para entrar en según que puestos de trabajo, donde por ser hombre nisiquiera te hacen la entrevista de trabajo.
Eso de que cobra un 20% media habria que verlo, es más leyenda urbana que otra cosa.
Aparte de que ellas tienen más facilidad para entrar en según que puestos de trabajo, donde por ser hombre nisiquiera te hacen la entrevista de trabajo.
Eso de leyenda urbana... para algo estan los informes de igualdad, asi que no es tanta leyenda urbana.
Y lo mismo pasa para ellas, que segun que puestos, por ser mujer ni les hacen la entrevista de trabajo....
FFantasy6
20/04/2009, 11:22
Eso de leyenda urbana... para algo estan los informes de igualdad, asi que no es tanta leyenda urbana.
Los informes dices, tambien te vale uno de los últimos informes de "fracaso escolar" donde no tienen en cuenta según que datos para que los resultados sean como ellos quieren ?
Molondro
20/04/2009, 11:27
Y lo mismo pasa para ellas, que segun que puestos, por ser mujer ni les hacen la entrevista de trabajo....
Yo aún estoy esperando que venga alguna a pedirme trabajo para amasar mortero en la obra.
Kurraudo
20/04/2009, 11:41
En un pais en el que la mujer de media cobra un 20% menos por el mismo puesto, si, una medida demagogica........
¿Justificas esa ley que favorece a la mujer por eso, porque luego están desfavorecidas en X cosas?
Eso tiene un nombre muy feo.
Ñuño Martínez
20/04/2009, 11:50
En un pais en el que la mujer de media cobra un 20% menos por el mismo puesto, si, una medida demagogica........ La Constitución Española declara, explícitamente, que no debe haber discriminación por sexo (entre otros conceptos) y por ley es denunciable, luego es un dato que apoya mi idea de que el problema son los medios y no la ley ni la falta de ministerios.
pues por aqui otro que opina como aiken. Por el simple hecho de que conozco a mas hombres maltratados por sus parejas que a mujeres.
Pero claro... que tu mujer te haga la vida imposible, y que te amenace con denunciarte ella a ti y quitarte la custodia de tus hijos... eso no es maltrato... porque si eres un hombre hay que ser muy tonto para dejarte manipular asi.... (notese ironia).
Conozco un caso de un colega, al que de vez en cuando, la mujer lo denuncia, y le toca como minimo pasarse una nochecita en el calabozo. Y encima le tiene advertido de que como se queje, le quita la custodia de los hijos. El chaval es tonto de lo inocente que llega a ser. Si. Pero para el lo mas importante en esta vida son sus hijos, y no quiere perderlos.
Otto, si tu estuvieras en una relacion asi, y con hijos, creo que cambiarias completamente de idea.
Esta muy bien que se aumenten las penas a los maltratadores... Pero porque no se aumentan a las maltratadoras? creo que nadie esta siendo machista. Nadie ha pedido que no se protejan a las mujeres como se esta haciendo, sino que tambien se protejan los derechos de los hombres. Y bueno, sobre lo de que la derecha no aceptaria eso de proteger a un agredido en una pareja homosexual... bueno, tampoco hubiera permitido los matrimonios, y ahi estan. no? no creo que les importara demasiado aplicar la ley tambien a las parejas gays...
Creeis que lo correcto para acabar con la violencia de genero es hacer una ley discriminatoria y favoritiva? yo creo que eso es apagar el fuego con cerillas, o mas bien, es como instalar en un pc un mcaffe antivirus, o lo que es lo mismo, es peor el remedio que la enfermedad.
es como instalar en un pc un panda antivirus, o lo que es lo mismo, es peor el remedio que la enfermedad.
fixed :D
Lorena Bobbit es una heroína , o al menos así la he visto por la tele .
Si fuese un hombre está claro que seria un asesino,machista y maltratador ,por mucho que hubiese sufrido malos tratos de esa mujer anteriormente .
fixed :D
te juro que escribi panda. Luego lo pense, y lo cambie, porque los macafe me dieron mas por saco. jajaja
SilentSei
20/04/2009, 13:30
Yo también opino como Aiken, Chipan, Puck, Dj_Syto...es que no se puede defender la igualdad haciendo leyes diferentes dependiendo del sexo. Mismo delito, mismo castigo. Yo pensaba que todos eramos iguales frente a la ley, pero las feministas han conseguido que eso no sea así, ellas barren para casa.
Se debe luchar contra el maltrato, no contra el hombre.
Voy a dar mi opinion porque a mi tampoco me parecio mal lo del otro dia (la pareja de homosexuales). Yo estoy en casi total acuerdo con Aiken, salvo por lo de "discriminación hacia los hombres". El problema a mi entender, es que una agresión hombre->mujer, se considera violencia de genero, una agresion mujer->hombre (o entre parejas del mismo sexo), no se considere tambien violencia de genero, cuando la agresión en la pareja es la misma, independientemente del genero en estos casos. Como ha dicho otto, los casos con mayor frecuencia son hacia la mujer, por lo que se intenta protegerlas en mayor medida, pero esto no debe de implicar de "dejar de proteger" al resto de personas que sufren violencia de su pareja y no entran dentro de ese cuadro.
EDITO: Quiero aclarar lo de la discriminación, para mi no es que haya esa discriminación (decir "los hombres NO"), para mi simplemente se ha obviado y se incluye solamente a la mujer, no se han tenido en cuenta ningún otro caso, y eso es lo que se debe de arreglar
Eso de que cobra un 20% media habria que verlo, es más leyenda urbana que otra cosa.
Ahí tienes toda la razón. Los sueldos que yo sepa en este país se fijan en convenio y por categorías profesionales.
Ya para empezar, la pregunta del millón es... ¿Violencia de género? ¿De qué género? ¿Del género tonto? :lol:
Lo correcto sería "Violencia doméstica" o incluso "Violencia familiar", y esto lo ha solicitado múltiples veces la Real academia de la lengua española, pero debido a la presión de los grupos feministas (verídico), el gobierno ha aceptado usar una definición completamente incorrecta según nuestro diccionario.
género. m. Conjunto de seres que tienen uno o varios caracteres comunes.
2. Modo o manera de hacer una cosa.
3. clase o tipo a que pertenecen personas o cosas.
4. En el comercio, cualquier mercancía.
5. Cualquier clase de tela.
6. En las artes, cada una de las distintas categorías o clases en que se pueden ordenar las obras, según rasgos comunes de forma y de contenido.
7. Gram. Clase a la que pertenece un nombre sustantivo o un pronombre por el hecho de concertar con él una forma y, generalmente solo una, de la flexión del adjetivo y del pronombre. En las lenguas indoeuropeas estas formas son tres en determinados adjetivos y pronombres: masculina, femenina y neutra.
8. Gram. Cada una de estas formas.
9. Gram. Forma por la que se distinguen algunas veces los nombres sustantivos según pertenezcan a una u otra de las tres clases.
10. Biol. Conjunto de especies que tienen cierto número de caracteres comunes.
Basta esto para ver el palo del que va el tema. En España las leyes se hacen para agradar a ciertos grupos en momentos determinados. No se hacen para ser justas, ni se piensan a largo plazo.
neostalker
20/04/2009, 15:38
Me gustaría recordaros solo una cosa: La Ley Integral contra la Violencia de Género fue aprobada por unanimidad en el Congreso, es decir, fue aprobada con el apoyo total de todos los partidos políticos. Lo digo para aquellos que se empeñan en remarcar la responsabilidad única del Gobierno y en concreto del Ministerio de Igualdad. A algunos les gusta dar palos a los que no comulgan con sus ruedas de molino, pero si los suyos comparten las mismas posiciones enseguida se desmarcan o se callan.
Dicho ésto, a mí me parece que la Ley de Violencia de Género, aunque esté lingüísticamente mal denominada, es útil en tanto los hombres no sean discriminados. Estoy de acuerdo con los que os quejais de que los hombres muchas veces son discriminados dado que la mayoría de agresiones son perpetradas por hombres.
Es un hecho objetivo que recurren mucho más a la violencia física sobre sus parejas los hombres que las mujeres, pero eso no quiere decir que todos los hombres seamos violentos o maltratadores. No se puede permitir que solo por ser hombre cada vez que haya problemas en la pareja se le mire mal a él. El problema es que los moratones se ven muy bien, mientras que las secuelas del maltrato psicológico, más habitual de mujer a hombre, son muy difíciles de diferenciar y de diagnosticar.
Veo bien una Ley contra la violencia en el hogar, independientemente del sexo del maltratador y del maltratado y más en una sociedad como la nuestra en la que están legalizadas las uniones entre personas del mismo sexo, lo que da lugar a 3 tipos de uniones matrimoniales civiles (hombre-mujer, hombre-hombre, mujer-mujer) La Ley actual debería ser reformada para evitar que se produzcan estas injusticias y vacíos legales.
Y como vengo defendiendo últimamente, la clave está en la educación desde pequeños, hay que dejar muy claro que un maltratador/maltratadora jamás va a ser una persona digna a ojos de los demás hasta que se rehabilite, que jamás se debe encubrir ni disculpar a un@ y sobretodo, enseñar a la gente que una persona que te maltrata no te quiere y hay que denunciar siempre que sea justificadamente, pues las denuncias falsas solo perjudican a los verdaderamente maltratados. Y los que creais que es ingenuo o difícil podeis construiros una máquina del tiempo e iros a vivir al paleolítico, cuando las cosas eran mucho más simples y sencillas. Estoy muy harto de que todo el mundo se queje de cosas pero cuando se plantean soluciones se diga que es muy difícil, como si esperaran poder quejarse eternamente hasta que un día mágicamente se solucione el problema.
Yo he visto mujeres aprovecharse vilmente de estas leyes para ***** al projimo, sobretodo en casos como el que comenta el tito Syto.
Despuesl, esta el hecho que en muchos trabajos solo estan practicamente disponibles para ellas, cortando parte del sector. Yo he trabajado en bares, y en muchos solo buscan camareras, aunque no esten cualificadas para ello. Me he topado con esta situacion buscando curro en muchos bares. Ya en otros sectores como los de dependientes o cajas de supermercado, pues tal que tanto.
Como dice anarchy, las leyes muchas veces no son para todos, sino solo para agradar a unos pocos. Sino mirad la ley del menor, o las "leyes" favorables a SGAE y similares.
josepzin
20/04/2009, 16:02
Posiblemente el nombre esté mal puesto, pero la realidad es que estas leyes intentan proteger a LAS MUJERES, un hombre CASI NUNCA es agredido por una mujer, y una pareja homosexual está en igualdad de condiciones.
Si las mujeres fueran mas corpulentas y violentas que los hombres, y les dieran palizas de forma periódica a los hombres, entonces estas leyes serían para defender a los hombres. Por aprovechados, se ven en todas las áreas y ámbitos, el paro, las bajas... ETC...
Obviamente que todo es mejorable y que hay aprovechados/as en todas partes, pero yo veo claro que aquí se trata de defender a las mujeres de la violencia física de los hombres hacia ellas.
Dicho ésto, a mí me parece que la Ley de Violencia de GéneroEsa es la jugada. Si la ley se denominase de "Violencia doméstica" o de "Violencia en el hogar", por lógica tendría que estar dirigida igualmente tanto para hombres como para mujeres dentro del entorno doméstico (sean homosexuales o heterosexuales), pero la ley está dirigida en un único sentido hombre->mujer, y de ahí vienen las "presiones" para mantenerla como ley de "Violencia de género". Aunque parezca una tontería, el propio nombre es muy importante a la hora de definir la ley.
< - >
Posiblemente el nombre esté mal puesto, pero la realidad es que estas leyes intentan proteger a LAS MUJERES, un hombre CASI NUNCA es agredido por una mujer, y una pareja homosexual está en igualdad de condiciones.
Si las mujeres fueran mas corpulentas y violentas que los hombres, y les dieran palizas de forma periódica a los hombres, entonces estas leyes serían para defender a los hombres. Por aprovechados, se ven en todas las áreas y ámbitos, el paro, las bajas... ETC...
Obviamente que todo es mejorable y que hay aprovechados/as en todas partes, pero yo veo claro que aquí se trata de defender a las mujeres de la violencia física de los hombres hacia ellas.
La ley no es solo para protegerlas de violencia física, sino también de violencia sicológica. Los casos de mujeres que "agreden" sicológicamente a los hombres son muchísimos, aunque no salgan a la luz. ¿No debería proteger también la ley a los hombres en este caso?
¿Y que es eso de Violencia de Género? ¿No será Violencia de Sexo? malditos periodistas iletrados que nos caen ahora.
Puck2099
20/04/2009, 16:10
Pero es que estamos en las mismas, la ley tiene que defender agresiones, sin importar el sexo, no tiene sentido que por una misma agresión un hombre tenga mayor pena que una mujer.
Los que justificais que es normal puesto que la mayoría de agresiones son de hombres, a ver qué os parece lo siguiente:
Como está demostrado que los inmigrantes delinquen en mayor medida que los españoles, pues ponemos el doble de pena a los inmigrantes que a los españoles para cualquier delito.
No es justo, ¿verdad? Pues es exactamente lo mismo.
josepzin
20/04/2009, 16:15
Los casos de mujeres que "agreden" sicológicamente a los hombres son muchísimos, aunque no salgan a la luz. ¿No debería proteger también la ley a los hombres en este caso?
Si, claro, pero es que una situación de agresión sicológica es mucho mas difícil de probar, solo hay que ver lo que pasa en los ámbitos escolares o laborales, con el mobbing y esas "mobbidas" :P, no sé si hay leyes sobre eso, supongo que sí, pero que se resuelven con juicios o renunciando del trabajo o cosas peores...
En las parejas, en el peor de los casos queda la separación y chau, cosas peores pasan. Pero si por separarte viene tu pareja y te clava 50 cuchilladas, entonces ahi ya es otra historia... si yo renuncio en mi trabajo por "agresion sicologica" puedo poner una denuncia, pero nunca (o poco probable) mi exjefe o compañero de trabajos me seguirá por todas partes y me matará.
< - >
pues ponemos el doble de pena a los inmigrantes que a los españoles para cualquier delito.
Un inmigrante ilegal recibe una pena distinta si es expulsado al delinquir... sino, ya no es inmigrante, es un ciudadano como todos los demás.
Como está demostrado que los inmigrantes delinquen en mayor medida que los españoles, pues ponemos el doble de pena a los inmigrantes que a los españoles para cualquier delitoEs más simple que eso: El porcentaje de hombres que comenten robos con violencia (robo con agresión física y/o daños a la víctima) es muchísimo mayor que el porcentaje de mujeres que cometen robo con violencia... ¿Debe cumplir mayor pena un hombre que comente un robo con violencia que una mujer que comete el mismo delito? ¿Se deben hacer leyes separadas ("Robo-con-violencia de género")? :lol:
Está claro que hay que proteger a la gente que sufre violencia dentro del ambito doméstico, pero creo que se debería proteger por igual a unos y otros, de forma independiente a su sexo.
Veo bien una Ley contra la violencia en el hogar, independientemente del sexo del maltratador y del maltratado y más en una sociedad como la nuestra en la que están legalizadas las uniones entre personas del mismo sexo, lo que da lugar a 3 tipos de uniones matrimoniales civiles (hombre-mujer, hombre-hombre, mujer-mujer) La Ley actual debería ser reformada para evitar que se produzcan estas injusticias y vacíos legales.
Es que es mucho más fácil que eso, solo hay un tipo de unión civil, persona-persona. Cualquiera que ejerza un tipo de violencia sobre la otra, merece su rechazo social y jurídico.
Pero como comentaba hablando ahora de esto en el IRC, las leyes también responden muchas veces a cierta "demanda" social, y actualmente la "demanda" correspondería a la multitud de mujeres que dia a dia son vejadas, agredidas, mutiladas, o asesinadas por sus parejas, hombres en casi su totalidad. Esa era la necesidad inmediata social, y así queda reflejado en la Ley. Cuando la sociedad, mediante las denuncias, propaganda y acción ciudadana, demande cambios o mejoras en esa ley para amparar bajo ella a las demás formas y situaciones de los abusos, será modificada. Pero lo de siempre, es muy fácil cagarse en los políticos y en las malas mujeres y darse la vuelta y a seguir con lo nuestro.
¿De verdad teneis miedo de ser victimas de un ardid de una ex-pareja despechada que se aproveche de la ley? (Si es asi, miraros con quien os juntais...).
¿De verdad teneis miedo de ser victimas de un ardid de una ex-pareja despechada que se aproveche de la ley? (Si es asi, miraros con quien os juntais...).
Que nosotros no lo suframos no quiere decir que no haya gente que lo aproveche, y es lo que se debe evitar.
Molondro
20/04/2009, 16:40
Es que es mucho más fácil que eso, solo hay un tipo de unión civil, persona-persona. Cualquiera que ejerza un tipo de violencia sobre la otra, merece su rechazo social y jurídico.
Si, si, pero no te ries lo mismo si te dice un amigo, "mi pareja me pega" que si te lo dice una amiga. Si te lo dice una tia piensas "pobrecica". Si te lo dice un tío piensas "calzonazos!"
¿De verdad teneis miedo de ser victimas de un ardid de una ex-pareja despechada que se aproveche de la ley? (Si es asi, miraros con quien os juntais...).
esto mismo es aplicable a las mujeres que sufren maltrato fisico. no?
No teneis ni püta idea, así en general.
< - >
Y sois unos calzonazos. :D
No teneis ni püta idea, así en general.
< - >
Y sois unos calzonazos. :D
exelente aporte. te pasaste.
kteto, deja de usar la cuenta de nazca!
Es que no me pagan lo suficientemente en el PSOE, comprendelo.
Molondro
20/04/2009, 17:02
No teneis ni püta idea, así en general.
Así, sin entrar en pormenores xD
Es que no me pagan lo suficientemente en el PSOE, comprendelo.
no. No quiero. pagame si quieres que lo haga.
bulbastre
20/04/2009, 17:07
Si quieres librarte de una mujer hoy día, mátala y date a la fuga, es lo que sale más a cuenta. He dicho.
Si quieres librarte de una mujer hoy día, mátala y date a la fuga, es lo que sale más a cuenta. He dicho.
Na, es mucho mas viable conseguir demostrarle su inferioridad a nivel existencial, y que lo sufra en vida. Total, si se mueren, dejan de sufrir pronto, con lo cual encima tu despues te encuentras huyendo de la justicia el resto de tu vida, y ni siquieras disfrutas con su sufrimiento. Vamos, que no sale a cuenta.
Que nosotros no lo suframos no quiere decir que no haya gente que lo aproveche, y es lo que se debe evitar.
Eso dejé claro en mi primer párrafo, creo.
Si, si, pero no te ries lo mismo si te dice un amigo, "mi pareja me pega" que si te lo dice una amiga. Si te lo dice una tia piensas "pobrecica". Si te lo dice un tío piensas "calzonazos!"
Pues ya se vé, por un lado se critica la ley porque deja sin cobertura a los hombres, pero luego pensamos que un hombre que se acoja a esa futura ley, es un "nenaza", "marica", etc, etc... machismo.
esto mismo es aplicable a las mujeres que sufren maltrato fisico. no?
Totalmente, igual que ves a un colega que se va con la típica tiabuena pero *********, como a la amiga que se va con el chulo cachitas... pero bueno, eso ya se desvia del tema.
< - >
Na, es mucho mas viable conseguir demostrarle su inferioridad a nivel existencial, y que lo sufra en vida. Total, si se mueren, dejan de sufrir pronto, con lo cual encima tu despues te encuentras huyendo de la justicia el resto de tu vida, y ni siquieras disfrutas con su sufrimiento. Vamos, que no sale a cuenta.
¿Inferioridad existencial?
Molondro
20/04/2009, 17:16
Pues ya se vé, por un lado se critica la ley porque deja sin cobertura a los hombres, pero luego pensamos que un hombre que se acoja a esa futura ley, es un "nenaza", "marica", etc, etc... machismo.
Pues eso, cambian las leyes pero la mentalidad es la misma.
Pues entonces tiene sentido, mientras sigamos siendo machistas, el estado deberá proteger a las mujeres en primer lugar...
JoJo_ReloadeD
20/04/2009, 17:27
Pues entonces tiene sentido, mientras sigamos siendo machistas, el estado deberá proteger a las mujeres en primer lugar...
triple combo hit!
Pues entonces tiene sentido, mientras sigamos siendo machistas, el estado deberá proteger a las mujeres en primer lugar...
A ver como le dan la vuelta a eso...
Ñuño Martínez
20/04/2009, 17:41
Ya para empezar, la pregunta del millón es... ¿Violencia de género? ¿De qué género? ¿Del género tonto? :lol:
Lo correcto sería "Violencia doméstica" o incluso "Violencia familiar", y esto lo ha solicitado múltiples veces la Real academia de la lengua española, pero debido a la presión de los grupos feministas (verídico), el gobierno ha aceptado usar una definición completamente incorrecta según nuestro diccionario.
Basta esto para ver el palo del que va el tema. En España las leyes se hacen para agradar a ciertos grupos en momentos determinados. No se hacen para ser justas, ni se piensan a largo plazo. Totalmente de acuerdo. De hecho quería haber puesto lo que has escrito tú del mal uso de la palabra género, pero me olvidé.
(..) Veo bien una Ley contra la violencia en el hogar, independientemente del sexo del maltratador y del maltratado y más en una sociedad como la nuestra en la que están legalizadas las uniones entre personas del mismo sexo, (...) etc, etc. Es que no debería haber una "ley contra la violencia del hogar" sino una "ley contra cualquier tipo de violencia".
Pues entonces tiene sentido, mientras sigamos siendo machistas, el estado deberá proteger a las mujeres en primer lugar...
Seguira habiendo machismo mientras haya feminismo. Aqui o es igualdad para todos, o para ninguno.
Falso. Machismo había mucho antes de que nisiquiera a las mujeres se les ocurriera sugerir que podian pensar por si mismas. Y de todas maneras, salvo cuatro exaltadas o como querais llamarlas, el movimiento feminista siempre ha luchado por que las mujeres puedan llegar a tener los mismos derechos que los hombres, no por ser superiores.
josepzin
20/04/2009, 17:59
Seguira habiendo machismo mientras haya feminismo. Aqui o es igualdad para todos, o para ninguno.
cri! cri! cri! (los grillos cantan en la noche)
Es que las mujeres son terribles, ahi degollando un novio, allá dejandole a sus maridos los hijos que trajeron a la fuerza, mas allá violando a pobres e indefensos púberes que salen del gimnasio a altas horas de la noche, un poco mas acá acosando a su exnovio a la salida del trabajo...
FFantasy6
20/04/2009, 18:01
el movimiento feminista siempre ha luchado por que las mujeres puedan llegar a tener los mismos derechos que los hombres,
Los mismos y más.
Se ve que no conoceis a muchas que estén metidas en temas de feminismo...
FFantasy6
20/04/2009, 18:05
Se ve que no conoceis a muchas que estén metidas en temas de feminismo...
Ni a las que no estan metidas en esos temas.
A mi me da igual que haya más machismo o más feminismo. Las leyes deben estar para proteger a todos por igual, y punto. Si la constitución dice que todos somos iguales, independientemente del sexo o procedencia, el gobierno debe buscar leyes que nos protejan y/o castiguen por igual.
Aquí solo se hacen leyes para agradar a los grupos de presión, sin pensar en las consecuencias a largo plazo, ni en la gente a la que supuestamente están protegiendo. Solo lo hacen para ganar votos, y eso nos repercute negativamente a todos, seamos hombres o mujeres. :mad:
josepzin
20/04/2009, 18:14
y eso nos repercute negativamente a todos, seamos hombres o mujeres. :mad:
Ya, pero este es un caso en que lo que hay no es suficiente porque la cantidad de muertes de mujeres es inadmisible, y en el balance les repercute negativamente a ellas...
Ya, pero este es un caso en que lo que hay no es suficiente porque la cantidad de muertes de mujeres es inadmisible, y en el balance les repercute negativamente a ellas...
Una sola muerte ya es inadmisible, lo que no quita que no esté bien hacer una ley que solo proteja a una parte de la sociedad, en detrimento de la otra.
Que modifiquen la ley para que se endurezcan las penas en TODAS las agresiones dentro del ámbito doméstico, tanto hacia hombres como hacia mujeres. A la hora de aplicarse tendría exactamente el mismo efecto que la ley actual, que básicamente solo proteje a las mujeres, y sería totalmente igualitaria.
josepzin
20/04/2009, 18:29
Y yo más!! :P
En fin, que las leyes son siempre mejorables
Puck2099
20/04/2009, 19:06
En fin, que las leyes son siempre mejorables
Sobretodo si se crean desde un principio sin pararse a pensar y dejándose llevar por el "buenrrollismo" en lugar de la lógica y respeto a la Constitución.
JoJo_ReloadeD
20/04/2009, 19:34
Bueno bueno bueno, vamos a ver por donde empiezo... hagamoslo por orden, en plan demostracion matematica. Voy a definir una serie de axiomas (que no lo son por yo decirlo, cualquiera puede denotar su veracidad) y acto seguido, voy a contrastarlos con las opiniones vertidas en el hilo.
Axioma A: La mujer es considerada historicamente un ser humano de segunda clase, esta mal considerada en todos los ambitos de la sociedad, y esta relegada basicamente a la servidumbre. Hasta en nuestro pais hace poco menos de 40 años ni podian tener propiedades o nominas sin el consentimiento de una figura masculina.
Axioma B: Como consecuencia de A, existe una creencia popular de que las mujeres valen menos, ya que solo sirven para lo detallado en A, en consecuencia, aquellas mujeres que acceden al mercado laboral reciben menos emolumentos por el mismo trabajo en comparacion con un sujeto del genero masculino.
Corolario B: como se que muchos elementos del foro veran a B como propaganda subversiva feminazi, os doy dos ejemplos practicos de primera mano. Nada de habladurias, visto con estos ojos:
- Recolector agricola, finales de los 90. Los hombres cobrabamos un jornal de casi 5000 pesetas por 8 horas de trabajo, mientras que las mujeres cobraban casi 3900 por las mismas horas.
- Administrativo en importante empresa del ramo informatico, año 2005. Los administrativos del genero masculino cobraban casi 900 euros al mes limpios. Las mujeres poco mas de 700.
Dados estos ejemplos no provenientes de fuentes feminazis, supongo que deberia ser suficiente para provar su veracidad.
Axioma C: Teniendo en mente A y B, no es dificil presuponer la forma en que es vista la mujer en la sociedad, basicamente una propiedad del hombre. De ahi que cuando al hombre propietario le venga en mayor o menor gana, pueda disponer de la mujer a placer. Malos tratos, violaciones, menosprecios...
Prologo: A raiz de la salida de la dictadura, y habiendo la iglesia perdido gran parte de su poder en la sociedad, se produce la incorporacion masiva de la mujer a la sociedad. Se pasa de ser un elemento domestico a ser un ciudadano mas de pleno derecho.
O no? Dados A,B y C esto parece dificil, ya que la mentalidad que se viene arrastrando nos lleva a un punto extraño. Por un lado la legislacion otorga una serie de derechos y libertades al genero femenino. Por otro, los sectores mas rancios de la sociedad (y no solo masculina) ven esto como algo peligroso, ya que puede menoscabar sus tradicionales lechos de poder.
Y esto nos lleva al momento actual: el neomachismo
Este, alentado en origen por estos sectores rancios, tienden a prender entre los ciudadanos que:
- No suelen plantearse las ideas antes de adoptarlas como propias
- No tienen base historica
- Son producto de una educacion rancia
- Han tenido alguna experiencia negativa con el genero femenino
Y ahora, al turron:
Por que la ley protege mas a las mujeres que los hombres y pone penas superiores a los hombres en estos casos? Eso es discriminacion! no deberia de ser igual en todos los casos?
Si nos remontamos unos pocos años atras, vemos casos tan sangrantes como el de una pareja en donde el hombre quemo viva a su mujer, y el juez se quejaba de que no podia ni dictar una orden de alejamiento ya que mientras que el hombre no intentara algo (una agresion con arma, etc) no podia actuar. No recuerdo los nombres, pero recuerdo haber visto una entrevista con un juez hablando de este tema.
Ahora se modifican las leyes:
- Por un lado se puede actuar contra los agresores de forma preventiva.
Si, por un lado puede que paguen justos por pecadores, pero esto sera (y es) algo puramente anecdotico. Se han salvado muchisimas vidas desde la aplicacion de la ley. Pero eso no es algo que salga en las noticias.
- Por otro lado, poniendo penas mayores a los agresores (si, del genero masculino, vease puntos A, B y C), se consigue que por un puñetazo (el codigo penal esto lo ve como una agresion leve, las condenas no pueden ser mas que unos meses), se pueda imponer una pena superior con el fin de proteger a la mujer. Asi esta puede ponerse en manos de las asociaciones de proteccion a la mujer y que pueda rehacer su vida.
La alternativa seria que saliera de la carcel en 3 meses y la cosiera a puñaladas.
A mi me parece que si mi mujer me envenena, me da una paliza o me corta la pita y la denuncio, no le pasa nada. Y yo si le digo ¡FEA! voy a la carcel durante 500 años y un día.
Tan pueril que ni me voy a dignar en contestarte. Mirate lo que he puesto y puede que aprendas algo.
@Otto: La queja viene de que la ley que tenemos actualmente ampara demasiado a la mujer, y no vemos pocos casos en los que algunas mujeres se aprovechan de ello y algunos hombres quedan vulnerables y desprotegidos ante las leyes.
Esta claro que hecha la ley hecha la trampa, y alguna tratara de aprovechar este resquicio para beneficio propio. Para eso estan los informes forenses y la posibilidad del hombre damnificado de denunciar a su vez.
¿Realmente piensas que estas desprotegido por ser hombre?
Mas adelante hay una multitud de comentarios que van en la direccion de Kurraudo, a todos ellos les respondo esto mismo.
Yo no niego eso... yo digo que igual que meten a todos los maltratadores entre rejas al mas mínimo indicio (como debe de ser, que quede claro), deberían hacer lo mismo con las maltratadoras (que vale, que son las menos) y si un chico homosexual llega con la cara hecha un mapa por su pareja, se come los mocos y toda esa eficiencia que se demuestra con las mujeres, se la niegan por tener pene.
Churras & Merinas remix.
Como nos dejamos influenciar por los medios. El que ellos expongan este caso para 'denotar las carencias de la ley' no tiene ningun sentido mas que el vender ellos mas.
Volvamos a leer A, B y C y veremos que, aunque homosexuales, son tios, y no estan afectados por dichos puntos.
Pues como ya dije en su día, estoy totalmente de acuerdo con Aiken.
Si hay igualdad entre hombres y mujeres tiene que ser una igualdad total. Las leyes de maltrato me parecen geniales, pero que se apliquen las mismas penas a los agresores, sin importar si es un hombre o una mujer.
¿Por qué un hombre tiene que cumplir una condena mayor que una mujer por un mismo delito? Es que es absurdo lo que estáis defendiendo.
Estoy de acuerdo en que la proporción de agresiones de hombres es mucho mayor que la de mujeres, entonces, ¿por qué no igualar las condenas si apenas hay casos de agresiones de mujeres?
Pero vamos, esto es fruto del buenrrollismo de este país, donde ahora traen a la tele a delincuentes como Lorena Bobbitt que casi parece una heroína por cortarle el pito a su marido...
Una vez mas, leamos de nuevo A, B y C y comprenderemos mejor el porque de la ley.
Sobre Lorena Bobbitt, te dejo con la wikipedia:
Lorena se hizo famosa mundialmente por cortarle el pene a su marido mientras dormía, el 23 de junio de 1993. La noche del suceso, su marido llegó borracho y la violó.
Hay que leer y tener perspectiva historica antes de decir que una tia se hizo heroina por decir un dia 'pues voy a coger el machete y a cortar longaniza!'.
En mi opinión, la Ley de Violencia de "género" es un mal parche como muchos otros que hay en nuestro sistema de justicia. En lugar de crear leyes estúpidas para casos específicos habría que poner más empeño en que la ley para casos generales (que también abarca estos casos específicos y muchos más) se cumpla con garantías, que las fuerzas de seguridad tengan medios suficientes, que no los tienen, que los juzgados tengan medios suficientes, que no los tienen, que los centros penitenciarios (cárceles, reformatorios, centros de acogida...) tengan medios suficientes, que no los tienen...
Releete la parte en donde hablo del juez que se quejaba por que con la ley de entonces en la mano no podia hacer nada. Y eso era un goteo de asesinatos.
No es tan facil demostrar si ha habido maltratos o no. Están los maltratos psicologicos por ejemplo (que doy fe que mi amigo a sufrido y mucho) y está la posibilidad de autogolpearse
Es como la gente que se dedica, a traves de su hija/o menor a ir denunciando a la gente por agredir a la hija sin pruebas. Y hay mucha gente viviendo de eso... así que....
Informes medicos y psicologicos. Eso NO se puede falsificar, sobre todo el psicologico. Mi madrina es psicologa y esta especializada en estos temas. Se pillan al vuelo.
Hay mucha gente, he oido, me han dicho...
Siguente.
Eso de que cobra un 20% media habria que verlo, es más leyenda urbana que otra cosa.
Aparte de que ellas tienen más facilidad para entrar en según que puestos de trabajo, donde por ser hombre nisiquiera te hacen la entrevista de trabajo.
Ver Corolario B y definicion de neomachismo.
Yo aún estoy esperando que venga alguna a pedirme trabajo para amasar mortero en la obra.
Argumento pueril. Ver definicion de neomachismo.
Conozco un caso de un colega, al que de vez en cuando, la mujer lo denuncia, y le toca como minimo pasarse una nochecita en el calabozo. Y encima le tiene advertido de que como se queje, le quita la custodia de los hijos. El chaval es tonto de lo inocente que llega a ser. Si. Pero para el lo mas importante en esta vida son sus hijos, y no quiere perderlos.
Tu amigo lo que tiene que hacer es denunciar y dejarse de historias. Extrapolar este caso no tiene ningun sentido.
Lorena Bobbit es una heroína , o al menos así la he visto por la tele .
Si fuese un hombre está claro que seria un asesino,machista y maltratador ,por mucho que hubiese sufrido malos tratos de esa mujer anteriormente .
Neomachismo again.
Yo también opino como Aiken, Chipan, Puck, Dj_Syto...es que no se puede defender la igualdad haciendo leyes diferentes dependiendo del sexo. Mismo delito, mismo castigo. Yo pensaba que todos eramos iguales frente a la ley, pero las feministas han conseguido que eso no sea así, ellas barren para casa.
Se debe luchar contra el maltrato, no contra el hombre.
Falta de perspectiva y neomachismo. Lee arriba, por favor.
...
Te digo lo mismo que a Chipan sobre el caso de los gays.
Ahí tienes toda la razón. Los sueldos que yo sepa en este país se fijan en convenio y por categorías profesionales.
Te digo lo mismo que le dije a FFantasy6.
Ya para empezar, la pregunta del millón es... ¿Violencia de género? ¿De qué género? ¿Del género tonto? :lol:
Lo correcto sería "Violencia doméstica" o incluso "Violencia familiar", y esto lo ha solicitado múltiples veces la Real academia de la lengua española, pero debido a la presión de los grupos feministas (verídico), el gobierno ha aceptado usar una definición completamente incorrecta según nuestro diccionario.
Basta esto para ver el palo del que va el tema. En España las leyes se hacen para agradar a ciertos grupos en momentos determinados. No se hacen para ser justas, ni se piensan a largo plazo.
Tu tambien Anarchy... y encima tu argumentacion es sobre el continente, no sobre el contenido...
En fin, como si se llamara la ley de Micaela la flaca. Que cambien el nombre de la ley. Ale.
Sobre lo de 'agradar a ciertos grupos'. Lee la perspectiva historica y demas...
--------------------------------------
Pues parece que ya esta, luego hay un par de 'exaltados'...
Si quieres librarte de una mujer hoy día, mátala y date a la fuga, es lo que sale más a cuenta. He dicho.
.. a los cuales creo que ni merece la pena contestar...
Na, es mucho mas viable conseguir demostrarle su inferioridad a nivel existencial, y que lo sufra en vida. Total, si se mueren, dejan de sufrir pronto, con lo cual encima tu despues te encuentras huyendo de la justicia el resto de tu vida, y ni siquieras disfrutas con su sufrimiento. Vamos, que no sale a cuenta.
... ... .... en fin, Madcore, mirate las causas de porque tienes esas ideas, las tienes listadas arriba del todo. Haztelo mirar. Rapido.
...
Sera este el post mas largo de la historia de gp32spain ? Creo que lo merece, ya que da pena leer ciertas cosas en este foro al que tengo mucho cariño.. y en algunos casos de moderadores, los cuales deberian de dar ejemplo.
Jonazan2
20/04/2009, 19:35
Se deberia hacer una ley del matrato domestico como muchos decis sin depender de edad ya sea maltrato a menores, hombre a hombre, mujer a mujer o cualquier posibilidad y ampararle por igual. Ahora mismo conozco un caso en el que un homobre cuando fue a denunciar a su mujer ( si a eso se le puede llamar mujer era mas hombre que todos nosotros juntos ) la policia le miraba con caras raras segun contaba y no se lo creyeron del todo...
Molondro
20/04/2009, 19:39
JoJo, bendito sea el MultiCita xDDDDDDDDDDDDD
Déjate de Axiomas y sal a la calle a ver la realidad. No se dónde vives, pero lo de la mujer maltratada y menospreciada hace AÑOS que no lo veo por aquí.
Y la pullita a Puck2099 te la podías haber ahorrado, que por que no comulgue con tus ideas no significa que esté dando mal ejemplo...
Por cierto, jamás vi un hilo tan elegante en forma y tan poco elegante en contenido. Bravo.
Ahora explícame por qué mierda una mujer no puede trabajar en la obra amasando mortero
Sera este el post mas largo de la historia de gp32spain ? Creo que lo merece, ya que da pena leer ciertas cosas en este foro al que tengo mucho cariño.. y en algunos casos de moderadores, los cuales deberian de dar ejemplo.
Si lo dices por mi, creo que he dejado claro mi punto de vista.
Una sola muerte ya es inadmisible, lo que no quita que no esté bien hacer una ley que solo proteja a una parte de la sociedad, en detrimento de la otra.
Que modifiquen la ley para que se endurezcan las penas en TODAS las agresiones dentro del ámbito doméstico, tanto hacia hombres como hacia mujeres. A la hora de aplicarse tendría exactamente el mismo efecto que la ley actual, que básicamente solo proteje a las mujeres, y sería totalmente igualitaria.
Hacer una ley que solo proteje en una dirección no tiene sentido. Hacerla igual para todos los casos tendría el mismo efecto práctico a la hora de ejecutarla, y sería igualitaria tanto para hombres como para mujeres.
Yo no discuto sobre el machismo, o que la historia reciente haya relegado a las mujeres a un segundo plano, lo que defiendo es que las leyes las tienen que hacer para protejer a todos por igual, tal y como dicta la constitución.
jgcabero
20/04/2009, 19:43
Dejando divagaciones. Una ley que favorece a un grupo, no es justa y por lo tanto, no es una buena ley!!.
Lo demas, eso divagaciones.
Puck2099
20/04/2009, 19:44
Una vez mas, leamos de nuevo A, B y C y comprenderemos mejor el porque de la ley.
JoJo, históricamente lo que tú quieras, aquí y ahora somos todos iguales y así se nos tiene que tratar.
Y si las mujeres cobran menos que no acepten trabajar por ese dinero, es algo que ellas firman y, mientras esté por encima del mínimo, no se puede hacer nada porque es un acuerdo entre ellas y la empresa.
A mi también me gustaría trabajar por más dinero, pero hay dos opciones, tomarlo o dejarlo.
Sobre Lorena Bobbitt, te dejo con la wikipedia:
Hay que leer y tener perspectiva historica antes de decir que una tia se hizo heroina por decir un dia 'pues voy a coger el machete y a cortar longaniza!'.
Ajá, osea que el ser violada justifica eso hasta el punto de aparecer en la tele como una heroína, ¿no?
Al final voy a tener razón cuando digo que Rorschach y el Castigador son miembros ejemplares de la sociedad...
D_Skywalk
20/04/2009, 19:49
Voy a intentar resumir mi parecer, por que esto da para hablar largo y tendido.
La evolución nos creó diferentes y capaces a hombres y mujeres, es algo evidente que hizo a unos más fuertes y hormonalmente dotados para un corportamiento cuanto menos propenso al enfrentamiento ante una amenaza. Se pueden tambien encontrar casos de mujeres que parecen estar más cerca de los hombres que de la mujer, eso se puede explicar fácilmente, de hecho hay libros y diversos documentales que lo explican muy bien.
Por decirlo simple (y poco certero), hay una linea divisoria hormonal que define por asi decirlo tu comportamiento/flexonomia/...
[MACHO PELUDO] - - - - - - - - - - - - [DIV]- - - - - - - - - - - - - - - - [MUJER FEMENINA]
Lo normal es que del DIV hacia la izquierda nazcan hombres y que a la derecha sean mujeres pero hay ocasiones, que no ocurre exactamente asi, y un hombre puede estar incluso en la parte derecha o tienes una amiga que es mas bruta que tu, por que quizas esté mas a la izquierda (hormonalmente) que tu.
Dicho esto, somos esclavos de nuestras hormonas y por evolución nosotros hoy día somos el mayor problema. Pero no sólo por que seamos esclavos de ellas sino por que además, hemos vivido una infancia donde seguro que todos hemos vivido alguna o muchas conductas machistas e igualmente amparadas por sus propios conyuges.
No creo que esta ley sea la panacea, pero intenta frenar un GRAN problema que ocurre cada día, y poco me interesa que exista algún caso especial donde una mujer que aprovechándose del sistema, intenta joderle la vida a su marido. Por que este tipo de casos no da ni la sombra de un caracol, cuando la antepones al problema de la violencia de un hombre hacia una mujer.
Un Saludo.
JoJo_ReloadeD
20/04/2009, 19:56
JoJo, bendito sea el MultiCita xDDDDDDDDDDDDD
Déjate de Axiomas y sal a la calle a ver la realidad. No se dónde vives, pero lo de la mujer maltratada y menospreciada hace AÑOS que no lo veo por aquí.
Y la pullita a Puck2099 te la podías haber ahorrado, que por que no comulgue con tus ideas no significa que esté dando mal ejemplo...
Por cierto, jamás vi un hilo tan elegante en forma y tan poco elegante en contenido. Bravo.
Ahora explícame por qué mierda una mujer no puede trabajar en la obra amasando mortero
Entonces la ley no tiene razon de ser no ? Por que no hay maltrato. Ni siguen entrando mujeres a las asociaciones de acogida. Ni siguen muriendo. Ni... en fin..
De pullita nada, no lo decia por el solo, tambien por anarchy. Yo no soy de soltar pullitas. Yo digo las cosas claras y a la cara. Y si, me parece un mal ejemplo.
Y sobre lo de trabajar en la obra.. claro que podria, pero porque cuando se habla de estos temas, y de ciertos trabajos alguien termina diciendo 'pues yo no he visto ninguna tia doblando el lomo con la azada!'.
Es eso, el machismo latente.
JoJo, históricamente lo que tú quieras, aquí y ahora somos todos iguales y así se nos tiene que tratar.
Y si las mujeres cobran menos que no acepten trabajar por ese dinero, es algo que ellas firman y, mientras esté por encima del mínimo, no se puede hacer nada porque es un acuerdo entre ellas y la empresa.
A mi también me gustaría trabajar por más dinero, pero hay dos opciones, tomarlo o dejarlo.
Ajá, osea que el ser violada justifica eso hasta el punto de aparecer en la tele como una heroína, ¿no?
Al final voy a tener razón cuando digo que Rorschach y el Castigador son miembros ejemplares de la sociedad...
Nada, mudemonos al pais magico de Oz, donde no hay facturas, ni que arreglar el coche ni...
Tio, si no lo coges tu, lo coge otro, y a lo mejor por menos dinero.
Quien dice de heroinas, tele y demas? Tu te quedas con eso de la historia de la Bobbitt, con si es famosa o no???? Una tia es puteada durante tiempo, se defiende de una manera no letal, hay sectores que le aplauden por ello y a ti te parece mal?
:loco:
Un apunte sobre el tema, al tio le reimplantaron el pene, y a los meses hizo una peli porno para demostrar su virilidad. Imaginate la clase de persona...
Y si las mujeres cobran menos que no acepten trabajar por ese dinero, es algo que ellas firman y, mientras esté por encima del mínimo, no se puede hacer nada porque es un acuerdo entre ellas y la empresa.
A mi también me gustaría trabajar por más dinero, pero hay dos opciones, tomarlo o dejarlo.
Comparar una conducta egoista (quiero mas dinero para mi), con una lucha por la igualdad (las mujeres queremos cobrar lo mismo que los hombres), es cuanto menos, de bastante mal gusto.
Molondro
20/04/2009, 20:04
Entonces la ley no tiene razon de ser no ? Por que no hay maltrato. Ni siguen entrando mujeres a las asociaciones de acogida. Ni siguen muriendo. Ni... en fin..
No des la vuelta a las cosas. Tú has empezado hablando de la situación histórica, y te digo que de la situación histórica poco queda actualmente. Que mueren mujeres? claro que si, pero la gente ya no mira para otro lado.
Y sobre lo de trabajar en la obra.. claro que podria, pero porque cuando se habla de estos temas, y de ciertos trabajos alguien termina diciendo 'pues yo no he visto ninguna tia doblando el lomo con la azada!'.
Es eso, el machismo latente.
Pues si pueden por qué no lo hacen? No me lo digas. Es una profesión machista. Ellas prefieren ser cajeras, o peluqueras, o abogadas o médicos, o arquitectas. Está muy claro que hay tareas que las mujeres NO quieren desempeñar (y lo mismo para los hombres.
JoJo_ReloadeD
20/04/2009, 20:10
No des la vuelta a las cosas. Tú has empezado hablando de la situación histórica, y te digo que de la situación histórica poco queda actualmente. Que mueren mujeres? claro que si, pero la gente ya no mira para otro lado.
Que poco queda? Tan poco que el caso ese que comentaba del juez que se quejaba de la falta de leyes que pudieran proteger a la mujer hace poco menos de 6 o 7 años. Una eternidad, vaya.
Lo que es indudable es que la situacion ha mejorado muchisimo. Ahora se salvan muchas mas vidas que antes, por la legislacion, no podrian ser salvadas.
Pues si pueden por qué no lo hacen? No me lo digas. Es una profesión machista. Ellas prefieren ser cajeras, o peluqueras, o abogadas o médicos, o arquitectas. Está muy claro que hay tareas que las mujeres NO quieren desempeñar (y lo mismo para los hombres.
Spoilers: el machismo no solo es propio de los tios, de hecho los mayores machistas que conozco son mujeres :brindis:
y no, no hay profesiones machistas. Solo los que hacen comentarios como el tuyo lo son ;)
en fin, Madcore, mirate las causas de porque tienes esas ideas, las tienes listadas arriba del todo. Haztelo mirar. Rapido.
Primero, te miras el comentario al que respondi. Segundo, no es el primer mensaje del hilo que suelta una burrada en plan coña maximizando ironicamente el problema.
Y si, creo que muchos por aqui saben que mi vision sobre un amplio sector de las mujeres no es precisamente positivo. Pero claro, no puedo tener mi opinion al respecto simplemente por que va en contra de lo politicamente correcto.
Lo he dicho un monton de veces, y lo mantengo: respeto a las mujeres siempre que ellas se hagan respetar. Si la mayoria que he conocido no merecen mi respeto, ese es MI problema. No voy a apoyar la violencia hacia ellas por ese motivo, por que puedo ser un misogino, pero no un gili*ollas. ¿Alguno me ha visto salir a la calle a pegarle o a marginar a alguien?. No. PUES PUNTO PELOTA. Mi opinion parte de lo que he visto y vivido, y ya esta. Y a quien dice que generalizo, creo que MAYORIA no significa TODAS EN GENERAL.
Hombre, yo trabajé casi dos años en una urbanización en construcción en Fuerteventura, y entre cientos de trabajadores, habia, dos chicas de una empresa de fontanería, y una en la empresa de jardinería (y no era plantar flores, sino sistemas de riego, zanjas, remover tierra y demás). La jardinera estaba bastante buena la verdad, y lo que tenia que aguantar la pobre... gritos desde todas las esquinas, semiacosos en la cafetería del pincho... etc, etc, yo casi tengo problemas una vez por defenderla.. en fin... que tampoco es tán fácil ser la primera en un mundo de machotes Molondro...
Puck2099
20/04/2009, 20:15
Nada, mudemonos al pais magico de Oz, donde no hay facturas, ni que arreglar el coche ni...
Tio, si no lo coges tu, lo coge otro, y a lo mejor por menos dinero.
Claro, pero es que es la única manera de cambiar las cosas, no hay otra.
Es como las horas extra "gratis" tan generalizadas en el sector informático. Si no las haces tú, luego vas a la calle porque las hace otro. La única forma de acabar con eso es que todo el mundo se plantara y nadie las hiciera, pero así nos va.
Quien dice de heroinas, tele y demas? Tu te quedas con eso de la historia de la Bobbitt, con si es famosa o no???? Una tia es puteada durante tiempo, se defiende de una manera no letal, hay sectores que le aplauden por ello y a ti te parece mal?.
A mí claro que me parece mal, en el caso contrario de un hombre que fuera puteado por su mujer y un día le cortara un pecho ya te digo como acabaría.
Lo que no se puede es defender una agresión como la que realizó ella, sin más, para eso debería estar la Justicia, no tomársela ella por su propia mano.
Un apunte sobre el tema, al tio le reimplantaron el pene, y a los meses hizo una peli porno para demostrar su virilidad. Imaginate la clase de persona...
Si el marido no me cabe ninguna duda de que era un ******, no le estoy defendiendo, nisiquera me parece mal que ella actuara en defensa propia (si no lo hizo de forma premeditada, que no lo sé) lo que me parece mal es que ahora se la lleven a los programas del corazón y la traten como una heroína al igual que están haciendo con otros delincuentes como Julián Muñoz y Roldán.
MoReNiLLo
20/04/2009, 20:19
yo no estoy de acuerdo con la ley pero hay que reconocer que el numero de mujeres matadas por sus parejas hombres es infinitamente mayor que el de hombres por parejas mujeres...
Puck2099
20/04/2009, 20:19
Comparar una conducta egoista (quiero mas dinero para mi), con una lucha por la igualdad (las mujeres queremos cobrar lo mismo que los hombres), es cuanto menos, de bastante mal gusto.
¿De mal gusto? :loco:
Yo no estoy comparando nada, solo digo que la única forma de tener sueldos mayores es no aceptar los inferiores, ten por seguro que no existe ninguna otra forma de igualar los sueldos, pues incluso entre trabajadores del mismo género, para un mismo puesto y empresa los sueldos son diferentes porque ahí entra en juego la negociación.
La única opción sería estandarizar los sueldos por categoría y tiempo de permanecia de todas las empresas y eso sí que es algo utópico.
La ley de igualdad da el mismo asco que la ley que deberia de ser para la violencia domestica, que era como se llamaba antes y no se cual fue el motivo para cambiarlo.
La ley de igualdad solo beneficia a las mujeres en empleos donde estan en minoria. En los empleos que los hombres estan en minoria no meten mano.
Particularmente yo trabajo entre mujeres y me pareceria absurdo que me dieran ventajas para ascender o conseguir una plaza fijo por cuestion de sexo, saldria beneficiado pero no seria justo que yo tenga más oportunidades que otros por el hecho de ser hombre
josepzin
20/04/2009, 20:20
yo no estoy de acuerdo con la ley pero hay que reconocer que el numero de mujeres matadas por sus parejas hombres es infinitamente mayor que el de hombres por parejas mujeres...
Me imagino que en una proporción de 1000 a 1...
No entiendo como puede parecerles a algunos exageradas las leyes para proteger a las mujeres, teniendo en cuanta la realidad.
JoJo_ReloadeD
20/04/2009, 20:20
Claro, pero es que es la única manera de cambiar las cosas, no hay otra.
Es como las horas extra "gratis" tan generalizadas en el sector informático. Si no las haces tú, luego vas a la calle porque las hace otro. La única forma de acabar con eso es que todo el mundo se plantara y nadie las hiciera, pero así nos va.
A mí claro que me parece mal, en el caso contrario de un hombre que fuera puteado por su mujer y un día le cortara un pecho ya te digo como acabaría.
Lo que no se puede es defender una agresión como la que realizó ella, sin más, para eso debería estar la Justicia, no tomársela ella por su propia mano.
Si el marido no me cabe ninguna duda de que era un ******, no le estoy defendiendo, nisiquera me parece mal que ella actuara en defensa propia (si no lo hizo de forma premeditada, que no lo sé) lo que me parece mal es que ahora se la lleven a los programas del corazón y la traten como una heroína al igual que están haciendo con otros delincuentes como Julián Muñoz y Roldán.
Estoy de acuerdo con que no se puede defender una agresion como tal, completamente de acuerdo. Pero por eso precisamente ella fue detenida, y mas tarde, encontrada no culpable por un jurado popular.
El resto, los medios, como siempre barriendo para casa. Hay que formarse una opinion propia y no dejarse influenciar, o en la menor medida posible, por ellos.
lo que me parece mal es que ahora se la lleven a los programas del corazón y la traten como una heroína al igual que están haciendo con otros delincuentes como Julián Muñoz y Roldán.
Pero entonces ahi entramos en otro tema que no tiene que ver con este, la falta de ética periodística, la venta del morbo y la mierda, y ese es otro mundillo con el que pueden correr rios de bytes....
josepzin
20/04/2009, 20:21
También hay mujeres despedidas por estar embarazadas...
Creo que la gente se desvía y no lee todo lo que se escribe, así que voy a dar mi última opinión resumida:
1.- Quien piense que soy machista, la lleva bien clara y es evidente que no me conoce.
2.- Está claro que hay que proteger a las mujeres de los casos de violencia doméstica. También está claro que hay que defender a los hombres y a los hijos.
3.- También es EVIDENTE que las leyes deben ser igualitarias y no excluyentes. La constitución dice claramente que todos somos iguales, independientemente de nuestro sexo o procedencia.
4.- No cuesta nada hacer que la ley sea igual para hombres que para mujeres. Seguiría siendo igual de efectiva, ya que las penas por maltrato serían las mismas y se ejecutarían exactamente igual. La gran diferencia es que serían igualitarias y efectivas tanto para hombres como para mujeres. ¿Entonces porqué sólo sirve para proteger a las mujeres?
5.- ¿Qué se gana apoyando que la ley proteja solo a las mujeres? ¿Porqué la gente dice que es machista pedir que la ley sea igualitaria en todos los sentidos? La gente se apoya en el machismo/feminismo cuando le sale de las narices, incluso para defender posturas indefendibles.
Me hizo mucha gracia cuando una ministra dijo que las críticas a Chacón por su pésima actuación en el caso de las tropas de Kosovo eran por MACHISMO. Aquí la gente se escuda en estas cosas cuando le viene en gana.
Yo sólo defiendo que la ley debería ser igualitaria tanto para hombres como para mujeres, y no solo con esta ley, sino con muchas otras creadas igualmente para complacer a ciertos grupos de presión según les venga bien en cada momento. Permitir que se hagan leyes que protejan solo a determinados grupos y/o excluyan a otros nos repercute negativamente a todos.
Puck2099
20/04/2009, 20:23
Pero entonces ahi entramos en otro tema que no tiene que ver con este, la falta de ética periodística, la venta del morbo y la mierda, y ese es otro mundillo con el que pueden correr rios de bytes....
Claro, pero es lo que he dicho desde el principio sobre la tipa ésta y me estáis mandando a la Wikipedia... :confused:
ChAzY_ChaZ
20/04/2009, 20:27
A mi me parece una gran gilipollez el hablar de este tema en este foro, y mas de la manera que os poneis alguno. Yo no voy a dar mi opinion por lo dicho, no es el sitio ni la manera (para mi). Y esta claro que todos pensamos diferente y las leyes no nos van a gustar siempre.
Pero lo dicho, es un tema que se podria hablar en persona largo y tendido, pero en un foro no lo veo...Aparte me hace gracia leer a usuarios como interponen su palabra ante cualquier otro, haciendo de su creer lo cierto...
JoJo_ReloadeD
20/04/2009, 20:29
Creo que la gente se desvía y no lee todo lo que se escribe, así que voy a dar mi última opinión resumida:
1.- Quien piense que soy machista, la lleva bien clara y es evidente que no me conoce.
2.- Está claro que hay que proteger a las mujeres de los casos de violencia doméstica. También está claro que hay que defender a los hombres y a los hijos.
3.- También es EVIDENTE que las leyes deben ser igualitarias y no excluyentes. La constitución dice claramente que todos somos iguales, independientemente de nuestro sexo o procedencia.
4.- No cuesta nada hacer que la ley sea igual para hombres que para mujeres. Seguría siendo igual de efectiva, ya que las penas por maltrato serían las mismas y se ejecutarían exactamente igual. La gran diferencia es que serían igualitarias y efectivas tanto para hombres como para mujeres. ¿Entonces porqué solo sirve para proteger a las mujeres?
5.- ¿Qué se gana apoyando que la ley proteja solo a las mujeres? ¿Porqué la gente dice que es machista pedir que la ley sea igualitaria en todos los sentidos? La gente se apoya en el machismo/feminismo cuando le sale de las narices, incluso para defender posturas indefendibles.
Me hizo mucha gracia cuando una ministra dijo que las críticas a Chacón por su pésima actuación en el caso de las tropas de Kosovo eran por MACHISMO. Aquí la gente se escuda en estas cosas cuando le viene en gana.
Yo solo defiendo que la ley debería ser igualitaria tanto para hombres como para mujeres, y no solo con esta ley, sino con muchas otras creadas igualmente para complacer a ciertos grupos de presión según les venga bien en cada momento. Permitir que se hagan leyes que protejan solo a determinados grupos y/o excluyan a otros nos repercute negativamente a todos.
Anarchy, no pienso que seas machista, pero creo que en estos asuntos donde hay vidas en juego, quedarse con las formas esta de mas.
Me explico. Estoy de acuerdo contigo, pero hay que pensar que la justicia debe de velar mas por el mas desfavorecido. Creo que esto es, de manera muy sintactica, el fundamento de esta ley.
Ojala la mentalidad de nuestra sociedad cambiara de tal forma que no haya que 'poner el dedo en un lado de la balanza' para favorecer a un miembro en vez de al otro. Ese dia, una ley como esta no tendra razon de ser.
Una vez mas, no creo que seas machista, y creo que tienes razon en lo que dices, pero ante asuntos donde hay tantas vidas en juego, una ley como esta, aunque ni de lejos perfecta, era algo que hacia mucha falta.
Sobre la constitucion, si, ella nos dice que 'todos somos iguales ante la ley'. Pongamos un ejemplo practico sobre algo que se acaba de discutir aqui.
Por que si todos somos iguales ante la ley, la jardinera compañera de trabajo de xzakox era objeto de acoso?
Podemos decir, pues si la acosan que denuncie. Efectivamente, gracias a la actual ley puede :brindis:
Antes hasta que no hubiera agresion no podria. Y entonces el daño ya estaria hecho.
Por que si todos somos iguales ante la ley, la jardinera compañera de trabajo de xzakox era objeto de acoso?
Podemos decir, pues si la acosan que denuncie. Efectivamente, gracias a la actual ley puede :brindis:
Si no me equivoco, del tema sobre el acoso ya hay leyes específicas, y no distinguen entre hombres y mujeres, por lo que protege igualmente a los hombres de acosos de sus superiores/compañeros como a las mujeres. Es la diferencia con la ley de "Violencia de género", que básicamente solo defiende a la mujer.
[...]
Yo sólo defiendo que la ley debería ser igualitaria tanto para hombres como para mujeres, y no solo con esta ley, sino con muchas otras creadas igualmente para complacer a ciertos grupos de presión según les venga bien en cada momento. Permitir que se hagan leyes que protejan solo a determinados grupos y/o excluyan a otros nos repercute negativamente a todos.
Si en eso estoy totalmente de acuerdo contigo, yo no entré aqui a discutir eso, sino otros comentarios que surgieron en el hilo que me parecieron profundamente machistas.
Pero como dije, las leyes suelen responder a necesidades sociales, y en este momento esa ley (en el caso particular de violencia del hombre hacia la mujer) era imperante, esta claro que podria haber sido más amplia y recoger otros casos, pero bueno, eso es fruto más bien del sistema legal de parches y leyes creadas cuando el mal ya hace mucho que está hecho.
Ahora cuando empiezen a morir miembros de parejas gays y haya alarma social, modificarán la ley esta...
Ya para empezar, la pregunta del millón es... ¿Violencia de género? ¿De qué género? ¿Del género tonto? :lol:
Lo correcto sería "Violencia doméstica" o incluso "Violencia familiar", y esto lo ha solicitado múltiples veces la Real academia de la lengua española, pero debido a la presión de los grupos feministas (verídico), el gobierno ha aceptado usar una definición completamente incorrecta según nuestro diccionario.
Basta esto para ver el palo del que va el tema. En España las leyes se hacen para agradar a ciertos grupos en momentos determinados. No se hacen para ser justas, ni se piensan a largo plazo.
Ya, pero es que en españa las leyes se hacen en plan sorteo, que el tema del mes es el terrorismo, pues un plus de condena a los terroristas de un 20%, que el tema son los violadores?plus del 20%, que ahora tenemos problemas con los asesinos de parejas?ale, 20% y no lloreis.
Aqui hacen falta leyes justas con todos, pero eso nunca lo tendremos, pais de pandereta.....
josepzin
20/04/2009, 20:34
Coincido total y plenamente con Jojo, la ley no será perfecta, seguramente cuando haya cambio de gobierno será reformada, y luego y luego, pero mientras tanto me parece muy superficial criticarla de forma desaforada teniendo en cuenta que son leyes que salvan vidas.
No hay nada más rancio que el machismo y el feminismo y lo peor de todo es que ambas vienen mayoritariamente del mismo sexo.
Os dejo unos ejemplos machistas veridicos en mi corta experiencia laboral
Ejemplo A: Hay que transportar material pesado(8 mesas de laboratorio), se pasa una circular para que colaboremos los hombres(mayoria de personal mujeres)
Ejemplo B: Hay que limpiar un vomito o cualquier otra cosa de un niño, al ser hombre "no me corresponde" y lo hace una mujer por mi.(Unico hombre)
Ahora no me vienen a la cabeza los feministas, por suerte he tenido pocos pero no tienen desperdicio, creo que merece la pena apuntarlas, al igual que las frases graciosas que dicen los niños
No hay nada más rancio que el machismo y el feminismo y lo peor de todo es que ambas vienen mayoritariamente del mismo sexo.
Os dejo unos ejemplos machistas veridicos en mi corta experiencia laboral
Ejemplo A: Hay que transportar material pesado(8 mesas de laboratorio), se pasa una circular para que colaboremos los hombres(mayoria de personal mujeres)
Ejemplo B: Hay que limpiar un vomito o cualquier otra cosa de un niño, al ser hombre "no me corresponde" y lo hace una mujer por mi.(Unico hombre)
Ahora no me vienen a la cabeza los feministas, por suerte he tenido pocos pero no tienen desperdicio, creo que merece la pena apuntarlas, al igual que las frases graciosas que dicen los niños
Lo de la mesa no es machismo, es logica, un hombre suele tener mas fuerza y aguante que una mujer, asi que es logico que pidan colaboracion masculina.
Lo del vomito, pues si peude ser machismo, pero vamos, que dudo que hagais una circular pidiendo colaboracion femenina para ese caso :lol:
PD.Secundo la sabiduria de nazca xDDD
http://www.20minutos.es/noticia/464056/0/dani/dj/detenido/
Interesante noticia
FFantasy6
20/04/2009, 20:59
Corolario B: como se que muchos elementos del foro veran a B como propaganda subversiva feminazi, os doy dos ejemplos practicos de primera mano. Nada de habladurias, visto con estos ojos:
- Recolector agricola, finales de los 90. Los hombres cobrabamos un jornal de casi 5000 pesetas por 8 horas de trabajo, mientras que las mujeres cobraban casi 3900 por las mismas horas.
- Administrativo en importante empresa del ramo informatico, año 2005. Los administrativos del genero masculino cobraban casi 900 euros al mes limpios. Las mujeres poco mas de 700.
Dados estos ejemplos no provenientes de fuentes feminazis, supongo que deberia ser suficiente para provar su veracidad.
Ver Corolario B y definicion de neomachismo.
Que pasa que los demás no tenemos fuentes veraces ?
Yo tambien puedo poner ejemplos de descriminación hacia los hombres.
Lo de la mesa no es machismo, es logica, un hombre suele tener mas fuerza y aguante que una mujer, asi que es logico que pidan colaboracion masculina.
Lo del vomito, pues si peude ser machismo, pero vamos, que dudo que hagais una circular pidiendo colaboracion femenina para ese caso :lol:
PD.Secundo la sabiduria de nazca xDDD
No creo que cueste nada que vaya todo el mundo a recoger las mesas para no tener que hacer tantos viajes, las mesas en lugar de llevarlas entre dos personas se pueden llevar entre 4, sin ningún problema. Ese pensamiento de que los hombres somos más fuertes es lo que nos lleva a ser tan pardillos, las mujeres tienen otras virtudes que normalmente los hombres no tenemos, y no por ellos se nos beneficia, lo suyo es esforzarse para hacerlo lo mejor que uno puede
Tu amigo lo que tiene que hacer es denunciar y dejarse de historias. Extrapolar este caso no tiene ningun sentido.
extrapolar? claro que denuncia tio. de hecho es ella la que le pega a el. Le da sopapos de vez en cuando. Pero cuando el la denuncia no pasa absolutamente NADA. Mientras ke si lo hace ella, a los 5 ya tiene dos policias y dos guardias civiles en su casa para llevarle a pasar la noche enchironao.
Y se de primera mano jojo, que esto es lo que ocurre en todos los casos similares. Y eso es lo que creo que se deberia cambiar.
buba-ho-tep
20/04/2009, 21:25
Creo que la gente se desvía y no lee todo lo que se escribe, así que voy a dar mi última opinión resumida:
1.- Quien piense que soy machista, la lleva bien clara y es evidente que no me conoce.
2.- Está claro que hay que proteger a las mujeres de los casos de violencia doméstica. También está claro que hay que defender a los hombres y a los hijos.
3.- También es EVIDENTE que las leyes deben ser igualitarias y no excluyentes. La constitución dice claramente que todos somos iguales, independientemente de nuestro sexo o procedencia.
4.- No cuesta nada hacer que la ley sea igual para hombres que para mujeres. Seguiría siendo igual de efectiva, ya que las penas por maltrato serían las mismas y se ejecutarían exactamente igual. La gran diferencia es que serían igualitarias y efectivas tanto para hombres como para mujeres. ¿Entonces porqué sólo sirve para proteger a las mujeres?
5.- ¿Qué se gana apoyando que la ley proteja solo a las mujeres? ¿Porqué la gente dice que es machista pedir que la ley sea igualitaria en todos los sentidos? La gente se apoya en el machismo/feminismo cuando le sale de las narices, incluso para defender posturas indefendibles.
Me hizo mucha gracia cuando una ministra dijo que las críticas a Chacón por su pésima actuación en el caso de las tropas de Kosovo eran por MACHISMO. Aquí la gente se escuda en estas cosas cuando le viene en gana.
Yo sólo defiendo que la ley debería ser igualitaria tanto para hombres como para mujeres, y no solo con esta ley, sino con muchas otras creadas igualmente para complacer a ciertos grupos de presión según les venga bien en cada momento. Permitir que se hagan leyes que protejan solo a determinados grupos y/o excluyan a otros nos repercute negativamente a todos.
Ole, ole, ole!!! +1 ¡No puedo estar más de acuerdo contigo! :brindis:
Muchas mujeres se aprovechan de esta ley para sacarle los ojos al marido. :brindis:
JoJo_ReloadeD
20/04/2009, 21:26
extrapolar? claro que denuncia tio. de hecho es ella la que le pega a el. Le da sopapos de vez en cuando. Pero cuando el la denuncia no pasa absolutamente NADA. Mientras ke si lo hace ella, a los 5 ya tiene dos policias y dos guardias civiles en su casa para llevarle a pasar la noche enchironao.
Y se de primera mano jojo, que esto es lo que ocurre en todos los casos similares. Y eso es lo que creo que se deberia cambiar.
Yo tambien conozco un caso de primera mano. La tia denuncio al tio falsamente por malos tratos. El tio paso una noche en el calabozo. El tio la denuncio y ahora esta con el agua al cuello.
Ni 3 semanas y a juicio y ganado por parte del tio. Compensacion economica.
neostalker
20/04/2009, 21:31
Que pasa que los demás no tenemos fuentes veraces ?
Yo tambien puedo poner ejemplos de descriminación hacia los hombres.
Oye, pues no estararía mal. Sería algo interesante para aportar al tema y tener más puntos de vista :)
Yo tambien conozco un caso de primera mano. La tia denuncio al tio falsamente por malos tratos. El tio paso una noche en el calabozo. El tio la denuncio y ahora esta con el agua al cuello.
Ni 3 semanas y a juicio y ganado por parte del tio. Compensacion economica.
ya puede sentirse afortunado. Porque parece que la ley no funciona igual de bien en todos los sitios...
ya puede sentirse afortunado. Porque parece que la ley no funciona igual de bien en todos los sitios...
En general, los jueces son gente a la que hay que echarla de comer a parte....
Saludos
AverageFury
20/04/2009, 21:42
...(insertar megatocho de hace un par de páginas aqui)...
Mas fácil que todo eso. Dejar de mirar atrás y mirar p'alante.
Café para todos por favor.
Que básicamente en españa se anda así (para todos y todos +1 temas)
http://cuatrodecididos.blogia.com/upload/20081126001121-cafe-para-todos.gif
Y porque no habláis del tema de la custodia de los hijos... porque es buscar (http://www.google.es/search?q=custodia+para+el+hombre&) y no echar gota (http://foro.enfemenino.com/forum/enfantsdivorce/__f563_enfantsdivorce-Custodia-para-el-hombre.html), xD (http://blogs.que.es/18247/posts)
neostalker
20/04/2009, 21:51
En general, los jueces son gente a la que hay que echarla de comer a parte....
Saludos
Fijarsus en Ferrín Calamita, o el gañán en Italia que denegó la demanda de una mujer contra su violador por llevar vaqueros. Según el juez los vaqueros son "tan" difíciles de quitar, que la mujer tendría que bajárselos voluntariamente para poder mantener relaciones, lo que implicaría que el sexo era consentido y no había lugar a la denuncia por violación.
A ese juez algún día deberían apuntarle con una escopeta (descargada vale, pero que él no lo sepa xD), a ver si se quitaba los pantalones. A bocaos si hace falta!
saucjedi
20/04/2009, 22:11
Yo flipo, de verdad.
La ley no es perfecta, esta claro, pero me parece una sarta de gilipolleces lo que has escrito brutal.
El maltrato sobre el hombre se da, pero es mucho menos comun que el maltrato sobre la mujer, y la proporcion de muertes canta por si sola.
Esta claro que tendria que ser una ley integral, pero por ahora se ha hecho lo que se necesitaba facilitar la salida de la mujer del hogar del maltratador, crear centros de ayuda a la mujer, telefonos y asistencia rapida en caso de maltrato, todo para agilizar la salida de la mujer y garantizar su seguridad, porque misteriosamente se vio que mujer que denunciaba, mujer que moria a manos de su marido, en porcentajes muy altos.
Si eso te parece mal, pues nada, volvemos a lo de antes, que asi podremos pegarlas sin que nadice venga a quejarse...
Yo es que flipo con lo que podeis llegar a escribir....
< - >
A ti te hubiese encantado vivir en un hogar con un maltratador y que nadie hiciese nada por ti, no?Porque yo conozco casos de gente que ha tenido que tragar y tragar porque no tenian donde ir, ni ella ni sus hijos.
¿Alguna vez empezarás a exponer tus razonamientos sin faltarte? Porque a mí ya me lo has hecho más de una vez, lo que no concuerda con tu forma de pensar es una gilpollez, ahí con dos narices...
¿Tienes algún caso de maltrato cerca? ¿Has visto que esta ley sirva para algo DE VERDAD en tu entorno cercano? Si la respuesta a una o ambas preguntas es no, por favor, PIENSA antes de escribir semejante sarta de consignas demagógicas y que te quede bien claro de alguien que sabe perfectamente lo que se dice:
"Esta ley ES electoralista y en un montón de casos NO sirve para NADA" así de claro.
Fijarsus en Ferrín Calamita, o el gañán en Italia que denegó la demanda de una mujer contra su violador por llevar vaqueros. Según el juez los vaqueros son "tan" difíciles de quitar, que la mujer tendría que bajárselos voluntariamente para poder mantener relaciones, lo que implicaría que el sexo era consentido y no había lugar a la denuncia por violación.
A ese juez algún día deberían apuntarle con una escopeta (descargada vale, pero que él no lo sepa xD), a ver si se quitaba los pantalones. A bocaos si hace falta!
lo que deberias de hacer es dejar de decir tonterias, y empezar a enviar donativos a intereconomia tv, que me consta ke todavia se los hacen llegar al calamita.
< - >
¿Alguna vez empezarás a exponer tus razonamientos sin faltarte? Porque a mí ya me lo has hecho más de una vez, lo que no concuerda con tu forma de pensar es una gilpollez, ahí con dos narices...
¿Tienes algún caso de maltrato cerca? ¿Has visto que esta ley sirva para algo DE VERDAD en tu entorno cercano? Si la respuesta a una o ambas preguntas es no, por favor, PIENSA antes de escribir semejante sarta de consignas demagógicas y que te quede bien claro de alguien que sabe perfectamente lo que se dice:
"Esta ley ES electoralista y en un montón de casos NO sirve para NADA" así de claro.
ultimamente parece que esta demasiado de moda en el foro enfadarse o sentirse ofendido por que alguien no comparte tu opinion...
bulbastre
20/04/2009, 23:31
Sobretodo si se crean desde un principio sin pararse a pensar y dejándose llevar por el "buenrrollismo" en lugar de la lógica y respeto a la Constitución.
Odio el buenrollismo. Grrrrrrr....
Buenrollismo = muchas probabilidades de obviar la lógica
< - >
.. a los cuales creo que ni merece la pena contestar...
¡Menos mal que alguien se ha ofendido!
Creo que te basas DEMASIADO en la perspectiva histórica. Si todos siguiéramos así, los catalanes deberían vengarse de España, los judíos del mundo, los negros de los blancos...
Hay disciminación positiva. Y mientras la siga habiendo, seguirá habiendo neomachismo/racismo/fascismo, etc.
Elimina la discriminación y no habrá "neos". La positiva también.
< - >
Na, es mucho mas viable conseguir demostrarle su inferioridad a nivel existencial, y que lo sufra en vida. Total, si se mueren, dejan de sufrir pronto, con lo cual encima tu despues te encuentras huyendo de la justicia el resto de tu vida, y ni siquieras disfrutas con su sufrimiento. Vamos, que no sale a cuenta.
U got me there XD
< - >
Pues entonces tiene sentido, mientras sigamos siendo machistas, el estado deberá proteger a las mujeres en primer lugar...
Y viceversa. Si el estado sigue sobreprotegiendo a las mujeres, nacerán neomachistas.
la pescadilla que se muerde la cola. ¿O alguien piensa que discriminar positivamente a los negritos de clase hace que la gente sea menos racista?
Igualdad es igualdad. Y si no lo es, que no le llamen igualdad.
josepzin
21/04/2009, 00:38
¿Alguno de los indignados con estas leyes tuvo contacto con mujeres maltratadas o estuvo en situaciones asi?
Porque sigo sin entender porque hay gente que se horroriza por este tema... que si "buenrollismo no se" que, que si "discriminacion positiva"... a ver:
HOMBRES MATAN Y GOLPEAN A MUCHAS MUJERES
¿Que parte de esa frase no se entiende? Porque mucha indignación por una ley y porque algunas mujeres se aprovechen del tema, pero es que detras hay muertes y mujeres golpeadas por sus maridos/novios, perseguidas y acosadas. No se si alguno de ustedes tuvo ocasión de vivir alguna situación de estas de cerca, pero yo sí y ninguna ley es suficiente para CASTIGAR Y CONDENAR a estos "machitos" (por no decir hombres de mi3rda).
Que sí, que algunas mujeres hacen pupa y bibi a algunos hombres, pero muchos hombres matan y golpean a muchas mujeres. A ver si se aclara el tema.
Este tema me indigna muchisimo y no entiendo como hay gente que se pone a discutir el titulo...
Hala... dicho queda.
neostalker
21/04/2009, 01:08
¿Alguno de los indignados con estas leyes tuvo contacto con mujeres maltratadas o estuvo en situaciones asi?
Porque sigo sin entender porque hay gente que se horroriza por este tema... que si "buenrollismo no se" que, que si "discriminacion positiva"... a ver:
HOMBRES MATAN Y GOLPEAN A MUCHAS MUJERES
¿Que parte de esa frase no se entiende? Porque mucha indignación por una ley y porque algunas mujeres se aprovechen del tema, pero es que detras hay muertes y mujeres golpeadas por sus maridos/novios, perseguidas y acosadas. No se si alguno de ustedes tuvo ocasión de vivir alguna situación de estas de cerca, pero yo sí y ninguna ley es suficiente para CASTIGAR Y CONDENAR a estos "machitos" (por no decir hombres de mi3rda).
Que sí, que algunas mujeres hacen pupa y bibi a algunos hombres, pero muchos hombres matan y golpean a muchas mujeres. A ver si se aclara el tema.
Este tema me indigna muchisimo y no entiendo como hay gente que se pone a discutir el titulo...
Hala... dicho queda.
Quizá una buena manera de igualar las cosas sería penalizar muy duramente un falsa denuncia por violencia doméstica, de manera que una mujer que trate de aprovecharse del sistema en un tema tan delicado sea castigada incluso penalmente, pues al fin y al cabo intenta coartar la libertad de un hombre inocente.
Puedo entender que se penalice más a los hombres porque la mayoría de agresiones en este ámbito son perpetradas por hombres (aunque no lo comparto), entonces deberíamos penalizar más a las mujeres que acusen falsamente a sus parejas de maltratadores. Sería una manera de evitar que la "sobreprotección" sea utilizada para perjudicar injustamente a un hombre que no lo merece.
Suena raro compensar una desigualdad con otra, pero ya que somos desiguales hombres y mujeres desde los conceptos más básicos como son los genéticos...
jgcabero
21/04/2009, 01:33
Lo que hay que castigar es al maltratador, tanto hombre como mujer, porque excluir a alguien, no es administrar justicia, solo es paliar estadisticas.
http://www.20minutos.es/noticia/464056/0/dani/dj/detenido/
Daniel Martín, más conocido en la prensa rosa como Dani Dj, ha sido condenado a cuatro meses de prisión o multa por un juzgado de Denia debido a un delito de malos tratos contra su ex pareja, la ex Miss España María Jesús Ruiz
La pareja discutió cuando viajaba a bordo de un coche. La modelo propinó entonces dos bofetadas al dj, que frenó de repente y la tiró del vehículo antes de darle varias patadas cuando estaba tendida en el suelo.
¿Alguno de los indignados con estas leyes tuvo contacto con mujeres maltratadas o estuvo en situaciones asi?
Porque sigo sin entender porque hay gente que se horroriza por este tema... que si "buenrollismo no se" que, que si "discriminacion positiva"... a ver:
HOMBRES MATAN Y GOLPEAN A MUCHAS MUJERES
¿Que parte de esa frase no se entiende? Porque mucha indignación por una ley y porque algunas mujeres se aprovechen del tema, pero es que detras hay muertes y mujeres golpeadas por sus maridos/novios, perseguidas y acosadas. No se si alguno de ustedes tuvo ocasión de vivir alguna situación de estas de cerca, pero yo sí y ninguna ley es suficiente para CASTIGAR Y CONDENAR a estos "machitos" (por no decir hombres de mi3rda).
Que sí, que algunas mujeres hacen pupa y bibi a algunos hombres, pero muchos hombres matan y golpean a muchas mujeres. A ver si se aclara el tema.
Este tema me indigna muchisimo y no entiendo como hay gente que se pone a discutir el titulo...
Hala... dicho queda.
A ver, que todo lo que dices es verdad y lo comparto. Y creo que nadie está pidiendo que quiten la ley, solo se esta pidiendo que lla ley deje de ser un "Protejo a la mujer heterosexual agredida por su pareja" para convertirse en un "Protejo a las personas agredidas por sus parejas sean homosexuales, heterosexuales, hombres o mujeres por igual".
Ahora, si a ti te parece mal que pidamos que una ley tan importante como la de evitar el maltrato sea universal y aplicable a toda persona que haya sido maltratada sin que importe su género y condición. pues bueno... tu mismo.
Yo lo que tengo claro es que mientras que la ley esté así, no paso por la vicaría sin una separacion de bienes de por medio y una vasectomía reciente (estoy exagerando).
¿Alguno de los indignados con estas leyes tuvo contacto con mujeres maltratadas o estuvo en situaciones asi?
Porque sigo sin entender porque hay gente que se horroriza por este tema... que si "buenrollismo no se" que, que si "discriminacion positiva"... a ver:
HOMBRES MATAN Y GOLPEAN A MUCHAS MUJERES
¿Que parte de esa frase no se entiende? Porque mucha indignación por una ley y porque algunas mujeres se aprovechen del tema, pero es que detras hay muertes y mujeres golpeadas por sus maridos/novios, perseguidas y acosadas. No se si alguno de ustedes tuvo ocasión de vivir alguna situación de estas de cerca, pero yo sí y ninguna ley es suficiente para CASTIGAR Y CONDENAR a estos "machitos" (por no decir hombres de mi3rda).
Que sí, que algunas mujeres hacen pupa y bibi a algunos hombres, pero muchos hombres matan y golpean a muchas mujeres. A ver si se aclara el tema.
Este tema me indigna muchisimo y no entiendo como hay gente que se pone a discutir el titulo...
Hala... dicho queda.
chipan ya te lo ha dicho claro. Y ya lo dije yo claro desde el principio. En este hilo nadie esta pidiendo que no se proteja a las mujeres. De nuevo parece que quereis entender las cosas a vuestro modo, o que se yo.
JoJo_ReloadeD
21/04/2009, 07:20
Creo que te basas DEMASIADO en la perspectiva histórica. Si todos siguiéramos así, los catalanes deberían vengarse de España, los judíos del mundo, los negros de los blancos...
Jias, no pensaba responder mas a este hilo, por que ya esta todo dicho... pero ante semejantes palabras no puedo evitarlo xD
Si no se tiene perspectiva historica, no se tiene NADA. No puedes comprender absolutamente nada de lo que acontece en el dia a dia. Simplemente adoptas como propias las ideas de otros y ale, por que si.
Nada, ahora argumentame esas burradas de los judios, los catalanes, los negros... venga, empieza.
Esta ley se hizo para proteger un colectivo en riesgo, por ej., si coges el año 2006 de las muertes por "violencia de genero", 88 se habían denunciado. El 84,6% la víctima era mujer, el 15,4% eran hombres. Del 15,4% masculino el 76,8% era menor de edad.
En el 2008 ha habido un aumento a 101 mujeres muertas por violencia de genero. En 2007 hubó 6845 víctimas de delitos conocidos de abuso, acoso y agresión sexual.
Generalmente respecto a la violencia de genero la mujer suele ganar en los casos donde hay violencia física principalmente pork se pueden aportar pruebas médicas.
Tanto la mujer como el hombre suelen perder en la violencia psicologica porque es muy díficil demostrar ( según el dictamen de los jueces), pasa lo mismo con el acoso laboral, la única demostración o prueba que puedes dar es el dictamen de un psicologo con un antes y después de la relación donde se reconozca un cambio en la personalidad. Desde hace un año empiezan a aceptarse a veces como pruebas videos y grabaciones de voz donde se ve al agresor ejerciendo su poder.
Generalmente las mujeres no maltratamos físicamente sino psicológicamente.
Aún hi así estoy de acuerdo que el objeto de la ley tendría que cambiarse, en vez de: La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia.
Por:
La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder que se ejerce sobre quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia.
Bueno bueno bueno, vamos a ver por donde empiezo... hagamoslo por orden, en plan demostracion matematica. Voy a definir una serie de axiomas (que no lo son por yo decirlo, cualquiera puede denotar su veracidad) y acto seguido, voy a contrastarlos con las opiniones vertidas en el hilo.
Axioma A: La mujer es considerada historicamente un ser humano de segunda clase, esta mal considerada en todos los ambitos de la sociedad, y esta relegada basicamente a la servidumbre. Hasta en nuestro pais hace poco menos de 40 años ni podian tener propiedades o nominas sin el consentimiento de una figura masculina.
Axioma B: Como consecuencia de A, existe una creencia popular de que las mujeres valen menos, ya que solo sirven para lo detallado en A, en consecuencia, aquellas mujeres que acceden al mercado laboral reciben menos emolumentos por el mismo trabajo en comparacion con un sujeto del genero masculino.
Corolario B: como se que muchos elementos del foro veran a B como propaganda subversiva feminazi, os doy dos ejemplos practicos de primera mano. Nada de habladurias, visto con estos ojos:
- Recolector agricola, finales de los 90. Los hombres cobrabamos un jornal de casi 5000 pesetas por 8 horas de trabajo, mientras que las mujeres cobraban casi 3900 por las mismas horas.
- Administrativo en importante empresa del ramo informatico, año 2005. Los administrativos del genero masculino cobraban casi 900 euros al mes limpios. Las mujeres poco mas de 700.
Dados estos ejemplos no provenientes de fuentes feminazis, supongo que deberia ser suficiente para provar su veracidad.
Axioma C: Teniendo en mente A y B, no es dificil presuponer la forma en que es vista la mujer en la sociedad, basicamente una propiedad del hombre. De ahi que cuando al hombre propietario le venga en mayor o menor gana, pueda disponer de la mujer a placer. Malos tratos, violaciones, menosprecios...
Prologo: A raiz de la salida de la dictadura, y habiendo la iglesia perdido gran parte de su poder en la sociedad, se produce la incorporacion masiva de la mujer a la sociedad. Se pasa de ser un elemento domestico a ser un ciudadano mas de pleno derecho.
O no? Dados A,B y C esto parece dificil, ya que la mentalidad que se viene arrastrando nos lleva a un punto extraño. Por un lado la legislacion otorga una serie de derechos y libertades al genero femenino. Por otro, los sectores mas rancios de la sociedad (y no solo masculina) ven esto como algo peligroso, ya que puede menoscabar sus tradicionales lechos de poder.
Y esto nos lleva al momento actual: el neomachismo
Este, alentado en origen por estos sectores rancios, tienden a prender entre los ciudadanos que:
- No suelen plantearse las ideas antes de adoptarlas como propias
- No tienen base historica
- Son producto de una educacion rancia
- Han tenido alguna experiencia negativa con el genero femenino
Y ahora, al turron:
Si nos remontamos unos pocos años atras, vemos casos tan sangrantes como el de una pareja en donde el hombre quemo viva a su mujer, y el juez se quejaba de que no podia ni dictar una orden de alejamiento ya que mientras que el hombre no intentara algo (una agresion con arma, etc) no podia actuar. No recuerdo los nombres, pero recuerdo haber visto una entrevista con un juez hablando de este tema.
Ahora se modifican las leyes:
- Por un lado se puede actuar contra los agresores de forma preventiva.
Si, por un lado puede que paguen justos por pecadores, pero esto sera (y es) algo puramente anecdotico. Se han salvado muchisimas vidas desde la aplicacion de la ley. Pero eso no es algo que salga en las noticias.
- Por otro lado, poniendo penas mayores a los agresores (si, del genero masculino, vease puntos A, B y C), se consigue que por un puñetazo (el codigo penal esto lo ve como una agresion leve, las condenas no pueden ser mas que unos meses), se pueda imponer una pena superior con el fin de proteger a la mujer. Asi esta puede ponerse en manos de las asociaciones de proteccion a la mujer y que pueda rehacer su vida.
La alternativa seria que saliera de la carcel en 3 meses y la cosiera a puñaladas.
Tan pueril que ni me voy a dignar en contestarte. Mirate lo que he puesto y puede que aprendas algo.
Esta claro que hecha la ley hecha la trampa, y alguna tratara de aprovechar este resquicio para beneficio propio. Para eso estan los informes forenses y la posibilidad del hombre damnificado de denunciar a su vez.
¿Realmente piensas que estas desprotegido por ser hombre?
Mas adelante hay una multitud de comentarios que van en la direccion de Kurraudo, a todos ellos les respondo esto mismo.
Churras & Merinas remix.
Como nos dejamos influenciar por los medios. El que ellos expongan este caso para 'denotar las carencias de la ley' no tiene ningun sentido mas que el vender ellos mas.
Volvamos a leer A, B y C y veremos que, aunque homosexuales, son tios, y no estan afectados por dichos puntos.
Una vez mas, leamos de nuevo A, B y C y comprenderemos mejor el porque de la ley.
Sobre Lorena Bobbitt, te dejo con la wikipedia:
Hay que leer y tener perspectiva historica antes de decir que una tia se hizo heroina por decir un dia 'pues voy a coger el machete y a cortar longaniza!'.
Releete la parte en donde hablo del juez que se quejaba por que con la ley de entonces en la mano no podia hacer nada. Y eso era un goteo de asesinatos.
Informes medicos y psicologicos. Eso NO se puede falsificar, sobre todo el psicologico. Mi madrina es psicologa y esta especializada en estos temas. Se pillan al vuelo.
Hay mucha gente, he oido, me han dicho...
Siguente.
Ver Corolario B y definicion de neomachismo.
Argumento pueril. Ver definicion de neomachismo.
Tu amigo lo que tiene que hacer es denunciar y dejarse de historias. Extrapolar este caso no tiene ningun sentido.
Neomachismo again.
Falta de perspectiva y neomachismo. Lee arriba, por favor.
Te digo lo mismo que a Chipan sobre el caso de los gays.
Te digo lo mismo que le dije a FFantasy6.
Tu tambien Anarchy... y encima tu argumentacion es sobre el continente, no sobre el contenido...
En fin, como si se llamara la ley de Micaela la flaca. Que cambien el nombre de la ley. Ale.
Sobre lo de 'agradar a ciertos grupos'. Lee la perspectiva historica y demas...
--------------------------------------
Pues parece que ya esta, luego hay un par de 'exaltados'...
.. a los cuales creo que ni merece la pena contestar...
... ... .... en fin, Madcore, mirate las causas de porque tienes esas ideas, las tienes listadas arriba del todo. Haztelo mirar. Rapido.
...
Sera este el post mas largo de la historia de gp32spain ? Creo que lo merece, ya que da pena leer ciertas cosas en este foro al que tengo mucho cariño.. y en algunos casos de moderadores, los cuales deberian de dar ejemplo.
Mira, todo lo que has dicho está muy bien, pero por muchas vueltas que quieras darle al asunto lo cierto es que una ley para ser justa tiene que ser igual para todos.
No me opongo ni mucho menos a que las mujeres sean protegidas por la ley para evitar que un asno se las cargue o las lesione, pero es que manda huevos que encima que la ley no es lo suficientemente agil para evitar eso sigue siendo injustacon el hombre en el caso de las separaciones y divorcios, vamos, que lo mires por donde lo mires la ley es una mierda.
Tengo una amiga ( mas amiga de mi mujer que mia ) que trabaja precisamente atendiendo a las mujeres maltratadas ( es mosso d'escuadra ), y no te voy a contar más de lo que ya he contado por estos foros en alguna ocasión por que al fin y al cabo lo que nos cuenta no deberia salir de su puesto de trabajo, pero en síntesis la actual ley y la forma de aplicarla es una mierda que ni proteje a las mujeres de sus maridos, ni busca lo mejor para los hijos, y que deja a muchos hombres poco menos que en la indigencia.
Como ya ha dicho anarchy, las leyes solo se hacen buscando el voto y contentar a determinados grupos de presion en lugar de buscar soluciones a los problemas de la sociedad, como por ejemplo que una chica rusa acabe suicidandose pese a haber pedido ser deportada porque su pareja española la cose a palizas y el sistema no tiene o no quiere tener medios para darle un alojamiento alternativo o para repatriarla, o como por ejemplo que queden impunes muchas mujeres que azuzadas por sus abogados presentan falsas denuncias por maltratos a sus maridos para conseguir quedarse con todo y más en una posterior demanda de divorcio, o como por ejemplo padres de familia que se quedan en la **** calle o malviviendo en una pension sin poder ver a sus hijos porque la mujer se queda con el piso cuya hipoteca tiene que pagar, con unos hijos a los que no puede ver porque el trabajo y el colegio de los niños nunca lo permite, etc.
Situaciones como estas llevan a algunos hombres a una situación límite en la que llevados por la desesperación asesinan a la mujer y en algunos casos incluso a los hijos para despues suicidarse.
Pienso que si la ley actuase justamente se evitarían estas situaciones y para eso lo que hace falta es que la ley sea igual para todos, ¿ es eso tanto pedir ?
Saludos.
Ñuño Martínez
21/04/2009, 11:12
JoJo_ReloadeD: Gracias por el análisis, que aunque no estoy totalmente de acuerdo él, me aclara varios puntos. :brindis:
No me opongo ni mucho menos a que las mujeres sean protegidas por la ley para evitar que un asno se las cargue o las lesione, pero es que manda huevos que encima que la ley no es lo suficientemente agil para evitar eso sigue siendo injustacon el hombre en el caso de las separaciones y divorcios, vamos, que lo mires por donde lo mires la ley es una mierda.
No sólo la ley sino que yo añadiría la falta de medios de las personas que deben actuar: investigadores, asistentes, etc., y no sólo en este caso concreto sino en todos en general. Que se supone que las condenas deberían servir para restituir el daño (si es posible) y/o reinsertar (reeducar) al culpable, pero casi nunca sirve ni para lo uno ni para lo otro, y eso cuando hay condena y esta se cumple, que según que cosas y qué personas, ni eso, y muchas veces por falta de medios.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.