Ver la versión completa : Biba Corea y la libertad!
Luisodin
08/03/2009, 19:06
Me encanta leer estas noticias....
Corea del Norte celebra elecciones parlamentarias
La comunista Corea del Norte celebra este domingo sus primeras elecciones parlamentarias en seis años, en régimen de partido único y con un solo candidato para cada uno de los 467 escaños de la Asamblea Popular Suprema.
Los colegios electorales abrieron a las 9.00 horas (00.00 GMT) y hasta las 18.00 horas (09.00 GMT) podrán acudir a ellos para votar los mayores de 17 años.
En los comicios de 2003, la participación fue del 99,9% y cada uno de los candidatos, propuestos por el Partido de los Trabajadores, fue elegido sin oposición alguna con el ciento por ciento de los votos.
Se elige nueva Asamblea
Estas elecciones legislativas se celebran después de que en septiembre pasado expirara el mandato de cinco años de la anterior Asamblea, y en medio de rumores sobre la mala salud del líder norcoreano, Kim Jong-il, de 67 años.
Tras sufrir Kim, al parecer, un derrame cerebral en agosto, la convocatoria electoral de reafirma el "regreso a la normalidad" en el régimen comunista, con la aparente recuperación de su líder, y puede ofrecer claves sobre la sucesión del mismo, según expertos surcoreanos.
El principal interés es saber si se ha presentado a los comicios Kim Jong-un, el tercer hijo del líder norcoreano, lo que indicaría que ha sido designado para suceder a su padre, tal como especulan los medios occidentales.
Las elecciones se celebran además cuando Corea del Norte hace frente a una mayor presión internacional para que abandone su programa de desarrollo nuclear y entre aparentes preparativos para lanzar un misil de largo alcance, que el régimen comunista ha definido como un satélite de comunicaciones.
No obstante, y pese a la tensión creada con sus vecinos del Sur, desde Washington se ha tendido la mano a un posible diálogo con Pyongyang.
Fuente: 20 minutos
jajajaja pues más de uno se alegrará de saber que todo sigue comunisticamente bien por aquellos andurriales.
Luisodin
08/03/2009, 19:20
Me gustaria saber, Chemaris, de que va todo esto
Jonazan2
08/03/2009, 19:23
Pero el cierrabares ese ¿ no estaba muerto ?[chuck1] obama enviara a chuck para derrocar al regimen...
Segata Sanshiro
08/03/2009, 19:33
Me gustaria saber, Chemaris, de que va todo esto
Qué pa con Chemaris?
De todas formas, esto lo harán para que no haya quebraderos de cabeza. Aquí tienes que ponerte a pensar a quién votas y tal, y es un coñazo. Allí ponen un candidato por escaño y hacen obligatorio el voto, y así no hay que andarse pensando. Mil veces mejor, ande va a parar.
Y a quien no le guste, a barrer carreteras :D
Molondro
08/03/2009, 19:45
De todas formas, esto lo harán para que no haya quebraderos de cabeza. Aquí tienes que ponerte a pensar a quién votas y tal, y es un coñazo. Allí ponen un candidato por escaño y hacen obligatorio el voto, y así no hay que andarse pensando. Mil veces mejor, ande va a parar.
Mola, así no te pueden llamar cosas por votar a según que partidos xDDD
Jonazan2
08/03/2009, 19:53
Y las conversaciones en los bares...nadie piensa nunca en los bares...
Jonazan2
08/03/2009, 20:12
¿ no hay ninguna casa paco en Corea del Norte ?
Luisodin
08/03/2009, 20:16
No hay bares .......
Nene que te me mueres....
neostalker
08/03/2009, 20:39
No hay bares .......
Desde que pasaste por aquí con Nandove en Pontevedra tampoco, se han quedado sin existencias de ginebra y cardhu :lol:
Qué tal el viaje de vuelta, por cierto? :brindis:
Desde que pasaste por aquí con Nandove en Pontevedra tampoco, se han quedado sin existencias de ginebra y cardhu :lol:
Qué tal el viaje de vuelta, por cierto? :brindis:
Agotamos tambien la energia vital de nuestros cuerpos humanos
La vuelta ? siempre es una paliza , pero nos la tomamos con tranquilidad :brindis:
Habrá algún bar en los hoteles vigilados, y para los altos cargos y tal... Muy accesible todo, vaya ^^u...
Mola, así no te pueden llamar cosas por votar a según que partidos xDDD
En Euskad,pa llevarse los constitucionalistas la lehendakaritza tienen que ilegalizar partidos políticos.
Jonazan2
08/03/2009, 22:15
Sabia yo que algun bar tendria que haber...Como va a haber un pais sin un bar...por lo menos como en los pueblos uno y ya esta.
En Euskad,pa llevarse los constitucionalistas la lehendakaritza tienen que ilegalizar partidos políticos.
Arriesgado comentario
Jonazan2
08/03/2009, 22:24
Vaya dia llevamos hoy en el foro, los domingos deberia estar con resaca la gente y no con tantas ganas de bronca...
Electric Dreams
08/03/2009, 22:37
En Euskad,pa llevarse los constitucionalistas la lehendakaritza tienen que ilegalizar partidos políticos.
Partidos políticos que apoyan a un grupo terrorista (o forman parte de él), dicho sea de paso.
Ya sé que no soy vasco y puedes decir que eso me inhabilita para hablarte sobre el tema. Pero mira, ahí está Aralar... podré no estar conforme con sus ideas, pero nunca defendería su ilegalización.
En Euskad,pa llevarse los constitucionalistas la lehendakaritza tienen que ilegalizar partidos políticos.
[dramatización] yo donaría un testículo para que desaparecieran de la faz de la tierra (sin violencia eh? con algun sugus desintegrador de partículas) asi que no me parece un precio tan alto a pagar por tenerlos ilegalizados [/dramatización]
Tags de dramatizacion marca ACME™ fueron utilizados en este post
Partidos políticos que apoyan a un grupo terrorista (o forman parte de él), dicho sea de paso.
Ya sé que no soy vasco y puedes decir que eso me inhabilita para hablarte sobre el tema. Pero mira, ahí está Aralar... podré no estar conforme con sus ideas, pero nunca defendería su ilegalización.
Partidos que no condenan los atentaos de ETA,que yo sepa nunca han dao su apoyo en público a los terroristas y se han auditao sus cuentas y no han podido tampoco cogerles por ahí.Si tienen que detener a todos los integrantes de las listas por colaboración,que los detengan,pero luego que no les suelten bajo fianza o con penas mínimas cuando las acusaciones son tan graves.El cierre de medios de comunicación y la ilegalización de partidos políticos me parecen acciones de macho alfa.Si hay pruebas de delito se detiene a las personas involucradas,pero con lo vasco se actua casualmente como lo hacen los norcoreanos con la oposición.
Y nunca se me ocurriría negarte la opinión sobre Euskadi por no ser vasco,faltaría más.
< - >
[dramatización] yo donaría un testículo para que desaparecieran de la faz de la tierra (sin violencia eh? con algun sugus desintegrador de partículas) asi que no me parece un precio tan alto a pagar por tenerlos ilegalizados [/dramatización]
Tags de dramatizacion marca ACME™ fueron utilizados en este post
Yo lo donaría pa que desapareciese ETA y los politicuchos se dedicasen a la política social,pero de ahí a desintegrar a más de cien mil personas va un trecho.
Yo lo donaría pa que desapareciese ETA y los politicuchos se dedicasen a la política social,pero de ahí a desintegrar a más de cien mil personas va un trecho.
Es que anoche ví Watchmen :D
Pero bueno, si tu me dices que con bastantes menos desaparece ETA dame una cifra o explica ese "desapareciese ETA" :brindis:
Pero bueno, si tu me dices que con bastantes menos desaparece ETA dame una cifra o explica ese "desapareciese ETA" :brindis:
Pues que desaparezcan los que matan,extorsionan,etc.Los más de cien mil votantes de HB no me parece que vayan matando peña y pidiendo el impuesto revolucionario.Pero si también quieres que desaparezcan,tú mismo.
< - >
la verdad que ahora el PNV está que salta porque puede salir del poder después de 30 años gobernando , y al no tener a herri batasuna (y los sucesivos partidos de herri batasuna con otro nombre) pues no pueden hacer un pacto con ellos para poder gobernar y seguir estando en el poder ...,asimismo los principales dirigentes nacionalistas del PNV ya han advertido que si ellos no siguen en el poder y el Psoe no pacta con ellos para que puedan seguir estando en el poder tal y como están acostumbrados desde hace más de 30 años , pues es muy probable que se lleguen a intensificar las acciones terroristas de ETA ...
Yo esoty deseando que sea Patxi el lehendakari,a ver qué pasa.A lo mejor es un punto de inflexión para que se unan todos los soberanistas y hacer frente común por la autodeterminación.Aunque en temas de dinero será sólo un cambio de cromos.
Pues que desaparezcan los que matan,extorsionan,etc.Los más de cien mil votantes de HB no me parece que vayan matando peña y pidiendo el impuesto revolucionario.Pero si también quieres que desaparezcan,tú mismo.
y los que les apoyan? En nuestra hipotética purga bastaría con un rápido examen de conciencia y para mí que juntamos un buen puñado de miles. Y olvida a los votantes de HB, conozco a muchos del PNV bastante más radicales. Que parece mentira que vivas aquí y no veas o no quieras ver cual es el problema que tenemos, ojalá fueran sólo los pistoleros de ETA :(
Ningun grupo terrorista puede sobrevivir sin una parte de la sociedad que este de acuerdo con ellos con sus ideales y les justifique sus acciones. Es decir un grupo terrorista sin apoyo se extinguiria rapidamente, y todos sabemos quienes son los que les apoyan y no son precisimente los votantes socialistas o los de aralar sino unas 100.000 personas que por suerte han sido excluidas de la escena politica y que deberian er excluidas de la sociedad.
y todos sabemos quienes son los que les apoyan y no son precisimente los votantes socialistas o los de aralar sino unas 100.000 personas que por suerte han sido excluidas de la escena politica y que deberian er excluidas de la sociedad.
pero es que no es solo eso, porque aquí te puedes encontrar con peneuvistas racistas más jevis que los de Arde Mississipi y hacheberos de toda la vida que repudian la violencia, CANSADOS de todo este chocolate y que han votado nulo por una estupida inercia gueto-social. No todos esos cienmil son "culpables", hay mucho veneno repartido en otros sitios. Pero eliminar ese veneno es más dificil todavía que la desintegracion por sugus :S
neostalker
09/03/2009, 00:45
Ningun grupo terrorista puede sobrevivir sin una parte de la sociedad que este de acuerdo con ellos con sus ideales y les justifique sus acciones. Es decir un grupo terrorista sin apoyo se extinguiria rapidamente, y todos sabemos quienes son los que les apoyan y no son precisimente los votantes socialistas o los de aralar sino unas 100.000 personas que por suerte han sido excluidas de la escena politica y que deberian er excluidas de la sociedad.
Hay bastante verdad en ésto. Un grupo terrorista siempre tiene que poseer una base social mínima de simpatizantes y colaboracionistas y mucho más cuando se trata de un grupo terrorista cuya premisa básica es la "liberación del pueblo oprimido" y una interpretación radical y sesgada de lo que pretendía se el socialismo, como es el caso de ETA.
Yo estoy de acuerdo con la Ley de Partidos siempre y cuando haya una base legal para emprender ilegalizaciones y se aporten pruebas irrefutables. Por eso me parece mal que nada más aparecer un partido que se autodenomina abertzale el PP y algún otro partido pidan inmediatamente al Gobierno la ilegalización del mismo, lo que es absurdo, pues el que tiene que iniciar el proceso de ilegalización es el Poder Judicial (supuestamente) independiente del Ejecutivo (que sería el Gobierno de turno) y porque aunque sea un partido abertzale la presunción de inocencia ha de ser lo primero. Se supone que en principio será un partido legal. Si se prueba la contrario es cuando hay que tomar medidas, pero no actuando desde la "prevención", sino con hechos probados (conexiones con terroristas, miembros pertenecientes a listas ilegalizadas recientamente...)
Yo estoy de acuerdo con la Ley de Partidos siempre y cuando haya una base legal para emprender ilegalizaciones y se aporten pruebas irrefutables. Por eso me parece mal que nada más aparecer un partido que se autodenomina abertzale el PP y algún otro partido pidan inmediatamente al Gobierno la ilegalización del mismo, lo que es absurdo, pues el que tiene que iniciar el proceso de ilegalización es el Poder Judicial (supuestamente) independiente del Ejecutivo (que sería el Gobierno de turno) y porque aunque sea un partido abertzale la presunción de inocencia ha de ser lo primero. Se supone que en principio será un partido legal. Si se prueba la contrario es cuando hay que tomar medidas, pero no actuando desde la "prevención", sino con hechos probados (conexiones con terroristas, miembros pertenecientes a listas ilegalizadas recientamente...)
El PP y el algún otro partido no piden su ilegalizacion por el mero echo de que sea abertzale (Nadie ha pedido la ilegalización de Aralar por ejemplo) sino porque se ve a simple vista de que palo van (si en sus estatutos no condenan la violencia, si tienen caras mas o menos conocidas de las cuales se conoce su filiación política, etc etc..)
Y puede que sea el poder judicial el que inicia el proceso de ilegalización, pero se necesita una denuncia de la fiscalia no? presentando pruebas y demas...
neostalker
09/03/2009, 02:11
Y puede que sea el poder judicial el que inicia el proceso de ilegalización, pero se necesita una denuncia de la fiscalia no? presentando pruebas y demas...
No necesariamente. La Justicia puede llevar a los tribunales actuando de oficio, sin que medie denuncia alguna.
"Ver a simple vista" es una expresión demasiado subjetiva como para usarla como base para situarse en máximas, no crees? Lo que tú ves blanco, otros pueden verlo negro, o incluso grises de diferentes intensidades.
Además, la justicia es ciega :D (Trrrr-chás! Toma chascarrillo gratuito! xD)
Molondro
09/03/2009, 07:23
Además, la justicia es ciega :D (Trrrr-chás! Toma chascarrillo gratuito! xD)
Ése no era el Amor? O era Stevie Wonder?...
PuNk_NoT_DeAd
09/03/2009, 14:40
Primero,Corea del norte no es una dictadura comunista,sino socialista,una sociedad comunista es la anti-tesis de una dictadura,en cuanto a la libertad de elección que tienen allí ,nada nuevo bajo el sol,ya solo ver el sistema que tienen para elegir al lider por sucesion familiar,ya es para echarlos de comer aparte.
Y en cuanto lo de ilegalizar batasuna,a mi entender es darles alas a su cuento victimista de que "España nos oprime",y no conseguira que la gente que se traga el cuento les abandone ,es mas se haran mas radicales,y creeran que tiene mas "argumetos" para atentar y extorsionar al resto de la sociedad.
Salud.
Propeller
09/03/2009, 14:44
Primero,Corea del norte no es una dictadura comunista,sino socialista,una sociedad comunista es la anti-tesis de una dictadura,en cuanto a la libertad de elección que tienen allí ,nada nuevo bajo el sol,ya solo ver el sistema que tienen para elegir al lider por sucesion familiar,ya es para echarlos de comer aparte.
Y en cuanto lo de ilegalizar batasuna,a mi entender es darles alas a su cuento victimista de que "España nos oprime",y no conseguira que la gente que se traga el cuento les abandone ,es mas se haran mas radicales,y creeran que tiene mas "argumetos" para atentar y extorsionar al resto de la sociedad.
Salud.
Da gusto leer a gente culta.
Propeller
Primero,Corea del norte no es una dictadura comunista,sino socialista.
siempre lo he dicho. Es una de las peores dictaduras ke existen, pero la disfrazan de comunismo para "autoprotegerse" y asi tratar de engañar a cuatro atontados haciendoles creer ke es comunismo y asi ganarse unos cuantos seguidores.
Hay que estar ciego para ver que eso NO TIENE NADA QUE VER con el comunismo que a muchos nos gustaria ver...
Por eso siempre se dijo ke el comunismo es una utopia. Porque da la impresion de que no puede llegar a conseguirse por culpa de enanos pitufitos como "el chinito" de nordcorea...
chemaris
09/03/2009, 15:59
no es ni comunismo, ni socialismo, es jucheismo
no es ni comunismo, ni socialismo, es jucheismo
es dictadura y yastá.
neostalker
09/03/2009, 16:04
Ése no era el Amor? O era Stevie Wonder?...
El amor ciego es un eufemismo para decir "necesidad crítica de sexo" :D
En otro hilo pusieron un documental del Jon Sistiaga al respecto, la mayoría lo habrá visto ya pero el que no lo haya hecho que corra a verlo en el Youtube porque es increíble.
neostalker
09/03/2009, 16:07
siempre lo he dicho. Es una de las peores dictaduras ke existen, pero la disfrazan de comunismo para "autoprotegerse" y asi tratar de engañar a cuatro atontados haciendoles creer ke es comunismo y asi ganarse unos cuantos seguidores.
La gracia es que tanto al gobierno de Corea del Norte como a sus detractores en EEUU les viene bien decir que son un régimen comunista. Unos porque ven el comunismo como lo utópico y otros porque lo ven como el sistema a perseguir.
En otro hilo pusieron un documental del Jon Sistiaga al respecto, la mayoría lo habrá visto ya pero el que no lo haya hecho que corra a verlo en el Youtube porque es increíble.
Ese documental es buenísimo desde mi punto de vista, un "must see".
PuNk_NoT_DeAd
09/03/2009, 17:09
Ese documental no era el que un tio de españa,era super fan de la dictadura nord-coreana,y enseñaba como era el pais a unos reporteros de cuatro ,y salian perlas como,"el lider a escrito tropecientos mil millones ,+1 ,de libros""El hotel ese gigante que tienen en todo el medio de la capital,si les preguntas ,no existe" ,xD.
Salud.
Primero,Corea del norte no es una dictadura comunista,sino socialista
Dime que tiene ese régimen de socialista, y luego hablamos:
http://es.wikipedia.org/wiki/Socialismo
DMusta1ne
09/03/2009, 17:34
Sinceramente, comienzo diciendo de que estoy a 2000 kilómetros de estar de acuerdo con lo que hay en Corea del norte, pero pido un examen cuidadoso de los hechos, lo que tenemos aquí en España o lo que hay en USA dista tanto de ser una democracia, o casi, de lo que dista el regimen norcoreano del comunismo.
La democracia en España o USA es una elección entre una Escobilla gigante y un Sandwich de mierda (referencias: South Park, temporada 8, capítulo 8: Douche and turd), y aunque mejorásemos la tendencia al turnismo, propia de las democracias occidentales, seguiría siendo un sistema realmente malo. De hecho, todos sabemos, conocemos historias asociadas al sistema, como ejemplo rápido, se me ocurren:
- Las promesas electorales.
- Las lentas obras públicas en pleno mandato, y su misteriosa aceleración, casualmente coincidente con la cercanía con las fechas cercanas a los comicios.
- Las tramas de corrupción y el tráfico de influencias.
Y seguro que podríais ayudarme con esta lista ;)
Y con esto no quiero censurar, ni provocar, ni forzar a nadie a juicios de valor ni nada por el estilo. Quiero expresar la mía :)
Se que la democracia puede ser lo "menos peor" que tenemos ahora, aunque si lo piensas bien, nuestro punto de vista nunca será objetivo, y está realmente influenciado por nuestra educación, y en nuestra inculcada fé en la instituciones.
Creo que lo que quiero decir que, aunque nos parezca descaradamente irrisorio, no tratemos de hacer juicios apresurados. Sadam Hussein también era un dictador, pero era cuestión del pueblo irakí deshacerse de el, al igual que nosotros tuvimos que esperar a la caida del nuestro.
Estoy en gran parte de acuerdo contigo, y aunque en mi caso, mi fé en las instituciones es nula xD.
Pero con sus grandísimos defectos, prefiero sin duda vivir en un sistema de democracia representativa y de tendencia económica capitalista liberal como en el que vivimos, ya que por lo menos tenemos libertad de expresión, libertad de asociación, estado de derecho (repito de nuevo con sus grandísimas carencias), etc.
Por lo demás, como ya te digo, estoy de acuerdo, la democracia está tan diluida, y el poder se concentra tanto en los grades núcleos corporativos, que da miedo.
PuNk_NoT_DeAd
09/03/2009, 17:43
Dime que tiene ese régimen de socialista, y luego hablamos:
http://es.wikipedia.org/wiki/Socialismo
Ok ,en la pagina que has puesto ,en la cual esplica lo que es el Socialismo , pone Socialismo de Estado (http://es.wikipedia.org/wiki/Socialismo_de_Estado),y creo que este enlace responde a tu pregunta.
Salud.
Ok ,en la pagina que has puesto ,en la cual esplica lo que es el Socialismo , pone Socialismo de Estado (http://es.wikipedia.org/wiki/Socialismo_de_Estado),y creo que este enlace responde a tu pregunta.
Salud.
Bien, volviendo la burra al trigo, puedes leer esa entrada también (o remontarte a la historia, y ver sus aplicaciones en la URSS, China, Cuba o korea del norte), y me dices donde está el socialismo ahi.
Por algo se le ha llamado (bien llamado bajo mi punto de vista) Capitalismo de estado.
DMusta1ne
09/03/2009, 18:00
Estoy en gran parte de acuerdo contigo, y aunque en mi caso, mi fé en las instituciones es nula xD.
Pero con sus grandísimos defectos, prefiero sin duda vivir en un sistema de democracia representativa y de tendencia económica capitalista liberal como en el que vivimos, ya que por lo menos tenemos libertad de expresión, libertad de asociación, estado de derecho (repito de nuevo con sus grandísimas carencias), etc.
Por lo demás, como ya te digo, estoy de acuerdo, la democracia está tan diluida, y el poder se concentra tanto en los grades núcleos corporativos, que da miedo.
Yo he dejado de tener fé en cualquiera de los sitemas ya ensayados, hay uno que hace poco que he descubierto hace poco, que me ha convencido bastante más.
http://es.wikipedia.org/wiki/Zeitgeist:_Addendum#El_Proyecto_Venus
Evidentemente, si he judgado a los otros que conozco, este sistema está bajo mi jucio hoy día.
PuNk_NoT_DeAd
09/03/2009, 18:15
Vamos a terminar antes ,¿que es para ti el socialismo?,¿ y para Zapatero?¿Lenin?¿Marx?¿Fidel Castro?¿Trotsky?,cada uno de esas personas piensa que su politica es o era Socialista,para mi no es mas que poner el capital de un pais al servico del estado,y este administrarlo de forma justa y equitativa entre la poblacion,el problema viene cuando la decision de actuar sobre un problema o necesidad solo es tomada por una sola persona.
Y si ,Corea del Norte,Cuba,URSS,R.D.Alemana ...ect ,son estados que se rigen/rigieron por el socialismo de estado,dictadura del proletariado o como quieras llamarlo ,y como tiene el capital centralizado en el estado,y abolieron las clases sociales,son consideradas Socialistas.
Si no hubiesen abolido las clases ,serian Fascistas,si ademas fueran racistas,serian Nacional Socialista,aun que no lo creas,no se les considera Socialistas para minar el ideal socialista,si no por que siguen unas pautas de esta ,aunque estos paises estan o estado años luz del llamado "Paraiso Socialista"para sus habitantes,si que lo consiguieron sus dirigentes.
Salud.
Yo he dejado de tener fé en cualquiera de los sitemas ya ensayados...
Bueno, hay varios sistemas económicos que como dices se han "ensayado", y han sido realmente funcionales, incluso prósperos, con modelos que todavía hoy en dia se aplican a pequeña escala. El problema es que el entorno les sentencia a su destrucción, al ser como dices "ensayos". Otros se basarían en cambios de modelos sociales que requeririan una formación y educación crítica de la que hoy carece la mayoría de la población...
Así que estamos jodidos xD
Pero bueno, para los que creemos en ciertas teorías económicas, tenemos la posibilidad de llevarlas a cabo en el dia a dia, sino completas, por lo que comento del entorno, si enfocándolas hacia aquello en lo que creemos.
Por si alguien le interesa, en mi caso estoy hablando de mutalismo:
http://es.wikipedia.org/wiki/Mutualismo_(econom%C3%ADa (http://es.wikipedia.org/wiki/Mutualismo_%28econom%C3%ADa))
OJO: Aviso que esa entrada, (como bastantes de wikipedia), está un poco manipulada y no es del todo correcta en algunos aspectos, (como por ejemplo, se ha eliminado toda referencia "socialista" si bien casi todos los teóricos mutualistas, se denominaban como tales). Asi que lo ideal si os interesa el tema, sería que consultarais la obra de Proudhon, Benjamin Tucker, y Kevin Carson entre otros.
< - >
Vamos a terminar antes ,¿que es para ti el socialismo?,¿ y para Zapatero?¿Lenin?¿Marx?¿Fidel Castro?¿Trotsky?,cada uno de esas personas piensa que su politica es o era Socialista,para mi no es mas que poner el capital de un pais al servico del estado,y este administrarlo de forma justa y equitativa entre la poblacion,el problema viene cuando la decision de actuar sobre un problema o necesidad solo es tomada por una sola persona.
Para empezar el socialismo puede ser estatista o anarquista, asi que tu afirmación de poner el capital al servicio del estado, no es correcta.
Y si ,Corea del Norte,Cuba,URSS,R.D.Alemana ...ect ,son estados que se rigen/rigieron por el socialismo de estado,dictadura del proletariado o como quieras llamarlo ,y como tiene el capital centralizado en el estado,y abolieron las clases sociales,son consideradas Socialistas.
Si no hubiesen abolido las clases ,serian Fascistas,si ademas fueran racistas,serian Nacional Socialista,aun que no lo creas,no se les considera Socialistas para minar el ideal socialista,si no por que siguen unas pautas de esta ,aunque estos paises estan o estado años luz del llamado "Paraiso Socialista"para sus habitantes,si que lo consiguieron sus dirigentes.
Salud.
Nunca se abolieron las clases, de hecho en esos régimenes, habia y hay una fuerte clase política, inaccesible para los ciudadanos de a pie, a no ser por ascendencia en el ejército o similares.
Y como digo, los ideales socialistas los siguieron solo de fachada, porque lo que hay en todos es un fuerte capitalismo de estado, mira a china por ejemplo.
PuNk_NoT_DeAd
09/03/2009, 19:09
Creo que el hecho de que una ideologia se llame "Socialismo" y otra "Anarquismo",no sea un capricho,y la realidad es que el Socialismo "Oficial" ,hoy por hoy, es estatal.
Las clases tradicionales se abolieron,y se crearon otras igual de deleznables,pero las primeras se abolieron,que su Socialismo es/era todo fachada ,por supuesto,como todo hoy en dia ,y no se le llama diferente.China no la considero un buen ejemplo de Socialismo de estado,ya que su economia es Capitalista,es mas no la considaria ni Socialista de fachada,es simple y llanamente una Dictadura Militar.
En cuanto al Mutualismo,muy bonito,pero habria que ver si funciona,y yo personalmente el mayor fallo que le veo (leiendo la Wikipedia),es mantener el dinero,por lo demas me parece bien ,pero tampoco han inventado nada nuevo,el Comunismo Libertario es muy similar sin tener que ser todos comerciantes y vender nuestra propia produccion.
Creo que el hecho de que una ideologia se llame "Socialismo" y otra "Anarquismo",no sea un capricho,y la realidad es que el Socialismo "Oficial" ,hoy por hoy, es estatal.
Falso, vuelvo a lo mismo, el socialismo es una teoría muy amplia, pero no define el modelo organizativo de la sociedad. De hecho como puedes ver, hay anarquistas socialistas (bien comunistas libertarios o mutualistas), y anarquistas capitalistas (anarcocapitalistas), al igual que hay comunismo libertario (como acabo de decir) o comunismo de estado.
Las clases tradicionales se abolieron,y se crearon otras igual de deleznables,pero las primeras se abolieron,que su Socialismo es/era todo fachada ,por supuesto,como todo hoy en dia ,y no se le llama diferente.China no la considero un buen ejemplo de Socialismo de estado,ya que su economia es Capitalista,es mas no la considaria ni Socialista de fachada,es simple y llanamente una Dictadura Militar.
Como digo, no es cómo lo consideres tu, (yo considero a todos esos regímenes dictaduras capitalistas de estado), sino de lo que ellos van:
http://www.rationalrevolution.net/images/maoc05.jpg
En cuanto al Mutualismo,muy bonito,pero habria que ver si funciona,y yo personalmente el mayor fallo que le veo (leiendo la Wikipedia),es mantener el dinero,por lo demas me parece bien ,pero tampoco han inventado nada nuevo,el Comunismo Libertario es muy similar sin tener que ser todos comerciantes y vender nuestra propia produccion.
Bueno, realmente el comunismo libertario es radicalmente diferente al mutualismo, al abolir la propiedad privada, (base de las teorías de Proudhon, la propiedad como derecho sobre el fruto productivo de cada uno).
Además no es como dices que debemos ser todos comerciartes, ya que como puedes leer, se basa en la creación de empresas cooperativas o mutuas, en las que si bien cada individuo obtiene el fruto íntegro de su trabajo, no tiene porque comerciar con el, ya que de eso puede encargarse otra persona dentro de la empresa, (comerciar con lo producido por todos los miembros). No tiene que ver. Además se basa en un principio más justo a mi parecer, ya que la libertad total de asociación o individualismo, permite que cada uno decida sobre lo que quiere producir/recibir, no como en los sistemas comunistas donde todos reberian recibir lo mismo, y claro, producir lo mismo, restando libertad al individio sobre lo que quiera o no hacer.
Y bueno, el dinero... el dinero es una representación de bienes o trabajo realizado, simplemente, muy util en un sistema de mercado, no se puede moralizar el dinero... puedes moralizar su acumulación y especulación bases del capitalismo, pero no el dinero en si.
La demonización del mercado es muy daniña, el mercado, entendido como una relación libre, justa y voluntaria de intercambio de bienes o trabajo, entre dos individuos, es algo inherente al ser humano, que lleva con nosotros desde que bajamos del árbol.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.