Pandora vs Xbox

[A600]

Notaz ha posteado los resultados del nbench test con la Pandora a 500 Mhz:


: : Pentium 90* : AMD K6/233*
--------------------:------------------:-------------:------------
NUMERIC SORT : 196 : 5.03 : 1.65
STRING SORT : 29.147 : 13.02 : 2.02
BITFIELD : 9.5751e+07 : 16.42 : 3.43
FP EMULATION : 55.653 : 26.71 : 6.16
FOURIER : 891.16 : 1.01 : 0.57
ASSIGNMENT : 4.0431 : 15.38 : 3.99
IDEA : 567.74 : 8.68 : 2.58
HUFFMAN : 306.98 : 8.51 : 2.72
NEURAL NET : 1.5582 : 2.50 : 1.05
LU DECOMPOSITION : 76.6 : 3.97 : 2.87


Me picaba la curiosidad así que le pasé el test a la Xbox (733 Mhz):


TEST : Iterations/sec. : Old Index : New Index
: : Pentium 90* : AMD K6/233*
--------------------:------------------:-------------:------------
NUMERIC SORT : 381.54 : 9.78 : 3.21
STRING SORT : 29.968 : 13.39 : 2.07
BITFIELD : 1.0268e+008 : 17.61 : 3.68
FP EMULATION : 26.875 : 12.90 : 2.98
FOURIER : 8896 : 10.12 : 5.68
ASSIGNMENT : 5.8271 : 22.17 : 5.75
IDEA : 1237.2 : 18.92 : 5.62
HUFFMAN : 630.19 : 17.48 : 5.58
NEURAL NET : 9.3681 : 15.05 : 6.33
LU DECOMPOSITION : 352.41 : 18.26 : 13.18

Estaría bien que alguien le pasara el test a la Wiz :lol:

[CoMiKe]

No entiendo... Los numeros de la segunda (Pentium 90) y tercera columna (AMD K6/233), ¿no debería de ser los mismos en ambas pruebas?

[Sr.Polilla]

A parte de a la Wiz también estaría interesante pasarle el test a la GP32 y a la GP2X, para ver las distintas evolouciones y poderlas comparar numericamente.

[Zenzuke]

No entiendo un carajo de lo que dice ahí... una traducción para tontos estaría bien xDDD

[Endor]

no entiendo un carajo de lo que dice ahí... Una traducción para tontos estaría bien xddd

+100000

[seint]

Lo mismo digo :D

[jcom]

Cada fila corresponde a un tipo de test. La primera columna de resultados es el rendimiento por segundo del procesador testeado (cuanto más alto mejor). La siguiente columna es la relación de ese resultado con un Pentium 90 y la siguiente lo mismo para un AMD K6/233.

Por ejemplo, para la primera prueba la Pandora dio unos resultados 5'03 veces mejores que un Pentium 90 y 1'65 veces mejor que el AMD (frente a las 9'78 y 3'21 veces de la XBOX).

[JoJo_ReloadeD]

En cristiano, que la pandora, con su hiper mega cpu, viene a rendir poquiiito mas que un k6-2 a 233, pongamosle siendo generosos como un k6-2 300.

De verdad que flipo con estas cpu, el poco rendimiento que sacan para tener 'tantos' mhz.

Dreamcast emulator anyone ? xD

Edit: Pues haciendo cuentas no sale tan poco, sale 2,7 veces mas rapido... si es que hay que contar antes de hablar :brindis: y mas teniendo sueño xD

[Molondro]

Es decir, que hablando a lo bestia, la pandora a 500 mhz rinde la mitad que una xbox?...

Pues éso no es poco precisamente...

[Rivroner]

¿Pero de esos números en algunos gana la XBOx a 733 y en otros la Pando a 500, quiero decir, ¿para qué sirve cada uno?

¿Lo de FP emulation que es? ¿First processor emulation?

Es interesante que miréis el hilo desde esta página hasta el final.Los resultados son variopintos dependiendo de como se configure el programa y la Pandora:

http://www.gp32x.com/board/index.php?showtopic=45583&st=30

[JoJo_ReloadeD]

¿Pero de esos números en algunos gana la XBOx a 733 y en otros la Pando a 500, quiero decir, ¿para qué sirve cada uno?

¿Lo de FP emulation que es? ¿First processor emulation?

Floating point emulation... hmmm estoy pensando que si en el test solo aparece la emulacion de calculos de floats... en la vida real en un k6-2 o en el p3 de la xbox no se usa emulacion de floats, para eso tienen su propia fpu...

Ya lo decian en la carrera, que comparar dos plataformas es idiota xD La cosa es que se hiciera un test mucho mas completo y usando cada plataforma todo lo que tiene...

[Rivroner]

Es decir, que hablando a lo bestia, la pandora a 500 mhz rinde la mitad que una xbox?...

Pues éso no es poco precisamente...

Y además, a la misma velocidad rendirían 80% contra 100 de la XBOX.

Pero todo esto es muy relativo.

[imeko]

No entiendo mucho ,es tan cutre como parece?

[CoMiKe]

No intenteis sacar conclusiones de esos números. Mejor pasaos por el post de GP32x porque, por lo que comentan, no han conseguido aún compilar esa aplicación para utilizar todo el potencial de la Pandora.

[A600]

No intenteis sacar conclusiones de esos números. Mejor pasaos por el post de GP32x porque, por lo que comentan, no han conseguido aún compilar esa aplicación para utilizar todo el potencial de la Pandora.

Pues a mí los números de la Pandora me parecen francamente buenos así que habrá que estar atentos a esos nuevos tests.

[CoMiKe]

Pues a mí los números de la Pandora me parecen francamente buenos así que habrá que estar atentos a esos nuevos tests.
Y lo son, pero creo recordar que aún no han conseguido utilizar el chip NEON para los cálculos en coma flotante.

[efegea]

Si vais a decir que la Pandora es cutre, hacedlo con conocimiento de causa, mirando TODOS los datos, no sólo lo que os interese.

Traduzco este post de skeezix http://www.gp32x.com/board/index.php?s=&showtopic=45583&view=findpost&p=675606


Dado OutCasT en un test de tortura de CPU (Atari ST con el escritorio GEM con una imagen TOS en un bucle infinito) No fuerza el sistema gráfico del ST, pero el ST tampoco tenía unos gráficos muy complejos de todas formas. Por lo que prueba la emulación muy bien, en una situación que hace la prueba peor de lo normal (es decir, normalmente un juego correría a 60fps, pero en esta situación del escritorio GEM iría a 40-45fps más o menos) Se inicia automáticamente, por lo que no hay teclado ni sonido condicionando la prueba. Es pura emulación sin audio, sólo cpu.

Probado en:
- GP2x Wiz dev unit (no el hardware final pero muy parecido); Usa las lentas SDL por software de GPH (sin aceleración) 533Mhz

-Pandora Mk2 (version 1.1) devboard; 500MHz. Usando el port rápido de SDL de Notaz, es decir sin optimización(sin aceleración, pero creo que es mejor que la versión de GPH en la Wiz (Las cosas de GPH suelen ser más lentas por costumbre, no sé porqué, quizas no usan los parámetros adecuados de compilación, o tienen los símbolos de depurado activados, o el ratón está haciendo de las suyas..)

-Sony PSP original FAT version. No optimizado para dos cpus. No usa la GPU en éste test (en el código hay alpha blending pero no se usa en este test) A 333Mhz si la memoria no me falla, no recuerdo si la downclockeé.

-Última versión de Outcast para GP2X, convertida de forma cutre a las demás plataformas usando SDL.

Resultados:

-GP2X F-100 49fps

-GP2X Wiz 70fps

-Pandora dev board mk2 180fps

-Sony PSP 53fps

Durante la emulación de juegos, los resultados eran superiores en un 20-25%, pero esa no es la intención de este test.

MWeston:


A 600Mhz, se para en el test fourier no sé porqué

TEST : Iterations/sec. : Old Index : New Index
: : Pentium 90* : AMD K6/233*
--------------------:------------------:-------------:------------
NUMERIC SORT : 246.24 : 6.31 : 2.07
STRING SORT : 33.986 : 15.19 : 2.35
BITFIELD : 9.0931e+07 : 15.60 : 3.26
FP EMULATION : 62.046 : 29.77 : 6.87
FOURIER : 270.59 : 0.31 : 0.17

Notaz hizo un test a 900Mhz hace unos meses, con un kernel mucho más antiguo (el 2.6.22 creo) Él entiende mejor de las dependencias necesarias por lo que llega hasta el final. Éstos son sus resultados, espero que no le importe:


TEST : Iterations/sec. : Old Index : New Index
: : Pentium 90* : AMD K6/233*
--------------------:------------------:-------------:------------
NUMERIC SORT : 363.48 : 9.32 : 3.06
STRING SORT : 49.96 : 22.32 : 3.46
BITFIELD : 1.3284e+08 : 22.79 : 4.76
FP EMULATION : 91.527 : 43.92 : 10.13
FOURIER : 395.63 : 0.45 : 0.25
ASSIGNMENT : 5.8503 : 22.26 : 5.77
IDEA : 982.24 : 15.02 : 4.46
HUFFMAN : 604.53 : 16.76 : 5.35
NEURAL NET : 1.1844 : 1.90 : 0.80
LU DECOMPOSITION : 66.92 : 3.47 : 2.50
==========================ORIGINAL BYTEMARK RESULTS==========================
INTEGER INDEX : 19.739
FLOATING-POINT INDEX: 1.437
Baseline (MSDOS*) : Pentium* 90, 256 KB L2-cache, Watcom* compiler 10.0
==============================LINUX DATA BELOW===============================
MEMORY INDEX : 4.562
INTEGER INDEX : 5.217
FLOATING-POINT INDEX: 0.797


< - >
Como simple curisiosidad, los resultados del test en un Athlon 64 3400+ (mi propio pc)


BYTEmark* Native Mode Benchmark ver. 2 (10/95)
Index-split by Andrew D. Balsa (11/97)
Linux/Unix* port by Uwe F. Mayer (12/96,11/97)

TEST : Iterations/sec. : Old Index : New Index
: : Pentium 90* : AMD K6/233*
--------------------:------------------:-------------:------------
NUMERIC SORT : 1085.9 : 27.85 : 9.15
STRING SORT : 143.72 : 64.22 : 9.94
BITFIELD : 4.855e+08 : 83.28 : 17.40
FP EMULATION : 120.62 : 57.88 : 13.36
FOURIER : 20433 : 23.24 : 13.05
ASSIGNMENT : 27.375 : 104.17 : 27.02
IDEA : 4393 : 67.19 : 19.95
HUFFMAN : 1621.5 : 44.97 : 14.36
NEURAL NET : 37.685 : 60.54 : 25.46
LU DECOMPOSITION : 1224.7 : 63.45 : 45.81
==========================ORIGINAL BYTEMARK RESULTS==========================
INTEGER INDEX : 59.731
FLOATING-POINT INDEX: 44.689
Baseline (MSDOS*) : Pentium* 90, 256 KB L2-cache, Watcom* compiler 10.0
==============================LINUX DATA BELOW===============================
CPU : AuthenticAMD AMD Athlon(tm) 64 Processor 3400+ 2400MHz
L2 Cache : 512 KB
OS : Linux 2.6.25-gentoo-r9
C compiler : i686-pc-linux-gnu-gcc
libc :
MEMORY INDEX : 16.717
INTEGER INDEX : 13.677
FLOATING-POINT INDEX: 24.786
Baseline (LINUX) : AMD K6/233*, 512 KB L2-cache, gcc 2.7.2.3, libc-5.4.38
* Trademarks are property of their respective holder.


Y quien compare éste resultado con la pandora y diga que ésta última es cutre es un pelín ignorante :D Sólo lo pongo porque le pasé el test por curiosidad y ya que estamos lo posteo aquí.. :brindis:

[Cesartron]

Osea 2,5 veces el rendimiento de la Wiz a los mismos MHZ mas o menos. Como han dicho en ese hilo, estaría bien que lo pusieran con la Pandora a 900MHz a ver como de rentable sale overclockar

[anibarro]

Habria que estudiar cada test sabiendo en que consiste, en "Neural net" y "Fourier" da unos resultados muy bajos, pero seguramente sea porque hace las cosas de una forma en la que no se haria en ese procesador.
Esta claro que si sumar dos enteros sin dependencias se hace en un ciclo de reloj en todos los procesadores, en Pandora ira 3 veces mas rapido que en el k6 de la comparativa, pero tendremos que esperar a ver como rinde en juegos, cuando tenga mucha importancia la cache, la memoria, las interrupciones...
Mi mayor duda es el rendimiento de la FPU en aplicaciones reales, si rinde a buen nivel la Pandora ganaría muchos puntos...
PD: ¿Alguien puede hacerle la prueba a un Dothan 900Mhz? ¿Javili?

EDIT: Los FLOATING-POINT INDEX tambien salen muy bajos, ¿el nbench lo compilo para usar FP por hardware?

[Zenzuke]

Pues yo creo que todo esto no tiene mucho sentido cuando hay tantas variables distintas afectando al rendimiento, aunque veo que la Pandorilla le da buena caña al asunto aun así xDD

[Electric Dreams]

La verdad es que no pinta nada mal, salvo por el rendimiento de coma flotante, que supongo se subsanará con el uso de la unidad NEON. En enteros se acerca mucho a un P3 de igual reloj.

PD: sin embargo, en aplicaciones complejas, el Cortex requiere de un trabajo de optimización MUY importante para no perder rendimiento.

[FlipFlopX]

Se ha compilado ese programa para la xbox¿? O se ejecutó sobre alguna distro linux para xbox¿?

Dreamcast en Pandora == N64 en gp2x == Gba en gp32

[efegea]

Se ha compilado ese programa para la xbox¿? O se ejecutó sobre alguna distro linux para xbox¿?

Dreamcast en Pandora == N64 en gp2x == Gba en gp32

No creo que sea el caso de N64 en GP2X, más bien el de Playstation1 en GP2X. ¿Porqué?

N64 en GP2X ---> 1 o menos de 1 frame por segundo
Dreamcast en PSP ---> Increíblemente, unos 5 - 10 fps
PSP vs Pandora: Pandora le da, como mínimo, una vuelta a la PSP
Conclusión: como el autor de nullDC (emu de Dreamcast para PSP) ha dicho que va a portarlo a Pandora, ¿quizás veamos Dreamcast en Pandora a 10-20fps?

[Cesartron]

si fuera a 25-40fps ya sería bastante funcional (estaría de **** madre vamos)

[FlipFlopX]

No creo que sea el caso de N64 en GP2X, más bien el de Playstation1 en GP2X. ¿Porqué?

N64 en GP2X ---> 1 o menos de 1 frame por segundo
Dreamcast en PSP ---> Increíblemente, unos 5 - 10 fpsPSP vs Pandora: Pandora le da, como mínimo, una vuelta a la PSP
Conclusión: como el autor de nullDC (emu de Dreamcast para PSP) ha dicho que va a portarlo a Pandora, ¿quizás veamos Dreamcast en Pandora a 10-20fps?

Yo sólo pensaba en el Chankast no en el nullDC, ni sabía que estaba portado a la PSP, en ese caso me callo, además que recuerdo que Chui comentó alguna vez que se estuvo trabajando en un emu de DC para Xbox que nunca llegó a ver la luz (es verídico).

[efegea]

Yo sólo pensaba en el Chankast no en el nullDC, ni sabía que estaba portado a la PSP, en ese caso me callo, además que recuerdo que Chui comentó alguna vez que se estuvo trabajando en un emu de DC para Xbox que nunca llegó a ver la luz (es verídico).

No se Chui, pero una-i dijo que había conseguido hacer funcionar a 25fps de los 30 a los que corría, el sonic adventure en la xbox en la beta privada que mencionas. Todavía tiene que andar por aquí el post, es de este mismo foro y se ha quoteado varias veces ya.

[bufalo_1973]

Por si a alguien le interesa, una gráfica (http://spreadsheets.google.com/pub?key=pD7TbDa7i2-kB-iBUISnfEA&output=html&gid=0&single=true&range=A1:G34) de los resultados de Pandora y Xbox.

[K-teto]

Yo sigo sin verlo claro y ya estoy acostumbrado a exageraciones en este mundillo y a poner las cosas mejor de lo que son en realidad.
Asi que no, yo al menos ya he escarmentado, cuando lo vea con mis propios ojos, dire "coñe, es verdad que es potente".
Mientras tanto...

[mortimor]

Yo sigo sin verlo claro y ya estoy acostumbrado a exageraciones en este mundillo y a poner las cosas mejor de lo que son en realidad.
Asi que no, yo al menos ya he escarmentado, cuando lo vea con mis propios ojos, dire "coñe, es verdad que es potente".
Mientras tanto...

Estoy contigo. Prefiero mil veces pensar que no se puede y que me sorprendan como el emu de Neo Geo en NDS. Lo que alcanzo a comprender de programación, que no es poco, me dice que sería posible aunque requeriría dedicación y mucho saber hacer, así como partir de un código limpio y portable. Le daría un 20% de probabilidades de obtener un emu levemente jugable (en algún juego especial) de Dreamcast en Pandora en al menos un año después de su salida.

En fins... ya se verá.

[K-teto]

Alguien se acuerda de cuando decian "la gp2x podra mover la psx"?
A ver, que no le echo en cara nada a nadie, pero normalmente el hype hace que se tiendan a exagerar las bondades de la maquina hasta el extremo.
Yo soy muy exceptico sobre el tema de la dreamcast, mejor lo dejamos en psx bien de velocidad y ya.

Dentro de un año nos veremos.

[mortimor]

Alguien se acuerda de cuando decian "la gp2x podra mover la psx"?
A ver, que no le echo en cara nada a nadie, pero normalmente el hype hace que se tiendan a exagerar las bondades de la maquina hasta el extremo.
Yo soy muy exceptico sobre el tema de la dreamcast, mejor lo dejamos en psx bien de velocidad y ya.

Dentro de un año nos veremos.

Hombre, yo diría que no se puede si no fuera porque la gráfica de la Pandora es de la familia de la de Dreamcast y eso le hace ganar enteros (hasta ese 20% que le doy yo).

Ya se verá.

[efegea]

Hombre, yo diría que no se puede si no fuera porque la gráfica de la Pandora es de la familia de la de Dreamcast y eso le hace ganar enteros (hasta ese 20% que le doy yo).

Ya se verá.

Ya han dicho que sólo se parecen en el nombre..

[mortimor]

Ya han dicho que sólo se parecen en el nombre..

Juas, pues como sea así... no le doy ni un 11% :D:D:D

[Gusarapo]

En cuanto al tema de la Dreamcast en los foros de gp32x.com ya se ha dicho muchas veces que quizás pueda conseguirse pero que será difícil. Incluso CraigIX lo ha mencionado. Así que no creo que haya ya mucha discusión.
También en aquellos foros están los típicos entusiastas/poco realistas que no ven lo difícil que será tener el dichoso emulador funcionando a velocidad jugable. Pero de ese tipo de gente la hay en todas partes. Los que están más enterados suelen hablar con más cautela.
De cualquier forma es una bonita meta que de cumplirse todos nos alegraremos y si no... pues tampoco importa. La potencia del OMAP seguirá siendo bestial tanto si puede con un emulador de Dreamcast como si no. :-)

[K-teto]

También en aquellos foros están los típicos entusiastas/poco realistas que no ven lo difícil que será tener el dichoso emulador funcionando a velocidad jugable.

Flipaos de la vida los llamamos en mi tierra XDD

[chipan]

Propeller, ven a amonestar aqui a la gente, que tambien están diciendo que el emu de dreamcast no será posible.

[Gusarapo]

Propeller, ven a amonestar aqui a la gente, que tambien están diciendo que el emu de dreamcast no será posible.

No es que no sea posible, si no que será muy difícil y más sin alguien que apoye con dinero un proyecto así.

[K-teto]

Ah vale, que ahora la habilidad y la calidad dependen del dinero.
Supongo que si la pandora resulta no ser tan potente como muchos creen, tambien sera por culpa del dinero, si viene uno y le paga a otro para que programe, magicamente todas las pandoras del mundo se convierten en mas potentes.

[Gusarapo]

Ah vale, que ahora la habilidad y la calidad dependen del dinero.
Supongo que si la pandora resulta no ser tan potente como muchos creen, tambien sera por culpa del dinero, si viene uno y le paga a otro para que programe, magicamente todas las pandoras del mundo se convierten en mas potentes.

:confused:

Creía que estaba claro lo que quería decir. Pero veo que no...

1- Aquí a nadie le pagan por desarrollar un emulador para un determinado sistema y por tanto solo se puede trabajar en este emulador en horas libres. Lo cual significa que las dificultades para hacer un buen trabajo son mucho mayores que si te puedes dedicar a tiempo completo en hacer algo así. Dame un equipo de 20 programadores trabajando 8 o más horas al día y bien pagados y seguro que salen mucho mejores cosas que si tienes a un solo tío trabajando en sus ratos libres. O como mínimo seguro que salen antes. No sé, yo creo que esto está más que claro... Pero bueno...

2- Vuelvo a decir que la potencia del OMAP está suficientemente demostrada. Y por tanto de la Pandora, pues lleva un OMAP.

[K-teto]

Pero eso no quiere decir que sea suficiente, por mas buenos que sean los programadores.
Y aun no tenemos la maquina en las manos para poder evaluarla.

Yo sigo diciendo que apuntan demasiado alto con la dreamcast, que oye, que estaria perfecto que me tuviera que tragar las palabras, pero soy muy exceptico en estos temas, y ademas ya creo haber escarmentado.

[Zenzuke]

Si emula la Dreamcast a mi me convencerían para comprarla, sin más ni más, aunque la fuera esondiendo luego porque me parezca un horror xDDD

[zeke-117]

suuuuuuuup!

[qazzaq]

zeke-117 me gusta tu presentacion XD .

puede que diga una tonteria pero si en psp hay uno (vale , no se le puede llamar emulador XD ), y la psp solo va a 333 mhz ,la pandora esprimiendo asta los 900 mhz a lo mejor sale algo ¿la grafica de pandora es mejor que la de psp no? o van igualadas?

[Endher]

Me parece bien que la meta sea DreamCast. La meta de GP2X fue PSX, que apenas se consiguió hacer un puñado de títulos jugables, y la de Pandora es la DC, que aunque posiblemente se quede igual, sí que se emulará fullspeed la PSX y la N64. O eso parece, vamos.

Un saludo.

[ChAzY_ChaZ]

Me parece absurda la comparacion. Pimero porque son consolas con diferente fin. Y segundo porque todos hemos visto lo que es capaz de hacer una xbox con sus programas y emus, y en cuanto la pandora como mucho hemos visto una caja de zapatos llamada carcasa

[LoLoROS]

Creo que la carcasa es lo único que aún no hemos visto. Ya hay ganas de que saquen la consola, pero que se lo tomen con calma en pro de que no tengamos problemas con el hardware.

Salu2.

[jcom]

Para que sirva un poco de referencia, he ejecutado el nbench en la GP2X y los resultados han sido los siguientes:



TEST : Iterations/sec. : Old Index : New Index
: : Pentium 90* : AMD K6/233*
--------------------:------------------:-------------:------------
NUMERIC SORT : 59.536 : 1.53 : 0.50
STRING SORT : 4.1241 : 1.84 : 0.29
BITFIELD : 1.5375e+07 : 2.64 : 0.55
FP EMULATION : 6.6484 : 3.19 : 0.74
FOURIER : 66.091 : 0.08 : 0.04
ASSIGNMENT : 0.5278 : 2.01 : 0.52
IDEA : 178.22 : 2.73 : 0.81
HUFFMAN : 106.16 : 2.94 : 0.94
NEURAL NET : 0.092149 : 0.15 : 0.06
LU DECOMPOSITION : 2.8164 : 0.15 : 0.11


Como ocurría con las pruebas hechas por otra gente, el nbench se quedaba en el test de Assignment, pero funcionó después de que cambiar el Makefile para que no intentara adivinar la longitud de los punteros.