Ver la versión completa : Watchmen: ¿El cagarro?
esosiqueno
21/11/2008, 18:35
Para que gastar neuronas en crear una película de 0 si puedes destrozar una obra consagrada. Total, si hay algo que no te gusta o no le gusta al que pone la pasta, siempre puedes cambiarlo.
http://www.peliculawatchmen.com/2008/11/snyder-confirma-el-final-de-watchmen.html
Cuidado con lo que se lee del enlace, alto peligro de cargarse pequeña maravilla del arte universal.
Saludos.
pues yo creo ke puede molar.
¿Cuál es el final entonces? porque explosión hay...
La única diferencia respecto al calamar es lo de que hacía una onda psíquica de terror por todo el planeta, un detalle menor.
Molondro
21/11/2008, 18:39
Fíjate tu que no recuerdo nada de un calamar...
Fíjate tu que no recuerdo nada de un calamar...
¿Bicho con forma de vagina? lo que los científicos creaban en la isla, luego teleportaban a NY y explotaba en mitad de la calle?
jean la montard
21/11/2008, 19:05
Probablemente el que se use el calamar es lo menos trascendente de la historia , solo hace falta una conexion entre el comediante y el plan de ozymandias
Puck2099
21/11/2008, 19:20
Como era de esperar seguro que no incluyen la historia de los piratas y por extensión la de los artistas, así que sin ellos el calamar no tiene mucho sentido.
Quizá salga una buena película, pero es obvio que jamás podrá aproximarse al comic porque no hay forma de incluir todo el material (véase también los textos del final de cada comic) en la película.
Soltfern
21/11/2008, 19:40
Ounet! (http://www.gp32spain.com/foros/showpost.php?p=803525&postcount=11)
Y ya dije en el hilo que me ha sentado fatal.
neostalker
21/11/2008, 19:49
Quizá salga una buena película, pero es obvio que jamás podrá aproximarse al comic porque no hay forma de incluir todo el material (véase también los textos del final de cada comic) en la película.
Joer, pero es que esto es una constante en el cine. Es casi imposible respetar al 100% un cómic o un videojuego cuando se adapta a la gran pantalla. Yo creo que el que no vaya al cine con esta idea cuando va a ver una adaptación está desperdiciando el dinero. Desde que soy capaz de discernir entre mi pasión por una obra original y la calidad del metraje, disfruto mucho más este tipo de películas, aunque no sean obras maestras.
Puck2099
21/11/2008, 19:53
Joer, pero es que esto es una constante en el cine. Es casi imposible respetar al 100% un cómic o un videojuego cuando se adapta a la gran pantalla. Yo creo que el que no vaya al cine con esta idea cuando va a ver una adaptación está desperdiciando el dinero. Desde que soy capaz de discernir entre mi pasión por una obra original y la calidad del metraje, disfruto mucho más este tipo de películas, aunque no sean obras maestras.
No, un comic con una trama puedes adaptarlo perfectamente (por ejemplo 300), pero en Watchmen además del comic en sí, al final se incluye material en plan recortes de periódicos, extractos de libros, etc. que complementan la obra y eso no puede ser contado porque no pertenece a la propia trama.
Por otro lado, lo de los piratas es un comic que lee un personaje del comic y lo que pasa en él se complementa con lo que pasa en la "realidad", pero es muy difícil de llevarlo a la pantalla porque no forma parte de la propia historia.
esosiqueno
21/11/2008, 20:02
No, un comic con una trama puedes adaptarlo perfectamente (por ejemplo 300), pero en Watchmen además del comic en sí, al final se incluye material en plan recortes de periódicos, extractos de libros, etc. que complementan la obra y eso no puede ser contado porque no pertenece a la propia trama.
Por otro lado, lo de los piratas es un comic que lee un personaje del comic y lo que pasa en él se complementa con lo que pasa en la "realidad", pero es muy difícil de llevarlo a la pantalla porque no forma parte de la propia historia.
Sí que van a sacar lo de los piratas, Puck2099, pero como extra para la versión Dvd....
Ahora busco donde lo leí y lo pongo.
Aquí está:
http://www.peliculawatchmen.com/2007/10/se-confirma-habr-navo-negro-en-dvd.html
Puck2099
21/11/2008, 20:05
Sí que van a sacar lo de los piratas, Puck2099, pero como extra para la versión Dvd....
Ahora busco donde lo leí y lo pongo.
Es que yo no quiero que sea un extra, si forma parte de la película pues forma parte y sino pues no, nos estamos acostumbrando a que saquen películas "capadas" a conciencia para venderlas luego completas en DVD y eso no es.
Aunque dudo mucho que pudieran meter la historia de los piratas y la balsa de cadáveres en una película para todos los públicos :p
esosiqueno
21/11/2008, 20:11
Aunque dudo mucho que pudieran meter la historia de los piratas y la balsa de cadáveres en una película para todos los públicos :p
A saber lo que hacen...
@Puck2099: El problema es que a Snyer le salió una peli de 4 horas y pico, que al parecer era tremendamente fiel al cómic, pero el estudio le ha obligado a reducir el metraje muchísimo, con lo que la historia de los piratas (que si no recuerdo mal se dijo además que era una película de dibujos animados) saldrá en DVD el mismo día que se estrene la película, y supongo que tengan que meter tijera a otras cosas.
También se rumoreaba que una de las ediciones de DVD llevaría lo de los piratas integrado con la peli, tal como aparece en el comic. Sería la bomba que lanzasen el DVD con la versión esa de casi 5 horas con la historia íntegra.
Yo soy fan de Watchmen hasta la médula, y estoy preparando mucha pasta para gastármelo en todas las zarandajas que se van a hacer ahora. La película que veremos en el cine probablemente sea una película entretenida y a lo mejor (como película, claro) una grandísima pieza. Pero creo que deberemos esperarnos a que salga en formato casero para disfrutar de la obra en su totalidad, tal y como Zack Snyder la concibió No sé por qué, pero creo que va a ser la primera vez que el viejo, excéntrico y barbudo Alan Moore va a estar conforme con la adaptación. La película se ha hecho con el cómic en la mano, y eso se tiene que notar por algún sitio. Aunque lo del final me trastoca mucho, a ver como lo enlazan que quizá esté genial al fin y al cabo.
A ver si la estrenan, que tengo unas ganitas...
@Spardax: Alan Moore ya ha dicho que no importa cómo sea la película, que él nunca va a darla su apoyo. Dice que mucha gente considera los comics de Moore como obras perfectamente cinematográficas, por su secuenciación y el ritmo narrativo. Moore, en cambio, dice que los recursos que quiso explotar en Watchmen eran precisamente aquellos que lo alejaban del cine, como el hecho en que el flujo de imágenes lo define el lector, con lo cual podía llenar las viñetas de elementos y el lector detenerse para captar toda la información de cada página.
Eso en el cine no es posible, y por eso Moore dice que es una blasfemia que adapten sus cómics.
SilentSei
24/11/2008, 02:32
También se rumoreaba que una de las ediciones de DVD llevaría lo de los piratas integrado con la peli, tal como aparece en el comic. Sería la bomba que lanzasen el DVD con la versión esa de casi 5 horas con la historia íntegra.
Y la sacarán, no te preocupes. Al cabo de unos meses o un año. Como hicieron con la versión extendida de LOTR. Cuando todo dios se había comprado la normal, ZAS en toda la boca. A mi me dio una rabia que en la misma peli te anunciaran la versión extendida...
Alguien más piensa que lo del final es un bluff. Le ha contado algo para que el dejen en paz, pero no tiene porque ser precisamente cierto.
Hola
esta es la fuente original
http://www.aintitcool.com/node/39131
y pone, entre otras cosas:
"Snyder also discussed the DVD at some length. As well as the theatrical cut there is to be a 3.5 hour version that incorporates the novels ‘comic within a comic’, The Black Freighter. This will take the form of animated segments ala Kill Bill.
He also noted that they are creating a documentary based around Hollis Mason’s ‘Under The Hood’ memoirs for the DVD release."
Un saludo
kounch
SilentSei
26/02/2009, 10:01
Ayer vi una promo por la tele sobre el estreno de la peli, ya queda poquito para que la estrenen en nuestro country, el 06/03/2009.
feb
25
2009
Watchmen: el tributo de Snyder (primera reseña)
Por fin ha llegado el momento. Vista la película, es la hora de empezar a hacer valoraciones, tras tanto tiempo de noticias y tantas revelaciones, declaraciones, vídeos y destripes. Demasiados. Una promoción tal vez demasiado agresiva y que ha dejado pocos detalles de la película sin desvelar, lo cual puede condicionar demasiado el visionado de la cinta y quitarle parte de gracia.
Por eso mismo, he tomado la determinación de hacer mi comentario sobre la película sin entrar en muchos detalles, para así no contribuir a empeorar la situación, e intentar que todos vosotros vayáis a ver la película tan libres de condicionamientos como sea posible. Porque la película, y eso es lo fundamental, merece la pena.
Por partes. El que vaya al cine sin saber nada de la novela y no haberse empapado de todos los destripes posibles (benditos) se va a encontrar con una película distinta a lo habitual. Visualmente impactante, bien rodada y con un guión muy bien estructurado que consigue algo muy difícil: hacer que una película de superhéroes con muy poca acción, con un montón de personajes que presentar y contar su pasado y relaciones y con una estructura narrativa cuajada de flashbacks no sólo no se haga pesada sino que mantenga un ritmo que hace que las dos horas y cuarenta minutos pasen en un suspiro. Tened por seguro que lo váis a pasar bien y os va a sorprender.
Y es que, sobre todo en su primera mitad (e incluso más), en Watchmen asistimos a una completa inmersión en los personajes, y desde el principio queda claro que lo importante son eso, los personajes. En ese sentido hay que hablar de los que constituyen lo mejor y lo peor de Watchmen, cinematográficamente hablando. Los actores. Mientras que tenemos algunos en absoluto estado de gracia, como Jackie Earle Haley (Rorschach), que se come literalmente la pantalla, y otros como Patrick Wilson (Buho Nocturno) y Jeffrey Dean Morgan (Comediante) que se les nota totalmente comprometidos con sus personajes y están de chapeau, nos encontramos también con una Malin Akerman (Espectro de Seda) muy muy sosa. Lo cual no sería un problema especial si la película fuera la típica cinta de supehéroes cargada de acción donde lo importante fueran los efectos especiales. Pero ya he comentado que esta película no lo es. Aquí lo importante son los personajes, y el de Laurie es uno de los cruciales tal y como está enfocada la película (muy acertadamente por otra parte). Y cuando la actriz flojea a la hora de convencernos de sus emociones, el asunto se resiente. En cuanto a Matthew Goode (Ozymandias), está flojito pero cumple. Y Billy Crudup (Dr. Manhattan) tiene un papel difícil de juzgar por el tema de aparecer muy poquito como él mismo y el resto ser CGI.
En cuanto a los fans de la novela y mis fieles lectores que han sufrido conmigo cada una de las noticias y destripes... la verdad es que no sé qué deciros. Salvo que no creo que vuestras posturas hasta ahora vayan a cambiar mucho tras ver la película, porque todo es justo como parecía que iba a ser. Pero os voy a dar mi opinión. Es increíble lo mucho que la película de Watchmen se parece al cómic. Y no me refiero sólo a la estética, me refiero a que los personajes están bien tratados, la historia es la misma (con las licencias que ya conocemos, que son pocas y bien metidas), el ritmo es el apropiado para contar lo que cuenta y las motivaciones y el destino de todos los personajes se mantiene intacto. Es, como digo, increible lo que Snyder ha metido del cómic en su película. E increible todo lo que, de todas formas, se ha quedado fuera. Lo cual no va en descrédito de la película, sino que simplemente nos recuerda lo grande que es la novela gráfica.
Snyder no ha hecho una adaptación, no ha hecho una versión. Creo que lo que Snyder ha hecho es un tributo. Con sus licencias, con su "estilo" (que, dicho sea de paso, a mí me ha gustado, su toque personal está presente pero a mi entender no molesta en absoluto), sé que los detractores del director seguramente no cambiarán su opinión previa sobre él, pero creo que el hombre se merece un reconocimiento. Ha hecho lo que parecía imposible. Ha hecho una película de Watchmen digna que, aunque obviamente no llega al nivel de genialidad de la obra original, un fan puede ver con la cabeza bien alta. No pervierte a los personajes. No pervierte el mensaje. No es perfecta, y ahí seguramente el montaje del director tendrá mucho que decir (se nota demasiado la ausencia de cosas importantes que sabemos que están rodadas), pero creo que a día de hoy es la mejor película de Watchmen que se podría haber hecho. Para bien o para mal, según cada uno quiera verlo.
Y hasta aquí llego, que bastante me he extendido ya. Espero haber conseguido trasmitir mi parecer sin haber destripado nada (que ya está bien). Me guardo muchas reflexiones y análisis más concretos para después del estreno. A vuestra disposición quedo en el foro, pero advierto que no soltaré mucho más ni aunque me metáis en un frigorífico o me rompáis los meñiques.
Si es correcto eso de las casi 5 horas de metraje, me da que, si tiene éxito la edición actual, nos sacarán de aquí 6 meses esa versión de nuevo en cine, pero en dos partes. Todo sea por exprimir el limón. Aunque lo lógico sería saliera en DVD, pero no me preguntéis porqué pero tengo ese pálpito...
Ayer fui a una tienda friki y estaba a rebosar de Merchandising...como 5 libros distintos entre oficiales y no, figuritas y demás mierda.
Por lo demás, la película promete mucho, pero mejor verla en sus distintas versiones...
¡Mierda! ¡joder! ¡hostia ****!
¡Lo del ser extraño no es un detalle menor, *****, es el final perfecto y el plan más original que ha urdido un villano nunca! Ademas de que Ozysmandias no es un vulgar terrorista y que precisamente ese ataque tiene una razón antropológica importantísima dentro del cómic, el miedo a lo desconocido.
Estoy cabreadooooo
¡Mierda! ¡joder! ¡hostia ****!
¡Lo del ser extraño no es un detalle menor, *****, es el final perfecto y el plan más original que ha urdido un villano nunca! Ademas de que Ozysmandias no es un vulgar terrorista y que precisamente ese ataque tiene una razón antropológica importantísima dentro del cómic, el miedo a lo desconocido.
Estoy cabreadooooo
21/11/2008, 18:35 esosiqueno
Awesome!
[SPOILER]Lo que dices contaría como tercer o cuarto motivo, y una bomba que sale de la nada acojona igual.[SPOILER]
No entiendo tu quote pero
no acojona igual ni de coña. Una bomba está dentro del mundo de lo posible, pero un ser abominable que manda ondas cerebrales terroríficas el mismo hecho de verlo mataría a mucha gente. Ademas de las implicaciones a todos los niveles que tendría que existiera un ser así en nuestro mundo y que éste fuera hostil.
Puck2099
26/02/2009, 13:13
Y si pones una bomba no tiene ningún sentido toda la trama del secuestro de intelectuales, aparte que la bomba la podría haber tirado cualquier otro país, luego no tendría el carácter unificador del calamar.
Espero que sea mentira lo de no sacar al calamar y lo comentaran para movilizar a la gente y que se hable más de la peli.
No obstante, da igual lo buena o mala que salga la peli, sabemos de sobra que el comic no se puede superar, así que no hay más que releerlo y olvidar una mala o no tan buena película.
Si, estamos de acuerdo en que la peli va a ser una buena peli pero ni de coña se va a acercar al cómic. El problema está en que si quitan ese detalle me da la impresión de que el infame Snyder no entendió una mierda de la obra original. Y merece la muerte por ello.
He encontrado ésto (spoiler warning): http://www.operacionmandril.com/2009/watchmen-%C2%BFcalamar-o-no-calamar/ y no se si reir o llorar...
< - >
PD: Pena de muerte para Zack Snyder.
El problema está en que si quitan ese detalle me da la impresión de que el infame Snyder no entendió una mierda de la obra original. Y merece la muerte por ello.LOL ^10
Léete el material y las entrevistas que hay y los vídeos de rodaje y vuelve a decir eso si tienes coraje ¬¬
En el guión que le pasaron del estudio Ozymandias moría, no te digo más. Dijo que se pondría al proyecto sólo por no ver semejante abominación.
Ha rodado una peli de 4 horas, unos extras, los bonus, con todos sus flashbacks y pajas mentakes...¿y que no haya pulpo te hace decir eso?
Pakoito, que se ruede mucho material me da igual. Yo lo que quiero es que se respete el espíritu del cómic, y como te ha dicho Puck no tiene sentido el plan de Ozysmandias si no hay calamar. Grabar mucho material se hace para tener carne de merchandising para fans, a mi eso me deja igual de frío. Por cierto, ¿tu te leiste el cómic en su momento?
PD: Muerte dolorosa a Zack Snyder.
Puck2099
26/02/2009, 13:25
Léete el material y las entrevistas que hay y los vídeos de rodaje y vuelve a decir eso si tienes coraje ¬¬
Pues si realmente quitan ese "detalle" yo opino como nazca, no tiene ni p0ta idea.
¿Qué se gana con cambiar el final? Me da igual lo que dijera el guión previo, si tan fiel dice que es dejaría el final igual.
Parece que quiera hacer el cambio sólo para hacerse notar, pues no aporta nada con el cambio, ¿con qué lo va a sustituir? :loco:
Vale majo, p'a ti la perra gorda. No veas la peli.
¿Qué se gana con cambiar el final?Nadie lo sabe, pregunta al ESTUDIO y no al director.
Que rápido te picas, "majo". Veré la peli porque va a ser una buena peli pero no una buena adaptación, ya lo he dicho.
PD: Tortura tailandesa para Snyder.
Si para fundamentar tus opiniones argumentas que no me he leído el comic me sentiré gravemente ofendido y en vez de soltar un flame prefiero darte la razón.
Es que no lo he argumentado, te lo he preguntado porque no lo se. Y lo hacía porque me extrañaba que habiendo leido el cómic en su tiempo, con lo que impactó, no entendieras lo que quería decir.
< - >
¡Que le manden un calamar gigante explosivo a Snyder!
Estoy de acuerdo con que cambiar el final no tiene sentido:
precisamente porque la idea es que todas las naciones se unan contra una amenaza desconocida externa a la Tierra y acabar así con las guerras entre humanos. Equiliqua, el "calamar".
De todas formas, supongo que lo orientarán hacia simular que la bomba la ha tirado algún grupo terrorista internacional y las naciones dejarán sus diferencias y se unirán contra la nueva amenaza terrorista. Es lo que está de moda. Y siendo conspiranoicos, lo que le interesará a los que hayan puesto el dinero para la peli :D
De todas formas a mí el cómic de V de Vendetta me gusta bastante más, y ya vimos la "adaptación" que hicieron son su "imaginativo" final. Así que esperanzas... nulas :D
Puck2099
26/02/2009, 13:43
De todas formas, supongo que lo orientarán hacia simular que la bomba la ha tirado algún grupo terrorista internacional y las naciones dejarán sus diferencias y se unirán contra la nueva amenaza terrorista. Es lo que está de moda. Y siendo conspiranoicos, lo que le interesará a los que hayan puesto el dinero para la peli :D
Como hagan eso sí que les mando un calamar explosivo...
Ñuño Martínez
26/02/2009, 13:46
precisamente porque la idea es que todas las naciones se unan contra una amenaza desconocida externa a la Tierra y acabar así con las guerras entre humanos. Equiliqua, el "calamar".
De todas formas, supongo que lo orientarán hacia simular que la bomba la ha tirado algún grupo terrorista internacional y las naciones dejarán sus diferencias y se unirán contra la nueva amenaza terrorista. Es lo que está de moda. Y siendo conspiranoicos, lo que le interesará a los que hayan puesto el dinero para la peli :D
Creo que eso ya lo han probado y no salió muy bien, que digamos...
Las adaptaciones siempre me han dado miedito, y pocas me han gustado. No sé si pagar o dejar que me la regalen.
Eso sí: si la peli es buena, nada de comprarse la primera tirada de dividís, que no quiero que me pase como a mi cuñado con ESDLA.
Es que tiene toda la pinta, y es a lo que me ha sonado desde un principio. El rollito fácilmente extrapolable al eje del mal y toda la pesca, mascaito para los americanos.
PD: Que traigan a Snyder en un vuelo irregular de la CIA y nos lo deje por Europa.
< - >
Todavía no se me ha pasado el cabreo, que conste. Mandemos a este niño a inmolarse en la puerta de la mansión de ese insensible.
http://boingboing.net/images/squidDSCF1415.jpg
Kurraudo
26/02/2009, 14:05
¿Tan mala es la peli?
No es que sea mala, es que no te has leido el hilo :risas:
¿Tan mala es la peli?
Del mismo autor se han adaptado, que yo sepa, From Hell, V de Vendetta y La Liga de los Hombres Extraordinarios. Se puede discutir si los cómics son buenos o no, pero lo de las pelis no tiene ninguna discusión: son malas a rabiar. Todas ellas se quedan con la acción cuando las historias de Alan Moore siempre se basan en analizar los personajes y sus reacciones al entorno. Y como en los cómics de Moore no suele haber mucha acción, las pelis "se la inventan" con el resultado usual de alejarse totalmente del espíritu del cómic.
Ya veremos cómo es esta película, pero lo mejor es no poner las expectativas muy altas. Si conoces los cómics, claro. Es posible que al final no sea una mala película de superhéroes :) Quizá lo mejor sea autoconvencernos que cómic y películas en realidad no tienen nada que ver entre sí y así respiramos mejor. Tontos que somos.
Mr. Mstislav
26/02/2009, 14:20
No es que sea mala, es que no te has leido el hilo :risas:
http://img253.imageshack.us/img253/2830/keepontrollan.jpg
Molondro
26/02/2009, 15:07
Olvidáis que las películas se hacen para ganar dinero. Mantener el tono general del cómic y para postre mantener el calamar, habría resultado en un WTF generalizado en las salas. La gente no lo entendería y dirían que es una película mala.
La productora prefiere una película de acción espectacular y hypeada y por encima de la media a una adaptación fiel del cómic, asumidlo. Y sinceramente creo que el público objetivo también.
Puck2099
26/02/2009, 15:10
Olvidáis que las películas se hacen para ganar dinero. Mantener el tono general del cómic y para postre mantener el calamar, habría resultado en un WTF generalizado en las salas. La gente no lo entendería y dirían que es una película mala.
La productora prefiere una película de acción espectacular y hypeada y por encima de la media a una adaptación fiel del cómic, asumidlo. Y sinceramente creo que el público objetivo también.
Entonces la solución es sencilla, que no adapten el comic y hagan una película independiente con los finales que les de la gana.
Es como la película de los robots transformables que se aprovechan de una obra para destrozarla.
Y si la gente objetivo ve la película y no entiende lo del calamar debe ser porque este público objetivo son niños o adultos con pocas luces...
La productora prefiere una película de acción espectacular y hypeada y por encima de la media a una adaptación fiel del cómic, asumidlo. Y sinceramente creo que el público objetivo también.Para la otra cosa es el Director's Cut y Edición Coleccionista que sale en Octubre/Noviembre.
Olvidáis que las películas se hacen para ganar dinero. Mantener el tono general del cómic y para postre mantener el calamar, habría resultado en un WTF generalizado en las salas. La gente no lo entendería y dirían que es una película mala.
La productora prefiere una película de acción espectacular y hypeada y por encima de la media a una adaptación fiel del cómic, asumidlo. Y sinceramente creo que el público objetivo también.
Si yo lo asumo. Hace años que asumí que con la cantidad de filtros que pasa una peli de medio presupuesto, el cine no me iba a revelar nada que no supiera ya y que el espectador medio consume mierda y eso hace que como le des algo que pensar puede sufrir espasmos durante dos días PERO los mercenarios que han asumido la producción no podrán decir nunca que es una adaptación decente. Y yo la veré, pues claro, hasta la del Goku ese cutre la voy a ver, pero como el que se va a un McDonalds a comer o se da un garbeo al polígono buscando amor.
Y todo eso no quita que se abra el debate de la pena de muerte a este hombre.
Creo que la auténtica Watchmen hay que esperarla cuando salga la edición completa en DVD. Como han descrito anteriormente, si quieren conseguir vender tienen que suavizarla (y tampoco lo han hecho, pero en los trailers al parecer han concentrado casi toda la acción de la película). Realmente es una película más asequible que el comic, pero que se la va a meter doblada a mucha gente, porque no es lo que esperan.
El final de verdad de Watchmen está rodado, al igual que otras muchas escenas. El navío oscuro saldrá en formato doméstico cuando salga la película en el cine, y más tarde irá integrado en la macroedición que está terminando Zack Snyder.
La voy a ver en el cine porque me muero de ganas, pero soy consciente de que tengo que esperar a que salga en DVD para ver la auténtica película.
Mr. Mstislav
26/02/2009, 20:11
La voy a ver en el cine porque me muero de ganas, pero soy consciente de que tengo que esperar a que salga en DVD para ver la auténtica película.
Esta es mi actitud completamente. Y aunque no tenga nada que ver, si es entretenida, por mi perfecto. Hay cosas mas importantes en la vida que adaptaciones cinematograficas de obras literarias.
Pues chavales, a mi el jodio calamar me parecía un punto bastante flojo de la movida... se que sería dificil encontrar una cosa que pudiera sustituir a una amenaza alienígena a la hora de causar el mismo efecto, pero NO SABEMOS COMO TERMINA, asi que puede ser QUE LO HAYAN ENCONTRADO... si no... pues no se, la verdad...
Puck2099
26/02/2009, 21:07
Esos spoilers... que nadie ha dicho lo que significa el calamar...
Esta es mi actitud completamente. Y aunque no tenga nada que ver, si es entretenida, por mi perfecto. Hay cosas mas importantes en la vida que adaptaciones cinematograficas de obras literarias.
Nos ha jodido. Menos mal que me recuerdas que hay cosas más importantes porque me había olvidado de comer y follär hoy.
No, en serio, en todo hay calidades y escalas. Que sea entretenida y punto, bueno, esa es la actitud del que se conforma con poco. Que me parece bien ¿eh? pero a mi me aburriría una vida -con cosas importantes y todo- en la que la cosa se tratara de entretenerse de cualquier manera. Hay calidades.
< - >
Me gustan los calamares.
Que sepas que te llegará por paquete azul un calamar explosivo.
Ñuño Martínez
27/02/2009, 10:02
Esta es mi actitud completamente. Y aunque no tenga nada que ver, si es entretenida, por mi perfecto. Hay cosas mas importantes en la vida que adaptaciones cinematograficas de obras literarias. Sí, hay cosas más importantes, pero si dicen que es una adaptación entonces debería ser una adaptación y ajustarse a la obra original, de lo contrario no deberían proclamar que es una adaptación y no deberían utilizar el nombre.
En una adaptación no se pueden tomar licencias: deben tomarse licencias ya que los medios son diferentes (yuxtaposicición frente a secuencia), pero debe mantenerse el espíritu de la obra original, y en el caso de Watchmen el final (¡esos spoilers! :cagonto:) es importante, muy importante, y cambiar el original por otro es demasiado riesgo porque el original es perfecto. En otras obras puedes modificar el final mucho manteniendo el efecto (por ejemplo, "El Planeta de los Simios", en el que los finales de las dos adaptaciones cinematográficas son muy diferentes entre sí y con el de la novela pero mantienen el efecto y buena parte del mensaje) pero me cuesta imaginar otro final para Watchmen que mantenga el impacto del original.
Ya he puesto etiquetas spoiler... anda Nazca... elimina el quote o quita el spoilerazo... yo daba por hecho que sabiais todos como terminaba Watchmen :D
Soltfern
27/02/2009, 15:31
Mientras espectro enseñe cacho y mueran charlis yo iré a verla, PASOTE DE PELI NEN!
Ba a estar to peaso. Ya he editado el quote spoileraco.
Acabo de venir del cine....PELICULON!!!
Me ha encantado, es clavada al comic (menos lo del calamar).
Se sale!!! :D:D
Por cierto es bastante mas explicita y violenta que el comic, como le gusta al Snyder este la sangre jeje..me encanta!
Mientras espectro enseñe cacho y mueran charlis yo iré a verla, PASOTE DE PELI NEN!
j o d e r que si enseña cacho....[wei2]
Puck2099
07/03/2009, 01:32
¿En el cartel oficial han hecho la chapuza de traducción que aparece en el 20 Minutos? Me refiero a la frase "¿Quién vigila a los Watchmen?", porque mira si hay que ser *********** para hacer una traducción de todo menos la última palabra (como si fuera un nombre propio) de forma que la frase pierde todo el sentido...
Estopero
07/03/2009, 01:45
Yo también acabo de llegar de verla y ha sido la os-tia!!!! eso si, yo no he leído el cómic, pero es increíble como se pueden mezclar tantos elementos en una peli de forma tan elocuente, gore, amor, sexo, humanidad, violencia, filosofía. Me ha encantado. Lo próximo será leerme el comic :D
acabo de venir de verla, no habia leido la novela...
- El final se hizo un poco pesaete, es bastante larga 2:40
- Don limpio baño (dr. manjatan) no me gusta nada, demasiado "por ordenador", aunque sin desmerecer los efectos especiales de la peli, que me han parecido todos geniales
- Escenas guarris abundantes *^*
- La historia me ha parecido muy interesante y psicológica, los personajes humanos, son humanos a pesar de sus "superpoderes" y eso está muy bien (no como transporter, o chuck norris, que son inmortales)
- El papelón del tio del calcetín en la cabeza (el del avatar de puck) hace un papelón, me encanta el personaje y toda la historia que tiene que ver con él (aunque el final...no me mole mucho)
En general me ha parecido bastante buena
Puck2099
07/03/2009, 01:51
Rorschach, se llama Rorschach... [baneo]
..es bastante larga 2:40
esperate a una edicion especial en dvd que van a preparar de 3:30 jeje
Otro que la acaba de ver... :D
Me ha gustado, pero creo que al igual que con V de Vendetta sobraban algunas escenas y que la peli podria haber adelgazado para ser algo más digerible para el gran público.
* SPOILER *
He estado comentando el tema del calamar con un amigo, y hemos llegado a la conclusión que el calamar hubiera quedado mejor.
Si tienes que crear un enemigo imaginario que una a los humanos, queda mejor un invasor alienígena que no un diós. A unos alienígenas puedes llegar a matarlos, pero a un diós ? No tiene sentido.
Al igual que Ñuño Martínez , opino que se pierde el impacto del final. Y además la aparición de Bubastis queda realmente extraña, porque no te explican que Adrian Veidt está realizando experimentos genéticos.
Me ha sorprendido el destape de la peli, no me esperaba que se le viera la pilila al Dr. Manhatan, ni que las escenas de sexo fueran tan explícitas. Tampoco esperaba que dejaran íntegras todas las barbaridades que comete el Comediante.
No se si es que me hago mayor, pero a las escenas en que salian caracterizados 'Nixon, Silk Spectre', cantaban un poco, al igual que la escena que el Dr. Manhattan desmonta un tanque, se notaba demasiado el ordenador.
Las escenas aereas de la ciudad, en cambio, impresionantes, totalmente foto-realistas.
Pues eso, que en general bien, pero podían haberla abreviado y explicado lo mismo.
Está entretenida, es divertida y accesible para la mayoría. A mi no me ha molado que hayan quitado tantas tantas cosas de esas que hacían al comic especial, y que encima lo usen para centrarse tanto en la figura del Doctor Manhattan :(
Está entretenida, es divertida y accesible para la mayoría. A mi no me ha molado que hayan quitado tantas tantas cosas de esas que hacían al comic especial, y que encima lo usen para centrarse tanto en la figura del Doctor Manhattan :(
Si que se han centrado demasiado en su figura, de hecho en el cómic era una excusa para contar el resto, y aquí es el motivo principal.
Debo decir que la gente que habia en el cine se lo pasaba pipa con Rorschach, y es que rorschach MOLA MAZO [wei5]
Mañana hago de friki violento y me pongo a fusilar gente en frío pero di que no está nada mal para una peli en la que la gente espera ver a tíos con capa lanzando rayos por los ojos.
Está entretenida, es divertida y accesible para la mayoría. A mi no me ha molado que hayan quitado tantas tantas cosas de esas que hacían al comic especial, y que encima lo usen para centrarse tanto en la figura del Doctor Manhattan :(
Pues yo veo normal que la centren un pelin más en él, ya que en este final le echan la culpa a él. Para mi han faltado cosas como el origen de Rorschach (de la máscara).
No se si es que me hago mayor, pero a las escenas en que salian caracterizados 'Nixon, Silk Spectre', cantaban un poco
La caracterizacion de Nixon me ha recordado a joaquin reyes en muchachada nui [wei5][wei5]
Pues yo veo normal que la centren un pelin más en él, ya que en este final le echan la culpa a él. Para mi han faltado cosas como el origen de Rorschach (de la máscara).
Supongo que esas cosas saldran en la version especial de 3 horas y media.
Es un detallito sin importancia pero yo he echado en falta
las motos de nieve....van andando!!!!!
No sabemos usar los spoilers, eh?....
No sabemos usar los spoilers, eh?....
ya te digo, lo del calamar ya lo sabíamos pero yo al menos no sabía cómo habían resuelto el final :(
Mr. Mstislav
07/03/2009, 12:56
Rorschach, se llama Rorschach...
http://fun.loosenutstudio.com/pix/watchmen.gif
I think Rorschach is pretty cool guy. eh breaks fingers and doesn't afraid of anything.
cagontó, al final voy solo esta noche a verla se apunta alguien?
The_Punisher
07/03/2009, 18:24
Yo me apuntaria pero estoy muy lejos xDDDD
Me tomare unas birras a tu salud!!!!
es que mis amigos solteros tienen otros planes y paso de esperar hasta el finde que viene. Y a los demas sus mujeres no les dejan salir conmigo xDDD
Mr. Mstislav
07/03/2009, 21:30
es que mis amigos solteros tienen otros planes y paso de esperar hasta el finde que viene. Y a los demas sus mujeres no les dejan salir conmigo xDDD
Pos ve solo. Mira, la peli esta mas que decente, acabo de volver. solo si eres una de las concubinas de Alan Moore con prejuicios de los suyos te quejaras como ellas se han quejado.
Soltfern
07/03/2009, 21:32
Pos ve solo. Mira, la peli esta mas que decente, acabo de volver. solo si eres una de las concubinas de Alan Moore con prejuicios de los suyos te quejaras como ellas se han quejado.
mashuno
A mi me ha molado, y veo lógicas las partes que no han salido en la peli, si lo mete todo habría sido un cagarro infumable.
Ha sido la hostia!! La mayoria de los diálogos eran calcados a los del comic, y los personajes estaban genial. Me ha encantado :D, aunque no salgan algunas cosas (pero es obvio, no se puede poner todo lo que queremos porque es demasiado), y otras estaban cambiadas, pero aún asi, ha estado genial !!^^
Si no hubiesen cambiado el final sería redonda. Que ganas de que salga ya la edición extendida en DVD ^^
Jonazan2
07/03/2009, 22:48
Si a esto se le peude llamar pelicula...el final desastroso lo demas bastante bien.
Si no salia la historia del comic, no podria salir el verdadero final, no cuadraba...pero a ver qué sale en la edicion extendida
Mañana os comento si le mando al director y su familia dos calamares explosivos o sólo uno.
Puck2099
07/03/2009, 22:58
Mañana os comento si le mando al director y su familia dos calamares explosivos o sólo uno.
A mi dos amigos "frikis" me han dicho que han salido muy contentos pese al cambio de final y que el nuevo casa perfectamente... habrá que verlo, igual voy el martes que es el día del espectador por aquí...
A mi dos amigos "frikis" me han dicho que han salido muy contentos pese al cambio de final y que el nuevo casa perfectamente... habrá que verlo, igual voy el martes que es el día del espectador por aquí...
A mi es que todos los que me han hablado de la peli son gente que no han leido el cómic en su mayoría y hay opiniones para todos los gustos. Muchos me han dicho que es aburrida y demasiado larga, pero bueno, mañana lo veré por mi mismo.
Puck2099
07/03/2009, 23:03
A mi es que todos los que me han hablado de la peli son gente que no han leido el cómic en su mayoría y hay opiniones para todos los gustos. Muchos me han dicho que es aburrida y demasiado larga, pero bueno, mañana lo veré por mi mismo.
Bueno, estos que la han visto sí son aficionados a los comics y gente que se lo ha leído varias veces (quizá no una vez al año como yo, pero sí unas cuantas :p), así que al menos hablan con fundamento.
No obstante, sigo viendo estúpido dejar la peli casi calcada y cambiar el final, parece que solo lo haya hecho para tocar las pelotas...
A mi es que todos los que me han hablado de la peli son gente que no han leido el cómic en su mayoría y hay opiniones para todos los gustos. Muchos me han dicho que es aburrida y demasiado larga, pero bueno, mañana lo veré por mi mismo.
Hay dos personas que me han dicho lo mismo, pero no se han leido el comic, asi que supongo que será algo establecido que a todo aquel que no lo haya leido, no le va a gustar o se va a aburrir, salvo algunas excepciones, quizas..
Jonazan2
07/03/2009, 23:28
El final es absurdo puck 2099 lo digo muy en serio, seguro que sin leer el comic ni se le parece...Para mi no casa eso si el personaje que tienes por avatar es el amo...encima con la voz de marcus de GOW:D:D:D
Es que no la dejan calcada, hay cambios en general para mostrar:
a un manhattan más endiosado aun
Spoiler con el nuevo finalMenos mal que ya había visto la peli cuando te he leído eso. Anda que ya te vale majo ¬¬
Bueno, antes de decir si me ha gustado o no me gustaría recalcar que A MI casi todas las películas basadas en comics me parecen un cagarro. Ojo, lo digo desde la perspectiva del cinéfilo y con esto quiero decir que una conversión fiel de un comic a la gran pantalla no garantiza una buena pelicula. Ejemplo Ironman, por aquí se dijo que era muy fiel al comic (comic que no he leido) y como película es lo de lo peor que vi el año pasado. A mi los comentarios de comiqueros (con cariño) quejandose por tal o cual cosa que no aparece en X pelicula y ya por eso es una mierda no me valen para nada. Snyder podría haber rodado cada viñeta del comic en una peli de 50 horas y eso no aseguraría una buena película.
Dicho esto a mi Wachmen me ha gustado. Las dos horas y media que dura se me han pasado volando y la verdad es que he disfrutado como un enano cada momento. Evidentemente era imposible meter todo el comic en una película pero el resultado creo que es bastante más que aceptable. Dada la complejidad de la obra original era relativamente fácil hacer al menos una película diferente. Y asi ha sido. Supongo que al público palomitero medio con cierto "bagaje" en pelis de superheroes y que no haya leído el comic se le hará algo dificil encajar ciertas cosas HOY. Pero creo que lo mismito que si leen el comic mañana. Y ambas cosas las recomiendo aunque no en ese orden ;)
Como ya se ha comentado la peli sería aun más redonda si se hubiera respetado el final original. Sobre esto
no entiendo qué les costaba meter cualquier tipo de amenaza alienígena creada por Ozymandias. No creo que hubiera supuesto un aumento significativo del metraje mostrar a científicos trabajando en "algo" (sin tener que mostrar la trama de los científicos en la isla, por ejemplo)
Pero bueno, yo al menos perdono este fallo (no hacerlo me supondría un tiempo y agobio de los que no dispongo) y el conjunto como digo no me ha defraudado. Para mí que solo he leído el comic dos veces recordar y ver dialogos y escenas calcadas del comic ha sido muy gratificante. Nos vemos en la VOS :D
PD: Desde cuando hay zona VIP en los cines? [Ahhh]
Nos vemos en la VOSAmen.
Ya se que es lo que me pareció más flojo de la peli aparte del doblaje:
No es que cambien o no el final, es que retuercen la moralidad del mismo. El ******* rubiales asqueroso de Ozymandias (la peor actuación de la peli con diferencia) tiene como 30 segundos para explicar el porqué de su plan, cuando deberían ser 30 minutos.
Matthew Goode interpreta a una mutación del Adrian Veidt original, realzando la arrogancia de este y obviando su potencial, el cual sólo se muestra cerca del final de la película y de una forma demasiado abrupta y maquillada por los excesos de Snyder.
En el comic cuando el grupo se entera dicen: "oh dios, que listo eres que nos has anulado totalmente, nos callaremos". Aquí se rasgan las vestiduras, le dan puñetazos, le dicen que su plan ha salido mal, le dejan sólo y abandonado en Karnak con cara de pena y no se que más paparruchas. El final del comic es bueno, éso es pastel holibudiense.
Despues de verla, salvo las diferencias que ya muchos han comentado del final y los cambios necesarios para llegar y justificar ese final, y que no entran demasiado en el tema de los Minutemen (cosa que entiendo y que aun así creo que resuelven con la suficiente elegancia) el resto lo han clavao, los dialogos, las escenas, los personajes... casi podía recitar lo que cada personaje iba a decir (Rorschach, por ejemplo, tanto sus dialogos como las notas de su diario) recordando los dialogos del comic, perdón, de esta grandiosa novela gráfica, según el momento y eso escuchaba, impresionante, una obra maestra del noveno arte como es Watchmen no se merece menos :brindis:
Respecto a quienes opinan que se les hace larga o quizás incluso pesada, decir que como he ido con 6 colegas más y solo uno de ellos, un verdadero friki de los comics, ha leido Watchmen a parte de mi, el resto han comentado que les ha parecido una buena película, pero que se les ha hecho algo larga en algunos momentos porque esperaban más acción y es normal, si no has leido el comic y por tanto no te haces ni una idea de porque es considerado una obra maestra eso es lo que te han vendido con los trailers y carteles publicitarios, una película de heroes o justicieros enmascarados y como tal, gracias a las adaptaciones de los comics de Marvel, lo que piensan es que lo que van a ver es mucha acción y poco fondo en historia, y da la casualidad de que en Watchmen la historia, la simbología y sus personajes son más importantes que la acción, que por otro lado, las escenas de acción son, para mi, bastantes, que encima no se cortan un pelo con ser explicitos en violencia y que decir de las escenas subiditas de tono... ya nada más ver al Dr. Manhattan con el pito al aire como si nada, pues me esperaba que se vería cacho a Espectro de Seda (ambas xD) y vamos que si se ve, sobre todo con la segunda :D
Algunos detalles de la película:
http://i42.tinypic.com/34g5zkg.jpg
http://i43.tinypic.com/13zvfpt.jpg
Fijaos en unas cosas:
- Hay posters de Batman detrás
- Aunque no se vea bien, el nombre del teatro es Gotham Opera House
- Los que están a la izquierda parece la familia Wayne
- El viejo de la izquierda parece Alfred
Kurraudo
08/03/2009, 13:40
http://www.peixosdepalamos.com/img/productes/fitxa_productes/calamar.jpg
Venga, tomad un calamar :brindis:
http://www.peixosdepalamos.com/img/productes/fitxa_productes/calamar.jpg
Venga, tomad un calamar :brindis:
:rever::rever::rever::rever::rever::rever:
Kurraudo
08/03/2009, 13:51
http://webs.ono.com/pesca-sub/Capturas/Manu.%20Sepia%20-Costa%20da%20Morte-.jpg
"Hola, soy Manuel Sanchez, soy pescador y buceador profesional, y he visto la peli de Watchmen, la cual me ha parecido un cagarro porque se salta medio comic. Por eso me he ido a Galicia a pescar este cefalópodo y mandárselo al Jac Esnaider ese para que aprenda a respetar la novela gráfica americana"
Soy al unico que le parecio que algunas canciones no pegaban ni con cola??? supongo que intentarian situarte en la epoca...pero arrrghh
Sobre todo en el funeral y cuando echan el casquete....no me gustaron nada de nada, en el cine fue una de...pero que coñ0, ademas subieron el volumen....
El casquete paso a ser una escena comica, vamos de mofa, no recuerdo que cuando lei el comic me transmitiera esa sensacion.
Soy al unico que le parecio que algunas canciones no pegaban ni con cola??? supongo que intentarian situarte en la epoca...pero arrrghh
Sobre todo en el funeral y cuando echan el casquete....no me gustaron nada de nada, en el cine fue una de...pero que ****, ademas subieron el volumen....
Juas, y tanto... la de "99 red balloons" jamás estuvo tan fuera de tiesto xDDD
Osea, que hay cierto consenso en que los que no leyeron el cómic se aburrieron. Eso me da esperanzas :risas:
Kurraudo
08/03/2009, 14:43
Yo ni he leido el comic ni he visto la peli, pero me gustan los calamares XD Pronto le pondré remedio a eso XD
Soy al unico que le parecio que algunas canciones no pegaban ni con cola??? supongo que intentarian situarte en la epoca...pero arrrghh
Eso pensé yo, han intentado ser muy ochenteros pero no han escogido muy bien los temas. La que más me chocó fue escuchar "El vuelo de las Valkirias" en la escena de Vietnam, demasiado tragi-cómica.
Por lo demás, a mi me gusto bastante aunque tiene sus "fallos":
- El diseño del Dr. Manhattan es demasido falsete,
- Rorschach tiene demasido protagonismo y la voz de su doblaje no es buena elección,
- El final es muy poco espectacular (¿donde están esas calles llenas de muertos que salen en el comic y que anticipa el Doc?),
- El funeral se hace muy largo (aunque está bien para presentar a los personajes le deberian haber dado otro ritmo),
- El personaje de Ozzymandias no está muy trabajado,
- Algunos trajes son demasiado "Batman Forever" (ïncluidos los antifaces) y chocan con la estética ochentera del resto de la peli,
- No se sabe aprovechar los "zoom out" que se hacian al principio de cada número del comic.
La escena de Vietnam es un claro homenaje a Apocalipse Now, por lo que la Cavalgata de las Valkirias era imprescindible.
Respecto a la ropa, a mi también me lo ha parecido, y más viendo en los créditos iniciales que si les han respetado los trajes originales a los predecesores.
La escena de Vietnam es un claro homenaje a Apocalipse Now, por lo que la Cavalgata de las Valkirias era imprescindible.
El homenaje es evidente pero no pinta nada en esta peli, esto no es Hot Shots :)
Kurraudo
08/03/2009, 15:07
http://netmag.com.mx/wp-content/uploads/2006/12/LEA2.2312.jpg
Tomad otro calamar [wei2]
http://www.untebeoconotronombre.com/images/2009/calamar_gigante.jpg
Amen.
no hice mucho hincapié en eso porque aquí siempre se monta cuando algunos defendemos las VO's frente a los doblajes, pero si, yo con el doblaje del Buho por ejemplo no puedo, me supera. Se salvan un poco porque el comic la mayoría lo ha leído en castellano y al conocer la historia y los dialogos se identifican las frases mejor. Pero las voces dan grima, es que da igual de que género sean las pelis/series, todas se convierten en comedias con esas voces y esos tonos [propeller]
Kurraudo
08/03/2009, 15:25
http://www.untebeoconotronombre.com/images/2009/calamar_gigante.jpg
¿Ese es el calamar de Watchmen? Pobre bicho mutante :risas:
no hice mucho hincapié en eso porque aquí siempre se monta cuando algunos defendemos las VO's frente a los doblajes, pero si, yo con el doblaje del Buho por ejemplo no puedo, me supera. Se salvan un poco porque el comic la mayoría lo ha leído en castellano y al conocer la historia y los dialogos se identifican las frases mejor. Pero las voces dan grima, es que da igual de que género sean las pelis/series, todas se convierten en comedias con esas voces y esos tonos [propeller]
http://inciclopedia.wikia.com/wiki/Doblaje_español (http://inciclopedia.wikia.com/wiki/Doblaje_espa%C3%B1ol)
Es que no hay comparación, vamos. De la misma manera que la música hay que vivirla en directo, las pelis hay que verlas en VOS, por muy buenos que sean nuestros dobladores.
Eso pensé yo, han intentado ser muy ochenteros pero no han escogido muy bien los temas. La que más me chocó fue escuchar [SPOILER]"El vuelo de las Valkirias" en la escena de Vietnam, demasiado tragi-cómica.
pues a mi me ha encantado la BSO, aunque reconozco que es muy arriesgado meter canciones tan conocidas en segun que escenas.
Pero mira que bien traida Watchtower de Jimmi Hendrix ;)
Dos comentarios:
Sobre Rorscharch:
La frase de Rorscharch de "No me reconocieron sin mi cara" está traducida como "No me reconocieron sin mi máscara". Luego el resto de las veces lo hicieron bien, pero la primera vez casi me hizo saltar del asiento.
Sobre los trajes:
En el comic había un contraste muy fuerte entre los trajes de los años 40 ("retro") y los de la nueva generación ("modernos"). El problema es que en la peli si hubiesen puesto esos trajes hubiesen seguido siendo "retro" y se hubiese perdido la diferencia. Cuando vi el primer trailer no me gustó nada la idea, pero poco a poco me he ido reconciliando con ella y ahora hasta me gusta. Por cierto, que han tenido el valor de ponerle barriga a Búho Nocturno, una sorpresa agradable.
No he leido el comic y he disfrutado con la peli.
Ahora toca leer...
Dos comentarios:
Sobre Rorscharch:
La frase de Rorscharch de "No me reconocieron sin mi cara" está traducida como "No me reconocieron sin mi máscara". Luego el resto de las veces lo hicieron bien, pero la primera vez casi me hizo saltar del asiento.
Sobre los trajes:
En el comic había un contraste muy fuerte entre los trajes de los años 40 ("retro") y los de la nueva generación ("modernos"). El problema es que en la peli si hubiesen puesto esos trajes hubiesen seguido siendo "retro" y se hubiese perdido la diferencia. Cuando vi el primer trailer no me gustó nada la idea, pero poco a poco me he ido reconciliando con ella y ahora hasta me gusta. Por cierto, que han tenido el valor de ponerle barriga a Búho Nocturno, una sorpresa agradable.
Respecto a la "tara" fisica, es mas pronunciada en el comic...
Yo no he leído el cómic, pero me ha gustado mucho la peli. He disfrutado viendo a los héroes con sus miserias.
Y la banda sonora chapeau!!
neostalker
09/03/2009, 00:31
No he leído el cómic, pero me pasa al contrario que muchos otros. La primera hora y media larga de película es absolutamente intranscendente, casi todo se entiende al final, pero te lo cuentan de tal manera que prácticamente no puedes ir atando cabos. Es decir, te hacen una peli con un argumento complejo, enrevesadillo y como ven que al final no lo pillas te dan una explicación para tontos, una palmadita en la espalda y te sueltan "fueron felices y comieron perdices".
Sinceramente, no me ha gustado, me ha parecido bastante tostón y las escenas de acción no son nada del otro mundo. Eso sí, la banda sonora muy buena.
Por cierto, menudo facha está hecho el Rorschach xDDD
Eso sí, por lo menos es honrao :lol:
Yo no he leído el cómic, pero me ha gustado mucho la peli. He disfrutado viendo a los héroes con sus miserias.
Y la banda sonora chapeau!!
léete el comic, te encantará!
Sinceramente, no me ha gustado, me ha parecido bastante tostón y las escenas de acción no son nada del otro mundo.
Este es el tipo de comentario que quería oir Nazca :D
Neo, en las mas de 400 paginas del comic apenas hay un puñado de viñetas con acción y en la película han clavado las más importantes.
neostalker
09/03/2009, 01:04
Este es el tipo de comentario que quería oir Nazca :D
Neo, en las mas de 400 paginas del comic apenas hay un puñado de viñetas con acción y en la película han clavado las más importantes.
Sí, pero es que yo no veo la peli desde el previo conocimiento del cómic ni valoro la adaptación que hayan podido hacer, simplemente me limito a decir que cinematográficamente no es nada que no se pueda ver en cualquier película de acción que tire de un ordenador para hacer los efectos. Y las coreografías de las peleas son más bien ramplonas y poco orginales:
Cuando Buho Nocturno está repartiendo estopa en la penitenciaría donde van a rescatar a Rorschach el movimiento más "cool" que hace es derribar a uno con una patada a las piernas, hacerlo girar en tirabuzón y rematarlo en el aire con el puño. Cosas como ésta se la hemos visto hacer a Jet Li, a Jason Statham y a tropecientos más en muchas pelis.
Cosas como ésta se la hemos visto hacer a Jet Li, a Jason Statham y a tropecientos más en muchas pelis.
Me apuesto a que los chistes del Comediante tampoco te hicieron tanta gracia como los de otras pelis como Austin Powers, Gigoló, Scary Movie o Aquellas Juergas Universitarias.
neostalker
09/03/2009, 01:09
Me apuesto a que los chistes del Comediante tampoco te hicieron tanta gracia como los de otras pelis como Austin Powers, Gigoló, Scary Movie o Aquellas Juergas Universitarias.
No son comparables. No es el mismo tipo de humor. Y Gigoló y la última que dices no las he visto.
No son comparables. No es el mismo tipo de humor. Y Gigoló y la última que dices no las he visto.EDIT: Gigoló es de Rob Schneider y Aquellas Juergas es de Vince Vaught y Will Ferrel, cada película tiene un tipo de humor diferente. Osea que las escenas de acción si son comparables con las de las pelis de acción pero las de humor no. O las de sexo con una porno...no.
La peli no es de acción, si ha habido una coreografía de combate ha sido por casualidad y ninguno de los héroes es un experto en artes marciales o jiuyisu. Pegan patadas y puñetazos porque están mazados y poco más. La película se supone que debería ser una psicológica con algo de acción y tal, pero como bien dices parece que han hecho una de acción con algo de buen argumento detrás. Se han saltado unos cachazos enoooooooooooooooormes de historia, como todo el perfil de Rorschach, la evolución de Espectro de Seda II, el que hayan reescrito el papel de Ozymandias o
la re-revolución contra los vigilantes a raiz de que encarcelen a Rorschach, donde Hollis Mason (Buho Nocturno I, sólo sale dos veces en la peli) muere a manos de unos punkis y hacen que Buho Nocturno 2 pierda los nervios y se vuelva activo-agresivo.
También hay secundarios a los que han eliminado como el capitán Metrópolis, el quiosquero, la taxista lesbiana, los del New Frontiersmen y su versión de televisión...
No he leído el cómic, pero me pasa al contrario que muchos otros. La primera hora y media larga de película es absolutamente intranscendente, casi todo se entiende al final, pero te lo cuentan de tal manera que prácticamente no puedes ir atando cabos. Es decir, te hacen una peli con un argumento complejo, enrevesadillo y como ven que al final no lo pillas te dan una explicación para tontos, una palmadita en la espalda y te sueltan "fueron felices y comieron perdices".
Sinceramente, no me ha gustado, me ha parecido bastante tostón y las escenas de acción no son nada del otro mundo. Eso sí, la banda sonora muy buena.
Por cierto, menudo facha está hecho el Rorschach xDDD
Eso sí, por lo menos es honrao :lol:
Rorschach es realmente un fascista, al igual que el Comediante, lo dejan muy claro en el cómic. Para él, la justicia es blanca o negra, y no hay más. Es más, el New Frontier al que envia su diario es un periódico de ultra-derecha.
Lo de que la primera hora es intrascendente es el problema de adaptar un cómic que no sigue el clásico desarrollo de presentación-nudo-desenlace.
Es lo mismo que ocurriria si hicieran una película resumiendo la série LOST. No te enterarias de nada hasta que te explicasen todo al final.
Las escenas de acción no entiendo porque las han rodado en cámara lenta, pero por lo menos no han usado bullet-time xD
A mi la banda sonora me ha parecido un pastel, una cosa es ambientar con canciones de los 80, y otra hacer el vago para no tener que crear un estilo propio.
Rivroner
09/03/2009, 01:24
Yo no la he visto, ni he leído el comic pero ¿qué cohones hace Batman ahí?
neostalker
09/03/2009, 01:25
Osea que las escenas de acción si son comparables con las de las pelis de acción pero las de humor no. O las de sexo con una porno.
Las escenas de acción son superconvencionales en Watchmen, todo muy visto en muchísimas películas a lo largo de los años. El humor es mucho más flexible que eso, en esta película el humor es socarrón, incluso sarcástico, en ocasiones es hasta difícil de diferenciar de la simple mala leche de algunos personajes y es absolutamente secundario. En las películas que has puesto como ejemplo (las que he visto, las otras no lo sé, auqnue intuyo por donde van) es lo principal, suele ser humor de brocha gorda, uso de la escatología con fines cómicos, el disparate y el esperpento. Insisto, no son comparables por lo menos en ese aspecto. No haces el mismo humor cuando diriges una película cómica que una de terror psicológico o un drama.
La peli no es de acción, si ha habido una coreografía de combate ha sido por casualidad y ninguno de los héroes es un experto en artes marciales o jiuyisu. Pegan patadas y puñetazos porque están mazados y poco más. Pues para pelear solo porque están tochos podrían haberse ahorrado los giros y las cabriolas de artes marciales xD
cinematográficamente no es nada que no se pueda ver en cualquier película de acción que tire de un ordenador para hacer los efectos. Y las coreografías de las peleas son más bien ramplonas y poco orginales:
El comic no lo has leido pero la película sí la has visto,y la metes en el mismo saco de pelis de accion al uso con coreografias de peleas? Creo que tienes más criterio que todo eso. Para mi lo bueno de la película es que por si sola se defiende muy bien. Aun habiendo leido el comic y más allá de orgásmicas o decepcionantes comparaciones, la disfruté mucho cinematográficamente hablando, de windows7 mínimo :D
El comic no lo has leido pero la película sí la has visto,y la metes en el mismo saco de pelis de accion al uso con coreografias de peleas? Creo que tienes más criterio que todo eso.A eso me refería yo. Si no metes el humor con el de brocha gorda, ¿por qué metes las peleas junto con las de pura acción?
Las escenas de acción son superconvencionales en Watchmen, todo muy visto en muchísimas películas a lo largo de los años.
Y dale, pero como se puede ver una película con cuatro puños y seis patadas en mas de dos horas y media y hacer ese comentario? Es como decir que el guión no está muy trabajado en Dos Superpolicías Lesbianas :loco:
neostalker
09/03/2009, 01:58
Meto en el mismo saco escenas de acción y peleas porque comparten una característica: convencionalidad.
En una peli en la que hay pocas escenas de lucha y que supuestamente tienen poca transcendencia para el desarrollo de la historia para qué diablos hacen una escena entera a cámara lenta intentando hacer golpes complejos mientras avanzan, como si fuera un bailoteo? C0ño, entendí que lo hicieran en Matrix, donde las coreografías de lucha tenían un gran peso en el cojunto de la película (aunque no fuese una exigencia de la historia que se contaba), pero aquí?
Las escenas de explosiones o efectos digitales tampoco es que fueran rompedoras, por poner un ejemplo, cuando peta gran parte de la ciudad de Nueva York y se levantan hasta las carreteras, queda todo superartificial. Lo de reventar una ciudad de una manera brutal lo hicieron hace más de 10 años en Independence Day (que no es precisamente una obra maestra del cine) y quedaba mucho más realista y creíble cuando los edificios se desintegraban, los coches salían volando y el fuego inundaba todo.
Les ha quedado una película sosa y nada innovadora para el espectador de a pie (no sé por qué esa manía que tienen algunos de tener que doctorarse en el cómic para poder opinar de la película :p)
Soltfern
09/03/2009, 10:46
Meto en el mismo saco escenas de acción y peleas porque comparten una característica: convencionalidad.
En una peli en la que hay pocas escenas de lucha y que supuestamente tienen poca transcendencia para el desarrollo de la historia para qué diablos hacen una escena entera a cámara lenta intentando hacer golpes complejos mientras avanzan, como si fuera un bailoteo? C0ño, entendí que lo hicieran en Matrix, donde las coreografías de lucha tenían un gran peso en el cojunto de la película (aunque no fuese una exigencia de la historia que se contaba), pero aquí?
Las escenas de explosiones o efectos digitales tampoco es que fueran rompedoras, por poner un ejemplo, cuando peta gran parte de la ciudad de Nueva York y se levantan hasta las carreteras, queda todo superartificial. Lo de reventar una ciudad de una manera brutal lo hicieron hace más de 10 años en Independence Day (que no es precisamente una obra maestra del cine) y quedaba mucho más realista y creíble cuando los edificios se desintegraban, los coches salían volando y el fuego inundaba todo.
Les ha quedado una película sosa y nada innovadora para el espectador de a pie (no sé por qué esa manía que tienen algunos de tener que doctorarse en el cómic para poder opinar de la película :p)
Queda superartificial porque "es obra de Manhattan", se supone que hace cosas que el mundo nunca ha conocido, no esperes fuego y terremotos.
No he leído el cómic, pero me pasa al contrario que muchos otros. La primera hora y media larga de película es absolutamente intranscendente, casi todo se entiende al final, pero te lo cuentan de tal manera que prácticamente no puedes ir atando cabos. Es decir, te hacen una peli con un argumento complejo, enrevesadillo y como ven que al final no lo pillas te dan una explicación para tontos, una palmadita en la espalda y te sueltan "fueron felices y comieron perdices".
Sinceramente, no me ha gustado, me ha parecido bastante tostón y las escenas de acción no son nada del otro mundo. Eso sí, la banda sonora muy buena.
Yo fuí a ver la peli (habiendome leido antes el comic) con mi novia (que sabia que iba a una peli de un comic pero nada más), y ella tiene tu misma opinión. Una peli aburrida y en donde no se enteró de muchas cosas. De hecho, no le faltó mucho para dormirse y todo.
MoReNiLLo
09/03/2009, 11:28
A eso me refería yo. Si no metes el humor con el de brocha gorda, ¿por qué metes las peleas junto con las de pura acción?
deja de hacerme visitas en el tuentiiiii
neostalker
09/03/2009, 12:56
Yo fuí a ver la peli (habiendome leido antes el comic) con mi novia (que sabia que iba a una peli de un comic pero nada más), y ella tiene tu misma opinión. Una peli aburrida y en donde no se enteró de muchas cosas. De hecho, no le faltó mucho para dormirse y todo.
Seguramente tuvo esa sensación que me dio a mí, la de ver que al final, en muy pocos minutos, te revelan una trama entera que han tratado de ir mostrando a trocitos durante la primera hora y media larga, pero haciéndolo de una manera demasiado inconexa.
No sé, hay una película que en su día me sorprendió gratamente, "El Caso Slevin", de la que podrían haber intentado copiar algo. Es una historia con un guión complejo, en la que engañan bastante bien al espectador y que en unos pocos minutos todo se vuelve casi del revés, pero no te da la sensación de que haya sido forzado ni mucho menos (o por lo menos a mí no me lo resultó), todo el guión tiene una meticulosa coherencia y los detalles del pasado del protagonista te los revelan en el momento oportuno. Cosa que no hacen en Watchmen.
Pues yo cuando vi "El caso Slevin" me dio la impresión de que habían intentado hacer una especie de "Muerte entre las flores" y no les había quedado bien.
Pero tengamos en cuenta que tampoco me entusiasma "Sospechosos habituales" :)
Sobre la peli, la fuimos a ver siete, de los cuales 3 habíamos leído el comic. A mí me gustó mucho, aunque me pareció que el cambio del final es mucho más gordo de lo necesario (sabía que no había calamar, pero cambiarlo por ESO...). De los otros dos que lo habían leído, a uno le gustó más o menos y el otro no perdona el cambio.
Y de las cuatro personas que no lo habían leído a dos no les gustó nada, a otro bastante y a mi novia, a la que le había hecho una introducción de 5 minutos antes de la peli, le entusiasmó.
Kurraudo
09/03/2009, 15:07
Ea, ya me he leído el comic :D
Ahora solo queda ver la peli, a ver que tal está...
Pobre calamar XD
Ñuño Martínez
09/03/2009, 16:14
Jopé, no tenía muchas ganas, pero tras haberos leído: ¡Bluefrog, este miércoles al cine! :cagonto:
Les ha quedado una película sosa y nada innovadora para el espectador de a pie (no sé por qué esa manía que tienen algunos de tener que doctorarse en el cómic para poder opinar de la película :p)
ya me ha quedado claro, tu eres de los que no pueden visitar o revisitar un clásico porque no sería innovador. Desde cuando hay que innovar en el cine? es que hay películas nextgen? :confused: La mayoría por no decir todas las obras maestras del cine clásico y actual se basan en los mismos pilares: amor, sexo, venganza, poder etc y no en vueltas de tuerca a cucamongas y efectos especiales. Si te parece poco innovador el planteamiento que se hace de los superheroes... y eso que está escrita hace más de 20 años!!! o es que te parece mejor Hancock?
o es que te parece mejor Hancock?
No hagas una pregunta que probablemente tenga una dolorosa respuesta...
neostalker
09/03/2009, 20:29
ya me ha quedado claro, tu eres de los que no pueden visitar o revisitar un clásico porque no sería innovador. Desde cuando hay que innovar en el cine? es que hay películas nextgen? :confused: La mayoría por no decir todas las obras maestras del cine clásico y actual se basan en los mismos pilares: amor, sexo, venganza, poder etc y no en vueltas de tuerca a cucamongas y efectos especiales. Si te parece poco innovador el planteamiento que se hace de los superheroes... y eso que está escrita hace más de 20 años!!! o es que te parece mejor Hancock?
Hazte un favor y deja de presuponer cosas sin conocer a las personas ;)
Precisamente soy de los que no tienen ningún reparo en ver las películas que me gustan varias veces (incluso en V.O y V.O.S, aunque la haya visto antes en castellano). La innovación la considero indispensable cuando la película no es sobresaliente en ningún aspecto.
Por ejemplo, "El Padrino", que supuso la llegada al cine de una de las mejores películas de la historia. Además de ser un filme técnicamente perfecto, tenía un guión realmente largo, lleno de diálogos sobre favores, conspiraciones, corruptelas (en definitiva, "mafia stuff" que dirían los americanos) una película tan intrigante, como vibrante y dramática, sin renunciar a escenas de acción de gran crudeza ni a las complejas reflexiones morales del protagonista. Por no hablar de la tremenda evolución que se ve en Michael Corleone a lo largo de la película (y de la trilogía). Su banda sonora es excepcional, tanto que nada más sonar una pequeña parte de la melodía en cualquier sitio nos hace recordar las escenas de la película. Un filme de 10. Podemos debatir si nos gusta más, menos, si habríamos querido ver otra cosa, pero la calidad del la película es indiscutible.
Podríamos hablar también de "Con faldas y a lo loco", otra de las grandes para mí. Una comedia a priori como tantas otras, una pareja de actores con química, llena de diálogos inteligentes a la par que divertidos, una rubia cachonda... una buena película pero que aparentemente no aportaba gran cosa al género. Pero lo que desde mi punto de vista la eleva a un nivel superior es el haber sabido jugar con dos cosas hasta entonces pocas veces vistas, que es una comedia que parte de algo tan escabroso como un asesinato y que se atrevió a desafiar la escrupulosa moralidad de la época. Dos hombres disfrazándose de mujeres para huír de la mafia no representan precisamente la moralidad que querría el conservadurismo imperante, verdad? Eso por no hablar del final.
Eso como ejemplos de una película cinematográficamente sobresaliente y otra que no lo fue, pero que alcanzó cierto nivel de excelencia por otras cualidades.
Y ahora volvamos al tema: Cuáles de estas características tiene "Watchmen"? Para mí, ninguna. Es una peli del montón, bien realizada a grandes rasgos, con una banda sonora muy resultona pero que falla en cosas tan importantes (y vuelvo a remarcar) para mí, como el tempo de la historia y la conexión entre las diferentes partes de la trama con el final. Es una peli que si te hace conectar con los personajes puedes disfrutarla, pero si no lo consigue te deja muy frío.
Quizá sea una crítica un poco injusta (al fin y al cabo la estoy comparando con dos películas grandísimas), pero es la mejor manera de mostrar lo que entiendo por una buena película.
Y Hancock me resultó más entretenida que Watchmen :p
Jonazan2
09/03/2009, 20:30
Para poner paz dire que el principio con la cancion de Bob Dylan es de lo mejorcito de la pelicula...se que ya lo he dicho pero esto tiene que cambiar de rumbo...
Puck2099
09/03/2009, 20:36
Pero es que parece que los que la criticáis hayáis ido al cine buscando ver una película de superhéroes típica y ni lo fue el comic en su día ni lo puede ser su adaptación a menos que hagan una aberración con la obra original.
He leído por aquí que tiene poca acción y, sin embargo, en foros de comics leo que tiene demasiada y mucha violencia gratuita (y gore).
Yo hasta mañana (con suerte) que la vea no opinaré, pero ya sé de antemano lo que debería encontrarme en el cine en caso de que se haya hecho bien y desde luego no son escenas de acción.
Pues yo me había leído el cómic, y como película me gustó (independientemente de si es una adaptación o no), pero me pareció lenta, y estuve pensando todo el rato el tostón que les debía estar pareciendo a los pocos que no habían leído el cómic de los que venían conmigo.
Quizá se haga tan lenta y densa debido a que cómic y cine son lenguajes diferentes, y no se puede adaptar tan literalmente lo primero a lo segundo. Otro ejemplo que me viene a la mente es Sin City, que es una película que calca el cómic viñeta por viñeta, y a mí se me hizo muy larga. Watchmen peca de lo mismo. Intenta entrar tanto por los ojos, que se olvida de contar cosas visualmente y tiene que recurrir a una densidad de diálogo (que ya existe en el cómic, pero como ya he dicho son cosas diferentes) que se acaba haciendo pesada.
neostalker
09/03/2009, 21:33
Curiosamente Sin City (tampoco leí el cómic) me encantó en su día. La forma de presentarse en pantalla todo (destacando solo ciertos colores, los juegos de blancos y negros, sombras y luces...) me pareció espectacular, te hacía sentir como si estuvieras viendo un cómic animado, además, aunque la película es larga no me llegó a aburrir en ningún momento, creo que combinaba estupendamente las partes de acción desenfrenada con los monólogos de los diferentes personajes. Además, hacían un uso muy acertado del humor negro y del absurdo (la charla con Benicio del Toro en el coche me resultó genial). Supongo que al ser una película dividida en varias historias le dio el suficiente dinamismo para mi gusto. Por cierto, las interpretaciones de Rourke y Owen, buenísimas. La de Bruce Willis, aunque buena, muy vista ya a lo largo de su carrera.
Eso sí, hubo algunos momentos que creo que sobraban: La carnicería que monta Hartigan solo con sus manos cuando abate al tipo de amarillo es una pasada para que un tío de 60 años pueda hacerla. Destrozarle el cráneo literalmente y arrancarle el pene de un tirón es algo que no me cuadra xDDDDD
Aunque lo de "le quito el arma... las dos" en clara referencia a la perverda conducta del hijo del alcalde me resultó bastante ocurrente :D (me imagino que será una frase sacada del cómic directamente)
Rivroner
09/03/2009, 21:44
¿Nadie me explica lo del Batman de imitación?
Puck2099
09/03/2009, 22:17
¿Nadie me explica lo del Batman de imitación?
Watchmen fue publicado por DC Comics, la editorial que publicar los comics de Batman.
Rivroner
09/03/2009, 22:20
Watchmen fue publicado por DC Comics, la editorial que publicar los comics de Batman.
No, si eso ya lo sé, ¿pero eso da derecho a Alan Moore a fusilar a Batman y a cambiarle el nombre?
Puck2099
09/03/2009, 22:22
No, si eso ya lo sé, ¿pero eso da derecho a Alan Moore a fusilar a Batman y a cambiarle el nombre?
¿Cómo? ¿de qué estás hablando? :confused:
Del Búho Nocturno II, que en la peli se parece al Batman de Joel Schumacher, supongo.
Puck2099
09/03/2009, 22:52
Del Búho Nocturno II, que en la peli se parece al Batman de Joel Schumacher, supongo.
Pues en ese caso el señor Moore no tiene culpa ninguna, pues es en la peli donde se inventan el traje y le ponen en plan guay...
Búho Nocturno está basado en Blue Beetle, uno de los personajes que compró DC de la Charlton y que iban a protagonizar el comic de Watchmen.
Se les ha ido la pelota un poco con el Búho Nocturno II, porque el primero es idéntico, pero que le vamos a hacer...
Rivroner
09/03/2009, 23:22
¿Tonces es cosa de la peli no? Pensaba que en el comic tb era como un Batman camuflao :D
Puck2099
09/03/2009, 23:35
¿Tonces es cosa de la peli no? Pensaba que en el comic tb era como un Batman camuflao :D
Es un estereotipo parecido, el de joven rico inventor. Aquí las diferencias:
http://www.starstore.com/acatalog/watchmen-night-owl-m.jpg http://www.flytecrewblog.com/wp-content/uploads/2008/03/daniel-dreiberg.jpg http://goodcomics.comicbookresources.com/wp-content/uploads/2007/07/Blue%20Beetle%201.jpg
Hazte un favor y deja de presuponer cosas sin conocer a las personas ;)
Despues de 5 posts crujiendo a Watchmen por sus escenas de acción perdona mis presupuestos :)
Por ejemplo, "El Padrino", que supuso la llegada al cine de una de las mejores películas de la historia. Además de ser un filme técnicamente perfecto, tenía un guión realmente largo, lleno de diálogos sobre favores, conspiraciones, corruptelas (en definitiva, "mafia stuff" que dirían los americanos) una película tan intrigante, como vibrante y dramática, sin renunciar a escenas de acción de gran crudeza ni a las complejas reflexiones morales del protagonista. Por no hablar de la tremenda evolución que se ve en Michael Corleone a lo largo de la película (y de la trilogía). Su banda sonora es excepcional, tanto que nada más sonar una pequeña parte de la melodía en cualquier sitio nos hace recordar las escenas de la película. Un filme de 10. Podemos debatir si nos gusta más, menos, si habríamos querido ver otra cosa, pero la calidad del la película es indiscutible.
Podríamos hablar también de "Con faldas y a lo loco", otra de las grandes para mí. Una comedia a priori como tantas otras, una pareja de actores con química, llena de diálogos inteligentes a la par que divertidos, una rubia cachonda... una buena película pero que aparentemente no aportaba gran cosa al género. Pero lo que desde mi punto de vista la eleva a un nivel superior es el haber sabido jugar con dos cosas hasta entonces pocas veces vistas, que es una comedia que parte de algo tan escabroso como un asesinato y que se atrevió a desafiar la escrupulosa moralidad de la época. Dos hombres disfrazándose de mujeres para huír de la mafia no representan precisamente la moralidad que querría el conservadurismo imperante, verdad? Eso por no hablar del final.
Estooo, no contento con comparar las escenas de accion de Watchmen con peliculas de Jet Li ahora la comparas con El Padrino y Con faldas y a loco [Ahhh] Vamos a ver, no dudo que esas peliculas te parezcan obras maestras (a alguien no?) pero tan dificil es comparar Watchmen con otras peliculas de superheroes? Y una vez hecho eso, no te parece lo suficientemente innovadora y con una calidad cinematográfica muy por encima de la media? Nadie ha dicho que fuera una obra maestra, pero no se come con patatas a peliculas basura que es lo que vienen siendo el 90% de las basadas en algun comic.
Y ahora volvamos al tema: Cuáles de estas características tiene "Watchmen"? Para mí, ninguna. Es una peli del montón, bien realizada a grandes rasgos, con una banda sonora muy resultona pero que falla en cosas tan importantes (y vuelvo a remarcar) para mí, como el tempo de la historia y la conexión entre las diferentes partes de la trama con el final. Es una peli que si te hace conectar con los personajes puedes disfrutarla, pero si no lo consigue te deja muy frío
Decir que es una pelicula del montón es ser MUY injusto Neo, basicamente vienes a decir que es lenta y con una trama inconexa. Te has parado a pensar que tal vez hay películas (o comics, o libros) en los que el grueso de su duracion no tiene porqué estar tan directamente relacionado con su final o desenlace y que sencillamente pasa?
En fin, si no te ha gustado nadie te va a convencer de que estás equivocado porque nadie se equivoca en sus gustos. Pero hay un hecho objetivo y es que Watchmen no es tan mala como la pintas. Y en cualquier caso prefiero este debate sobre la película que cualquier otro comparándola con la obra original, precisamente porque pienso que no necesita apoyarse en el comic para sobresalir como película por encima de la practica totalidad del resto de pelis sobre superheroes.
Y Hancock me resultó más entretenida que Watchmen
lo sabía!!!! xDDD
neostalker
10/03/2009, 00:13
lo sabía!!!! xDDD
Ver volar borracho a un superhéroe con pinta de perroflauta mola, se sale de los esquemas! :lol:
Si no digo que Watchmen sea mala, tiene cosas bastante buenas, lo que digo es que simplemente se puede hacer aburrida para los que no hemos leído el cómic porque la trama es bastante dispersa (quizá fruto de la propia adaptación, está claro que hacer este tipo de cosas es difícil, pero como no he leído el cómic no quiero valorarlo desde este punto de vista porque haría una interpretación sesgada), los personajes no son especialmente carismáticos (salvo Rorschach) y ya entrando en tecnicismos ajenos a la historia, el rodaje no es especialmente brillante, sin ser malo, algunos efectos especiales son demasiado artificiosos como la explosión en la ciudad o el mismo Dr. Manhattan (parece hecho de cartón-piedra) y las peleas da la sensación de querer haberlas querido rodar como si fueran algo espectacular (ralentizaciones, planos cortos, enfoques complejos...) pero recurriendo al uso de coreografias convencionales, haciendo que queden bastante cutres. Se echa de menos en una peli tan larga indagar un poco más en la naturaleza de los personajes, pues apenas hablan un poco de Kovacs y de Manhattan (supongo que en el cómic ésto ya lo hacen, pero eso los profanos no lo tenemos)
De todas maneras tampoco me parece realista decir que es una película por encima de la media en temática de superhéroes, pues la gran mayoría de esas películas son bastante mediocres (salvo las nuevas de Batman, las dos de Tim Burton, la primera de Superman, de X-Men, de Spiderman, la segunda de Blade, Ironman y alguna que se me olvida). Superar películas como X-Men 3, Spiderman 3, Los 4 fantásticos (1 y 2), Batman & Robin, Hulk (la nueva, la de Ang Lee me resultó... curiosa), cualquiera posterior a Superman 2, Superman Returns, etc no es algo realmente complicado.
Yo la he visto hoy y en mi opinion le sobran 45 minutos de peli. El principio es excesivamente lento, y meten mucha mucha paja, que parece que la cosa no avanza ni queriendo.
Ya que cortaban cachos del comic para hacer la peli, podrian haber dejado una duracion estandar, meter la trama principal y quitar algo de paja, que no creo que hubiera pasado nada...
Molondro
10/03/2009, 00:22
Pues yo la he visto y me ha molado mucho :jod:
El cómic sólo lo leí una vez, y la película me ha parecido una manera cojonuda de dar a conocer a la "gente" la historia, porque sinceramente, Watchmen no es un cómic apto para cualquiera...
neostalker
10/03/2009, 00:27
Yo la he visto hoy y en mi opinion le sobran 45 minutos de peli. El principio es excesivamente lento, y meten mucha mucha paja, que parece que la cosa no avanza ni queriendo.
Justo un argumento de los que vengo defendiendo. Un ejemplo: Se pierde mucho tiempo en explicar quiénes fueron personajes como el Comediante o Espectro de Seda (2), cuando en la trama de la película se ve claramente que el primero es una mera excusa para poner en marcha la historia y la segunda es un secundario más.
Justo un argumento de los que vengo defendiendo. Un ejemplo: Se pierde mucho tiempo en explicar quiénes fueron personajes como el Comediante o Espectro de Seda (2), cuando en la trama de la película se ve claramente que el primero es una mera excusa para poner en marcha la historia y la segunda es un secundario más.
A eso nos referimos con que han cortado muchas cosas del comic. El Comediante una excusa, me parto. El comediante representa ese americanismo que tanto odia la gente y muchas cosas más...pero como tu bien dices la historia se ha quedado en eso "cuatro patadas peor que lo visto en Hitchcock".
A eso nos referimos con que han cortado muchas cosas del comic. El Comediante una excusa, me parto.
Pero no estamos hablando del comic, sino de la peli. Dentro de la trama de la peli, el comediante no es mas que el comienzo y a partir de ahi se pierde. Y quedaria una peli igual de decente si se saltaran esos flashbacks.
Pero no estamos hablando del comic, sino de la peli. Dentro de la trama de la peli, el comediante no es mas que el comienzo y a partir de ahi se pierde. Y quedaria una peli igual de decente si se saltaran esos flashbacks.
Habría quedado una peli de **** madre si se hubieran ahorrado la historia del comic y hubieran puesto a los 5 Watchmen a darse de tortas contra Moloch, que se recupera del cáncer bebiendo la sangre de Espectro de Seda madre; y se alía con el Gran Jefe para construir una bomba nuclear encubriéndolo como un proyecto de energías renovables para el gobierno.
neostalker
10/03/2009, 00:34
A eso nos referimos con que han cortado muchas cosas del comic. El Comediante una excusa, me parto. El comediante representa ese americanismo que tanto odia la gente y muchas cosas más...pero como tu bien dices la historia se ha quedado en eso "cuatro patadas peor que lo visto en Hitchcock".
Mira debajo...
Pero no estamos hablando del comic, sino de la peli. Dentro de la trama de la peli, el comediante no es mas que el comienzo y a partir de ahi se pierde. Y quedaria una peli igual de decente si se saltaran esos flashbacks.
ZAS! EN TODA LA BOCA! [wei]
Habría quedado una peli de **** madre si se hubieran ahorrado la historia del comic y hubieran puesto a los 5 Watchmen a darse de tortas contra Moloch, que se recupera del cáncer bebiendo la sangre de Espectro de Seda madre; y se alía con el Gran Jefe para construir una bomba nuclear encubriéndolo como un proyecto de energías renovables para el gobierno.
Sabes cuantas horas duraria una peli que cubriera todo el comic? Que partes habrias seleccionado tu que cupieran en 2 horas para que fuera mejor pelicula?
Mira debajo...
ZAS! EN TODA LA BOCA! [wei]
Habría quedado una peli de **** madre si se hubieran ahorrado la historia del comic y hubieran puesto a los 5 Watchmen a darse de tortas contra Moloch, que se recupera del cáncer bebiendo la sangre de Espectro de Seda madre; y se alía con el Gran Jefe para construir una bomba nuclear encubriéndolo como un proyecto de energías renovables para el gobierno.C-C-C-C-Combo breaker.
Sabes cuantas horas duraria una peli que cubriera todo el comic? Que partes habrias seleccionado tu que cupieran en 2 horas para que fuera mejor pelicula?Ninguna, ya te digo que la peli genial hubiera sido esa que te cuento. Pam, pun, crash, payun, cero argumento, no se maltrata al comic y todos contentos.
neostalker
10/03/2009, 00:37
C-C-C-C-Combo breaker.
Le acabas de hacer un combo breaker a una patada baja... pero el ataque era un directo en toda la jeta xD
Básicamente nos estás diciendo que como el cómic es de una manera, la peli no puede ser criticada por cómo está rodada. OLVÍDATE DEL CÓMIC, estamos hablando de la película como tal, no como adaptación. No estás hablando con gente en disposición de evaluar el cómic y la fidelidad de la película hacia él.
Por suerte ya contaba con todo esto, hasta el corte del director en DVD con todos los extras no está todo dicho. Esa es la peli que me importa, lo que hay ahora es el corte taquillero.
Si ni siquiera conocéis al quiosquero, la mujer del loquero, los moños o las taxistas lesvianas. El comic de piratas y su dibujante. La peli tal cual está ahora es una mutilación entretenida, si no os ha gustado...pues como con cualquier otra peli.
Molondro
10/03/2009, 00:40
Os odio a todos, os haría tragar la edición especial en tapa dura de watchmen con la maqueta serie limitada a escala 1:20 de Archie con luces, sonidos y efecto de lanzallamas incluida.
Os odio a todos, os haría tragar la edición especial en tapa dura de watchmen con la maqueta serie limitada a escala 1:20 de Archie con luces, sonidos y efecto de lanzallamas incluida.
Ellos hablan de la peli, no del comic.
Ninguna, ya te digo que la peli genial hubiera sido esa que te cuento. Pam, pun, crash, payun, cero argumento, no se maltrata al comic y todos contentos.
Sip, podria haber quedado una peli muy decente si hubiera estado bien realizada, pero eso de todos contentos... Los que fueran al cine esperando ver una adaptacion, seguramente muy contentos no quedarian...
Como habrias hecho tu una buena adaptacion que no durara 30 horas?
neostalker
10/03/2009, 00:43
Como habrias hecho tu una buena adaptacion que no durara 30 horas?
Y ni aún así se pondría a todos de acuerdo, me temo xD
Sip, podria haber quedado una peli muy decente si hubiera estado bien realizada, pero eso de todos contentos... Los que fueran al cine esperando ver una adaptacion, seguramente muy contentos no quedarian...
Como habrias hecho tu una buena adaptacion que no durara 30 horas?
Convirtiendolo en una miniserie de television de 10 horas, con presupuesto majo...
Habría eliminado las escenas de combate, la escena de sexo, el final desde que ozymandias dice: "lo hice hace 35 minutos" hasta el final, las pajas mentales del Dr. Manhattan que hay durante media peli, la mitad de los diálogos de Nixon...habría metido la historia entera del comediante, de Rorschach y más charla sesuda (que no charla "palmadita en la espalda" como hay ahora) y habría alargado hasta las 3 horas.
Convirtiendolo en una miniserie de television de 10 horas, con presupuesto majo...Eso están haciendo con Canción de Hielo y Fuego. Agarraos que se acercan curvas.
EDIT: Me sigue pareciendo increíble que no hayáis sacado ninguna moraleja o lectura de toda la película, se supone que está para eso. Si fuera una historia de peleas no sería la mejor novela gráfica de todos los tiempos, por dios.
Molondro
10/03/2009, 00:51
Ellos hablan de la peli, no del comic.
Me es igual, dais mucha rabia, os pareceis al gordo de Slackerz
http://theslackerz.com/Comics/091.jpg
http://theslackerz.com/Comics/086.jpg
neostalker
10/03/2009, 00:58
EDIT: Me sigue pareciendo increíble que no hayáis sacado ninguna moraleja o lectura de toda la película, se supone que está para eso. Si fuera una historia de peleas no sería la mejor novela gráfica de todos los tiempos, por dios.
Que Ozzymandias se ha visto varias veces la filmografía de James Bond? :D
Habría eliminado las escenas de combate, la escena de sexo, el final desde que ozymandias dice: "lo hice hace 35 minutos" hasta el final, las pajas mentales del Dr. Manhattan que hay durante media peli, la mitad de los diálogos de Nixon...habría metido la historia entera del comediante, de Rorschach y más charla sesuda (que no charla "palmadita en la espalda" como hay ahora) y habría alargado hasta las 3 horas.
Eso están haciendo con Canción de Hielo y Fuego. Agarraos que se acercan curvas.
EDIT: Me sigue pareciendo increíble que no hayáis sacado ninguna moraleja o lectura de toda la película, se supone que está para eso. Si fuera una historia de peleas no sería la mejor novela gráfica de todos los tiempos, por dios.
Yo en ningun momento me he quejado de que tuviera poca accion, solo digo que le sobra paja que EN ESTA VERSION DEL COMIC EN CONCRETO no era necesaria para que hubiera quedado algo de la misma calidad.
La moraleja me parece tan contundente como merecedora de reflexion. El personaje del Dr Manhattan me flipa. El punto de vista de un ser superior sobre la raza humana, quien primero intenta colaborar, luego simplemente pasar del tema y por ultimo querer desvincularse de todo por pura impotencia, me encanta.
Roschach simplemente se sale, aunque lo peor de la peli (y supongo que tambien sera asi en el comic) es lo cutre que queda luchar contra un comando swat a golpe de laca...
Que Ozzymandias se ha visto varias veces la filmografía de James Bond? :D
¡¡¡Se acabó, ahora si que te mato!!!
@Locke: ¿Y sobre el tema de la violación, los desvaríos de EEUU como sociedad y como potencias, la Guerra Fría, Vietnam, las corporaciones, el deseo pasional, el mundo del comic, y el crimen? porque todos esos los vi en la peli. Y me faltaron otro taco de temas comprometidos que o se me pasaron o se quedaron en el tintero.
Molondro
10/03/2009, 01:07
Roschach simplemente se sale, aunque lo peor de la peli (y supongo que tambien sera asi en el comic) es lo cutre que queda luchar contra un comando swat a golpe de laca...
Disculpa, MACHACAR a a un comando swat a golpe de laca. Awesome.
¡¡¡Se acabó, ahora si que te mato!!!
@Locke: ¿Y sobre el tema de la violación, los desvaríos de EEUU como sociedad y como potencias, la Guerra Fría, Vietnam, las corporaciones, el deseo pasional, el mundo del comic, y el crimen? porque todos esos los vi en la peli. Y me faltaron otro taco de temas comprometidos que o se me pasaron o se quedaron en el tintero.
Pos a eso me refiero, es todo eso lo que llevaria a un observador neutral a repudiar al ser humano...
< - >
Disculpa, MACHACAR a a un comando swat a golpe de laca. Awesome.
Si, pero yo le veia capaz de machacarlos sin usar la laca y no habria quedado tan cutroso... Esta en la casa todo desesperado y cagandose en dios por la emboscada y en cuanto encuentra un fantabuloso bote de laca se siente el amo del mundo y listo para repeler a un ejercito xD
Por no hablar de que a los swats con equipo de asalto y armas automaticas les da una curra, pero es bajar a la calle y le arrestan un grupo de comedores de donuts a golpe de porra, porque las pistolas se las debian haber dejado en el cajon de los calcetines xD
Pos a eso me refiero, es todo eso lo que llevaria a un observador neutral a repudiar al ser humano...
< - >
Si, pero yo le veia capaz de machacarlos sin usar la laca y no habria quedado tan cutroso... Esta en la casa todo desesperado y cagandose en dios por la emboscada y en cuanto encuentra un fantabuloso bote de laca se siente el amo del mundo y listo para repeler a un ejercito xD
Por no hablar de que a los swats con equipo de asalto y armas automaticas les da una curra, pero es bajar a la calle y le arrestan un grupo de comedores de donuts a golpe de porra, porque las pistolas se las debian haber dejado en el cajon de los calcetines xD
No te hablo de Manhattan como observador neutral, te hablo de la opinión que Moore nos está dando a través del comic.
¿Crees que el comediante era un nazi? ¿Nazi es la palabra que usarías? ¿o sería fascista? y si era un fascista...¿por qué era el único que parecía entender como hacer correr el sistema democrático? a nadie más le recuerda al personaje de Travolta de Operación Swordfish. Tienen una idea de mundo perfecto pero su forma de conseguirlo haría vomitar a una rata. El comediante se reía de si mismo y lo patético que era, lloraba y se sentía culpable.
¿Crees que rorschach era un nazi? ¿Nazi es la palabra que usarías? ¿o sería fascista? y si era un fascista...¿por qué era el único en esa ciudad que parecía querer limpiarla de toda la droga, las bandas y demás? ¿por qué no participa en el complot final? ¿por qué pasó de ser un tipo agradable a una máquina sádica sin sentimientos? ¿si te pasara a ti lo mismo te volverías como él? independientemente de esa respuesta ¿justifica lo que le pasó su forma de actuar?
Los personajes no son precisamente planos, sólo que como el comic aquí hay que pensar después de ver. O volver a ver.
neostalker
10/03/2009, 01:14
@Locke: ¿Y sobre el tema de la violación, los desvaríos de EEUU como sociedad y como potencias, la Guerra Fría, Vietnam, las corporaciones, el deseo pasional, el mundo del comic, y el crimen? porque todos esos los vi en la peli. Y me faltaron otro taco de temas comprometidos que o se me pasaron o se quedaron en el tintero.
Sí, eso está reflejado, pero en la peli es bastante innecesaria salvo lo de la Guerra Fría (que al fin y al cabo es el conflicto mundial que se trata de manera principal en al película, junto con la escalada nuclear). Perdieron muchos minutos resaltando cosas que no era necesario resaltar para el desarrollo de la trama principal.
Como va a ser laca si el dueño de la casa era calvo prácticamente, desustanciados? Seguro que era abrillantador para muebles de pino gallego!
Sí, eso está reflejado, pero en la peli es bastante innecesaria salvo lo de la Guerra Fría (que al fin y al cabo es el conflicto mundial que se trata de manera principal en al película, junto con la escalada nuclear). Perdieron muchos minutos resaltando cosas que no era necesario resaltar para el desarrollo de la trama principal.
Sip, crash, pum pam, bang, knock y artes marciales, ya hemos pillado tu idea de la película Neo.
neostalker
10/03/2009, 01:20
¿por qué pasó de ser un tipo agradable a una máquina sádica sin sentimientos?
En la película jamás lo ponen como un tipo con sentimientos, vuelves a mezclar con el cómic. En la película es un fascista, un asesino y un ser despreciable que mata por puro gusto. Solo se le humaniza en el flashback en el que le cuenta a Morloch o como se llame todo lo que hizo, después de enterarse de lo que pretendía Ozzy Osb...mandias :D
< - >
Sip, crash, pum pam, bang, knock y artes marciales, ya hemos pillado tu idea de la película Neo.
Lo que estoy empezando a pillar es que no sabes encajar un argumento ni a evaluar una película adaptada de algo que ya conoces.
En la película jamás lo ponen como un tipo con sentimientos, vuelves a mezclar con el cómic. En la película es un fascista, un asesino y un ser despreciable que mata por puro gusto. Solo se le humaniza en el flashback en el que le cuenta a Morloch o como se llame todo lo que hizo, después de enterarse de lo que pretendía Ozzy Osb...mandias :D
< - >
Lo que estoy empezando a pillar es que no sabes encajar un argumento ni a evaluar una película adaptada de algo que ya conoces.
Confundes Rorschach con el comediante y cada vez tus argumentos pierden más fuerza. Rorshchach: traumatizado por madre pvta y niña comida por los perros; COmediante: defensor de los valores americanos. Ninguno: asesino por placer.
En la película es un fascista, un asesino y un ser despreciable que mata por puro gusto.Ajam, ajam, ajam. No, definitivamente no has pillado nada de la peli.
Lo que estoy empezando a pillar es que no sabes encajar un argumento ni a evaluar una película adaptada de algo que ya conoces.¿Que argumento? ¿que la peli aburre porque como no daba para meter toda la historia deberían haberlo compensado con más acción para que fuera divertida? ya se por qué Moore reniega de sus pelis.
neostalker
10/03/2009, 01:23
Confundes Rorschach con el comediante y cada vez tus argumentos pierden más fuerza.
Ajam, ajam, ajam. No, definitivamente no has pillado nada de la peli.
También ves la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio.
También ves la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio.
¿Que argumento? ¿que la peli aburre porque como no daba para meter toda la historia deberían haberlo compensado con más acción para que fuera divertida? ¿que deberían pasar de moralejas y haber recortado más historia y más "paja" para dejar sólo la trama principal (que en el fondo es lo de menos)? ya se por qué Moore reniega de las pelis que hacen de sus comics.
neostalker
10/03/2009, 01:24
¿Que argumento? ¿que la peli aburre porque como no daba para meter toda la historia deberían haberlo compensado con más acción para que fuera divertida? ya se por qué Moore reniega de sus pelis.
Solo te has quedado con lo de la acción? Joer, no sé para qué desgasto tanto el teclado :rolleyes:
Y dicho ésto dispénsame de seguir en esta línea, tengo la sensación de que estoy perdiendo el tiempo.
Solo te has quedado con lo de la acción? Joer, no sé para qué desgasto tanto el teclado :rolleyes:
Y dicho ésto dispénsame de seguir en esta línea, tengo la sensación de que estoy perdiendo el tiempo.
Sí, eso está reflejado, pero en la peli es bastante innecesaria salvo lo de la Guerra Fría (que al fin y al cabo es el conflicto mundial que se trata de manera principal en al película, junto con la escalada nuclear). Perdieron muchos minutos resaltando cosas que no era necesario resaltar para el desarrollo de la trama principal.Te has expresado con claridad cristalina: que quiten todas las referencias y dejen la trama principal. Principio, El Comediante muere, todos buscan al asesino, encuentran al asesino, lo matan, fin. Añádele escenas de acción y algún diálogo así para justificar y directo al microondas.
neostalker
10/03/2009, 01:37
Una última cosa...
Lo que deberían haber hecho, dejando aparte el tema de cómo se rueda una escena de acción o la calidad de los efectos especiales, es no dar tanta importancia a detalles que solo se disfrutan o entienden leyendo previamente el cómic. Como la excesiva relevancia de algunos hechos relativos a personajes secundarios EN LA PELÍCULA (insisto oooootra vez, dejemos el cómic de lado). A quién la esté viendo de cero, muy probablemente le importe poco...
...todo lo facha que sea El Comediante o por qué se comporta como un asesino si supuestamente es alguien que defiende la justicia, o que sea el padre de Espectro de Seda 2. Y todo el trasfondo político y militar relativo a Vietnam que no tiene apenas relevancia con lo que sucede después. Lo lógico es que se hubieran centrado más en hablar de Rorchach, que para algo es un personaje más primario en la trama y que hubieran explicado de una manera un poco más extensa el porqué de su forma de ser, no solamente con pequeños flashbacks. Incluso podrían haber dedicado algo más a hablar del personaje de Ozzymandias y sus motivaciones, que apenas se sabe nada de él solamente viendo la película. También podrían haber desarrollado más el debate moral que se le plantea a Manhattan al ver las acciones de Ozzymandias desde su punto de vista, la de salvar a miles de millones a costa de las vidas de solo unos pocos, da la sensación de que es algo que apenas reflexiona, como si no tuviese la más mínima voluntad de analizar nada.
Confundes Rorschach con el comediante y cada vez tus argumentos pierden más fuerza. Rorshchach: traumatizado por madre pvta y niña comida por los perros; COmediante: defensor de los valores americanos. Ninguno: asesino por placer.
Yo en esto coincido con Neo. En la peli el comediante es un cabronazo y un sadico desde el principio. Lo pintan de violador, machista, asesino, provocador y sadico. Vale que luego se arrepienta, pero de defensor de los valores americanos... lo unico que hace es luchar en vietnam.
Comprenderas que para dar una imagen asi, bien se podrian haber ahorrao sus flashbacks y dejarlo en algo puramente anecdotico, como la muerte de silueta o la locura del hombre polilla... O eso o haberlo hecho bien contandolo todo, pero estamos en las mismas, se volveria excesivamente larga...
Sin que sirva de precedente, estoy de acuerdo con pakoito.
Quizá tengamos el problema de valorar la película tras haber leído, releído y masticado el comic hasta la saciedad, y quizá por eso, neostalker, opinemos que te equivocas.
Watchmen tiene muchísimo trasfondo, y nunca te van a explicar todo completamente, sino que te van a dar a entender muchas cosas de forma muy sutil. Si quieres entenderla, tienes que darle al tarro tras verla. Y yo creo que sobrar, no sobra ni una puñetera escena, sino que faltan. Ansioso estoy porque salga la edición extendida de más de 4h para ver el comic plasmado casi en su totalidad.
EDIT: Locke, todo lo que hace son defender los valores americanos no escritos. Fascismo, conservadurismo o machismo son cosas que le caracterizan, y que están impresas dentro de la cultura norteamericana. El Comediante es una parodia de la sociedad americana, una manera de ironizar lo primarios que son.
neostalker
10/03/2009, 01:43
Quizá tengamos el problema de valorar la película tras haber leído, releído y masticado el comic hasta la saciedad, y quizá por eso, neostalker, opinemos que te equivocas.
Lo que yo decía, según vosotros no se puede valorar la película como película porque no me he leído el cómic.
Es exactamente lo mismo que decir que no puedes valorar cómo sabe un bistec porque no has leído nada acerca de su sabor o porque no has visto una foto de uno antes de comértelo. La leche...
Yo en esto coincido con Neo. En la peli el comediante es un cabronazo y un sadico desde el principio. Lo pintan de violador, machista, asesino, provocador y sadico. Vale que luego se arrepienta, pero de defensor de los valores americanos... lo unico que hace es luchar en vietnam.En todos lados es lo que tu dices y más, la diferencia es en dónde te quedas en el porqué. ¿Por qué viola a una mujer en en los años 40? ¿lo que hace con la Vietnamita no es parecido a lo que hace USA con Vietnam? primero les usan para obtener beneficios, luego los abandonan y cuando se vuelven a casa llevan una fea cicatriz...y todo esto sin que Dios mediante. ¿Por qué el gobierno lo mantiene aun empleado a pesar de haber prohibido a los heroes con capa? ¿te parece más sádico él o los gobiernos bananeros contra los que luchó toda su carrera? ¿la gente que anadaba disparando en los 70...que hubieran hecho de no ser contenidos? al principio de la peli se ve como un idiota se carga a una decena con un Molotov mal apuntado.
Es fácil ver a un asesino, violador y machista y señalar. Lo que te pide Moore es que ponderes sus motivaciones. Tampoco te pide que le perdones ni nada por el estilo, claro. Y esto se puede hacer sólo habiendo visto la peli...pero al igual que Neo la gente lo único que espera es un taquillazo de 2h30' de salir y olvidarse.
Lo que yo decía, según vosotros no se puede valorar la película como película porque no me he leído el cómic.No, lo que te digo es que no valores la historia por la película. No te ha gustado. A ti. Porque esperabas otra cosa, algo más sencillote y mascado.
Neostalker, Watchmen no es solo verlo y punto, sino que tienes que "poner de tu parte" y pensar en ello, darle vueltas y sacar tus propias conclusiones, donde el grueso es claro, pero en los detalles diferirán dependiendo de la persona.
Nunca creí que en este mismo hilo fuera a decir ésto, pero lo que dice pakoito me parece muy sensato, y es curioso porque al principio yo me echaba a temblar por la adaptación y él parecía mr. palomitero. :risas:
PD: Y sigo sin poder ver la peli. Malditos turnos de tarde...argopwjfowhnocsnodcnasonaamsdasda cof cof cof...
EDIT: Locke, todo lo que hace son defender los valores americanos no escritos. Fascismo, conservadurismo o machismo son cosas que le caracterizan, y que están impresas dentro de la cultura norteamericana. El Comediante es una parodia de la sociedad americana, una manera de ironizar lo primarios que son.
Lo que dice pakoito es que ese personaje "era el único en esa ciudad que parecía querer limpiarla de toda la droga, las bandas y demás". Lo unico que digo es que en la peli no se ve naaaada de eso.
Lo que dice pakoito es que ese personaje "era el único en esa ciudad que parecía querer limpiarla de toda la droga, las bandas y demás". Lo unico que digo es que en la peli no se ve naaaada de eso.
O.o despues de que retiraran a todos los superhéroes por ley (lo dicen en la intro Y en el flashback del Buho Nocturno con el comediante) Rorschach es el único que sigue ejerciendo ilegalmente como se ve durante el primer tramo de película. Además de todo ese monólogo interno acerca de lo podrido de la ciudad y demás con el que se tira toda la peli. Que no lo hayas visto no implica que no esté.
Sigo creyendo que no hemos visto la misma película...pero al igual que Neo la gente lo único que espera es un taquillazo de 2h30' de salir y olvidarse.
neostalker
10/03/2009, 01:53
Neostalker, Watchmen no es solo verlo y punto, sino que tienes que "poner de tu parte" y pensar en ello, darle vueltas y sacar tus propias conclusiones, donde el grueso es claro, pero en los detalles diferirán dependiendo de la persona.
Pero qué "es poner de tu parte"? Me estais hablando de un montón de cosas que solo tienen importancia en el cómic y que en la peli las mencionan para contentar a los fans, pero que no encajan con lo que es la película en sí porque no son necesarios para llegar al final que propone la trama de la película!
Por millonésima vez, estoy evaluando la película como tal, no tengo en cuenta el cómic, no lo he leído, ni pienso hacerlo, ni tengo intención de comparar la película con el cómic, ni entenderla desde el punto de vista de un lector del mismo! Estoy opinando de la película como una persona que la ha visto, PUNTO. Y toda lo relativo al cómic os lo dejo a los demás, porque A MÍ ME DA IGUAL EL CÓMIC, PORQUE NO ESTOY HABLANDO DEL **** CÓMIC, SINO DE LA JODIDA PELÍCULA.
O.o despues de que retiraran a todos los superhéroes por ley (lo dicen en la intro Y en el flashback del Buho Nocturno con el comediante) Rorschach es el único que sigue ejerciendo ilegalmente como se ve durante el primer tramo de película. Además de todo ese monólogo interno acerca de lo podrido de la ciudad y demás con el que se tira toda la peli. Que no lo hayas visto no implica que no esté.
Yo hablaba del Humorista!!
¿Crees que el comediante era un nazi? ¿Nazi es la palabra que usarías? ¿o sería fascista? y si era un fascista...¿por qué era el único en esa ciudad que parecía querer limpiarla de toda la droga, las bandas y demás? ¿por qué pasó de ser un tipo agradable a una máquina sádica sin sentimientos? ¿si te pasara a ti lo mismo te volverías como él? independientemente de esa respuesta ¿justifica lo que le pasó su forma de actuar?
Pero el que quiere limpiar la calle es Rorschach, no el Comediante.
neostalker
10/03/2009, 01:54
Lo que dice pakoito es que ese personaje "era el único en esa ciudad que parecía querer limpiarla de toda la droga, las bandas y demás". Lo unico que digo es que en la peli no se ve naaaada de eso.
EXACTO! :brindis:
no son necesarios para llegar al final que propone la trama de la películaLa trama no es lo importante, es solo un cacho de toda la obra. La ciudad peta y todos mueren, Ozy gana. ¿Que hay del resto de personajes? ¿De la ciudad en si? ¿que han hecho a favor o en contra de dicho final? esto no es un taquillazo de dos horas donde Joker muere al final después de dar por culo hora y media y todos aplauden. Aquí importan los personajes.
[/B]
EXACTO! :brindis:¡Pero si dos mensajes más arriba he puesto dónde lo hacen! ¡Y varias veces además!
Me voy a sobar, mañana mas!!! La peli me ha gustado bastamte pero algunas partes se han hecho pesadas.
AIOSSSS
Yo hablaba del Humorista!!Otra vez más confundís al COmediante con Rorschach. ¡Si no os aclaráis con los personajes! [aah]
EDIT: Lol, me equivoco con un copypaste en un post de arriba y no os habéis dado cuenta de que hablaba de Rorschach y no del comediante, incluso diciendo que estaba vivo durante la peli.
Pero qué "es poner de tu parte"? Me estais hablando de un montón de cosas que solo tienen importancia en el cómic y que en la peli las mencionan para contentar a los fans, pero que no encajan con lo que es la película en sí porque no son necesarios para llegar al final que propone la trama de la película!
Por millonésima vez, estoy evaluando la película como tal, no tengo en cuenta el cómic, no lo he leído, ni pienso hacerlo, ni tengo intención de comparar la película con el cómic, ni entenderla desde el punto de vista de un lector del mismo! Estoy opinando de la película como una persona que la ha visto, PUNTO. Y toda lo relativo al cómic os lo dejo a los demás, porque A MÍ ME DA IGUAL EL CÓMIC, PORQUE NO ESTOY HABLANDO DEL **** CÓMIC, SINO DE LA JODIDA PELÍCULA.
Pero es que la película es el cómic, así de simple. Lo que han hecho con la película ha sido coger el cómic y darle movimiento, sin más ni más. Tu hablas de la película como si fuera una película normal que te lo dan todo masticado. Esta NO es así. Vale, hay tropecientas cosas que no son necesarias para llegar al final, pero son necesarias para que conozcas a los personajes, y de paso, darte que pensar.Lo que te pide Watchmen, da igual en que formato, es un ejercicio de reflexión posterior.
Pero es que la película es el cómic, así de simple. Lo que han hecho con la película ha sido coger el cómic y darle movimiento, sin más ni más. Tu hablas de la película como si fuera una película normal que te lo dan todo masticado. Esta NO es así. Vale, hay tropecientas cosas que no son necesarias para llegar al final, pero son necesarias para que conozcas a los personajes, y de paso, darte que pensar.Lo que te pide Watchmen, da igual en que formato, es un ejercicio de reflexión posterior.+1000000000000
A eso me llevo refiriendo todo el hilo. Hay más de lo que parece, y aun así se han ahorrado otro montón más que salía en el comic.
neostalker
10/03/2009, 02:01
La trama no es lo importante, es solo un cacho de toda la obra. La ciudad peta y todos mueren, Ozy gana. ¿Que hay del resto de personajes? ¿De la ciudad en si? ¿que han hecho a favor o en contra de dicho final? esto no es un taquillazo de dos horas donde Joker muere al final después de dar por culo hora y media y todos aplauden. Aquí importan los personajes.
Y si cuelan una biografía con flashbacks de Florentino Pérez también?
Lo digo porque tiene casi lo mismo que ver con la peli como la vida de El Comediante. La muerte de El Comendiante es la excusa para que Rorschach se ponga en movimiento, para que intente alzar a los vigilantes. Todo ese documental que hacen de su carrera como superhéroe no tiene mayor utilidad que decirnos cómo fue un tío que ha muerto y que ya no va a intervenir más en la trama.
No es cuestión de que sea un taquillazo, ni de que tengan que ganar los buenos, es cuestión de que es una película mal planteada en unos cuantos aspectos.
Lo digo porque tiene casi lo mismo que ver con la peli como la vida de El Comediante. La muerte de El Comendiante es la excusa para que Rorschach se ponga en movimiento, para que intente alzar a los vigilantes. Todo ese documental que hacen de su carrera como superhéroe no tiene mayor utilidad que decirnos cómo fue un tío que ha muerto y que ya no va a intervenir más en la trama.
EDIT: Locke, todo lo que hace son defender los valores americanos no escritos. Fascismo, conservadurismo o machismo son cosas que le caracterizan, y que están impresas dentro de la cultura norteamericana. El Comediante es una parodia de la sociedad americana, una manera de ironizar lo primarios que son.Ahí lo tienes, media página arriba.
El comediante IMPORTA porque forma parte de la crítica y de la historia. Aquí la trama principal es la excusa para el resto, a diferencia de la mayoría de las pelis donde el resto es la ambientación de la trama.
Las taxistas lesvianas, el comic de piratas, el quiosquero, los moños...todos esos secundarios que te mento, cada uno representa algo distinto y criticado. El quisquero es el americano medio, iletrado. Los moños, la juventud estúpida. Las lesbianas, la mujer de la época intentando evolucionar hasta acabar convertida en un hombre grotesco. El comic de piratas, los instintos mas bajos del ser humano, su violencia innata. ESO importa. Que la ciudad pete es otra historia más.
Y todo esto sin entrar en lo más importante de todo
¡¡¡¡EL CALAMAR!!!1
:risas::risas::risas:
Neostalker, te pongo de ejemplo otra película. El Club de la Lucha. Su argumento es una total y completa gilipollez, mires por donde mires es una tontería enorme. ¿Pero eso importa? No, importa una mi3rda. Lo que importa son los bombardeos a mensajes revolucionarios y nihilistas durante toda la película. Watchmen igual. Su argumento, aunque no es una tontería, no es más que una excusa para poner en manifiesto una crítica social brutal.
¡¡¡¡EL CALAMAR!!!1 Si ya te has tragado el spoiler del nuevo final verás que tampoco es tanto cambio...es otro ángulo distinto y más actual.
El temor a Dios.
Si ya te has tragado el spoiler del nuevo final verás que tampoco es tanto cambio...es otro ángulo distinto y más actual.
El temor a Dios.
Me he tragado todos los spoilers posibles ya, que en el trabajo me han contado hasta la talla de tetas de Espectro de Seda. Pero vamos, a mi no me importa, soy de los que no les molesta saber el final de las pelis y eso. Por lo menos, me alegro de que no sea una vulgar bomba jihadista lo que acabe con NY
neostalker
10/03/2009, 02:20
Neostalker, te pongo de ejemplo otra película. El Club de la Lucha. Su argumento es una total y completa gilipollez, mires por donde mires es una tontería enorme. ¿Pero eso importa? No, importa una mi3rda. Lo que importa son los bombardeos a mensajes revolucionarios y nihilistas durante toda la película. Watchmen igual. Su argumento, aunque no es una tontería, no es más que una excusa para poner en manifiesto una crítica social brutal.
No son comparables.
El Club de la Lucha como bien dices es una gran crítica social, cómo se puede relativizar lo que está bien y lo que está mal hasta el punto de perder cualquier capacidad para interpretar que es lo nocivo y lo que no. No te niego que Watchmen no sea una crítica a lo primario de la sociedad americana, pero en la película es una crítica que se parece mucho más a un brindis al sol que a algo realmente a denunciar. La película no ofrece la coherencia precisa para que esa crítica acabe siendo el objetivo de la misma. Sí, te muestran que El Comediante es una parodia brutal de la realidad social estadounidense y que el propio Rorschach es un ultraderechista violento, enemigo de la libertad individual, pero al mismo tiempo defensor de la misma (es curioso, una sociedad enferma que se vale de héroes enfermos para poder salvarse), pero más allá de todo ésto, poco tiene que ver con el resto de la trama de la película. La película en sí no está debidamente enfocada para dar esa lección de moralidad porque no analiza esa situación, simplemente la narra (quizá el cómic sí, aunque eso no lo sé)
Cuál es el objetivo de la película? Decirnos que el mundo solo muestra signos de cambio cuando se produce una masacre lo suficientemente llamativa para afectar a la moral de toda la humanidad. Es lo único que se puede deducir del final de la película, el resto no dejan de ser datos y más datos, más pormenorizados que éstos, pero que no guardan demasiada relación unos con otros.
Bueno, pero al menos ya te has quedado con lo que queríamos decir :p
Ahora ya que discrepemos o no en si la película consigue transmitir la reflexión...creo que depende de cada uno. A mi me ha hecho pensar en el miedo a Dios como arma usada contra el pueblo americano, a ti dices que nada de nada...pues na :(
La película en sí no está debidamente enfocada para dar esa lección de moralidad porque no analiza esa situaciónEs que no da ninguna lección ni debería, ésto no es Educación para la Ciudadanía o una Misa para decirte si el aborto o la homosexualidad, la violación, la guerra o la autodestrucción y demás son buenas o malas. La lección te la aprendes tu sólo después de darle al coco. Puede que a algunos el final les parezca moralmente aceptable y para otros no, al igual que el final de V de Vendetta.
Kurraudo
10/03/2009, 08:13
Y todo esto sin entrar en lo más importante de todo
¡¡¡¡EL CALAMAR!!!1
:risas::risas::risas:
No es un calamar, es más bien un pulpo, su cuerpo es de forma redonda. Los calamares son alargados y tienen 10 tentáculos, aunque tampoco importa mucho eso ahora.
De todos modos...
http://recursos.cnice.mec.es/biosfera/alumno/1bachillerato/animal/imagenes/nervio/calamar.jpg
Toma :brindis:
Oye, otra pregunta:
¿Por qué Rorschach sin la máscara se parece tanto a...
http://frecklescassie.files.wordpress.com/2007/07/mad_magazine_guy_-_alfred_e_bushmid.gif
...la mascota de Mad Magazine? :quepalmo:
Puck2099
10/03/2009, 08:25
En la película jamás lo ponen como un tipo con sentimientos, vuelves a mezclar con el cómic. En la película es un fascista, un asesino y un ser despreciable que mata por puro gusto. Solo se le humaniza en el flashback en el que le cuenta a Morloch o como se llame todo lo que hizo, después de enterarse de lo que pretendía Ozzy Osb...mandias :D
No mata por gusto, mata por justicia, qué pena que no sea real...
Ñuño Martínez
10/03/2009, 09:32
Pues yo entiendo perfectamente el punto de vista de Neostalker, y eso a pesar de que no he visto la película todavía.
Lo de El Club de la Lucha no termino de compartirlo. Sí, vale que la historia es una estupidez, pero todo encaja y tiene sentido ya que si no (Spoiler de El Club de la Lucha)
... el autoengaño del final no tendría sentido. ¿Cómo, si no, va a hacer entender que todo es imaginación o locura del personaje principal? Y eso es importante ya que forma parte de la crítica de la película,...
salvo que yo no la entendiera, lo cual es posible.
El Comediante me parece anecdótico incluso en la novela. Yo lo vi como una simple bisagra, un nexo entre los primeros héroes enmascarados y la nueva hornada y como chispa iniciadora del resto de la trama. Sí, las historias que cuentan de él sirven para hacerse una idea de su personalidad y, de paso, criticar The American Way of Life, pero si en la película quitasen la mayor parte de estas historietas y dejasen sólo la parte de "nexo e iniciador" y una mención a su hideputed hubiera bastado. Con Rorscach, Buho, Ozzymandias y Dr.Manhattan también puede criticarse sin tener que cortar la historia, algo que, por lo que decís, sucede y rompe el ritmo de la película.
Lo que no me gusta es lo que contáis de que apenas cuentan la pre-historia de Rorschach. Tampoco digo que cuenten todo con el detalle de la novela, pero una buena mención de sus motivaciones, como contraste a los de Buho, Ozzymandias y Dr. Manhattan, debería ser inevitable. Y en cuanto a M., tampoco habría que darle tanta importancia aparte de su exclusividad, teniendo en cuenta que es parte importante de El Plan.
La ida de olla de Marte podría ahorrarse, en mi opinión, siempre que se dejara claro de dónde viene, por qué pasa de todo, y por qué decide ayudar al final. Vamos, que todo ese rollo de la continuidad temporal sobra.
Las escenas de sexo siempre me han sobrado, salvo, tal vez, en un par de películas (y tirando por lo alto). Nunca dicen nada. No expresan nada. Simple intercambio de fluidos. Ya está. Yo las eliminaría de todas las películas y seguro que no perderían un ápice de su mensaje. Y Watchmen no es una excepción. Sí, es cierto que es importante para la historia, pero no es preciso rodar las escenas (salvo, quizá, una), pero si quiero verlo me meto en YouPorn o me compro la PlayDude.
Puede que a algunos el final les parezca moralmente aceptable y para otros no, al igual que el final de V de Vendetta.
El final del cómic, dices, no el de la peli ¿no? :D
Alan Moore disfruta jugando con la moralidad y como pakoito dice, nunca ofrece soluciones a sus dilemas, solo los presenta y que sea el lector el que los resuelva. Pasa con Ozimandias, con Rorschach, y con muchas otras obras de Moore: Jack el destripador es un asesino, pero también un artista; V es un terrorista sanguinario, pero por una causa "noble" aunque la mayor parte de la población no la comparta; en Vigilante la niña defiende a su padre abusador de menores porque "al fin y al cabo, es su viejo"; en "Para el hombre que lo tiene todo", tanto los buenos como los malos ganan en dos finales alternativos...
Claro que a mucha gente les gustan las películas redondas. Una historia maniquea donde esté claro quién gana, quien pierde, y no liarte con psicología de personajes e historias de esas. Como neostalker dice, el lenguaje del cómic en general es más cercano a la literatura y está centrado en los personajes, mientas que el lenguaje del cine está actualmente centrado totalmente en la historia. El arte cinematográfico ha evolucionado así. ¿Qué sucede cuando se escriben libros donde solo importa la historia (como el 99% de los best-sellers)? Pues que se escriben auténticas basuras porque los libros "no son así". Los que queremos lenguajes distintos debemos utilizar medios de expresión distintos. Y este mismo argumento es el que usa Alan Moore para abobinar de las películas basadas en sus historias: ¡él usa el lenguaje de los cómics, no el del cine!
Así que tanto pakoito como neostalker tienen razón :D Pero no dejéis de discutir, mola ver argumentaciones tan bien hechas por parte de ambos :)
enkonsierto
10/03/2009, 10:12
Como neostalker dice, el lenguaje del cómic en general es más cercano a la literatura y está centrado en los personajes, mientas que el lenguaje del cine está actualmente centrado totalmente en la historia.
Que poco cine ha visto y qué pocos cómics ha leido...
Ya he visto la película y me ha encantado.
En cuanto a si es fiel o al comic me la suda bastante, porque solo lo conozco de título, de esta manera ni me llevo decepciones ni desilusiones.
En cualquier caso cuando uno va al cine tiene que saber lo que va a ver para no llevarse decepciones.
Como película es estupenda, profunda y trepidante y te tiene pegado a la butaca en todo momento. Como guión adaptado no tengo ni idea.
neostalker
10/03/2009, 11:58
Bueno, pero al menos ya te has quedado con lo que queríamos decir :p
Pero si es que con eso ya me había quedado al ver la película, estaba claro que era una crítica social. Lo que yo defiendo es que es una crítica poco acorde con la trama de la película, da la sensación de que está metida con calzador (me imagino que esa crítica en el cómic sí estará mucho más presente). La película no está planteada para mostrar esa sociedad decadente y corrupta que odia y a la vez intenta salvar Rorschach.
darkjuanmita
10/03/2009, 12:27
tienes razon "esosiqueno"...
ya de que por si antes de que saliese todos los que leimos watchmen siempre pensabamos que era imposible adaptar al cine esta obra maestra...en fin siempre podremos pensar que podria haber sido peor,sin contar la escena "halelujah" de buho y espectro...peor que eso imposible!
el film es mas bien entretenido,con escenas que duermen,no obstante la vision no esta tan mal plasmada y el final mas comercial que un pulpo con poderes psiquicos...dejaria descolocado al publico!
esperemos ver en el dvd todo lo que falta,en especial el pasado del amigo walter!
un saludo a todo los fans
Kurraudo
10/03/2009, 13:00
tienes razon "esosiqueno"...
ya de que por si antes de que saliese todos los que leimos watchmen siempre pensabamos que era imposible adaptar al cine esta obra maestra...en fin siempre podremos pensar que podria haber sido peor,sin contar la escena "halelujah" de buho y espectro...peor que eso imposible!
el film es mas bien entretenido,con escenas que duermen,no obstante la vision no esta tan mal plasmada y el final mas comercial que un pulpo con poderes psiquicos...dejaria descolocado al publico!
esperemos ver en el dvd todo lo que falta,en especial el pasado del amigo walter!
un saludo a todo los fans
Existen la etiqueta de Spoilers XDD
Por cierto:
¿Un pulpo con poderes? Que yo sepa solo le pusieron un cerebro clonado para que cuando se teletransportase fallidamente causara el mayor daño posible con las ondas cerebrales, le implantaron recuerdos para ello, aunque no se si eso podría considerarse poderes psíquicos.
Y otra cosa ¿Qué se supone que consigue el Dr Manhattan carbonizando a Rorshanch cuando va a huir de la base de la Antártida?
Existen la etiqueta de Spoilers XDD
Por cierto:
¿Un pulpo con poderes? Que yo sepa solo le pusieron un cerebro clonado para que cuando se teletransportase fallidamente causara el mayor daño posible con las ondas cerebrales, le implantaron recuerdos para ello, aunque no se si eso podría considerarse poderes psíquicos.
Y otra cosa ¿Qué se supone que consigue el Dr Manhattan carbonizando a Rorshanch cuando va a huir de la base de la Antártida?
Que no lo casque todo.
Kurraudo
10/03/2009, 13:14
Que no lo casque todo.
Bueno, ya ¿Pero tenía que ser tan bestia? XD Podría haberlo teletransportado como al principio cuando salió por primera vez...
Pero de todos modos su diario lo tendrían los chavales esos que trabajan en la imprenta del periódico, "Publica lo que sea, lo dejo en tus manos" (Sale hasta el smiley con la gotita de sangre a modo de guiño), se sabría de todos modos ¿O no?
¿O esa es la gracia del final?
Ñuño Martínez
10/03/2009, 13:40
Bueno, ya ¿Pero tenía que ser tan bestia? XD Podría haberlo teletransportado como al principio cuando salió por primera vez...
Pero de todos modos su diario lo tendrían los chavales esos que trabajan en la imprenta del periódico, "Publica lo que sea, lo dejo en tus manos" (Sale hasta el smiley con la gotita de sangre a modo de guiño), se sabría de todos modos ¿O no?
¿O esa es la gracia del final? Sasto. Creo que lo llaman futilidad. Lo sé porque es igual que en el tebeo. ;)
Kurraudo
10/03/2009, 13:44
Sasto. Creo que lo llaman futilidad. Lo sé porque es igual que en el tebeo. ;)
futilidad.
(Del lat. futilĭtas, -ātis).
1. f. Poca o ninguna importancia de algo.
2. f. Cosa inútil o de poca importancia.
O sea ¿No importa? :confused: No se, creo que es un detalle a tener en cuenta...
...Como que el chico que leía el tebeo de los piratas (Que por cierto, no entiendo el final ¿Es cíclico?) se parezca a Steve Urkel
Y hay por lo menos otros tres smilies escondidos por la peli, que yo viera. Y una referencia a 300.
Ñuño Martínez
10/03/2009, 13:53
O sea ¿No importa? No se, creo que es un detalle a tener en cuenta.
No digo que el hecho de matar a Rorscach sea fútil porque dice cosas acerca de la línea de pensamiento y prioridades del Doctor M, sino la intención de intentar callarle. No importa porque al final la historia será publicada de todas formas... Claro que otra cosa es que alguien se lo crea, pero tampoco cambiaría mucho si Rorschach estuviera vivo, digo yo...
Lo del chico del tebeo, creo que es más una forma de mostrar lo que piensa la gente de a pie que no sabe qué está pasando en realidad.
Vale, ya la he visto. In a nutshell, me ha gustado. Es muy buena película, pero se ha quedado en una obra menor como sospechaba. No se acerca ni de coña a la riqueza del cómic aunque (inserte aquí su eslogan pro-palomitero y bla bla bla). Quiero decir que el que no leyera el cómic no va a entender el mundo de Watchmen, sólo entenderá parte de la historia, y no es una peli que haga adeptos ni despierte curiosidades por si misma. A continuación explico detalles que me han llamado la atención (éstas cosas no hacen una peli buena o mala), pero ya digo que como peli me ha gustado y como adaptación me parece una pena.
Entre las cosas buenas que tiene, la actuación de Rorschach, maravillosa. Él es Rorschach, así es como siempre me lo imaginé, la voz, la cojera, cada tic... es el personaje redondo de la peli, que bebe de lo mejor del Silencio de los Corderos. Genial el detalle de la máscara dinámica.
Estéticamente la peli es intachable. No ya porque hayan tenido el acierto de respetar la mayoría de los encuadres y la iluminación originales -puntos para Snyder- sino porque los añadidos aportan más dramatismo y no los veo para nada artificiales.
Entre las malas, las escenas del idilio entre Buho Nocturno II y Espectro de Seda. Vamos a ver, se supone que éstas tendrían que ser entrañablemente patéticas, no una escena de Al Salir de Clase. En general el personaje del Buho Nocturno no termina de casar en ningún momento, si fuera por la peli sólo uno no puede entenderlo más que por ser una copia de Batman que va dando tumbos entre los actos heróicos y la cobardía.
Otra cosa que me hizo tambalearme en mi sitio fue como te hacen ver EXPLÍCITAMENTE una y otra vez, como si fueras un ********** integral que Espectro de Seda es hija del Comediante. Vale, puedes decir que esta es de esas cosas que nos molestan sólo a los talibanes del cómic, pero no debería serlo. En mi opinión pierde la gracía algo que te explican como un nene de teta.
El final, bueno, no está tan mal como podría suponer pero sigue siendo una mierda. Para mi, no tiene el impacto que tiene el original, y no sólo ya por el cambio estético sino porque la escena de la Antártida me pareció fría y estéril. Y aquí entra el personaje de Ozymandias que es, una pena por decir algo. Ha sido una mala elección poner a este hombre, que sobreactua como un malo de dibujos animados y que en ningún momento en la peli te da la impresión de ser el hombre más inteligente del mundo.
Pero si es que con eso ya me había quedado al ver la película, estaba claro que era una crítica social. Lo que yo defiendo es que es una crítica poco acorde con la trama de la película, da la sensación de que está metida con calzador (me imagino que esa crítica en el cómic sí estará mucho más presente). La película no está planteada para mostrar esa sociedad decadente y corrupta que odia y a la vez intenta salvar Rorschach.
Ahora que lo dices, es cierto. A V de Vendetta le ocurría exactamente lo mismo. Mucha rebelión social, pero luego salian edificios impecables, alta tecnología, y en general un nivel de vida altísimo que no justificaba para nada los atentados del protagonista.
Con Watchmen sucede lo mismo, no se ve la decadencia y las miserias personales que en el cómic si supieron reflejar. Tampoco se nota el 'canguele' nuclear de la época.
¿Por qué Rorschach sin la máscara se parece tanto a...
http://frecklescassie.files.wordpress.com/2007/07/mad_magazine_guy_-_alfred_e_bushmid.gif
...la mascota de Mad Magazine? :quepalmo:
tiene un aire, pero no esa cara de ********** :p
http://img17.imageshack.us/img17/7559/imagen3cie.png
neostalker
10/03/2009, 14:17
Y hay por lo menos otros tres smilies escondidos por la peli, que yo viera. Y una referencia a 300.
A ver, déjame pensar...
- La chapa, como no.
- El que aparece en el mango de la pistola de El Comediante. (gay comment alert!)
- El cráter de Marte.
- La camiseta del redactor del diario.
La referencia a 300 podría ser el Dr. Manhattan y sus superabdominales hechos por ordenador? :lol:
Kurraudo
10/03/2009, 14:31
Y hay por lo menos otros tres smilies escondidos por la peli, que yo viera. Y una referencia a 300.
¿Qué referencia a 300, que el Comediante va en traje de espartano?
Hay un smiley camuflado en los cráteres de Marte, en el comic :D
< - >
tiene un aire, pero no esa cara de ********** :p
http://img17.imageshack.us/img17/7559/imagen3cie.png
Sí que se parece XD De hecho ese podría pasar por el de crío :risas:
Que poco cine ha visto y qué pocos cómics ha leido...
Hablo en general, claro, y como toda generalización es mentira :D
Para mí el 95% del manga y del tebeo de superhéroes es basura, igual que en cine. De hecho, ya dijo alguien que el 95% de todo es basura :D Lo que pasa es que en ese 5% restante en general, en películas prefieren contarte una buena historia y en cómics/libros prefieren detenerse en analizar personajes y situaciones. Simplemente creo que es tendencia general, pero el cine hereda mucho del teatro que todavía (y en general) se centra en los personajes en vez de la historia; y a su vez el cómic hereda mucho de los libros de aventuras que son principalmente eso, aventuras :)
Por supuesto, puedes encontrar ejemplos contrario de todo esto :)
- Buenas pelis centradas en personajes: El crepúsculo de los dioses, doce hombres sin piedad, la vida de los otros...
- Buenos cómics centrados en la historia: Bone, La liga de los hombres extraordinarios (otra de Moore), cualquiera de Hugo Pratt...
Principio de la película, el Comediante está en el apartamento 3001. En un momento de la pelea un cuchillo sale volando y tira al suelo el 1 del final y deja ver "300" una fracción de segundo.
Kurraudo
10/03/2009, 14:44
Ah, vale :D Tendré que ver la peli entonces :)
Ah, vale :D Tendré que ver la peli entonces :)
Tio ya en serio, ¿por qué tienes opinión de todo aunque no tengas ni idea de lo que hablas? ¿estás intentando batir un record o algo así? :risas:
Quiero decir que el que no leyera el cómic no va a entender el mundo de Watchmen, sólo entenderá parte de la historia, y no es una peli que haga adeptos ni despierte curiosidades por si misma.
Pero es que leyendo el comic una sola vez tampoco te empapas del mundo Watchmen, en ese sentido veo más dificil el comic que la película ya que esta no tiene tantos planos interpretativos. Por otra parte hay un monton de curiosidades en el comic que aparecen reflejadas perfectamente en la pelicula y que yo al menos no he visto en otras
El superheroe como personaje social. La desmitificacion del superheroe. América ganando en Vietnam gracias al Dr Manhattan. El Dr Manhattan. La figura de Rorschach. La personificacion de las miserias del pueblo americano en El Comediante (cada vez que leo que era casi prescindible...:loco:), Joaquin Reyes como Nixon :quepalmo:, etc etc
No se, yo veo bastantes cosas que la hacen interesante y que la alejan de una pelicula del monton. Y con toda seguridad con la version del director se alejará aun más.
Kurraudo
10/03/2009, 14:50
Tio ya en serio, ¿por qué tienes opinión de todo aunque no tengas ni idea de lo que hablas? ¿estás intentando batir un record o algo así? :risas:
Nah, he leido el cómic, por eso creo que puedo opinar ¿O no? :)
Pero es que leyendo el comic una sola vez tampoco te empapas del mundo Watchmen, en ese sentido veo más dificil el comic que la película ya que esta no tiene tantos planos interpretativos. Por otra parte hay un monton de curiosidades en el comic que aparecen reflejadas perfectamente en la pelicula y que yo al menos no he visto en otras
El superheroe como personaje social. La desmitificacion del superheroe. América ganando en Vietnam gracias al Dr Manhattan. El Dr Manhattan. La figura de Rorschach. La personificacion de las miserias del pueblo americano en El Comediante (cada vez que leo que era casi prescindible...:loco:), Joaquin Reyes como Nixon :quepalmo:, etc etc
No se, yo veo bastantes cosas que la hacen interesante y que la alejan de una pelicula del monton. Y con toda seguridad con la version del director se alejará aun más.
Si, hay muchas cosas que están muy muy bien plasmadas y como he dicho creo que es una buena peli, pero a mi por lo menos no me daba la sensación de estar en un mundo en decadencia generalizada, era más como que había mucha corrupción y delincuencia -a lo Sin City- pero no una depresión moral -quizá por la carencia de escenas en las que se vieran las miserias del pueblo llano, entendiendo siempre que no pueden hacer una peli de 5 horas-.
Si, hay muchas cosas que están muy muy bien plasmadas y como he dicho creo que es una buena peli, pero a mi por lo menos no me daba la sensación de estar en un mundo en decadencia generalizada, era más como que había mucha corrupción y delincuencia -a lo Sin City- pero no una depresión moral -quizá por la carencia de escenas en las que se vieran las miserias del pueblo llano, entendiendo siempre que no pueden hacer una peli de 5 horas-.
Tienes razón, es una atmosfera que se podría haber logrado mejor y que yo seguramente he dado por hecha solamente con oir al pobre Rorschach quejarse :S
FFantasy6
10/03/2009, 15:04
http://nerdluv.files.wordpress.com/2007/11/babies1.jpg
Kurraudo
10/03/2009, 15:09
http://nerdluv.files.wordpress.com/2007/11/babies1.jpg
http://images3.wikia.nocookie.net/inciclopedia/images/thumb/b/bc/Watchmen-simpsons.JPG/800px-Watchmen-simpsons.JPG
Watchmen: The Animated Series (http://uploads.ungrounded.net/485000/485797_Watchmen.swf)
xDDDDDDD
Puck2099
10/03/2009, 23:20
Acabo de venir de ver la peli...
En general me parece bien, incluso el final sin ser el que debiera queda adecuado (aunque menos impactante que el original), me ha gustado, pero hay una cosa que no aguanto de la película y es la violencia gratuita y excesiva.
Sangre por todas partes sin venir a cuento, el director ensañándose en hacer que todos los personajes parezcan sádicos dando palizas y matando por doquier...
Especialmente me han chocado dos escenas:
La primera, sobre todo, es cuando Dan y Laurel van por la calle y les atacan los pandilleros. Se tendrían que defender, pero de ahí a romper huesos por la mitad, partir cuellos y matar gente va un abismo.
Por otro lado, en la escena de Rorschach y el asesino de la niña, cuando lo de los perros, creo recordar que en el comic no se lía a hachazos en la cabeza sino que lo esposa, le daja una sierra y prende fuego a la casa, ¿no?
Y luego otra cosa que me ha chocado bastante es que Laurel no fume en toda la película, cuando siempre se la veía con las pipas esas raras.
Ah, también los coches de combustión que aparecen :loco:
Acabo de venir de ver la peli...
En general me parece bien, incluso el final sin ser el que debiera queda adecuado (aunque menos impactante que el original), me ha gustado, pero hay una cosa que no aguanto de la película y es la violencia gratuita y excesiva.
Sangre por todas partes sin venir a cuento, el director ensañándose en hacer que todos los personajes parezcan sádicos dando palizas y matando por doquier...
Especialmente me han chocado dos escenas:
La primera, sobre todo, es cuando Dan y Laurel van por la calle y les atacan los pandilleros. Se tendrían que defender, pero de ahí a romper huesos por la mitad, partir cuellos y matar gente va un abismo.
Por otro lado, en la escena de Rorschach y el asesino de la niña, cuando lo de los perros, creo recordar que en el comic no se lía a hachazos en la cabeza sino que lo esposa, le daja una sierra y prende fuego a la casa, ¿no?
efectivamente en esa escena se sobran bastante, Rorschach "solo" quema la casa en el comic.
Y expláyate un poco mas Puck, que me interesa mucho tu opinión :brindis:
< - >
Ah, también los coches de combustión que aparecen :loco:
supongo que tienen que ver con el rollo de energía infinita del que habla Veidt pero tampoco me quedó muy claro
Puck2099
10/03/2009, 23:43
Bueno, me explayo un poco más :p
A la peli se le nota mucho que han cortado muchas escenas para el DVD, éstas aparecen después de cortes brutales (sin una transición siquiera) y donde se ve que acaban acciones que no han empezado (ahora me viene a la mente cuando en Archie se ve a Laurel tirando los vasos del café sin saberse de donde han salido).
Otra cosa que no me gusta es que cambien sin motivo alguno unas escenas por otras nuevas para la película por ejemplo:
- Los sirvientes de Veidt no son tres orientales sino un montón de blanquitos, negros y algún oriental.
- En la cárcel, cuando atacan los 3 a Rorschach no recuerdo que fuera la escena como en la película, creo recordar que uno de ellos muere electrocutado con el cable de la herramienta que lleva.
- El llanto del Comediante al principio de la película ya no tiene sentido sin la trama de los intelectuales y el monstruo porque no creo que llorara por la gente que iba a morir...
- Lo de la energía infinita que dice Veidt, me parece que eso ya estaba inventado por el Doctor Manhattan de ahí que los coches fueran eléctricos en el comic, no sé porque se lo atribuyen aquí a Veidt, más aun cuando no aporta nada en la película.
- La escena del lanzallamas cuando lo toca accidentalmente Laurel, en el comic viene porque se quiere encender un cigarro y cree que es un encendedor, aquí si no fuma no tiene mucho sentido...
- Por cierto, ¿a la madre de Laurel no la deja embarazada el Comediante cuando la viola? En la peli parece que no la llega a violar y luego dicen que la deja embarazada en otra ocasión.
Vamos, muchos cambios sin sentido alguno, parece que los pongan para que se hablen de ellos, porque otra cosa...
Y como digo, lo peor de la película ese gore y violencia extrema que se inventa el director.
EDITO: Y vuelvo a repetir que me ha gustado la película, se podría haber hecho mucho mejor tan solo siguiendo el comic sin inventarse nada, pero es bastante mejor de lo que me esperaba.
Acabo de venir de ver la peli...
En general me parece bien, incluso el final sin ser el que debiera queda adecuado (aunque menos impactante que el original), me ha gustado, pero hay una cosa que no aguanto de la película y es la violencia gratuita y excesiva.
Sangre por todas partes sin venir a cuento, el director ensañándose en hacer que todos los personajes parezcan sádicos dando palizas y matando por doquier...
Lo mismo pienso yo, se han pasado con la violencia, además hay algunas cosas que han metido que no eran para nada necesarias como:
La pedazo de explosión justo cuando está subiendo Laurie a Archie después de rescatar a las víctimas del incendio o
Cuando Dreidberg se lía a puñetazos con Veidt y éste ni se mueve
Tampoco me gustó para nada la banda sonora (igual que alguien comentó antes), no porque no me gusten las canciones, ino porque no pegaban para nada (lo de la danza de las valkirias en la escena de Vietnam... ¿se puede poner algo más trillado?
Y luego otra cosa que me ha chocado bastante es que Laurel no fume en toda la película, cuando siempre se la veía con las pipas esas raras.
Además por culpa de eso mismo pierde toda la gracia la parte en la que conecta el lanzallamas por error en el sótano de Dreidberg xD
Por lo demás, salvo algún detalle más me gustó bastante, habrá que echarle un vistazo también a la versión del director
Puck2099
10/03/2009, 23:51
La pedazo de explosión justo cuando está subiendo Laurie a Archie después de rescatar a las víctimas del incendio o
Cuando Dreidberg se lía a puñetazos con Veidt y éste ni se mueve
Tampoco me gustó para nada la banda sonora (igual que alguien comentó antes), no porque no me gusten las canciones, ino porque no pegaban para nada (lo de la danza de las valkirias en la escena de Vietnam... ¿se puede poner algo más trillado?
Efectivamente, esas escenas que citas también me han chirriado como el que parezca que todos tienen superpoderes, porque de un puñetazo hacer saltar un hueso del brazo o pegar saltos de dos pisos de altura...
Y la música a mí sí me ha gustado bastante, aunque como dices la de la Cabalgata de las Valquirias queda algo rara ahí.
Jonazan2
10/03/2009, 23:58
A mi me parece que podian haber hecho una triologia bien acabada y totalmente ajustada al comic, para mi seria mejor que 164 minutos con muchos recortes, eso si ahora tengo ganas de leerme el comic la verdad.
Puck2099
11/03/2009, 00:02
A mi me parece que podian haber hecho una triologia bien acabada y totalmente ajustada al comic, para mi seria mejor que 164 minutos con muchos recortes, eso si ahora tengo ganas de leerme el comic la verdad.
¿Una trilogía? Tío, no da para tanto el comic... luego saldría un bodrio cortado por la mitad como Matrix.
Jonazan2
11/03/2009, 00:04
Una triologia ahora pensandolo bien me he pasado pero quiza dos peliculas si, sin cortes y ahora leyendo todos los fallos que tiene...¿ Porque no se le hizo caso al creador en el proceso de desarrolo ?
Y la música a mí sí me ha gustado bastante, aunque como dices la de la Cabalgata de las Valquirias queda algo rara ahí.
A mi la BSO me ha encantado y no creo que chirrie tanto como dicen algunos. Yo creo que en parte han tratado de ir recordando al espectador en qué época está pasando todo, rollo Forrest Gump o Erase una vez en América. Canciones que te trasladan automáticamente a un lugar y a una epoca determinada, casi como un documental.
FFantasy6
11/03/2009, 00:05
Porque no se le hizo caso al creador en el proceso de desarrolo ?
Porque es un flipado ? vi 5 minutos de la entrevista y la quite.
Puck2099
11/03/2009, 00:07
Una triologia ahora pensandolo bien me he pasado pero quiza dos peliculas si, sin cortes y ahora leyendo todos los fallos que tiene...¿ Porque no se le hizo caso al creador en el proceso de desarrolo ?
Nada, una película larga y ya está.
Y a Moore tampoco se le puede hacer mucho caso, más que nada porque él mismo se desentiende antes siquiera de ver nada (normal por otro lado viendo sus otras adaptaciones) y es un tío muy rarito (aunque sin duda el mejor guionista de comics de largo).
- Por cierto, ¿a la madre de Laurel no la deja embarazada el Comediante cuando la viola? En la peli parece que no la llega a violar y luego dicen que la deja embarazada en otra ocasión.
A lo mejor me equivoco, pero creo recordar que en el comic la madre de Laurie se queda preñada después, cuando ella ya tiene una relación más "estable" con el Comediante, porque si no además no cuadraría la fecha de la violación con la edad de la hija
perros, creo recordar que en el comic no se lía a hachazos en la cabeza sino que lo esposa, le daja una sierra y prende fuego a la casa, ¿no?
Lo cierto es que quedaba mucho mejor lo de dejarle encadenado, con una sierra al lado y la casa ardiendo, sin tiempo a liberarse, me parece hasta más "cruel" que reventarle la cabeza a hachazos
Jonazan2
11/03/2009, 00:07
Hombre pero si mucha gente considera que es de los mejores comics de la historia, me refiero a hacer caso al creador siendo fiel a su obra y preguntarle aclaraciones...
No creo que en todo el comic se vean tantas escenas de gore sin significado porque la del callejon es de risa...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.