Ver la versión completa : Equivalencia del procesador y gpu en Pc?
trueskins
12/10/2008, 15:05
Perdón pero he mirado por toda la red información del OMAP 3530, el ARM Cortex-A8 a 600Mhz, el DSP ( Digital Signal Processor ) programable TMS320C64x+ a 430Mhz, el acelerador grafico 3D PowerVR SGX 530,etc y bueno no he encontrado ni en foros, wiki, etc nada que haga un poco referencia a cual sería en Pc un procesador (salvando distancias de diseño,etc) equivalente y la gráfica equivalente... Así que si alguien puede resolverme a que equivaldría en potencia pues me haría un favor y saciaría mi curiosidad....xd
No se pueden comparar peras con manzanas, ni procesadores de arquitecturas diferentes..
anibarro
12/10/2008, 18:35
Hombre siempre se puede comparar el rendimiento con benchmarks. Si carga Ubuntu u otra distribucion, podrian hacer pruebas y mostrar una comparativa con PCs con la misma RAM para distintas tareas, estaria bien para hacernos una idea
Sí, eso lo iba a comentar también, que aún no se han hecho benchmarks porque la consola aún no ha salido a la venta solo hay placas de desarrollo y los desarrolladores no han hecho benchmarks..
Raydenito
12/10/2008, 21:58
Lo unico claro es que, según las especificaciones dadas, es la consola portátil mas potente a fecha de hoy.
Dirás a fecha de mañana, porque aún no ha salido :p
oskarzer0
13/10/2008, 00:55
Perdón pero he mirado por toda la red información del OMAP 3530, el ARM Cortex-A8 a 600Mhz, el DSP ( Digital Signal Processor ) programable TMS320C64x+ a 430Mhz, el acelerador grafico 3D PowerVR SGX 530,etc y bueno no he encontrado ni en foros, wiki, etc nada que haga un poco referencia a cual sería en Pc un procesador (salvando distancias de diseño,etc) equivalente y la gráfica equivalente... Así que si alguien puede resolverme a que equivaldría en potencia pues me haría un favor y saciaría mi curiosidad....xd
Más o menos, a pesar de las diferencias, yo creo que en BenchMarks saldría parecida a un pentium III celeron a 600 con tarjeta gráfica intel 3D integrada. Vamos, por decir algo :-)
Calculo que es igual de potente que la maquina de turing y por lo tanto la de un supercomputador... :blabla:
loixartx
13/10/2008, 15:48
Yo calculo que podría ser equivalente a un PIII-500 y una TNT1.
Salustian
13/10/2008, 17:08
Según ponen en el 'portability flowchart' http://www.gliffy.com/publish/1448256/ sería comparable a un Pentium II con 128M de RAM. Es la única referencia 'oficial' que he encontrado a la equivalencia con un PC.
Saludos.
FlipFlopX
13/10/2008, 19:25
Esto va bajando xD...Un z80 dopado
Cesartron
13/10/2008, 22:52
Pero como va ser comparable a un Penitum II ??? no se supone que daba bastantes mas MIPS por MHZ ? si lo subes a 900 MHZ no deberia ser equivalente a un PIV o algo asi? aunque como ya han comentado, demomento es comparar peras con manzanas mientras no haya benchmarks.
trueskins
13/10/2008, 23:05
Hombre yo eso de que la CPU sea como un PENTIUM II o la GPU sea como una RIVA TNT... Habia un video en que el Quake 2 volaba literalmente y ya dijeron que no usaba ni el chip gráfico ni la unidad de coma flotante. Y si ven muy viable hacer un port del quake 3 es que tiene que tener mas potencia que una PENTIUM II y una RIVA TNT ya que en mi epoca jugaba con un PENTIUM 3 a 450 y una RIVA TNT 2
loixartx
14/10/2008, 14:21
esos videos habrá que ver en que resolución corren y demás.
con un p3-500 y una tnt quake 3 tb funciona bajo windows, sobre todo a la resolucion y calidad de detalles que lo haría pandora.
dudo que Pandora pueda ejecutar Quake 3 a 1024x768 con filtro trilinear y detalles de texturas al máximo.
ten en cuenta que por funcionar, quake 3 funcionaba también en dreamcast con un procesador a 200mhz.
Por cierto, alguien ha insinuado la potencia de un pentiumIV... en fin, ni de coña.
cronopio
14/10/2008, 16:36
Yo tengo entendido que con OC se puede llegar a 900 Mhz, y con la potencia 3D que trae, la haria paralela a un PIII 866 mas o menos.
Yo tengo entendido que con OC se puede llegar a 900 Mhz, y con la potencia 3D que trae, la haria paralela a un PIII 866 mas o menos.
Ni harto vino.
Yo tengo entendido que con OC se puede llegar a 900 Mhz, y con la potencia 3D que trae, la haria paralela a un PIII 866 mas o menos.
Y yo creo que si le conectamos un reactor nuclear y le ponemos un procesador cuantico podría rendir más que un superordenador de la serie CRAY.
No nos hagamos pajas mentales y esperemos a un benchmarking real.
La arquitectura Intel y ARM son tan diferentes que no tiene sentido compararlas. Los sistemas ARM son RISC y ejecutan las instrucciones muy rápido y con bajo consumo. Por contra una instrucción de CPU de Intel equivale a varias instrucciones de ARM. Por eso no se pueden comparar por MHz.
Los procesadores Intel y AMD tienen instrucciones para realizar cálculos matriciales en paralelo (MMX, SSE, 3DNow) que aceleran los juegos en 3D. La tarjeta de Pandora es una aceleradora 3D integrada que usará la memoria y recursos de la placa.
En resumen, Pandora es una máquina muy potente y atractiva pero no es un PC.
Acostumbrado a máquinas con 20 procesadores o más no puedo comparar con nada.
Es más, se de un Power 3 que a día de hoy todavía está sirviendo aplicaciones web donde trabajo, y tirar tira, poco pero lo hace. Y si, mi estación de trabajo es más potente, pero no está optimizada como servidor, mientras que un PC no estña optimizado para jugar, bueno, en los ultimos años cada vez más.
En fin, solo una persona puede comparar peras con mazanas y no es CHick Norris, lo que no quiere que se junten son las peras con peras y las manzanas con manzanas, eso no puede ser, solo puede ser una pera con una manzana.
oskarzer0
15/10/2008, 18:03
Acostumbrado a máquinas con 20 procesadores o más no puedo comparar con nada.
Es más, se de un Power 3 que a día de hoy todavía está sirviendo aplicaciones web donde trabajo, y tirar tira, poco pero lo hace. Y si, mi estación de trabajo es más potente, pero no está optimizada como servidor, mientras que un PC no estña optimizado para jugar, bueno, en los ultimos años cada vez más.
En fin, solo una persona puede comparar peras con mazanas y no es CHick Norris, lo que no quiere que se junten son las peras con peras y las manzanas con manzanas, eso no puede ser, solo puede ser una pera con una manzana.
Ya, las arquitecturas no se pueden comparar, pero si su rendimiento, que para eso estan las Benchmarks y las pruebas de stress. Saludos!
Pandora es sencillamente la consola portatil mas potente y con mas prestaciones del mercado. Lo demás es cuestión de software y de programadores, hardware hay para dar y tomar xD
No comparemos arquitecturas, no es necesario... por poner un ejemplo el AMIGA tenía un Motorola MC68000 de arquitectura CISC a 7.16MHz, y un montón de custom chips que lo hacían mucho mas potente a nivel grafico y de sonido que un PC INTEL muy superior en potencia bruta en esa epoca... No tenemos necesidad de comparar peras con manzanas, es cuestión de gustos, a unos les gustan las peras, a otros las manzanas, y a otros ambas... A fin de cuentas ambas son frutas muy sabrosas :lol:
Se me ha ido la olla xD
Ya, las arquitecturas no se pueden comparar, pero si su rendimiento, que para eso estan las Benchmarks y las pruebas de stress. Saludos!
Pero hay muchas clases de benchamarks y de pruebas de stresslo suyo es una batería de ellos, y sinceramente, creo que es mejor benchmark portar ciertas aplicaciones interesantes que se desea tener en la pandora y optimizarlas en la medida de lo posible si rinden mal, a hacer benchmarchks para ver la potencia bruta de la máquina.
, a unos les gustan las peras, a otros las manzanas, y a otros ambas... A fin de cuentas ambas son frutas muy sabrosas :lol:
Si te escucha la Ana Botella...
xDDDDD
Si te escucha la Ana Botella...
xDDDDD
Eso ya lo había insinuado yo.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.