Ver la versión completa : Misterios del 11s (demolicion controlada)
Hola, hace un tiempo vi este documental que trata sobre la teoria de que las torres gemelas fueron demolidad por explosivo ya que afirman e intentan demostrar que ni por los choques de los aviones o el incendio pudieron derrumbar de esa manera el world trade center.
A mi me ha dejado muy impresionado y con muchisimas dudas sobre todo esto ya que las pruebas que dejan son muy pero que muy creibles... para que no lo haya visto os lo dejo aqui las 10 partes con audio en ingles pero subtitulos en español, aunque sean 10 partes es muy pero que muy entretenido verlo
lL0SWmOa2y0
NvurYgdH1sE
79JuRsOD8Tw
dFOz05BSWOk
w0mc70Fkuqg
fE3aKbaU0A0
45OlrkydEKo
FPVuA9EpMHg
2Arz1EQSzsQ
iM-Wr09VVPE
Espero que si haya debate no se pierda el respeto a nadie y tambien espero que no este repetido esto ya que he buscado xD
Saludos
mas conspiraciones?
la verdad eske me encanta. XD
JoJo_ReloadeD
27/07/2008, 23:27
Aun estoy viendo los videos, parecen muy interesantes, pero voy a comentar algo sobre el tema.
Siempre, en cualquier tipo de evento, hay que preguntarse quien sale beneficiado. En gran porcentaje de casos el beneficiado puede ser quien ha instigado el evento.
11s de 2001. Al poco tiempo se derroca el regimen taliban de afganistan. Luego en 2003 irak. Ahora dicen que iran.
Lo que no tengo claro es si lo hacen por recursos como el petroleo, o porque estan cogidos por la correa israelita. Quizas una combinacion de ambos.
Que obviamente no hay pruebas de nada y todo esto es una conspiranoia hasta que se demuestre lo contrario, pero teniendo antecedentes tales como:
- El hundimiento del Maine en 1898, hunden su propio acorazado, nos acusan a nosotros, nos declaran la guerra y se quedan con cuba.
- Pearl harbor, sabian que el ataque se iba a producir dos dias antes y no hicieron nada para tener la excusa perfecta para declararles la guerra a los japos.
Y de estas dos cosas si hay pruebas constatables de ello ;) y te sirven para hacerte una idea de como se las gastan.
neostalker
27/07/2008, 23:32
- Pearl harbor, sabian que el ataque se iba a producir dos dias antes y no hicieron nada para tener la excusa perfecta para declararles la guerra a los japos.
JUAS! Justo ese caso lo trataron en un capítulo de la serie JAG que se emitió en la Sexta el otro día.
JoJo_ReloadeD
27/07/2008, 23:39
JUAS! Justo ese caso lo trataron en un capítulo de la serie JAG que se emitió en la Sexta el otro día.
Si, mucho 'un dia que vivira en la infamia', pero luego se jactan de haberlo hecho asi.
- El hundimiento del Maine en 1898, hunden su propio acorazado, nos acusan a nosotros, nos declaran la guerra y se quedan con cuba.
Esa era su intención; pero poco les duraron sus planes XDDDDD
JoJo_ReloadeD
27/07/2008, 23:42
Esa era su intención; pero poco les duraron sus planes XDDDDD
Hombre, poco, 60 años, no esta nada mal...
mas conspiraciones?
la verdad eske me encanta. XD
A sido la ETA...
Mierda, que no va de eso...
Da igual, ha sido la ETA xDDD
De vrdad, conspiranoides hay en todas partes, a mi me hace mucha gracia la hostoria esa de que no murio ni un solo judio en las torres gemelas xDDD, que pasa, que tienen mas reflejos que nadie? :P
Saludos
bueno,no entiendo que ha pasado (ya miraré los videos,ahora no puedo ... ),pero en principio , por qué no se iba a caer un rascacielos entero chocandose todo un avión de pasajeros (que no es una avioneta pequeña ) a toda velocidad contra el edificio ??? no sé ,a mí -en principio- me parece que entraria dentro de lo normal dadas las enormes temperaturas que se deben producir en un edificio de esas características...
bueno,no entiendo que ha pasado (ya miraré los videos,ahora no puedo ... ),pero en principio , por qué no se iba a caer un rascacielos entero chocandose todo un avión de pasajeros (que no es una avioneta pequeña ) a toda velocidad contra el edificio ??? no sé ,a mí -en principio- me parece que entraria dentro de lo normal dadas las enormes temperaturas que se deben producir en un edificio de esas características...
Ve el video y lo veras, las temperaturas? te ponen de ejemplo el rascacielos (en construccion) de madrid ardio 5 veces mas de tiempo con mas temperatura en su interior y se mantuvo en pie con una grua encima... pero lo mas sospechoso es sin duda el tiempo que tarda en caer... para mas explicacion, te ves el video :D
Ve el video y lo veras, las temperaturas? te ponen de ejemplo el rascacielos (en construccion) de madrid ardio 5 veces mas de tiempo con mas temperatura en su interior y se mantuvo en pie con una grua encima... pero lo mas sospechoso es sin duda el tiempo que tarda en caer... para mas explicacion, te ves el video :D
Ya, tb cuando el 11s explicaron que el impacto de un avion a toda velocidad contra la estructura de un rascacielos, sumado a la explosion, y el carburante ardiendo por dentro del edificio subio la temperatura a la que se empieza a fundir el acero, csa que junto con el impazto, hizo que se viniera abajo...
A mi lo que me jode son las tontunas de gente que le da por ocultar o tapar las versiones oficiales, para vender libros o hacerse famoso, porque es lo unico que ganan.
Puedo entender que exisan mas incognitas respecto al edificio del pentagono, sobretodo por las imagenes captadas por una camara, que no dejan ver mucho y no se sabe que puede ser (yo creo que un misilaco, pero vete a saber si es un avion a toda velocidad), o sobre si uno de los vuelos se hizo con el control y estrello su aparato o si lo derribaron los eeuu (cosa que se puede entender, unos cientos de muertes vs unos miles de muertes), pero jugar con los muertos en el atentado mas chungo del mundo moderno demuestra lo mal que esta la gente...
Saludos
De momento he visto hasta el tercer video y es muy interesante.
No estan mal las explicaciones y ejemplos, como la comparación del incendio de Madrid con el de las torres, o la velocidad de caida de las torres :confused:
chemaris
28/07/2008, 04:33
solo he visto los tres primeros y no me convence, para empezar la comparan con el windsord, que dice que tb es de estructura de acero y eso es falso, ya que su nucleo era de hormigon y eso fue lo que la "sujeto", por contra la estructura perimetral si era de acero y eso si que se derrumbo, ademas no se pueden comparar, ya que el WTC le sacaba unas cuantas cabezas y estructuralmente son muy diferentes, ademas en las demoliciones creo que siempre son de abajo-arriba al contrario de lo que paso
...Siempre, en cualquier tipo de evento, hay que preguntarse quien sale beneficiado. En gran porcentaje de casos el beneficiado puede ser quien ha instigado el evento...
Iker Jimenez, Pedro J. Ramirez... Estos se forran con estas historietas...
Ñuño Martínez
28/07/2008, 11:34
Esto me suena a "El hombre nunca llegó a La Luna". :loco:
Que conste que no he visto los documentales, pero recuerdo que un arquitecto dijo por la SER antes de que cayera la primera torre que iban a caerse sí o sí. Claro que la SER son una panda de rojos que pa'qué... En fin, que el arquitecto dijo que esperaba que cayeran porque los aviones no atravesaron los edificios, lo quería decir que impactaron contra el núcleo central de las torres, el cual era lo que sustentaba su estructura (a diferencia del Windsord, el cual que yo sepa no poseía núcleo central ni sufrió el impacto directo de un avión de sopocientas toneladas a chorrocuantos kilómetros por hora). La clave que dio fue esa: el impacto. :teacher:
No sé, pero me parece que la comparación entre el atentado al WTC y el incendio del Windsord no tiene fundamento.
En cuanto a lo del Maine y lo de Pearl Harbor, pues sí, son buenos precedentes. Por otro lado, tanto Bin Ladem como Sadam Husein obtuvieron apoyo material y logístico de EE.UU. antes de convertirse en enemigos acérrimos del régim... digoooo del País de las Libertades.
No sé, la verdad. Una cosa no quita la otra, pero tampoco la demuestra...
Esto me suena a "El hombre nunca llegó a La Luna". :loco:
Que conste que no he visto los documentales, pero recuerdo que un arquitecto dijo por la SER antes de que cayera la primera torre que iban a caerse sí o sí. Claro que la SER son una panda de rojos que pa'qué... En fin, que el arquitecto dijo que esperaba que cayeran porque los aviones no atravesaron los edificios, lo quería decir que impactaron contra el núcleo central de las torres, el cual era lo que sustentaba su estructura (a diferencia del Windsord, el cual que yo sepa no poseía núcleo central ni sufrió el impacto directo de un avión de sopocientas toneladas a chorrocuantos kilómetros por hora). La clave que dio fue esa: el impacto. :teacher:
No sé, pero me parece que la comparación entre el atentado al WTC y el incendio del Windsord no tiene fundamento.
En cuanto a lo del Maine y lo de Pearl Harbor, pues sí, son buenos precedentes. Por otro lado, tanto Bin Ladem como Sadam Husein obtuvieron apoyo material y logístico de EE.UU. antes de convertirse en enemigos acérrimos del régim... digoooo del País de las Libertades.
No sé, la verdad. Una cosa no quita la otra, pero tampoco la demuestra...
Para cuestionarte lo que crees ve los documentales.
Ya que todo el que se cuestiona lo que sucedió es porque ha visto el documental [wei3]. No se, hay muchas explosiones de las que no se habla, hay mucho beneficio para cierta gente, no se...
Saludos, Nakio.
¿Pero a mi me tiene intrigado el porque cayo como si estuviera en caida libre? o ¿Porque cayo el edificio 7? ¿Porque mienten tanto con el pentagono?
A mi tambien me da que algo raro hay con el 11-S,algo se oculto y manipulo,el que,eso ya no lo se.
Para empezar con lo solidas que eran esas torres,porque se cayeron de arriba a abajo?.No soy fisico,pero yo diria que segun el daño estructural deberian caerse como lo hacen los arboles tras ser talados,de lado.
Mas importante que esto me parece lo de los chemtrails,eso si que es raro,a saber que nos estan soltando.
Molondro
28/07/2008, 12:01
Pues sinceramente, yo no me creo que la materia esté formada por átomos, yo creo que es algo que se han inventado los científicos para mantener su trabajo, porque ellos tampoco saben de qué está compuesta, pero así por lo menos marean la perdiz y se hacen los interesantes.
A mi tambien me da que algo raro hay con el 11-S,algo se oculto y manipulo,el que,eso ya no lo se.
Para empezar con lo solidas que eran esas torres,porque se cayeron de arriba a abajo?.No soy fisico,pero yo diria que segun el daño estructural deberian caerse como lo hacen los arboles tras ser talados,de lado.
Mas importante que esto me parece lo de los chemtrails,eso si que es raro,a saber que nos estan soltando.
De lado no se deberia caer, pero si que se deberia caer es como dicen en el video de torta creo que lo nombran asi jajaja, es decir que caiga "poco a poco" que un piso ceda y golpee en el siguiente, reduzca su velocidad y asi sucesivamente, no como se ve claramente que cai como si no hubiera ningun rozamiento... es decir a caida libre (que solo se consigue por demolicion)
Molondro
28/07/2008, 12:06
A mi tambien me da que algo raro hay con el 11-S,algo se oculto y manipulo,el que,eso ya no lo se.
Para empezar con lo solidas que eran esas torres,porque se cayeron de arriba a abajo?.No soy fisico,pero yo diria que segun el daño estructural deberian caerse como lo hacen los arboles tras ser talados,de lado.
Pero es que a día de hoy alguien piensa todavía que las torres cayeron por el impacto de los aviones? :loco:
Si quieres te lo explico, pero vamos, que está internet lleno de información, razonamientos y explicaciones de POR QUÉ cayernon las gemelas...
< - >
De lado no se deberia caer, pero si que se deberia caer es como dicen en el video de torta creo que lo nombran asi jajaja, es decir que caiga "poco a poco" que un piso ceda y golpee en el siguiente, reduzca su velocidad y asi sucesivamente, no como se ve claramente que cai como si no hubiera ningun rozamiento... es decir a caida libre (que solo se consigue por demolicion)
Pero es que las torres gemelas no cayeron piso a piso, podríamos decir que la primera mitad cayó sobre la segunda mitad, y ahí no hay "deceleración" o "rozamiento" que valga., es un edificio cayendo sobre otro.
Las torres se cayeron por los aviones, eso no lo dudeís.
Quién envió los aviones es otro cantar en el que no me meteré, pero os diré que solo con 14 años, nada mas ver estrellarse el primer avión lo primero que dije fué: "Atentado". Lo segundo: "Mierda, no quiero vivir la 3ª guerra mundial." Ya bien poquito nos hemos quedado. Y calla, que todavía...
Si es por creer,la gente se cree lo que la television diga,tristemente es asi.La capacidad de analisis del ciudadano medio es algo ya inexistente o en desuso.
Igual es que las detonaron por dentro,planta por planta.
Ñuño Martínez
28/07/2008, 12:14
Pues sinceramente, yo no me creo que la materia esté formada por átomos, yo creo que es algo que se han inventado los científicos para mantener su trabajo, porque ellos tampoco saben de qué está compuesta, pero así por lo menos marean la perdiz y se hacen los interesantes. ¡Dí que sí! :rever: Y La Tierra es plana, que lo dicen en esta güeb (http://www.theflatearthsociety.net/), y todos sabemos que lo que sale en una güeb es verdad porque sino no estaría en una güeb.
Molondro
28/07/2008, 12:17
Las torres se cayeron por los aviones, eso no lo dudeís.
Quién envió los aviones es otro cantar en el que no me meteré, pero os diré que solo con 14 años, nada mas ver estrellarse el primer avión lo primero que dije fué: "Atentado". Lo segundo: "Mierda, no quiero vivir la 3ª guerra mundial." Ya bien poquito nos hemos quedado. Y calla, que todavía...
Pero éso es porque eras un joven influenciable xD
El discurso de bienvenida del mi primer año de carrera fue una disertación light sobre por qué cayeron las torres, y no cayeron por el impacto, sino porque el núcelo metálico interior cedió por las altas temperaturas producidas por la combustión del keroseno.
MoReNiLLo
28/07/2008, 12:35
juntas peso temperatura estructura dañada y zas .... si encima las torres aguantan su peso y cada planta que cae encima de otra es peso que se suma y por eso cayeron de esa manera...
yo hace tiempo vi un documental que explicaba muy bien porque se hundieron. Y todo se debia a que a pesar de todo... el diseño y la seguridad no fueron tan efectivos como se pensaba que serian...
Lo que todavia sigo preguntandome es... donde demonios fue a parar el avion que se estrelló contra el pentagono? porque un avion NO DESAPARECE ASI COMO ASI!! y no habia ni rastro de ningun avion.
< - >
Pero éso es porque eras un joven influenciable xD
El discurso de bienvenida del mi primer año de carrera fue una disertación light sobre por qué cayeron las torres, y no cayeron por el impacto, sino porque el núcelo metálico interior cedió por las altas temperaturas producidas por la combustión del keroseno.
exacto. El nucleo interior fue cayendo de arriba a abajo en una especie de efecto dominó. Y eso provocó que las torres cayeran del modo en el ke lo hicieron.
MoReNiLLo
28/07/2008, 13:00
yo hace tiempo vi un documental que explicaba muy bien porque se hundieron. Y todo se debia a que a pesar de todo... el diseño y la seguridad no fueron tan efectivos como se pensaba que serian...
Lo que todavia sigo preguntandome es... donde demonios fue a parar el avion que se estrelló contra el pentagono? porque un avion NO DESAPARECE ASI COMO ASI!! y no habia ni rastro de ningun avion.
< - >
exacto. El nucleo interior fue cayendo de arriba a abajo en una especie de efecto dominó. Y eso provocó que las torres cayeran del modo en el ke lo hicieron.
alguien dice que el pentagono se destruyo y ocultaron las pruebas? eso seria muy cantoso... otras cosas mas raras se an visto ... pero el gobierno de los EEUU son aficionados a las conspiraciones xD
alguien dice que el pentagono se destruyo y ocultaron las pruebas? eso seria muy cantoso... otras cosas mas raras se an visto ... pero el gobierno de los EEUU son aficionados a las conspiraciones xD
no he entendio na de lo ke has dicho... Puedes reescribir eso?
MoReNiLLo
28/07/2008, 13:05
no he entendio na de lo ke has dicho... Puedes reescribir eso?
que digo yo que igual se destruyo y ocultaron las pruebas... es una conspiracion mas como las muchas que tienen los eeuu que son muy aficionados... (espeso....)
que digo yo que igual se destruyo y ocultaron las pruebas... es una conspiracion mas como las muchas que tienen los eeuu que son muy aficionados... (espeso....)
ocultaron las pruebas? no te entiendo.
Segun ellos alli se estrelló un tercer (o cuarto, segun se mire) avion el 11-S. Y se vieron imagenes de pocos minutos despues del accidente, y alli solo se veia una parte del pentagono derrumbada y NINGUN RASTRO DE NINGUN AVION.
Esque ni en 10 dias hubieran conseguido kitar de alli un avion despedazado para ke no kedara ni rastro!.
yo hace tiempo vi un documental que explicaba muy bien porque se hundieron. Y todo se debia a que a pesar de todo... el diseño y la seguridad no fueron tan efectivos como se pensaba que serian...
Lo que todavia sigo preguntandome es... donde demonios fue a parar el avion que se estrelló contra el pentagono? porque un avion NO DESAPARECE ASI COMO ASI!! y no habia ni rastro de ningun avion.
< - >
exacto. El nucleo interior fue cayendo de arriba a abajo en una especie de efecto dominó. Y eso provocó que las torres cayeran del modo en el ke lo hicieron.
Yo sigo diciendo que caer de esa forma es una forma muy extraña cuando las extructuras dañadas era arriba, ademas en el video dicen que se oyeron explosiones en el subsuelo de las torres gemelas...
Dicen que el avion que se extrello sobre el pentagono puede ser alguno parecido a este (global hawk), ya que vuela tan alto como para no se detectado por radares, es super silencioso y ademas puede volar sin problemas a esa altura del suelo
http://www.airforce-technology.com/projects/global/images/4_global_hawk.jpg
Y algunas llegan a afirmar que era este, ya que justamente faltaba 1 de ellos despues del accidente...
Yo sigo diciendo que caer de esa forma es una forma muy extraña cuando las extructuras dañadas era arriba, ademas en el video dicen que se oyeron explosiones en el subsuelo de las torres gemelas...
esque la estructura interna fue derrumbandose por dentro del edificio en efecto dominó, mientras ke por la parte exterior eso no se veia. Y por eso cuando hubo cedido bastante, eso provocó que el edificio cayera tal como cayó, ya que se kedó sin estructura sostenible por dentro.
Dicen que el avion que se extrello sobre el pentagono puede ser alguno parecido a este (global hawk), ya que vuela tan alto como para no se detectado por radares, es super silencioso y ademas puede volar sin problemas a esa altura del suelo
http://www.airforce-technology.com/projects/global/images/4_global_hawk.jpg
Y algunas llegan a afirmar que era este, ya que justamente faltaba 1 de ellos despues del accidente...
y porque no quedaron restos de ese avion? ademas... se supone ke ese avion no es de pasajeros... no? quien y como lo secuestró? por que lo relacionaron tambien con lo de las torres y con bin laden?
esque la estructura interna fue derrumbandose por dentro del edificio en efecto dominó, mientras ke por la parte exterior eso no se veia. Y por eso cuando hubo cedido bastante, eso provocó que el edificio cayera tal como cayó, ya que se kedó sin estructura sostenible por dentro.
y porque no quedaron restos de ese avion? ademas... se supone ke ese avion no es de pasajeros... no? quien y como lo secuestró? por que lo relacionaron tambien con lo de las torres y con bin laden?
Yo creo que posiblemente derribaron dos aviones de pasajeros, y lo ocultaron para que la gente no se conmocioase, algo normal, siendo lo del pentagono una forma de encubrimiento 8se estrello contra un ala del pentagono completamente desalojada, y eso si esta contrastado, ya que era una zna en obras y no habia ni peter)
Saludos
Ñuño Martínez
28/07/2008, 13:41
ademas en el video dicen que se oyeron explosiones en el subsuelo de las torres gemelas... Elemental. Teniendo en cuenta la tensión que debieron sufrir los cimientos en el impacto, la dilatación de los materiales y el posterior derrumbe, lo normal es que explotaran literalmente. Por ejemplo, coge una tableta de chocolate duro y fuérzala hasta que se parta. Oirás un chasquido. Ahora imagínate que esa tableta es de hormigón, no de chocolate, que tiene diez metros de alto y un par de ancho y aplícale una tensión proporcional, hasta que se parta. Si no oyes una explosión deberías ir al otorrino. Eso sólo con un pilar. Supongo que en las Torres Gemelas habría unas cuantas decenas, tal vez centenas, de esos.
En mi época de peón trabajé en un derribo, y cuando el hormigón se rompe suena igual que una explosión.
Lady_Tron
28/07/2008, 13:51
Buenas.
Hace un tiempo vi un documental llamado ´Zeitgeist´, habla entre otras cosas del 11S.
Bajo mi punto de vista creo que la demolicion fue controlada, aparte de muchas otras cosas que tienen su tela.
Ese dia, el NORAD, tardo mas de 50 minutos en hacer despegar el primer avion, cuando el tiempo de respuesta es minimo y sin fallos, ese dia tuvieron un 100% de fallo :confused:. En el documental, explicaban que eso fue debido a que ese dia se estaban ejecutando numerosos juegos de guerra por parte del ejercito, y todos esos juegos eran secuestros de aviones comerciales, por lo que el NORAD no podia saber si se trataba de un ejercicio o si era real.
Despues estan las "mini" explosiones que segun iban cayendo las torres, se producian unos pisos mas abajo.
Cuando solo quedaron escombros y se despejo la zona, se pudo comprobar que las columnas centrales estaban cortadas en angulo, tal y como se prepara un edificio cuando la demolicion es controlada, aparte de que los edificios aledaños no sufrieon daño ninguno..., todo entra en el patron de demolicion controlada.
El "avion" del pentagono..., eso es de risa.
Si no habeis visto el documental, estais tardando, se estreno en Google Video hace unos años.
Ya se que cuesta creer que un gobierno este involucrado en tal magnicidio, pero la historia no hace mas que repetirse y los intereses estan mas que claros.
Cada uno que piense lo que quiera.
Un saludo.
Pero haced el favor de ver los videos en condiciones xD Dicen que se oyeron explosiones en el subsuelo ¡¡ANTES!! del impacto del avión.
Y todo el entramado de renovar seguros con clausulas cantosas? evacuaciones sin sentido dias antes del 11S? cortes de energía el fin de semana anterior del incidente? Trabajos sospechosos en plantas completamente vacías? el dueño del World Trade Center tenía el día libre ese día? Por que se "colapsa" el edificio 7 y edificios mas cercanos a las torres permanecieron en pie?
Dejad de obcecaros con que si el núcleo se fundió que si leches, que hay cosas mil veces mas cantosas y no les hacéis ni santo caso xD
Saludos, Nakio.
Que los edificios aldeaños no sufrieron daños??
Porfavor, si la bolsa se derrumbo... y creo que no fue el unico edificio.
A parte, las explosiones pudieron ser el combustible de los aviones en el sotano de las torres, no se si lo sabeis, pero la mayor parte de la gente que estaba debajo del impacto del avion murio calcinada...., cuando se abrian los ascensores en la planta baja salian llamaradas de ellos...
Pues nada, creeros lo que digan cuatro personas, y ya esta, si total, ellos saben mucho y son unos iluminados....
Porcierto, no se que es el norad, pero supongo que seran los aviones de combate americanos, no?
Supongo que tardaron mucho en darse cuenta que era un atentado terrorista, de hecho, a todo el mundo le costo bastante, y nadie daba credito a lo que pasaba, pero como ya he dicho, solo se estrellaron 2 de unos 4 o 5 aviones secuestrados, asu que eso de 100% de fallo tp cuela...
Saludos
Porfavor, si la bolsa se derrumbo... y creo que no fue el unico edificio.
Mande?
Saludos, Nakio.
Ñuño Martínez
28/07/2008, 14:05
Pero haced el favor de ver los videos en condiciones xD Dicen que se oyeron explosiones en el subsuelo ¡¡ANTES!! del impacto del avión. ¿Tu no has estado en Madrid, verdad? Porque en Cuatro Caminos (por ejemplo) se oyen explosiones en el subsuelo cada 3/5 minutos. Una pista: empieza por "Me" y termina por "tro".
Lady_Tron
28/07/2008, 14:05
Que los edificios aldeaños no sufrieron daños??
Porfavor, si la bolsa se derrumbo... y creo que no fue el unico edificio.
A parte, las explosiones pudieron ser el combustible de los aviones en el sotano de las torres, no se si lo sabeis, pero la mayor parte de la gente que estaba debajo del impacto del avion murio calcinada...., cuando se abrian los ascensores en la planta baja salian llamaradas de ellos...
Pues nada, creeros lo que digan cuatro personas, y ya esta, si total, ellos saben mucho y son unos iluminados....
Porcierto, no se que es el norad, pero supongo que seran los aviones de combate americanos, no?
Supongo que tardaron mucho en darse cuenta que era un atentado terrorista, de hecho, a todo el mundo le costo bastante, y nadie daba credito a lo que pasaba, pero como ya he dicho, solo se estrellaron 2 de unos 4 o 5 aviones secuestrados, asu que eso de 100% de fallo tp cuela...
Saludos
El NORAD no derribo ningun avion, es mas, el NORAD salio despues de que pasara todo el jaleo y claro que no se dieron cuenta de que era un "atentado islamico", los confundieron como a pollos.
¿Sabias que muchos de los supuestos terroristas, estan vivos aun?, ¿y que muchos de esos "terroristas" tenian todo pagado por el gobierno de los EEUU?.
¿Y sabias que el gobierno dijo que en el accidente del pentagono no quedaron restos de ningun avion por que el combustible lo derritio por completo?, pero eso si, dijeron que se pudieron encontrar restos humanos y reconocer los cadaveres por su ADN..., por favor...
Me creo antes lo que digan "cuatro" catedraticos, que la administracion Bush.
El NORAD es el ala de intervencion rapida del ejercito de los USA y ese dia no dieron una, coincidencia?.
¿Tu no has estado en Madrid, verdad? Porque en Cuatro Caminos (por ejemplo) se oyen explosiones en el subsuelo cada 3/5 minutos. Una pista: empieza por "Me" y termina por "tro".
El ti-po que es-ta-ba en el sub-sue-lo y se le ca-yó u-na pa-red al la-do? OS-TI-AS! PE-DA-ZO DE "ME" "TRO"
Saludos, Na-ki-o.
PD. lo siento pero no soporto que me hablen como si fuera ton-to.
esque la estructura interna fue derrumbandose por dentro del edificio en efecto dominó, mientras ke por la parte exterior eso no se veia. Y por eso cuando hubo cedido bastante, eso provocó que el edificio cayera tal como cayó, ya que se kedó sin estructura sostenible por dentro
y porque no quedaron restos de ese avion? ademas... se supone ke ese avion no es de pasajeros... no? quien y como lo secuestró? por que lo relacionaron tambien con lo de las torres y con bin laden?
Si, se encontraron piezas de aviones, pero gente que no eran bomberos las retiraron, hay fotos de piezas de aviones y gente recogiendolo, pero eran tan ligeras que gente la podia recoger con las manos, ademas cuenta que gran parte de ese avion es fibra de carbono y durante la explosion se desintegra, como vi en una pagina, quedarian unas 2 toneladas de restos, suficiente para recogerlo en un dia a los 40 toneladas que quedarian con el otra avion...
Ya, son cosas muy cantosas y que hacen sospechar tambien cosas que no salen en el video son
- Reforzaron la planta 23 (del edificio 7) supuestamente para que la gente (y el alcalde) se protegira ahi en un caso de atentado, nadie lo hizo, dicen que fue usado como para llevar a los aviones ahi y llevar controlado las demoliciones (ya que los critales soportarian cualquier trozo de material expulsado por la torres)
- El avion hizo un giro de 270º para extrellarse justamente contra la parte mas dura del pentagono (ya que fue restaurado para soportar atentados) y la vacia como han dicho por aqui antes
- Los pilotos que supuestamente fueron acusados eran iraquis que recibian fondos dados por estados unidos para poder estudiar (es decir te doy dinero para que aprenda, tu que eres un suicida te dejamos que te estrelles y culpamos a irak)
Y no se si me dejare mas, habra que comprobar
Como bien han dicho por ahi fue ANTES de que el avion se estrellara y ademas ANTES de que el avion se estrellara salen en el video unos trabajadores del subsueloque dicen que fueron empujados por una fuerza que les hizo salir en el aire y golpearse contra la pared...
< - >
http://atsmedia.cachefly.net/images/ats/pentagon757/757-americanlogo.jpg
Esto puede ser de un avion muy parecido al global hawk y no al 757 como dicen...
Lady_Tron
28/07/2008, 14:23
Como bien han dicho por ahi fue ANTES de que el avion se estrellara y ademas ANTES de que el avion se estrellara salen en el video unos trabajadores del subsueloque dicen que fueron empujados por una fuerza que les hizo salir en el aire y golpearse contra la pared...
Si eso no tiene importancia..., esa gente eran actores para despistar, contratados por los cuatro catedraticos sin fundamentos....
No me malinterpretes, solo lo digo en plan ironico, estoy de total acuerdo contigo.
Cojonudo, ahora por estar becados lo entendemos como que eran pagados por los eeuu para matar a mas de 200 personas, y decimos eso sin despeinarnos.
Avandono el hilo, sinceramente, creo que se os va el panchito demasiado
Si eso no tiene importancia..., esa gente eran actores para despistar, contratados por los cuatro catedraticos sin fundamentos....
No me malinterpretes, solo lo digo en plan ironico, estoy de total acuerdo contigo.
No se que es mejor creer a 4 catedraticos sin fundamentos o ha grandes multinacionales que son las mismas que dijeron mentiras como " Yo vi pasar el 757 que se estrello en el pentagono" cuando es imposible que se haya estrellado ahi...
Lady_Tron
28/07/2008, 14:48
Cojonudo, ahora por estar becados lo entendemos como que eran pagados por los eeuu para matar a mas de 200 personas, y decimos eso sin despeinarnos.
Avandono el hilo, sinceramente, creo que se os va el panchito demasiado
No se a que te refieres, si es por mi anterior post te digo que lo he dicho en plan ironico, por lo que decian de las explosiones y tu antes por lo de las "cuatro personas".
Si es por lo de los terroristas pagados por EEUU, te he de decir que el ansia de poder y dinero es muy cruel, y si, "no importa" si se matan a 200 personas o a 2000.
Un saludo.
Cojonudo, ahora por estar becados lo entendemos como que eran pagados por los eeuu para matar a mas de 200 personas, y decimos eso sin despeinarnos.
Avandono el hilo, sinceramente, creo que se os va el panchito demasiado
No estamos diciendo que fuera estados unidos, el video nunca culpa a nadie directamente, solo dicen cosas que pasaron en esos momentos y coincidencias, es decir no quieren ocultarnos nada. Pudieron ser demolidas ¿por quien? ahi no dicen nada.
Lo otro que he dicho lo de que pagan es verdad, estados unidos pago a esos pilotos, con que razon no se, lo de parantesis no es lo que pienso yo, sino lo que lei en un sitio
Saludos
Con que cayeron por los aviones me refiero a que los aviones fueron el detonante del incendio que provocó las altas temperaturas, se muy bien por qué cayeron las torres físicamente hablando.
Lady_Tron
28/07/2008, 15:09
No se que es mejor creer a 4 catedraticos sin fundamentos o ha grandes multinacionales que son las mismas que dijeron mentiras como " Yo vi pasar el 757 que se estrello en el pentagono" cuando es imposible que se haya estrellado ahi...
El problema esta en las Mega-Multinacionales y Mega-Bancos, son unos vampiros y sin escrupulos. Estamos en la era de ellas y creo que dentro de unos años, como no se le ponga freno, va a ser aun mas caotico.
--------------------------------------------------------------------------------
No os creais que Bush toma alguna decision importante por impulso propio, no creeais que Bush a ido a la guerra en Irak por que Sadam no le dejaba jugar con su pelota en el patio del colegio, ni por las supuestas "Armas de destruccion masiva?", EEUU tiene para destruir el mundo 100 veces y nadie le tose. El golpe contra Chavez, la guerra de Afganistan, la guerra de Irak, la tocadura de huevos a Iran..., todo esta programado para dar beneficios a estas Mega-Mierd@s.
¿Por que hubo problemas y escandalo en el recuento de votos y Al Gore se quedo en la Calle?, ¿Por que intereso poner al monicreque este en el poder?, ¿Por que se cargaron a Kennedy?. Los dos estan en contra de las sociedades secretas. Bush es de familia de magnates petroliferos de toda la vida...
Hay una cita que me gusta mucho y viene al pelo:
- "Detras del trono hay algo mas grande que el mismisimo rey"
Aun estoy viendo los videos, parecen muy interesantes, pero voy a comentar algo sobre el tema.
Siempre, en cualquier tipo de evento, hay que preguntarse quien sale beneficiado. En gran porcentaje de casos el beneficiado puede ser quien ha instigado el evento.
11s de 2001. Al poco tiempo se derroca el regimen taliban de afganistan. Luego en 2003 irak. Ahora dicen que iran.
Lo que no tengo claro es si lo hacen por recursos como el petroleo, o porque estan cogidos por la correa israelita. Quizas una combinacion de ambos.
Que obviamente no hay pruebas de nada y todo esto es una conspiranoia hasta que se demuestre lo contrario, pero teniendo antecedentes tales como:
- El hundimiento del Maine en 1898, hunden su propio acorazado, nos acusan a nosotros, nos declaran la guerra y se quedan con cuba.
- Pearl harbor, sabian que el ataque se iba a producir dos dias antes y no hicieron nada para tener la excusa perfecta para declararles la guerra a los japos.
Y de estas dos cosas si hay pruebas constatables de ello ;) y te sirven para hacerte una idea de como se las gastan.
El Maine estabaahí amarrado porque no podía navegar. El sentido común dice que fue algún grupo cubano que quería deshacerse de la presencia española en la isla.
El caso de Peral harbor fue que el radar, aun experimental detectó algo, pero nadie hizo caso al operador, que terminó su turno y se fue a manducar.
Por su parte lo de Afganistan ha sido una maniobra para hacerse con el control de las amapolas, de la ruta alternatova a Ucrania para un nuevo gaseoducto y de paso tener otra base cerca de Rusia (y quien dice Rusia dice China o la India).
Lady_Tron
28/07/2008, 16:20
El caso de Peral harbor fue que el radar, aun experimental detectó algo, pero nadie hizo caso al operador, que terminó su turno y se fue a manducar.
Eso me suena a nose.
La verion mas apoyada, a parte de la oficial, es que el Presidente Rosswelt bloqueo las relaciones con Japon y bloqueo las cuentas y bienes Japoneses en EEUU, provocandolos.
Cuatro dias antes del ataque la inteligencia australiana advirtio a los Estados Unidos que un peloton aereo se dirigia hacia Pearl Harbour, haciendo caso omiso.
Eso me suena a nose.
La verion mas apoyada, a parte de la oficial, es que el Presidente Rosswelt bloqueo las relaciones con Japon y bloqueo las cuentas y bienes Japoneses en EEUU, provocandolos.
Cuatro dias antes del ataque la inteligencia australiana advirtio a los Estados Unidos que un peloton aereo se dirigia hacia Pearl Harbour, haciendo caso omiso.
Claro, que van a saber unos cuantos tíos que viven cabeza abajo y que arrojan palos curvados. :)
Por cierto, tengo al sensación de que los escuadrones aéreos se llaman eso, escuadrones, no pelotones, más que nada porque no pueden ir apelotonados. xD.
Creo que el problema de los Esttados Unidos es que se sienten invulnerables. Siempre hacen la Guerra fuera, y si les golpean en casa se buscan la excusa para llevar la guerra fuera y castigar a algún enemigo, sea el culpable o no, para que los que les han atacado sepan que pueden invadir un país en cualquier momento porque alguien les ha ofendido.
< - >
Con que cayeron por los aviones me refiero a que los aviones fueron el detonante del incendio que provocó las altas temperaturas, se muy bien por qué cayeron las torres físicamente hablando.
Por el ablandamiento del hormigón debido a las temperaturas, seguramente. El armazón metálico conduce lo suficientemente bien las temperaturas. Al menos parece plausible, pero sin estar allí y tratando de juntar todas las pruebas que ninguno de nosotros hemos obtenido solo damos palos de ciego.
Lady_Tron
28/07/2008, 16:35
Por cierto, tengo al sensación de que los escuadrones aéreos se llaman eso, escuadrones, no pelotones, más que nada porque no pueden ir apelotonados. xD.
Disculpa, no me he traido el diccionario..., menos mal que estas tu para corregirme.
< - >
Claro, que van a saber unos cuantos tíos que viven cabeza abajo y que arrojan palos curvados. :)
Mande?.
Disculpa, no me he traido el diccionario..., menos mal que estas tu para corregirme.
< - >
Mande?.
Me estaba poniendo en posición de los Estadounidenses y su sensación de superioridad y control.
AUSTRALIANOS: ¿Algún yanki me recibe?
AMERICANOS: Aquí 'Peral' Harbor. Si vines aquí incluso nos pensamos si recibirte o no. ¿A todo esto, quien narices eres?
AUSTRALIANOS: Soy comandante de la aviación australiana, acabo de ver una escuadra aérea japonesa grande que te cagas yendo en vuestra dirección.
AMERICANOS: Juas, seguro que se dan media vuelta. Estarán haciendo alguna maniobra. Como van avenir aquí.
- Oficial, ¿ha oído eso? Los australianos dicen que los japos vienen hacia aquí, que sabran esos comecanguros que viven cabeza abajo.
- Seguro que los ha visto ir en dirección contraria y ni se ha enterado. Esos australianos confunden el este y el oeste.
Molondro
28/07/2008, 17:47
Por el ablandamiento del hormigón debido a las temperaturas, seguramente. El armazón metálico conduce lo suficientemente bien las temperaturas. Al menos parece plausible, pero sin estar allí y tratando de juntar todas las pruebas que ninguno de nosotros hemos obtenido solo damos palos de ciego.
Más bien al revés, al hormigón la temperatura se la pela, es el acero el que sufre a altas temperaturas. Diablos, incluso una estructura de madera convenientemente dimensionada aguanta más un incendio que una estructura de acero. El problema estuvo en que
a)probablemente el acero no estuviera protegido contra un incendio mediante vermiculita o pinturas intumescentes.
b)la temperatura de un incendio con keroseno como combustible está unos 600 ºc (hablo de memoria, es posible que me equivoque) por encima del punto de fusión del acero.
< - >
Cuando solo quedaron escombros y se despejo la zona, se pudo comprobar que las columnas centrales estaban cortadas en angulo, tal y como se prepara un edificio cuando la demolicion es controlada, aparte de que los edificios aledaños no sufrieon daño ninguno..., todo entra en el patron de demolicion controlada.
A que no adivinas cómo se rompe un elemento de hormigón armado de una sección determinada cuando se somete a un esfuerzo de flexocompresión superior al máximo admisible por dicha sección?
Ñuño Martínez
28/07/2008, 17:47
Me he visto el primer vídeo y el primer minuto del segundo. Paso. De verdad. Típico reportaje conspiranoico yanki.
Más bien al revés, al hormigón la temperatura se la pela, es el acero el que sufre a altas temperaturas. Diablos, incluso una estructura de madera convenientemente dimensionada aguanta más un incendio que una estructura de acero. El problema estuvo en que
a)probablemente el acero no estuviera protegido contra un incendio mediante vermiculita o pinturas intumescentes.
b)la temperatura de un incendio con keroseno como combustible está unos 600 ºc (hablo de memoria, es posible que me equivoque) por encima del punto de fusión del acero.
Cuando he hablado del hormigón me refería a la estructura metálica que lleva.
Se que el queróseno arde con más dificultad que la gasolina, pero una vez ha empezado a arder (en una colisión como la de un avión contra una torre los 220ºC se alcanza fácilmente) las consecuencias son peores. Se que reacciona con más violencia, pero no se cuanto que calienta eso. Se que es mucho, pero no cuanto.
Me he visto el primer vídeo y el primer minuto del segundo. Paso. De verdad. Típico reportaje conspiranoico yanki.
Pues no trates de dar lecciones cuando no sabes de que va el tema:rolleyes:
Saludos, Nakio.
blindrulo
28/07/2008, 18:51
Lo que todavia sigo preguntandome es... donde demonios fue a parar el avion que se estrelló contra el pentagono? porque un avion NO DESAPARECE ASI COMO ASI!! y no habia ni rastro de ningun avion.
< - >
ocultaron las pruebas? no te entiendo.
Segun ellos alli se estrelló un tercer (o cuarto, segun se mire) avion el 11-S. Y se vieron imagenes de pocos minutos despues del accidente, y alli solo se veia una parte del pentagono derrumbada y NINGUN RASTRO DE NINGUN AVION.
Esque ni en 10 dias hubieran conseguido kitar de alli un avion despedazado para ke no kedara ni rastro!.
Al parecer y siempre la versión oficial, no quedaron restos del avión, porque este se volatilizó debido a las altas temperaturas. Me lo tengo que creer? Todavía me acuerdo de la imagen del supuesto "avión" que se estrelló contra el Pentágono que emitieron por la tele, un boeing que caía totalmente empicado, imposible que pudiera maniobrar para estrellarse en uno de los laterales del Pentágono.
El Maine estabaahí amarrado porque no podía navegar. El sentido común dice que fue algún grupo cubano que quería deshacerse de la presencia española en la isla.
El sentido común dirá lo que quiera, pero los yanquis dicen que fueron ellos. Y me refiero a unos documentos desclasificados sobre un intento de tomar Cuba y en los cuales se habla de llevar a cabo lo mismo que hicieron con el Maine.
Originalmente dicho por Otto_xd:
yo creo que posiblemente derribaron dos aviones de pasajeros, y lo ocultaron para que la gente no se conmocioase, algo normal, siendo lo del pentagono una forma de encubrimiento 8se estrello contra un ala del pentagono completamente desalojada, y eso si esta contrastado, ya que era una zna en obras y no habia ni peter)
Eso fue exactamente lo que pasó con el supuesto vuelo en el que supuestamente el pasaje tomó el control del avión y que en un momento de patriotismo hicieron extrellarse al avión. A ese avión lo derribaron los cazas antes de que llegara a la casa de verano del presidente en Camp Davis o como quiera que se escriba.
Un saludo. :brindis:
Un saludo. :brindis:
Más bien al revés, al hormigón la temperatura se la pela, es el acero el que sufre a altas temperaturas. Diablos, incluso una estructura de madera convenientemente dimensionada aguanta más un incendio que una estructura de acero. El problema estuvo en que
a)probablemente el acero no estuviera protegido contra un incendio mediante vermiculita o pinturas intumescentes.
b)la temperatura de un incendio con keroseno como combustible está unos 600 ºc (hablo de memoria, es posible que me equivoque) por encima del punto de fusión del acero.
< - >
a)Segun dicen ahi, si que estaba protegido no me acuerdo con que dicen pero era toxico y ahora esta prohibido aunque admiten que podria estar en mal estado
b) ¿La temperatura del punto de fusion del acero no es 1500 ºC? que segun dicen en el video solo se puede alcanzar en un horno industrial... Y segun dicen en el video se encuentra metal fundido que solo con termita se puede conseguir los grados suficientes para fundir
Saludos
Lady_Tron
28/07/2008, 21:37
A que no adivinas cómo se rompe un elemento de hormigón armado de una sección determinada cuando se somete a un esfuerzo de flexocompresión superior al máximo admisible por dicha sección?
Pues no lo se, pero asi no:
http://www.jucca.cl/a-corte.jpg
Un saludo.
Molondro
28/07/2008, 21:53
Pues no lo se, pero asi no:
http://www.jucca.cl/a-corte.jpg
Un saludo.
Pero es que éso no es un pilar de hormigón, podías haber especificado más :rolleyes:
< - >
a)Segun dicen ahi, si que estaba protegido no me acuerdo con que dicen pero era toxico y ahora esta prohibido aunque admiten que podria estar en mal estado
b) ¿La temperatura del punto de fusion del acero no es 1500 ºC? que segun dicen en el video solo se puede alcanzar en un horno industrial... Y segun dicen en el video se encuentra metal fundido que solo con termita se puede conseguir los grados suficientes para fundir
Saludos
a) Amianto, probablemente, si, está prohibido porque es cancerígeno.
c) Me has hecho sacar los apuntes para corroborarlo, pero el acero se funde sobre los 1300ºC y en un ambiente con suficiente oxígeno, la combustión del keroseno puede alcanzar los 1900-2000 ºC (aunque su temperatura de ignición sea mucho menor).
Lady_Tron
28/07/2008, 22:00
Pero es que éso no es un pilar de hormigón, podías haber especificado más :rolleyes:
Si, la verdad que solo dije columna, sorry.
Saludos.
Pero es que éso no es un pilar de hormigón, podías haber especificado más :rolleyes:
< - >
a) Amianto, probablemente, si, está prohibido porque es cancerígeno.
c) Me has hecho sacar los apuntes para corroborarlo, pero el acero se funde sobre los 1300ºC y en un ambiente con suficiente oxígeno, la combustión del keroseno puede alcanzar los 1900-2000 ºC (aunque su temperatura de ignición sea mucho menor).
http://photos1.blogger.com/x/blogger/7518/1399/1600/582372/W.jpg
¿Y esto que se encuentra aqui metal y cemento junto? ¿el queroseno lo puede fundir? segun dice se necesita 2760ºC solo posible como he dicho antes con termita...
En el fondo lo que quieren ocultar es la verdad, que es esta:
http://www.godzilla.stopklatka.pl/godz-pl/megal2.jpg
Saludos.
Pd.Si, dije que me iba del hilo, pero no me he podido resistir xDDD
Molondro
29/07/2008, 00:13
En el fondo lo que quieren ocultar es la verdad, que es esta:
http://www.godzilla.stopklatka.pl/godz-pl/megal2.jpg
Saludos.
Pd.Si, dije que me iba del hilo, pero no me he podido resistir xDDD
Éso son patrañas.
Megalon tenía una coartada perfecta. Ni siquiera estaba en la ciudad ése día...
Pokeviktor
29/07/2008, 00:32
Megalon es una patata en el juego de luchas de Godzilla para Game Cube.
Y volviendo al tema, he visto el documental y he flipado con todas las explicaciones... :asomb:
A ver si sacan la segunda parte...
Y volviendo al tema, he visto el documental y he flipado con todas las explicaciones... :asomb:
A ver si sacan la segunda parte...
La cuestion es que poca gente se ve el documental :D
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.