Ver la versión completa : Demostrado que el hombre si llego a la luna...o no
Yo creo que estamos como estabamos
"Resulta que la sonda "kaguya" Japonesa, que está en órbita de la luna y que lleva cámaras de alta resolución, por fin a fotografiado el sitio donde estaba el apolo 15."
http://matabyte.blogspot.com/2008/05/demostrado-el-hombre-si-o-no-lleg-la.html
eToiAqui
22/05/2008, 17:33
¡Al fin!
A la mierda una conspiración menos.
Segata Sanshiro
22/05/2008, 17:35
Yo es que las únicas demostraciones que he oído hasta ahora son las que tiran por tierra las paranoias que se inventa la gente...
Aquí hay una buena recopilación de respuestas científicas a chorradas de programa de corazón: http://axxon.com.ar/zap/241/c-Zapping0241.htm Cuando alguien vea algo que no se sepa explicar ya hablaremos xD
Ñuño Martínez
22/05/2008, 18:19
Todavía recuerdo la discusión eterna (después de casi dos años todavía hay quien intenta reflotarla con tonterías como "Yo se kes un fraude porke esos gringos son unos mentirosos mira lo de irak") en el blog 86400. El artículo que dio origen a la discusión es muy bueno, tanto como el que has puesto, Segata, pero le han quitado las fotos y ya no se entiende tan bien.
A ver cuánto tardan los cospiranoicos en sacarle punta ("se nota que hesta echo con graficas de bideojuego").
Propeller
22/05/2008, 18:33
Yo creo que estas imágenes no demuestran nada, y mucho menos a la gente que no atendió en sus clases de física en bachillerato, o que no saben manejar una cámara réflex elemental.
Me parece "alunizante" que aún estemos así. ¡A ver si el porcentaje de estadounidenses que no se cree que el hombre estuvo en la Luna se va a corresponder con el porcentaje de gente que coloca España debajo de México! ¡Dudas razonables, eh!
Propeller
blindrulo
22/05/2008, 20:43
En mi opinión esa foto no demuestra nada. Esta otra si:
http://img516.imageshack.us/img516/8434/espejoslunaan9.gif
Se trata de uno de los espejos que los astronautas dejaron en la luna,y a través de los cuales, lso científicos pudieron medir con toda exactitud la distancia entre la Tierra y la Luna.
Un saludo. :brindis:
cuando van a hacer los viajes espaciales de pasajeros a la luna ??? no iban a hacer algún hotel allí y zonas turísticas para ir ...?, se pondrán asequibles los precios de los viajes a la luna antes de 50 años o habrá que pagar las animaladas que se pagan ahora de cara a viajar allí en el 2020 ???
En mi opinión esa foto no demuestra nada. Esta otra si:
http://img516.imageshack.us/img516/8434/espejoslunaan9.gif
Se trata de uno de los espejos que los astronautas dejaron en la luna,y a través de los cuales, lso científicos pudieron medir con toda exactitud la distancia entre la Tierra y la Luna.
Un saludo. :brindis:
¿Y cómo lo medían con espejo? ¿le enchufan con haz de luz láser?
cuando van a hacer los viajes espaciales de pasajeros a la luna ??? no iban a hacer algún hotel allí y zonas turísticas para ir ...?, se pondrán asequibles los precios de los viajes a la luna antes de 50 años o habrá que pagar las animaladas que se pagan ahora de cara a viajar allí en el 2020 ???
A mí este tema me da verdadero pánico. Que la luna u otro planeta sea colonizada por entidades privadas que busquen ánimo de lucro ... No hay más que mirar como tenemos el planeta gracias a la **** "globalización" (y no entro sólo en cuestiones ecológicas) como para imaginarme extrapolarla fuera de la Tierra.
El hombre estuvo en al luna , el hombre yankee , el resto no :D
¿Y cómo lo medían con espejo? ¿le enchufan con haz de luz láser?
Exacto:
http://www.taringa.net/posts/info/874327/Espejos-en-la-Luna.html
Que la gente dude de si se llegó a la luna... y además en una época como la guerra fría donde los soviéticos habrían tardado mucho en descubrir cualquier engaño, pero un conspiranoico siempre podría decir que también estaban en el ajo :quepalmo:
A mí este tema me da verdadero pánico. Que la luna u otro planeta sea colonizada por entidades privadas que busquen ánimo de lucro ... No hay más que mirar como tenemos el planeta gracias a la **** "globalización" (y no entro sólo en cuestiones ecológicas) como para imaginarme extrapolarla fuera de la Tierra.
Que más da si ponen la luna perdida de mierda, si alli no hay vida que contaminar.
edit: Me hace gracia a mi la imagen esa 3D(max) de los japoneses XD ¿que demuestra eso? que tienen una textura y han recreado las montañas tal cual en la foto? Que caalculos ni que ostias, eso es to inventao, el hombre nunca fue a la luna, los planetas no existen, la tierra es plana y el sol gira al rededor de ella XD
FFantasy6
23/05/2008, 01:11
Un dia de estos, pam y te envio a la luna.
Un dia de estos, pam y te envio a la luna.
Éste verano pásate un día por hardcore y me lo dices al a cara :vomiton5: [wei]
FFantasy6
23/05/2008, 01:19
Éste verano pásate un día por hardcore y me lo dices al a cara :vomiton5: [wei]
Era un quote de los Simpons para no tener que responder a ciertas cosas xD
Pero bueno, ya quedaremos en H-G :D :brindis:
Era un quote de los Simpons para no tener que responder a ciertas cosas xD
No era la historia de la llegada a la luna de Futurama?
Del capitulo ese de "somos balleneros, llevamos arpones...mas como en la luna no hay ballenas cantamos canciones"
FFantasy6
23/05/2008, 01:22
No era la historia de la llegada a la luna de Futurama?
Del capitulo ese de "somos balleneros, llevamos arpones...mas como en la luna no hay ballenas cantamos canciones"
Pues si, que fallo más grande :(
Yo sigo feliz y convencido que nadie ha pisado la luna...
tambien creo en los viajes en el tiempo que las paradojas temporales son una aberracion y en la existencia del multiverso.:lol:
Menudos dientes de sierra tiene la foto del satélite. ¿Seguro que no es un render simulado en la Wii?
tambien creo en los viajes en el tiempo que las paradojas temporales son una aberracion y en la existencia del multiverso.:lol:
Vete a saber.
Unos científicos han teorizado que las singularidades agujero negro no existen porque en realidad el espacio-tiempo no es continuo sino tiene naturaleza cuántica, como la ropa que parece continua pero en realidad está compuesta por una trama de hilos.
Y otro científico postula que estamos en una realidad virtual y esto explicaría la razón por lo que no se puede pasar de la velocidad de la luz. Porque el "ordenador" no tiene suficiente capacidad de proceso...
Después se critica que la gente crea en Dios.
No me extraña, anda que para creer en la física...
FFantasy6
23/05/2008, 11:13
En este foro se respetan las leyes de la termodinámica ?
Yo soy de los que opninan que estas fotos no demuestran nada.Es muy probable que mandasen sondas tripuladas o no que fotografiasen la superficie,sacaran fotos y luego prepararan el escenario del montaje con gran precision.
A mi lo que mas me choca es que lo vendieron en directo cuando se supone que en esa epoca no exista la emision en directo y mucho menos desde el espacio.
JoJo_ReloadeD
23/05/2008, 11:54
A mi lo que mas me choca es que lo vendieron en directo cuando se supone que en esa epoca no exista la emision en directo y mucho menos desde el espacio.
xD
Es justo al reves, en los albores de la television, lo que no existia era la emision en DIFERIDO, por algo muy sencillo, no existia el magnetoscopio! eso que nosotros conocemos como video :)
Todo todo todo era en directo :)
Propeller
23/05/2008, 12:20
Después se critica que la gente crea en Dios.
Sabiendo que no existe una explicación total para la realidad, nadie responsable puede criticar a una persona por aferrarse a cualquier fé o culto. Y aunque existiera una demostración tajante de que no hay dios o que estamos aquí "para nada", la psique humana preferiría la explicación de la religión.
Hay que ser muy fuerte mentalmente para poder asumir sin graves consecuencias psicológicas que el propósito de nuestra existencia pueda no ser más que permitir la evolución del código genético.
No me extraña, anda que para creer en la física...
En la física no se cree. Afortunadamente, toda explicación física es eso, una explicación, y está sujeta a debate constante y expuesta a cambios que ajusten su precisióna a la hora de describir fenómenos naturales. No se puede creer (tener fé) en una explicación física; se confía en su validez hasta que exista una explicación mejor.
Propeller
neostalker
23/05/2008, 12:25
El hombre estuvo en al luna , el hombre yankee , el resto no :D
MENTIRA COCHINA! :cagonto: :lol: [wei]
Aquí la prueba! (http://www.goear.com/listen.php?v=469fd2f)
Pokeviktor
23/05/2008, 12:29
Hay que ser muy fuerte mentalmente para poder asumir sin graves consecuencias psicológicas que el propósito de nuestra existencia pueda no ser más que permitir la evolución del código genético.
...dijo el elfo
Sabiendo que no existe una explicación total para la realidad, nadie responsable puede criticar a una persona por aferrarse a cualquier fé o culto. Y aunque existiera una demostración tajante de que no hay dios o que estamos aquí "para nada", la psique humana preferiría la explicación de la religión.
Hay que ser muy fuerte mentalmente para poder asumir sin graves consecuencias psicológicas que el propósito de nuestra existencia pueda no ser más que permitir la evolución del código genético.
Eso de creer en Dios por covardia me parece muy tópico.
Hay un montón de gente que la ha palmado y ha sido torturada por creer en Dios y no se ha retractado.
Considero este argumento débil.
En la física no se cree. Afortunadamente, toda explicación física es eso, una explicación, y está sujeta a debate constante y expuesta a cambios que ajusten su precisióna a la hora de describir fenómenos naturales. No se puede creer (tener fé) en una explicación física; se confía en su validez hasta que exista una explicación mejor.
Propeller
Aparentemente en la física no se cree. En la práctica se cree.
Porque se cree en los físicos. Porque hay poca gente capacitada en el mundo para entender la física.
A efectos prácticos són los "expertos" en que al final la mayoría de la gente creerá o no.
xD
Es justo al reves, en los albores de la television, lo que no existia era la emision en DIFERIDO, por algo muy sencillo, no existia el magnetoscopio! eso que nosotros conocemos como video :)
Todo todo todo era en directo :)
Yo creia que no existia el directo salvo en la radio,ya veo que me equivocaba,pero de algun modo se podria grabar la imagen porque si no,no existirian las peliculas esas de las guerras mundiales,que las habia hasta en color.
El magnetoscopio en cuestion si existia,porque se invento en el propio EEUU en los 50,y la supuesta llegada a la luna fue en el 69 :
http://es.wikipedia.org/wiki/Magnetoscopio
De usar el artefacto este,la nasa seguramente era otra porque los ordenadores y equipo que tienen ahora estan obsoletos,y el presupuesto es de risa.
Los españoles si que llegaron a la Luna, y como muestra ....
http://es.movies.yahoo.com/e/el-astronauta/index-674.html
xDDDDDD
Una de las mejores comedias que vi en mi vida :P
neostalker
23/05/2008, 15:58
Porque se cree en los físicos. Porque hay poca gente capacitada en el mundo para entender la física.
A efectos prácticos són los "expertos" en que al final la mayoría de la gente creerá o no.
Es un buen apunte, pero lo que dicen los físicos (y lo que saben) está probado y se puede demostrar a casi cualquier persona que tenga interés y fuerza de voluntad para aprender (salvo las hipótesis, que por algo son hipotéticas). Las palabras de un líder religioso o un texto sagrado o te las crees o no te las crees: Acaso hoy en día se puede probar que Moisés separó las aguas del Mar Rojo o que Cristo multiplicó panes y peces? No, no se puede, es mera mitología.
Propeller
23/05/2008, 16:14
Eso de creer en Dios por covardia me parece muy tópico.
Hay un montón de gente que la ha palmado y ha sido torturada por creer en Dios y no se ha retractado.
Considero este argumento débil.
No es cobardía. Es la mejor oferta.
Si a mi me demuestras que después de unas torturas y palmarla voy a ir al cielo y gozar la vida eterna, donde no voy a pagar hipotecas ni sufrir enfermedades, quizá me lo pensaría. A mi me lo tienes que demostrar; a la mayoría no hace falta demostrarle nada, puesto que sólo ese ofrecimiento es mucho mejor que lo que les ofrece la incertidumbre de la ciencia y el pensamiento racional.
No estar preparado para asumir ciertas cosas no significa ser cobarde. Sólo significa que no estás preparado, y eso es perfectamente humano y comprensible.
Lamentablemente, no se sabe si realmente se está preparado hasta que la muerte pasa cerca de uno. En ese momento sí hay que ser muy cabal para no aceptar creer en lo que sea con tal de que se marche de tu lado.
Aparentemente en la física no se cree. En la práctica se cree.
Porque se cree en los físicos. Porque hay poca gente capacitada en el mundo para entender la física.
A efectos prácticos són los "expertos" en que al final la mayoría de la gente creerá o no.
Lo que crea cada uno es responsabilidad de la persona. En ciencia no se "creen" cosas; se adoptan teorías cuyo grado de certeza comprobable mediante métodos establecidos sea máximo. Si tú quieres creer en las personas, es tu error, no el mío.
Yo no creo en la ecuación de Stokes-Einstein; sólo sé que me ayuda a calcular el tamaño de una partícula de forma fiable y verificable mediante otros métodos experimentales. Y no te pido a ti que creas en mi porque sé aplicar esa ecuación. Lo que tú creas, es tu responsabilidad, y en ningún caso será lo correcto para nadie más que para ti.
Propeller
josepzin
23/05/2008, 16:30
Coincidiendo con Jojo_reloaded:
Si en 1969 estaciones de comunicaciones de TODO el planeta (si, incluidos los rusos, los malos enemigos de occidente que serían los primeros en decir que era todo una farsa), con sus antenas apuntando a la Luna recibieron las transmisiones en directo del alunizaje y todo el proceso previo y posterior... que me explique alguien como es que pudieron falsear algo! :D:D:D:D
Cuanta tinta desperdiciada en tonterías :P
akualung
23/05/2008, 16:47
No me extraña, anda que para creer en la física...
Al menos, la física es demostrable, y lo que no lo es queda como hipótesis pendiente de demostración bajo experimento. No te obligan a creértelo "porque sí".
Molondro
23/05/2008, 16:56
Los españoles si que llegaron a la Luna, y como muestra ....
http://es.movies.yahoo.com/e/el-astronauta/index-674.html
xDDDDDD
Una de las mejores comedias que vi en mi vida :P
Buenísima la película xDDDDDD
"Eso van a ser los propergoles!" :quepalmo:
blindrulo
23/05/2008, 17:26
¿Y cómo lo medían con espejo? ¿le enchufan con haz de luz láser?
Exacto, apuntan cun láser y miden el tiempo que tarda en reflejarse en el espejo y calculan la distancia con total precisión.
xD
Es justo al reves, en los albores de la television, lo que no existia era la emision en DIFERIDO, por algo muy sencillo, no existia el magnetoscopio! eso que nosotros conocemos como video :)
Todo todo todo era en directo :)
Yo creia que no existia el directo salvo en la radio,ya veo que me equivocaba,pero de algun modo se podria grabar la imagen porque si no,no existirian las peliculas esas de las guerras mundiales,que las habia hasta en color.
El magnetoscopio en cuestion si existia,porque se invento en el propio EEUU en los 50,y la supuesta llegada a la luna fue en el 69 :
http://es.wikipedia.org/wiki/Magnetoscopio
De usar el artefacto este,la nasa seguramente era otra porque los ordenadores y equipo que tienen ahora estan obsoletos,y el presupuesto es de risa.
Coincidiendo con Jojo_reloaded:
Si en 1969 estaciones de comunicaciones de TODO el planeta (si, incluidos los rusos, los malos enemigos de occidente que serían los primeros en decir que era todo una farsa), con sus antenas apuntando a la Luna recibieron las transmisiones en directo del alunizaje y todo el proceso previo y posterior... que me explique alguien como es que pudieron falsear algo! :D:D:D:D
Cuanta tinta desperdiciada en tonterías :P
La emisión de la llegada a la Luna no fue en riguroso directo, al parecer habia unos minutos de desfase. Algo parecido a lo que hacen actuamente con la gala de los oscar. Al parecer al emisión llegaba a una base de la NASA en la isla caribeña de Antigua y de allí a Houston donde estaba la sede central desde donde se emitia a todo el mundo. De hecho científicos españoles que siguieron al retrasmisión desde la base españla en Robledo de Chabela, cuentan que justo antes de que la nave aterrizase, la imagen pareció perderse y los echaron a todos de la sala. Cuando les dejaron regresar el Apolo ya habia aterrizado sobre la superficie lunar.
Cuentan las ciertas personas, que en la base de Antigua, se encontraba trabajando el ingeniero Alan Davis, personaje que muchos años después afirmó que vió en el momento del aterrizaje del Apolo una serie de ruinas sobre la superficie lunar.
La verdad es yo siempre me he preguntado una cosa, si la llegada fue en directo y cuando Amstrong pisó La Luna por primera vez también, ¿quíen cojones le estaba grabando desde abajo? Direis que no habia nadie que sólo era una cámra, entonces ¿quién la puso allí?
Un saludo. brindis:
MoReNiLLo
23/05/2008, 17:53
Buenísima la película xDDDDDD
"Eso van a ser los propergoles!" :quepalmo:
La vi de chico!!! xD aun me acuerdo cuando se comio la comida de astronauta y se puso malo xD
La verdad es yo siempre me he preguntado una cosa, si la llegada fue en directo y cuando Amstrong pisó La Luna por primera vez también, ¿quíen cojones le estaba grabando desde abajo? Direis que no habia nadie que sólo era una cámra, entonces ¿quién la puso allí
Son ganas de complicar las cosas :D, la cámara iba montada en el módulo lunar:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/7/76/Ap11-S69-31575HR.jpg/572px-Ap11-S69-31575HR.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_TV_camera
blindrulo
23/05/2008, 18:36
Son ganas de complicar las cosas :D, la cámara iba montada en el módulo lunar:
Pues mira eso ya me convence más, auqnue el angulo lo veo un poco frozado. Aún mantengo dudas. :D Gracias por el enlace.
Un saludo. :brindis:
JoJo_ReloadeD
23/05/2008, 18:56
Yo creia que no existia el directo salvo en la radio,ya veo que me equivocaba,pero de algun modo se podria grabar la imagen porque si no,no existirian las peliculas esas de las guerras mundiales,que las habia hasta en color.
El cinematografo! imagenes en movimiento!, eso no es lo inventaron los hermanicos lumiere a finales del 19?
xD
El magnetoscopio en cuestion si existia,porque se invento en el propio EEUU en los 50,y la supuesta llegada a la luna fue en el 69 :
Efectivamente, y quoteando de la misma pagina de la wikipedia:
El primer modelo de magnetoscopio fue desarrollado por la casa norteamericana AMPEX sobre el año 1956 y vino a revolucionar la producción de televisión que hasta entonces se desarrollaba en directo.
Asi que de aqui a decir que lo raro es que se hiciera en directo pq lo normal era hacerlo todo en diferido.. creo que es mas bien al reves, el diferido era algo excepcional en esa epoca!
sinplomo
23/05/2008, 19:24
Exacto, apuntan cun láser y miden el tiempo que tarda en reflejarse en el espejo y calculan la distancia con total precisión.
La emisión de la llegada a la Luna no fue en riguroso directo, al parecer habia unos minutos de desfase. Algo parecido a lo que hacen actuamente con la gala de los oscar. Al parecer al emisión llegaba a una base de la NASA en la isla caribeña de Antigua y de allí a Houston donde estaba la sede central desde donde se emitia a todo el mundo. De hecho científicos españoles que siguieron al retrasmisión desde la base españla en Robledo de Chabela, cuentan que justo antes de que la nave aterrizase, la imagen pareció perderse y los echaron a todos de la sala. Cuando les dejaron regresar el Apolo ya habia aterrizado sobre la superficie lunar.
Cuentan las ciertas personas, que en la base de Antigua, se encontraba trabajando el ingeniero Alan Davis, personaje que muchos años después afirmó que vió en el momento del aterrizaje del Apolo una serie de ruinas sobre la superficie lunar.
La verdad es yo siempre me he preguntado una cosa, si la llegada fue en directo y cuando Amstrong pisó La Luna por primera vez también, ¿quíen cojones le estaba grabando desde abajo? Direis que no habia nadie que sólo era una cámra, entonces ¿quién la puso allí?
Un saludo. brindis:
Lo que digan una serie de "expertos" en Cuarto Milenio hay que tomárselo con pinzas ( y sí, yo también vi el programa )
MoReNiLLo
23/05/2008, 19:27
Lo que digan una serie de "expertos" en Cuarto Milenio hay que tomárselo con pinzas ( y sí, yo también vi el programa )
ya decia yo que el discurso me sonaba de algo... aun asi hay ciertos detalles que a mi no me queda claro ... como el detalle de la bandera y el viento...
blindrulo
23/05/2008, 19:34
Lo que digan una serie de "expertos" en Cuarto Milenio hay que tomárselo con pinzas ( y sí, yo también vi el programa )
Vale si, yo también vi Cuarto Milenio, pero lo de Robledo de Chabela es totalmente cierto. Es un hecho público y conocido. Yo lo se desde hace la tirra de años. Los comentaristas de Alan Davis también son muy conocidos en el mundillo, aunque se dude de su autenicidad (de hecho yo no me las creo porque si hay ruinas, es que ha habido erosión y se supone que en la Luna no hay aire, es más en teoría las huellas de Amstrong se mantienen todavía tal cual).
Y en cuanto que fue en diferio y emitieron lo que quisieron, eso no lo puede dudar nadie.
Un saludo. :brindis:
ya decia yo que el discurso me sonaba de algo... aun asi hay ciertos detalles que a mi no me queda claro ... como el detalle de la bandera y el viento...
Va a parecer que me dedico a romper teorías conspiranoicas :D
Respecto a la bandera... no, no hay viento y la bandera se mantenía así debido a que aparte del mástil tenía una barra de metal arriba en horizontal (lógico o habría lucido muy poco), las arrugas las hicieron los propios astronautas para darle el efecto de que ondulaba, al no haber atmósfera ni viento ni nada una vez hechas las arrugas, estas no se iban ;). En plan conspiranoia de la conspiranoia... si imaginamos que las imágenes están rodadas en un estudio de cine, que pasa, que enchufaron un pedazo ventilador solo para que la bandera ondease :quepalmo:
Os dejo un par de enlaces en los que se explican sino todas (porque son demasiadas) la mayoría de teorías que intentan justificar que no se llegó a la luna:
http://astrored.org/enciclopedia/articulos/sistema-solar/luna/30-anos-del-proyecto-apolo-558.html
http://intercosmos.iespana.es/reportajes/luna/luna_imagenes.htm
blindrulo
23/05/2008, 19:57
Kraff, por ahi no paso. Cierto es que la bandera tenia un mástil horizontal, porque si no, al no haber aire no se veria. Pero si ves las imagenes del momento, no es que las arrugas haga parecer que se mueve, sino que la bandera se vanvolea para un lado y para otro a pesar de las arrugas.
Un salduo. :brindis:
P.D. Que quede claro que yo estoy convencio de que sí llegaron a la Luna.
Podrías poner un enlace al vídeo donde se vea esa bandera moviéndose, yo he encontrado estos:
RMINSD7MmT4
HCt1BwWE2gA
La bandera se mueve al colocarla, y mucho, recordemos que no hay atmósfera ni rozamiento, pero una vez se estabiliza no se mueve nada, o por lo menos es lo que yo veo aunque la compresión de youtube no ayude mucho :D
blindrulo
23/05/2008, 22:11
Kraff2, aqui va uno:
mJGZte-k4G0
Ya sé. Me vas a decir que es debido al forcejero para clavarla en el suelo. Pero el movimiento que hace la bandera es como si el viento la empujase sobre el astronauta, al igual que cuando vas a la playa y hace mucho viento.
Aqui va otro. Atento al minuto 2:36:
DWajUJ_NnHs
Ya sé. me vas a decir que la bandera se mueve al pasar el astronauta al lado. Pues aqui te dejo tro video done se ve que el movimiento se inicia justo antes de que pase por delante:
oFMpmjEv9o0
Un saludo. :brindis:
P.D. Siento no poner videos mejores, pero el que buscaba no lo encontré y mi material me fue confiscado por dos extraños hombres vestidos de negro. :D
MoReNiLLo
23/05/2008, 22:33
Va a parecer que me dedico a romper teorías conspiranoicas :D
Respecto a la bandera... no, no hay viento y la bandera se mantenía así debido a que aparte del mástil tenía una barra de metal arriba en horizontal (lógico o habría lucido muy poco), las arrugas las hicieron los propios astronautas para darle el efecto de que ondulaba, al no haber atmósfera ni viento ni nada una vez hechas las arrugas, estas no se iban ;). En plan conspiranoia de la conspiranoia... si imaginamos que las imágenes están rodadas en un estudio de cine, que pasa, que enchufaron un pedazo ventilador solo para que la bandera ondease :quepalmo:
Os dejo un par de enlaces en los que se explican sino todas (porque son demasiadas) la mayoría de teorías que intentan justificar que no se llegó a la luna:
http://astrored.org/enciclopedia/articulos/sistema-solar/luna/30-anos-del-proyecto-apolo-558.html
http://intercosmos.iespana.es/reportajes/luna/luna_imagenes.htm
no si yo solo tenia eso de la dudilla pero vamos se me explica y punto XD
Pues exactamente te voy a decir lo que has dicho que te iba a decir, he dicho :D
En el primer vídeo la explicación es sencilla no hay atmósfera por tanto cada pequeño movimiento que haga el astronauta sobre el mástil va a generar una reacción de la bandera acorde, es decir exagerada respecto a lo que estamos acostumbrados en la tierra donde el rozamiento frenaría el movimiento de la bandera, sino deberían decirles a los encargados del decorado que apagasen esa turbina gigante que con tanto aire no hay quien clave la bandera en el suelo del plató :D
En el segundo vídeo te digo lo de que la mueve el astronauta al pasar por el lado, el tercer vídeo quiere contradecir esto pero con la compresión del video de youtube no puedo asegurar nada (salida fácil del atolladero). Otra explicación sería que el movimiento del vehículo donde esté la cámara o los saltitos del astronauta sobre el suelo han sido suficientes para que el mástil vibre ;)
josepzin
23/05/2008, 22:48
Uff... que pesaditos que son los conspiranoicos ¿¿he??
Hay información de sobra que demuestra que son teorías absurdas... Ay ay...
En igualdad de condiciones, la explicacion mas sencilla sele ser la verdadera...
P.D. Que quede claro que yo estoy convencio de que sí llegaron a la Luna.
Se me había pasado esta postdata, digo que sí estás convencido de que llegaron a la luna, ¿Por qué dudas de las imágenes, y que hallan sido falsificadas? podría entenderte con las imágenes del primer alunizaje y la teoría esa de que tuvieron fallos técnicos y echaron mano de una grabación de plató hecha por kubrik :D
Pero las imágenes en color que has puesto creo que no son precisamente del primer alunizaje, ¿han tenido problemas siempre con la señal de TV y tenían que usar las grabaciones... menudos chapuzas llegan a la luna pero no son capaces de transmitir :)
no si yo solo tenia eso de la dudilla pero vamos se me explica y punto XD Espero que no haya parecido que respondía de forma borde, que no era mi intención ;)
Uff... que pesaditos que son los conspiranoicos ¿¿he??
Hay información de sobra que demuestra que son teorías absurdas... Ay ay...
No sé si es que desde que hay internet las leyendas urbanas circulan más rápido o que pero antes no veía a tanta gente dudando de que hubiésemos llegado a la luna, entre mis amigos me sorprendió el otro día descubrir a algún conspiranoico de lo de la luna.
De todas formas como bien dices hay mucha información de conspiraciones pero también existe la información que las contrarresta y explica todas esas "pruebas" sobre las que se fundamentan, pero son más atractivas las conspiranoias que las realidades y generalmente no se buscan las explicaciones o bien porque quedamos convencidos y no nos creemos nada más o por pereza :D
pues yo pienso que si que llegaron. Pero que no tenian tecnologia para transmitir en tiempo real. Y claro... tenian ke vender de algun modo una gesta tan tamaña. Por lo que decidieron inventarse los videos.
JoJo_ReloadeD
24/05/2008, 10:58
pues yo pienso que si que llegaron. Pero que no tenian tecnologia para transmitir en tiempo real. Y claro... tenian ke vender de algun modo una gesta tan tamaña. Por lo que decidieron inventarse los videos.
Tenian tecnologia de transmision en tiempo real de datos digitales (los sensores biometricos, telemetria) y no van a poder transmitir una señal analogica de tv de toda la vida?
amos anda xDDDDDD
para los conspiranoicos: los aviones de verdad no vuelan! como va a volar un chisme de metal tan grande? en realidad drogan a los pasajeros y luego los llevan en burro-taxi a su destino. Eso que se ve por el cielo a veces son efectos de luces para hacer creer al personal que se puede volar de verdad...
xDDDDD
loixartx
24/05/2008, 12:25
somos balleneros, llevamos arpones, mas como en la Luna no hay ballenas cantamos canciones...
http://img523.imageshack.us/img523/4371/balleneros9mm.jpg
:D
Tenian tecnologia de transmision en tiempo real de datos digitales (los sensores biometricos, telemetria) y no van a poder transmitir una señal analogica de tv de toda la vida?
amos anda xDDDDDD
pues yo creo que no. No tan facilmente.
blindrulo
24/05/2008, 15:22
Se me había pasado esta postdata, digo que sí estás convencido de que llegaron a la luna, ¿Por qué dudas de las imágenes, y que hallan sido falsificadas? podría entenderte con las imágenes del primer alunizaje y la teoría esa de que tuvieron fallos técnicos y echaron mano de una grabación de plató hecha por kubrik :D
Pero las imágenes en color que has puesto creo que no son precisamente del primer alunizaje, ¿han tenido problemas siempre con la señal de TV y tenían que usar las grabaciones... menudos chapuzas llegan a la luna pero no son capaces de transmitir :)
Efcetivamente las imágenes a color son del Apolo XV creo. Por otro lado no es incompatible el creer en la llegada la Luna con el creer en la manipualción de las imágenes. Puede ser que llegaran y no nos quisieran mostar lo que ralmente habia allí. Hay un porrón de fotos donde se observan irregularidades y manipulaciones bastantes toscas. La más clara y obvia es que las fotos que hacian a las cámaras que llevaban ls astronatutas eran cuadradas y practicamente todas las fotos que puedas hallar tanto en la red como publicadas en libro y revistas son rectangualares. Haber si me resuelves esta duda: Si los astronautas usaba càmaras acopladas al traje a la altura del pecho y las hacian sin enfocar ni nada, cóm pudieron sacar unas fotos tan cojonudas?.
Un saludo. :brindis:
P.D. La verdad no esta ahí fuera.
Para cuestiones de fotografía (que no entiendo mucho) me remito al enlace que he puesto antes de un artículo de un profesor de óptica de la Universidad de Alicante:
http://astrored.org/enciclopedia/articulos/sistema-solar/luna/30-anos-del-proyecto-apolo-558.html
Del que extraigo:
"Dicha cámara cargaba película de 70 mm que producía unos negativos o diapositivas de unos 60x60mm. Carecía de pantalla de enfoque por lo que los astronautas se entrenaron en enfocar "a ciegas". Pero incorporaba una pantalla "Reseau" con marcas fiduciarias que son visibles en las fotos como las "cruces" sobreimpuestas. Estas cruces permitían tomar medidas y distancias amén de asegurarse del centro óptico de cada toma y a veces se menciona que tal o cual objeto está a tantas o cuantas "fiducials" de otro."
Por cierto las fotos de esa página no dirían que son precisamente panorámicas ;), Lástima que la página original alojada en la universidad parece que ya no existe o no responde y no se pueda acceder a las imágenes en alta resolución. Pero se pueden ver en:
http://www.apolloarchive.com/apollo_gallery.html
Y las resoluciones suelen ser de unos: 904px × 913px bastante cuadradas ¿no?
Edito: las fotos en alta calidad tienen: 2349px × 2373px, voy a buscar alguna para ponerla de fondo de escritorio :brindis:
Efcetivamente las imágenes a color son del Apolo XV creo. Por otro lado no es incompatible el creer en la llegada la Luna con el creer en la manipualción de las imágenes. Puede ser que llegaran y no nos quisieran mostar lo que ralmente habia allí. Hay un porrón de fotos donde se observan irregularidades y manipulaciones bastantes toscas. La más clara y obvia es que las fotos que hacian a las cámaras que llevaban ls astronatutas eran cuadradas y practicamente todas las fotos que puedas hallar tanto en la red como publicadas en libro y revistas son rectangualares. Haber si me resuelves esta duda: Si los astronautas usaba càmaras acopladas al traje a la altura del pecho y las hacian sin enfocar ni nada, cóm pudieron sacar unas fotos tan cojonudas?.
Un saludo. :brindis:
P.D. La verdad no esta ahí fuera.
¿De donde has sacado eso de la camara acoplada al traje?. No me apetece buscarlo, pero creo que usaban camaras manuales, aunque no como las que se usaban en la Tierra. Lo que si recuerdo es que fueron entrenados para enfocar sin necesidad de mirar por el visor de la cámara.
Edit: Vale, he buscado un poco, y lo de las cámaras acopladas al traje es cierto. Pero también es cierto lo de que estaban entrenados para enfocar sin usar el visor.
Pues yo sigo sin creermelo, hace 40 años y con unos ordenadores que serian los abuelos de un spectrum 32k alunizan, se pasean y hacen fotos, cuatro decadas despues con superordenadores son incapacen de mandar una sonda a marte...
Yo no creo en una conspiracion mas bien en un:
-si no vamos hoy ya iremos mañana y ese mañana NUNCA llego.
P.D: y no me digais que la sonda si llego a marte pero la aplasto magatron... que os conozco
JoJo_ReloadeD
24/05/2008, 16:27
Pues yo sigo sin creermelo, hace 40 años y con unos ordenadores que serian los abuelos de un spectrum 32k alunizan, se pasean y hacen fotos, cuatro decadas despues con superordenadores son incapacen de mandar una sonda a marte...
Yo no creo en una conspiracion mas bien en un:
-si no vamos hoy ya iremos mañana y ese mañana NUNCA llego.
P.D: y no me digais que la sonda si llego a marte pero la aplasto magatron... que os conozco
Que tendra que ver el tocino con la velocidad? Ahora todos los barcos tienen gps, y hace la tira que se recorrio el mundo entero sin ningun tipo de chisme electronico.
De hecho si buscas informacion, al margen de los primitivos ordenadores, los tecnicos de la nasa, cuando tenian que corregir la trayectoria de las naves, usaban esto:
http://www.screensite.org/courses/Jbutler/T389/SlideRule.jpg
Todo hecho a mano :) nada de calculadoras, ordenadores gigantescos ni nada.
Si quieres otro ejemplo, las sondas sovieticas Lunik alunizaron tiempo despues de los americanos, y ellos en la cuestion informatica iban decadas atras de los americanos.
Vamos, que no habia ni una triste calculadora a bordo de esas sondas. Pero llegaron.
Pues yo sigo sin creermelo, hace 40 años y con unos ordenadores que serian los abuelos de un spectrum 32k alunizan, se pasean y hacen fotos, cuatro decadas despues con superordenadores son incapacen de mandar una sonda a marte...
La diferencia, es el presupuesto (como en casi todo), en aquella época el dinero que se destinó a ganar la carrera espacial fue brutal y más aún. Hoy en día la NASA tiene que mendigar algo de presupuesto a los políticos, mientras se gasta casi todo en armamento, "guerra contra el terrorismo" y paj.. menta... digo escudo antimisiles.
En cuanto a lo de Marte, se han enviado unas cuantas misiones/sondas (http://en.wikipedia.org/wiki/Exploration_of_Mars), las primeras en 1964, la primera en orbitar Marte con éxito en 1971 y la primera en aterrizar en 1976, es decir no es precisamente que se hiciese todo con el Mars Polar Lander (http://en.wikipedia.org/wiki/Mars_Polar_Lander) y superordenadores. Si te refieres a los problemas que se han tenido recientemente con los vuelos espaciales, te remito al primer enlace para que veas cuantas misiones tuvieron que enviar para conseguir cada uno de los objetivos...
Pero claro podemos imaginar que todo eso es mentira (en la que estarían implicados los entonces buenos amigos de USA, la URSS) y que nos engañan, pero imagino que la conspiración empieza a ser un poco grande no? van a haber más personas implicadas que engañadas :D
mapache_666
24/05/2008, 17:20
no llegaron..
en la primera mision no.
el resto de misiones fueron obreros con escabadoras para construir montañas artificiales para que cuando sacaran la foto fuera igual que el decorado
no llegaron..
en la primera mision no.
el resto de misiones fueron obreros con escabadoras para construir montañas artificiales para que cuando sacaran la foto fuera igual que el decorado
Jajaja lo que me estoy riendo, es la mejor respuesta del post
nlarreao
24/05/2008, 18:10
Vale, al final si llegaron o no unicamente lo saben ellos. A nosotros nos hacen creer lo que quieren y así funciona el mundo. O no?[ban?]
blindrulo
25/05/2008, 22:12
Para cuestiones de fotografía (que no entiendo mucho) me remito al enlace que he puesto antes de un artículo de un profesor de óptica de la Universidad de Alicante:
http://astrored.org/enciclopedia/articulos/sistema-solar/luna/30-anos-del-proyecto-apolo-558.html
Del que extraigo:
"Dicha cámara cargaba película de 70 mm que producía unos negativos o diapositivas de unos 60x60mm. Carecía de pantalla de enfoque por lo que los astronautas se entrenaron en enfocar "a ciegas". Pero incorporaba una pantalla "Reseau" con marcas fiduciarias que son visibles en las fotos como las "cruces" sobreimpuestas. Estas cruces permitían tomar medidas y distancias amén de asegurarse del centro óptico de cada toma y a veces se menciona que tal o cual objeto está a tantas o cuantas "fiducials" de otro."
Por cierto las fotos de esa página no dirían que son precisamente panorámicas ;), Lástima que la página original alojada en la universidad parece que ya no existe o no responde y no se pueda acceder a las imágenes en alta resolución. Pero se pueden ver en:
http://www.apolloarchive.com/apollo_gallery.html
Y las resoluciones suelen ser de unos: 904px × 913px bastante cuadradas ¿no?
Edito: las fotos en alta calidad tienen: 2349px × 2373px, voy a buscar alguna para ponerla de fondo de escritorio :brindis:
Gracia por el enlace de las fotos del Apollo, pero me cuesta creer que por mucho que les enseñaran a enfocar a ciegas, fueran capaces de sacar unas imágenes con tanta calidad, son impresionantes.
no llegaron..
en la primera mision no.
el resto de misiones fueron obreros con escabadoras para construir montañas artificiales para que cuando sacaran la foto fuera igual que el decorado
JA, JA, JA :quepalmo: Muy bueno mapache. Hasta puede que sea verdad.:D
Un saludo. :brindis:
josepzin
25/05/2008, 22:27
Y todos sabemos que las pirámides las hicieron los extraterrestres, porque los humanos no serían capaces de hacerlas! si en aquella epoca ni siquiera existía la Nintendo!!
Y esas catedrales góticas... con esas cúpulas... es obvio que ahí está la mano de dios, poniendo piedras y sosteniendolas en su lugar, en aquellas epocas no había gruas ni tablas de logaritmo para calcular fuerzas ni nada...
Y tampoco llegaron a Luna! como van a llegar si en esa epoca todavía no existía internet y los autos eran a carbon...
JoJo_ReloadeD
25/05/2008, 22:38
Y todos sabemos que las pirámides las hicieron los extraterrestres, porque los humanos no serían capaces de hacerlas! si en aquella epoca ni siquiera existía la Nintendo!!
Y esas catedrales góticas... con esas cúpulas... es obvio que ahí está la mano de dios, poniendo piedras y sosteniendolas en su lugar, en aquellas epocas no había gruas ni tablas de logaritmo para calcular fuerzas ni nada...
Y tampoco llegaron a Luna! como van a llegar si en esa epoca todavía no existía internet y los autos eran a carbon...
Jajajajaja, lo suscribo todo palabra por palabra xDDDDDDDDDDDD
Ñuño Martínez
26/05/2008, 11:21
¡Diox, este foro está plagado de magufos! [Ahhh]
[edito] Magufo: el hoigan del mundo científico. Por si alguien no lo sabía.
JoJo_ReloadeD
27/07/2008, 19:14
Refloto el hilo porque me he encontrado con un post interesante que trata el tema:
http://angel.enredados.com/el-hombre-no-llego-a-la-luna/394.html
A ver si los conspiranoicos toman nota, pero me temo que por muchas razones que se les den seguiran pensando lo mismo xD
esosiqueno
27/07/2008, 19:47
Lo he leído y parece coherente lo que dice, (a todo esto que el tema me la resbala un poco) pero cuando ha surgido otras veces el rollo este en alguna conversación, me he preguntado por qué siempre la Luna ha sido territorio exclusivo de los usacas.
Si no fue un montaje ¿por qué nadie más ha subido ahí arriba? ¿Por tecnologia espacial? ¿La tienen alquilada por un tiempo?
Saludos
Refloto el hilo porque me he encontrado con un post interesante que trata el tema:
http://angel.enredados.com/el-hombre-no-llego-a-la-luna/394.html
A ver si los conspiranoicos toman nota, pero me temo que por muchas razones que se les den seguiran pensando lo mismo xD
He leido el reportaje y está escrito por fanatico post-alunizaje americano. Da por verdaderos e impepinables ciertos detalles que ni él ni nadie pueden demostrar, como el de la colocación de los espejos (¿alguien los ha visto? ¿él lo ha visto?) o el de la bandera y el material que dejaron los yankis por ahí dispersos. También habla sobre las rocas lunares, su composición y su antiguiedad, dando por verdadedors todos los datos que nos han querido dar sobre ellos (él estuvo presente cuando los trajeron y cuando los analizaron, por lo que se ve).
"¿Cómo demonios trucas eso?". ¿Cómo sabes que los datos que nos han dado son ciertos?. Hablamos de los USA, un pais al que no le tiembla el pulso en mentir para invadir a otros paises, masacarar a su población y robarles sus recursos.
JoJo_ReloadeD
27/07/2008, 20:17
"¿Cómo demonios trucas eso?". ¿Cómo sabes que los datos que nos han dado son ciertos?.
El post precisamente basa la mayor parte de su argumentacion en que no habria mayor gloria para los sovieticos que poder decir que el alunizaje fue todo una mentira. Si no pudieron desmentirlo, esto es, todos los datos apuntan a que es cierto, es cierto.
Ahora es cuando me dices que los sovieticos estaban de acuerdo con los americanos xDDDDD
< - >
Si no fue un montaje ¿por qué nadie más ha subido ahí arriba? ¿Por tecnologia espacial? ¿La tienen alquilada por un tiempo?
Pos mu facil, pq no da perras. Asi de simple.
Queriamos demostrar que ibamos por delante de los rusos, ya lo hicimos, ahora pa que? pa gastar mas dinero? me lo gasto en portaaviones y tanques hombre.
blindrulo
27/07/2008, 20:51
Evidentemente el hombre llegó a la luna, sin embargo, hay muchos elementos controvertidos alrededor de estos viajes, y que hacen parecer que durante los mismos ocurrieron más cosas de las que nos han contado y que llegaremos a saber. No dudo ni por un momento que el hombre llegara a la luna, pero tampoco puedo olvidar lo que dijo el propio Amstrong en la celebración del XXV aniversario de la llegada a la luna, a los futuros astronautas:
"Sólo hemos completado el principio. A vosotros os dejamos mucho que está por hacer. Hay grandes ideas por descubrir, posibles adelantos los cuales pueden eliminar una de las capas protectoras de la verdad".
¿a qué verdad oculta se refiere? ;)
Un saludo. :brindis:
P.D. Ahora en serio, todo el mundo sabe que la llegada del hombre a la Luna la dirigió y produjo Kubrik. :D
Está claro que se ha llegado a la luna, de hecho parece que hay muchos que están alli todo el dia...
En fin.
esosiqueno
27/07/2008, 21:07
Si no fue un montaje ¿por qué nadie más ha subido ahí arriba? ¿Por tecnologia espacial? ¿La tienen alquilada por un tiempo?
Pos mu facil, pq no da perras. Asi de simple.
Queriamos demostrar que ibamos por delante de los rusos, ya lo hicimos, ahora pa que? pa gastar mas dinero? me lo gasto en portaaviones y tanques hombre.
Me refería a otros paises, a la propia Rusia, a una coalición europea, Japón. En teoría podrían haber mandado una misión tripulada a la Luna y no lo han hecho. Los únicos alunizajes que por ahora constan son estadounidenses.
Esta claro que se perdió el interes cuando la pisó Armstrong pero llama a la atención que no haya habido una visita de otro pais en tantos años.
Después está lo que has dicho: "el hecho de que quisieran demostrar que estaban delante de los rusos" que es lo que más suele escamar al grupo de conspiroparanóicos.
Buscas alunizaje y enseguida ves la foto con la bandera de USa, la huella de armstrong, el espejo, todo eso bien expuesto, a cualquier idioma; lo tienes ahi, accesible, masticable. Prueba en cambio buscar la peli que estrenaron ayer en Lensk.
La verdad es que poco importa si el hombre ha estado en la Luna o no, porque hay pruebas que dicen que ha estado y eso es lo único que cuenta.
Saludos.
"Sólo hemos completado el principio. A vosotros os dejamos mucho que está por hacer. Hay grandes ideas por descubrir, posibles adelantos los cuales pueden eliminar una de las capas protectoras de la verdad".
Teniendo en cuenta la de miles de incognitas que existen sobre el universo me parece algo sensacionalista creer que se trata de aliens [wei3]
Saludos, Nakio.
< - >
Me refería a otros paises, a la propia Rusia, a una coalición europea, Japón. En teoría podrían haber mandado una misión tripulada a la Luna y no lo han hecho. Los únicos alunizajes que por ahora constan son estadounidenses.
La verdad es que a estas alturas una misión tripulada a la Luna es más un espectaculo de cara al público que un acotecimiento científico.
Y puesto que requiere una gran inversión mejor invertir en misiones de mayor riqueza científica y de menor coste. ¿No crees? :brindis:
Saludos, Nakio.
esosiqueno
27/07/2008, 21:18
La verdad es que a estas alturas una misión tripulada a la Luna es más un espectaculo de cara al público que un acotecimiento científico.
Y puesto que requiere una gran inversión mejor invertir en misiones de mayor riqueza científica y de menor coste. ¿No crees? :brindis:
Saludos, Nakio.
Pues visto que es el terreno firme más cercano fuera de nuestro planeta que tenemos, alguna riqueza cientifica nos podrá aportar, digo yo...
blindrulo
27/07/2008, 21:21
Teniendo en cuenta la de miles de incognitas que existen sobre el universo me parece algo sensacionalista creer que se trata de aliens [wei3]
Quien habla de aliens??:confused:
[QUOTE=nakio;750771]La verdad es que a estas alturas una misión tripulada a la Luna es más un espectaculo de cara al público que un acotecimiento científico.
Y puesto que requiere una gran inversión mejor invertir en misiones de mayor riqueza científica y de menor coste. ¿No crees? :brindis:
Saludos, Nakio.
Pues coméntaselo a bushito, que quiere volver de nuevo allí. :D
Un saludo. :brindis:
Pues visto que es el terreno firme más cercano fuera de nuestro planeta que tenemos, alguna riqueza cientifica nos podrá aportar, digo yo...
Pues en los 6 (creo) viajes que se hicieron yo creo que dieron para mucho. Y yo no he dicho que no tenga riqueza alguna, digo que con menos dinero se puede optar a misiones mas interesantes.
Saludos, Nakio.
< - >
Quien habla de aliens??:confused:
Un saludo. :brindis:
hay muchos elementos controvertidos alrededor de estos viajes, y que hacen parecer que durante los mismos ocurrieron más cosas de las que nos han contado y que llegaremos a saber.
Todos los acontecimientos controvertidos que se hablan sobre las expediciones a la luna hablan de eso , no? :(
Saludos, Nakio.
es cierto. Porque no se ha vuelto a ir recientemente? no da dinero? no se... la mayoria de las investigaciones de la nasa no dan pasta... ademas, estoy seguro ke muchisimas compañias estarian dispuestas a sufragar los gastos de un posible regreso a la luna...
ademas, estoy seguro ke muchisimas compañias estarian dispuestas a sufragar los gastos de un posible regreso a la luna...
Yo creo que la clave esta en presentarle la idea a los de Dubai. Un transborador "Discovery Fly Emirates" no me parece descabellado.
Saludos, Nakio.
JoJo_ReloadeD
27/07/2008, 21:34
es cierto. Porque no se ha vuelto a ir recientemente? no da dinero? no se... la mayoria de las investigaciones de la nasa no dan pasta... ademas, estoy seguro ke muchisimas compañias estarian dispuestas a sufragar los gastos de un posible regreso a la luna...
Coste proyecto apolo: 25.000.000.000.000.000 de $ de finales de los 60.
Lanzamiento para un experimento en la orbita (que es lo que se hace ahora): de 95.000.000 a 160.000.000 € actuales.
Empresas que sufraguen viajes a la luna? para que? hoteles? quien se iba a permitir un billete?
A lo mejor bill gates tiene para el de ida xDDDDDD
Coste proyecto apolo: 25.000.000.000.000.000 de $ de finales de los 60.
Lanzamiento para un experimento en la orbita (que es lo que se hace ahora): de 95.000.000 a 160.000.000 € actuales.
Empresas que sufraguen viajes a la luna? para que? hoteles? quien se iba a permitir un billete?
A lo mejor bill gates tiene para el de ida xDDDDDD
solo por la publicidad ke da decir "nuestra empresa ha colaborado en mandar un habion ha la luna" ya les compensaria.
blindrulo
27/07/2008, 21:42
Todos los acontecimientos controvertidos que se hablan sobre las expediciones a la luna hablan de eso , no? :(
Saludos, Nakio.
Cierto. Se habla de contactos con EBEs, posibles ruinas, etc. Pero, a lo mejor la "verdad" a la que se refiere es que nunca fueron allí. ;) En serio si supiera a que verdad se refiere, escribiría un libro y me forraría como jj Benitez. :D Yo sólo he citado a Amstrong, que cada uno interprete lo que quiso decir con ello.
Un saludo. :brindis:
P.D. Que curioso que nadie haya citado por aquí los Cinturornes de Van Hallen.
P.D. Que curioso que nadie haya citado por aquí los Cinturornes de Van Hallen.
La zona que rodea la tierra repleta de partículas cargadas? que pasa con ello? ?_?
Saludos, Nakio ;).
Dullyboy
27/07/2008, 21:48
Espera a que se acabe el petroleo y que nos tengamos que tirar a la fisión y verás como corren a la luna a por helio-3.
Evidentemente el hombre llegó a la luna, sin embargo, hay muchos elementos controvertidos alrededor de estos viajes
Por no mencionar que la NASA dice haber perdido todas las grabaciones del alunizaje, y sólo conserva las fotografias que retocó digitalmente para "ensalzar los pequeños detalles".
La cuestión no es si el hombre llegó o no a la Luna, sino si lo hizo en 1969 y si su llegada fué que la vieron nuestros padres por TV. Yo creo que NO en ambos casos.
JoJo_ReloadeD
27/07/2008, 22:58
La cuestión no es si el hombre llegó o no a la Luna, sino si lo hizo en 1969 y si su llegada fué que la vieron nuestros padres por TV. Yo creo que NO en ambos casos.
Argumentanos con pruebas constatables tu afirmacion. Dicho de otro modo, demuestrame que el hombre no llego a la luna.
Aqui la creencia de cada uno no importa. Por que yo crea que el cielo es lila no va a serlo xD
josepzin
27/07/2008, 22:59
Por no mencionar que la NASA dice haber perdido todas las grabaciones del alunizaje, y sólo conserva las fotografias que retocó digitalmente para "ensalzar los pequeños detalles".
La cuestión no es si el hombre llegó o no a la Luna, sino si lo hizo en 1969 y si su llegada fué que la vieron nuestros padres por TV. Yo creo que NO en ambos casos.
j*der... que triste.
¡¡¡Es más fácil creer que alunizaron ese día, que no creerlo!!! <-- Navaja de Ocamm (http://www.josezanni.com/blog/?p=49)
therealyeep
27/07/2008, 23:19
j*der... que triste.
¡¡¡Es más fácil creer que alunizaron ese día, que no creerlo!!! <-- Navaja de Ocamm (http://www.josezanni.com/blog/?p=49)
Yo creo que alunizaron ese dia, pero mostraron fotos retocadas a propósito.
Argumentanos con pruebas constatables tu afirmacion. Dicho de otro modo, demuestrame que el hombre no llego a la luna.
Aqui la creencia de cada uno no importa. Por que yo crea que el cielo es lila no va a serlo xD
Demuéstrame que si llegó a la Luna :). Si te basas en imágenes, fotografias, libros y testimonios te pedo enseñar varias imágenes, fotografias, testimonios y libros que demustran que los dinosaurios caminan entre nosotros :).
Yo la verdad es que no me han demostrado que no han llegado ni tampoco que llegaron...
Dicen cosas como que grabaron el alunizaje en un estudio por si acaso fracasaba la mision y que las fotos que los que no creen que el hombre no llego a la luna son esos, pero dicen que no tuvieron que recurrir a eso...
Nu se, es algo que aun no tengo claro...
JoJo_ReloadeD
27/07/2008, 23:40
Demuéstrame que si llegó a la Luna :). Si te basas en imágenes, fotografias, libros y testimonios te pedo enseñar varias imágenes, fotografias, testimonios y libros que demustran que los dinosaurios caminan entre nosotros :).
xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD DDDDDDDD
Creo que no hace falta que te conteste. ¿ O si ?
el astronauta Edgar Mitchell ,que tiene el record de paseos lunares -participó en la misión Apolo 14 - , asegura que hay vida extraterrestre pero en la NASA ya se han apresurado a desmentirlo y dicen que "chochea" (tiene 77 años ) ... La verdad que ya no sabe uno que pensar ...,segun él los extraterrestres con los que ha contactado son bajitos,tienen cabeza grande y ojos grandes ...,
http://alt1040.com/2008/07/astronauta-de-la-nasa-nos-habla-de-los-extraterrestres/
Con la de organismos encargados de localizar vida extraterrestre y planetas similares al nuestro no se a que viene tanta duda sobre el tema alien.
La de astronomos aficionados que hay por ahí y nadie ve nada...
Y cuestionarse lo de la luna me parece algo pasado de (Atención, alta probabilidad de inserción de palabras inventadas) "nostalgicos anti-sistema conspiranoides".
Saludos, Nakio.
josepzin
27/07/2008, 23:54
Con la de organismos encargados de localizar vida extraterrestre y planetas similares al nuestro no se a que viene tanta duda sobre el tema alien.
La de astronomos aficionados que hay por ahí y nadie ve nada...
Y cuestionarse lo de la luna me parece algo pasado de (Atención, alta probabilidad de inserción de palabras inventadas) "nostalgicos anti-sistema conspiranoides".
Saludos, Nakio.
Pero que dices?!?! si es mas lindo y más fácil creerle a 5 conspiranóicos paranoides que solo esgrimen pruebas altamente dudosas....
el astronauta Edgar Mitchell ,que tiene el record de paseos lunares -participó en la misión Apolo 14 - , asegura que hay vida extraterrestre pero en la NASA ya se han apresurado a desmentirlo y dicen que "chochea" (tiene 77 años ) ... La verdad que ya no sabe uno que pensar ...,segun él los extraterrestres con los que ha contactado son bajitos,tienen cabeza grande y ojos grandes ...,
http://alt1040.com/2008/07/astronauta-de-la-nasa-nos-habla-de-los-extraterrestres/
Edgar Mitchell más conocido ultimamente por estar inmerso en el mundo del ocultismo y en el estudio de lo paranormal, lo místico y lo esoterico.
Dice que Satán existe, también lo habrá visto en su viaje a la luna ?¿
Saludos, Nakio.
blindrulo
28/07/2008, 00:53
La zona que rodea la tierra repleta de partículas cargadas? que pasa con ello? ?_?
Saludos, Nakio ;).
Pues resulta que susodicho cinturón (en realidad son dos) tiene una gran cantidad de radiación que podría ser letal para cualquiera que estuviera expuesto a la misma. Muchos argüyen que es imposible atravesarlo sin ser afectado por dicha radiación y por lo tanto es imposible que los Apolo hubieran llegado a la Luna.
Argumentanos con pruebas constatables tu afirmacion. Dicho de otro modo, demuestrame que el hombre no llego a la luna.
Aqui la creencia de cada uno no importa. Por que yo crea que el cielo es lila no va a serlo xD
j*der... que triste.
¡¡¡Es más fácil creer que alunizaron ese día, que no creerlo!!! <-- Navaja de Ocamm (http://www.josezanni.com/blog/?p=49)
Nekro no dice que no llegarán a la Luna sino que la primera misión no lo hizo o bien las imágenes que televisaron no muestran la realidad del acontecimiento. Yo creo que algo de lo segundo pudo haber.
Yo la verdad es que no me han demostrado que no han llegado ni tampoco que llegaron...
Dicen cosas como que grabaron el alunizaje en un estudio por si acaso fracasaba la mision y que las fotos que los que no creen que el hombre no llego a la luna son esos, pero dicen que no tuvieron que recurrir a eso...
Nu se, es algo que aun no tengo claro...
Cada vez que sale una foto controvertida, los acérrimos defensores de la llegada a la Luna esgrime siempre el mismo argumento: muchas de las fotos son de las pruebas que hicieron antes de que se llevase a cabo el viaje. Y yo digo, jodó es que para hacer las pruebas tuvieron que recrearlo todo con tanta exactitud??
el astronauta Edgar Mitchell ,que tiene el record de paseos lunares -participó en la misión Apolo 14 - , asegura que hay vida extraterrestre pero en la NASA ya se han apresurado a desmentirlo y dicen que "chochea" (tiene 77 años ) ... La verdad que ya no sabe uno que pensar ...,segun él los extraterrestres con los que ha contactado son bajitos,tienen cabeza grande y ojos grandes ...,
http://alt1040.com/2008/07/astronauta-de-la-nasa-nos-habla-de-los-extraterrestres/
Coñe pues que tenga cuidado, siempre se ha dicho que los bajitos y cabezones son los más peligrosos. :D
Un saludo. :brindis:
josepzin
28/07/2008, 01:03
Pues resulta que susodicho cinturón (en realidad son dos) tiene una gran cantidad de radiación que podría ser letal para cualquiera que estuviera expuesto a la misma. Muchos argüyen que es imposible atravesarlo sin ser afectado por dicha radiación y por lo tanto es imposible que los Apolo hubieran llegado a la Luna.
Entonces no hubiera llegago ninguna de las demás misiones que fueron a la Luna o la rodearon...
A ver, estamos hablando de hechos científicos facilmente demostrables, lo que pasa es que cuando se quieren ver conspiraciones....
blindrulo
28/07/2008, 01:25
Entonces no hubiera llegago ninguna de las demás misiones que fueron a la Luna o la rodearon...
A ver, estamos hablando de hechos científicos facilmente demostrables, lo que pasa es que cuando se quieren ver conspiraciones....
El cinturón van hallen, que como he dicho antes son dos, existe y está científicamente demostrado, así como está demostrado que tiene gran cantidad de radiación en algunas zonas y en otras cantidades menores. Es un cinturón que rodea la Tierra, por lo tanto no se puede rodear, para llegar a la Luna hay que atravesarlo. Algunos afirman que las misiones no atravesaron las zonas de más radiación y si lo hicieron fue por un breve lapso de tiempo. Dicen los expertos que el mayor peligro de la radiación no se encuentra en una exposición severa y corta, sino en una exposición continuada o periódica (aunque sea de menor intensidad).
Yo sólo aporto datos y que cada uno saque sus propias conclusiones.
Un saludo. :brindis:
Aportemos más datos.
- El cinturón de Van Allen se atravesaba en unos 30 minutos.
- A pesar de la escasa protección de la que gozaban los astronautas, se calcula que cada uno recibió aproximadamente un REM (aunque hoy tendríamos que medir en Sieverts). Esto es, recibieron en media hora el equivalente a tres años de radiación para alguien que vive al nivel del mar. Esto es, un REM a la ida y otro a la vuelta, más o menos.
- 33 de los 36 astronautas de las misiones Apollo han desarrollado cataratas (normalmente asociadas con dosis altas de radiación). Tacho esto porque no lo he podido verificar por ningún lado. Bueno, lo tacharía si supiera cómo hacerlo en este foro :)
Para terminar... uno de mis profesores, Félix Herrera, trabajó en el proyecto Apollo y un par de veces nos trajo documentación a clase, nos contó anécdotas del desarrollo, del control de misión... No me creo que alguien pueda fingir el entusiasmo que mostraba cuando nos explicaba todo eso :)
Ñuño Martínez
28/07/2008, 12:17
Cof (http://axxon.com.ar/zap/241/c-Zapping0241.htm) y eso (http://axxon.com.ar/zap/245/c-Zapping0245.htm)...
Bueno, vale, tal vez no demuestre que sí llegaron, pero sí demuestra que si fue un engaño está muy conseguido... :rolleyes:
blindrulo
28/07/2008, 18:07
Aportemos más datos.
- El cinturón de Van Allen se atravesaba en unos 30 minutos.
- A pesar de la escasa protección de la que gozaban los astronautas, se calcula que cada uno recibió aproximadamente un REM (aunque hoy tendríamos que medir en Sieverts). Esto es, recibieron en media hora el equivalente a tres años de radiación para alguien que vive al nivel del mar. Esto es, un REM a la ida y otro a la vuelta, más o menos.
- 33 de los 36 astronautas de las misiones Apollo han desarrollado cataratas (normalmente asociadas con dosis altas de radiación). Tacho esto porque no lo he podido verificar por ningún lado. Bueno, lo tacharía si supiera cómo hacerlo en este foro :)
Para terminar... uno de mis profesores, Félix Herrera, trabajó en el proyecto Apollo y un par de veces nos trajo documentación a clase, nos contó anécdotas del desarrollo, del control de misión... No me creo que alguien pueda fingir el entusiasmo que mostraba cuando nos explicaba todo eso :)
Interesante aporte, pero por lo que he leido, cada misión Apolo estuvo cuatro horas en contacto con dicha radiación, dos para la ida y dos en al vuelta, no llegan a una hora le tiempo que permanecieron en la zona de mayor radiación. Si tus datos son correctos y media hora equivale a 3 años de radiación para alguien que vive al nivel del mar, las cuatro horas que he liedo equivaldrían a...24 años!! Jodó me parece demasiaó pa el body y que sólo le hayan salido cataratas me parece muy poco.
Un saludo. :brindis:
Interesante aporte, pero por lo que he leido, cada misión Apolo estuvo cuatro horas en contacto con dicha radiación, dos para la ida y dos en al vuelta, no llegan a una hora le tiempo que permanecieron en la zona de mayor radiación. Si tus datos son correctos y media hora equivale a 3 años de radiación para alguien que vive al nivel del mar, las cuatro horas que he liedo equivaldrían a...24 años!! Jodó me parece demasiaó pa el body y que sólo le hayan salido cataratas me parece muy poco.
Hombre, o me crees en el tiempo y en la exposición a la radiación o en ninguna de las cosas, no tomes como cierta una de las cosas, cojas otro dato para la otra y saques conclusiones desde ahí :D
El cinturón de Van Allen no tiene una frontera definida, así que no hay manera de decir "estuvieron exactamente 37 minutos". Por otro lado, la velocidad del cohete tampoco fue constante al atravesarlo, lo que dificulta más los cálculos (yo había leído entre media hora y una y media, lo de las dos horas no lo he leído nunca). Pero en cualquier caso, aquí tienes una página con unos cuantos cálculos por si te quieres entretener:
http://www.wwheaton.com/waw/mad/mad19.html
Y aquí los resultados médicos oficiales del Apollo XI:
http://lsda.jsc.nasa.gov/books/apollo/S2ch3.htm
Aparte, está el tema de que el propio descubridor del cinturón, Van Allen en persona, dijo que éste no sería un problema para intentar llegar a la Luna. :)
< - >
el astronauta Edgar Mitchell ,que tiene el record de paseos lunares -participó en la misión Apolo 14 - , asegura que hay vida extraterrestre pero en la NASA ya se han apresurado a desmentirlo y dicen que "chochea" (tiene 77 años ) ... La verdad que ya no sabe uno que pensar ...,segun él los extraterrestres con los que ha contactado son bajitos,tienen cabeza grande y ojos grandes ...,
http://alt1040.com/2008/07/astronauta-de-la-nasa-nos-habla-de-los-extraterrestres/
Este señor también está relacionado con temas de parapsicología, ocultismo y demás... yo diría que lo de chochear es lo más probable :)
neostalker
28/07/2008, 19:41
Si te basas en imágenes, fotografias, libros y testimonios te pedo enseñar varias imágenes, fotografias, testimonios y libros que demustran que los dinosaurios caminan entre nosotros :).
De hecho en Galicia hasta pueden llegar a la presidencia de la Xunta xDDDDDD
Pues resulta que susodicho cinturón (en realidad son dos) tiene una gran cantidad de radiación que podría ser letal para cualquiera que estuviera expuesto a la misma. Muchos argüyen que es imposible atravesarlo sin ser afectado por dicha radiación y por lo tanto es imposible que los Apolo hubieran llegado a la Luna.
Esos muchos no se han molestado en hacer las cuentas, sólo dicen: "Ahí hay algo malo y no se puede atravesar".
Cada vez que sale una foto controvertida, los acérrimos defensores de la llegada a la Luna esgrime siempre el mismo argumento: muchas de las fotos son de las pruebas que hicieron antes de que se llevase a cabo el viaje. Y yo digo, jodó es que para hacer las pruebas tuvieron que recrearlo todo con tanta exactitud??
¿Algún ejemplo de alguna de estas fotos y alguien defendiéndose así?
Por cierto, con el jaleo este de las conspiraciones me acabo de enterar de lo de que hay que esperar 60 segundos entre post y post :D
De hecho en Galicia hasta pueden llegar a la presidencia de la Xunta xDDDDDD
http://tienda.lapicerdo.com/wp-content/uploads/2008/03/completa-fraga.gif
neostalker
28/07/2008, 20:15
Cof (http://axxon.com.ar/zap/241/c-Zapping0241.htm) y eso (http://axxon.com.ar/zap/245/c-Zapping0245.htm)...
Bueno, vale, tal vez no demuestre que sí llegaron, pero sí demuestra que si fue un engaño está muy conseguido... :rolleyes:
Interesante.
Estoy leyéndolos ahora mismo y la verdad es que se está cargando una por una muchas teorías que he leído sobre la falsedad del alunizaje del hombre. No puedo entrar a judgar muchos de esos desmentidos, porque no tengo los conocimientos científicos suficientes, pero tiene pinta de estar muy bien justificado.
blindrulo
28/07/2008, 21:07
¿Algún ejemplo de alguna de estas fotos y alguien defendiéndose así?
Pues ahora mismo me pillas en lo lo que vienen a ser "bragas", pero ya investigaré, ya.:D.
Un saludo. :brindis:
josepzin
28/07/2008, 21:17
Cof (http://axxon.com.ar/zap/241/c-Zapping0241.htm) y eso (http://axxon.com.ar/zap/245/c-Zapping0245.htm)...
Bueno, vale, tal vez no demuestre que sí llegaron, pero sí demuestra que si fue un engaño está muy conseguido... :rolleyes:
¡¡Espectacular!! Lo mejor de estas conspiranoias es que hay miles de científicos en todo el mundo (o sea no solo "científicos malos malos pagados por la malvada NASA") que respalda todos y cada uno de esos puntos.
Ocamm... Ocam...
Para el que no tenga ganas de leer los enlaces...
Durante las excursiones efectuadas por la tripulación de la Apolo 16 (nuestro amigo Charlie Duke era uno de los excursionistas), se tomaron, entre otros muchos, dos videos. Uno de ellos muestra una colina con un astronauta en la cima. En la otra, se ve la misma colina con dos astronautas en la cima. La NASA dice que se trata de dos colinas separadas por 4 kilómetros, y dice que ambos fueron filmados con un día de diferencia. ¿Es que en la Luna todas las montañas son iguales? ¿La NASA piensa que los conspirativos son idiotas? ¿Por qué miente la NASA, por las barbas del Profeta?
Es curioso observar los dos segmentos del video. En el primero, efectivamente se ve a Charlie Duke y a John Young en la cima de una colina llamada Station-4 ("Estación 4") llevando a cabo la EVA-2 (Extra Vehicular Activity, "Actividad extravehicular", o sea, una caminata lunar). En la segunda sección, del día siguiente y en otro lugar, se muestra a Charlie solo en la cima de la misma colina.
Y es curioso precisamente porque en este caso los conspirativos tienen razón en algo. ¡Hossana, Aleluya, Gloria in Excelsis! En lo que tienen razón es en el hecho de que se trata efectivamente de la misma colina. Lo que es falso es que la NASA mienta deliberadamente.
"No hay por qué explicar como malicia lo que se puede atribuir a un simple error. Es cierto que el video de la NASA dice que las dos colinas están separadas y que un video es de un día y el otro de otro. Lo que yo hice fue llamar a Eric Jones, editor del Apollo Lunar Surface Journal, y él me explicó que los dos video fueron tomados en la misma colina y con tres minutos de diferencia".
Así de simple. La NASA puede equivocarse. Y de hecho se equivocan. Si no, que le pregunten a la infortunada tripulación del Challenger.
Se equivocaron. Luego la revista oficial de las misiones Apolo reconoció el error. ¿Y qué? ¿Los conspirativos nunca se equivocan?
CUESTIÓN 10 RESUELTA.
Si, si, que facil resolveis estas "lagunas", la NASA se equivoca (nada menos que en 4 km y 24 horas de diferencia) pero no pasa nada, es un error sin importancia. Ya, ya.
< - >
Otra explicación para el tema de la bandera:
Pero hay otra foto, donde se ve que la bandera tiene una ondulación, y el astronauta no la está tocando. ¿Y ahora, Phil? "Es que no está flameando. Parece que estuviese flameando por el modo en que se la colocó. La bandera cuelga de un mástil telescópico horizontal agarrado al asta principal (vertical). En la Apolo 11, el mástil telescópico se trabó, y Edwin Aldrin no lo pudo extender del todo. Por eso, la bandera quedó con algunos pliegues que hacen que parezca flamear, como foto de una cortina a medio correr. A los demás astronautas les gustó como quedaba, y en los vuelos subsiguientes dejaban el mástil horizontal sin desplegar del todo a propósito. Irónicamente, hicieron su trabajo muy bien. Engañaron sin querer a mucha gente".
Ya, todo muy claro.
josepzin
28/07/2008, 21:44
Para el que no tenga ganas de leer los enlaces...
Si, si, que facil resolveis estas "lagunas", la NASA se equivoca (nada menos que en 4 km y 24 horas de diferencia) pero no pasa nada, es un error sin importancia. Ya, ya.
< - >
Otra explicación para el tema de la bandera:
Ya, todo muy claro.
Jeje, claro, claro... alguien escribió mal una etiqueta en una cinta y el resultado es que no se llegó a la Luna...
Para el que no tenga ganas de leer los enlaces...
Si, si, que facil resolveis estas "lagunas", la NASA se equivoca (nada menos que en 4 km y 24 horas de diferencia) pero no pasa nada, es un error sin importancia. Ya, ya.
Hombre, si lo piensas... ¿cuántos puntos hay en esa página, 15, 18? En uno de ellos hay un error (reconocido oficialmente) y ya los conspiranoicos tienen razón. El que los otros tropecientos puntos sean erróneos da igual, porque había una localización mal dada. :)
Otra explicación para el tema de la bandera:
Ya, todo muy claro.
Si quieres que quede más claro:
n1UEv2PIzl4
Si ves fotos de esas imágenes, te va a parecer que la bandera ondea (y si sigues hasta el minuto 2:36 un astronauta pasa y la hace moverse. Oscilaciones amortiguadas, se llaman).
Si ves fotos de esas imágenes, te va a parecer que la bandera ondea (y si sigues hasta el minuto 2:36 un astronauta pasa y la hace moverse. Oscilaciones amortiguadas, se llaman).
A mi me parece que es el aire que desplaza el astronauta al pasar...
Según me explicó mi profesor de física (otro conspiranoico con carrera) la ausencia de atmósfera en la Luna debe de ser algo parecido a estar bajo el mar pero sin el peso del agua ni la presión sobre nosotros. Es decir, que si clavas una bandera de plástico con un pequeño mástil y con un leve golpe seco sobre el fondo marino, lo más lógico es que la bandera flote y salga volando. Algo parecido a lo que pasaria en la Luna, salvo el que su suelo es como de polvos de talco. ¿O acaso el mastil de la bandera pesaba 100 kg?
< - >
Hombre, si lo piensas... ¿cuántos puntos hay en esa página, 15, 18? En uno de ellos hay un error (reconocido oficialmente) y ya los conspiranoicos tienen razón. El que los otros tropecientos puntos sean erróneos da igual, porque había una localización mal dada. :)
Por no mencionar el de los paisajes repetidos y las cruces blancas detrás de los astronautas, recordemos que las imágenes que tenemos hoy en día fueron retocadas por la NASA para "optimizarlas" y sin embargo achacan muchas de las sospechas de fraude a "errores en la interpretación de las fotografias" o "efecto confuso de la luz sobre la instantánea".
josepzin
28/07/2008, 23:43
Pequeña reflexión... (http://erasmusv.wordpress.com/2007/04/06/no-hay-peor-ciego-que-el-que-no-quiere-ver/) :P
Pequeña reflexión... (http://erasmusv.wordpress.com/2007/04/06/no-hay-peor-ciego-que-el-que-no-quiere-ver/) :P
Ciego no soy, pero miro a la Luna y no veo la bandera por ninguna parte...
A mi me parece que es el aire que desplaza el astronauta al pasar...
Según me explicó mi profesor de física (otro conspiranoico con carrera) la ausencia de atmósfera en la Luna debe de ser algo parecido a estar bajo el mar pero sin el peso del agua ni la presión sobre nosotros. Es decir, que si clavas una bandera de plástico con un pequeño mástil y con un leve golpe seco sobre el fondo marino, lo más lógico es que la bandera flote y salga volando. Algo parecido a lo que pasaria en la Luna, salvo el que su suelo es como de polvos de talco. ¿O acaso el mastil de la bandera pesaba 100 kg?
O tu profesor de física mentía con lo de la carrera o tú no le entendiste bien :D
Bajo el mar no tenemos la presión "sobre" nosotros, sino en todas direcciones. Y precisamente en el fondo del mar las condiciones (salvo el peso aparente, que es por lo que son útiles las simulaciones de paseos con traje bajo el agua) son todavía más distintas a las de la Luna que la superficie terrestre. Sobre todo en el comportamiento de objetos ligeros (banderas, partículas de polvo), ya que se ven más fácilmente afectados por lo que hay a su alrededor (agua).
Para completar, si yo voy a la playa y clavo una sombrilla medianamente bien, aunque venga un tío de 6 veces mi peso y pegue un salto al lado no la va a hacer saltar por los aires.
Ya aprovechando que hablamos de la física: si te fijas en el polvo que se levanta proveniente del "cochecito lunar" en los videos, verás que cada una de las partículas se mueve con arcos parabólicos perfectos. En la Tierra se formarían nubecillas y todo eso. La diferencia no es por la gravedad, sino por la ausencia de aire que las frene. Para simular esto en la Tierra habría que haber creado una cámara de vacío gigantesca donde pudiese pasear el bicho ése, lo cual creo que ni siquiera hoy en día sería fácil de lograr.
Y luego, por supuesto, decidir no usar esa cámara para la bandera y dejar que una corriente de aire la menease, of course :D :D
Por no mencionar el de los paisajes repetidos y las cruces blancas detrás de los astronautas, recordemos que las imágenes que tenemos hoy en día fueron retocadas por la NASA para "optimizarlas" y sin embargo achacan muchas de las sospechas de fraude a "errores en la interpretación de las fotografias" o "efecto confuso de la luz sobre la instantánea".
El único paisaje repetido "sin explicación" es el del error admitido por la propia gente del programa Apollo. Y lo de los "errores en la interpretación de la fotografía"... ¡es que son errores en la interpretación de las fotografías! Empezando por la tontería de la ausencia de las estrellas, continuando por las sombras que supuestamente deberían ser siempre paralelas (porque en la Luna el suelo es perfectamente liso y además el efecto del paralaje no existe, por lo visto) y llegando a mi favorito: "Todas las fotos salieron demasiado bien".
Repito... si se presentan 20 argumentos por los que supuestamente todo es falso, se desmontan todos y cada uno de ellos y se dice: "Pero sigo pensando que es mentira porque les vino muy bien y porque son un país muy mentiroso", pues... No te metas a policía.
- El asesino es éste, que tiene mala pinta.
- No, pero mira, si tenemos aquí una grabación en la que se ve al otro acuchillando mientras él trata de impedirlo.
- Está todo trucado. No me creo nada.
- Pero el otro ha confesado, mira aquí...
- Nada, nada, él es el asesino.
- ¡Pero si es el cadáver!
- Eso es lo que quiere que creamos.
:D
josepzin
29/07/2008, 00:15
- El asesino es éste, que tiene mala pinta.
- No, pero mira, si tenemos aquí una grabación en la que se ve al otro acuchillando mientras él trata de impedirlo.
- Está todo trucado. No me creo nada.
- Pero el otro ha confesado, mira aquí...
- Nada, nada, él es el asesino.
- ¡Pero si es el cadáver!
- Eso es lo que quiere que creamos.
:D
jaja!! :D:D:D
JoJo_ReloadeD
29/07/2008, 07:55
Ciego no soy, pero miro a la Luna y no veo la bandera por ninguna parte...
XDDDDD
Desde la ISS a no ser que sea de noche, los astronautas no pueden distinguir ninguna ciudad.
Eso significa que los han engañado! no hay vida en la tierra! Ah, no, espera...
Y eso claro, sin comparar la distancia que hay desde la orbita de la ISS hasta la tierra, que es una pequeña fraccion en comparacion de la distancia que hay de la tierra a la luna.
Si ya con satelites con camara en la orbita geostacionaria terrestre (35.768 km de altura), con la optica mas potente, ya es dificil distinguir con claridad objetos como un coche (no es lo mismo ver un coche en una ciudad, que un coche enmedio de un desierto, que es lo que es la luna) , tu quieres ver un objeto mucho mas pequeño, y desde la tierra (384.400 km, distancia media de la tierra a la luna), y todo esto obviando la atmosfera terrestre y la tenue, pero existente, lunar.
Yo creo que si, que vas a ver la bandera xDD
Macho, creo que tienes mas futuro en argumentar que los aviones no pueden volar.
O que las fotografias roban el alma a la gente.
las fotografias roban el alma a la gente.
Ya empiezo a comprender por que hay tal cantidad de zombis en dead rising.
Yo creo que si, que vas a ver la bandera xDD
Macho, creo que tienes mas futuro en argumentar que los aviones no pueden volar.
O que las fotografias roban el alma a la gente.
Estais sacando las cosas de madre :)
Lo de ver la bandera era, lógicamente, coña, en referencia a un comentario sobre que es más ciego el que no quiere ver la realidad poniéndose una venda en los ojos. No voy a ser yo el abanderado de la lucha contra el alunizaje, existen miles de estudios prestijiosos, cintíficos y personalidades que piensan igualmente que el hombre no llegó a la Luna. No es una "locura" de unos pocos y no es un argumento irracional. Esta claro que hay personas que aceptan a la primera todo lo que les dicen y que no miran más all, y esta claro que los que pensamos de forma distinta somos tratados como locos o flipados.
"Pero sigo pensando que es mentira porque les vino muy bien y porque son un país muy mentiroso", pues... No te metas a policía.
- El asesino es éste, que tiene mala pinta.
- No, pero mira, si tenemos aquí una grabación en la que se ve al otro acuchillando mientras él trata de impedirlo.
- Está todo trucado. No me creo nada.
- Pero el otro ha confesado, mira aquí...
- Nada, nada, él es el asesino.
- ¡Pero si es el cadáver!
- Eso es lo que quiere que creamos.
:D
No saquemos las cosas de su sitio, no comparemos hechos demostrables científicamente por cualquier poliicia o cinetífico, como la investigación de un crimen, con un hecho excepcional, como el viaje a la Luna, un hecho irrepetible y del que sólo tenemos las pruebas que nos han querido dar. En el primer caso se pueden obtener miles de pruebas in situ, aparte de las grabaciones, pero en el segundo caso tenemos lo que nos han dado y no nos han dado más que una décima parte de lo que han querido.
JoJo_ReloadeD
29/07/2008, 08:25
Esta claro que hay personas que aceptan a la primera todo lo que les dicen y que no miran más all, y esta claro que los que pensamos de forma distinta somos tratados como locos o flipados.
Lo que esta claro es que pese a todas las pruebas que te dieramos, tu seguirias diciendo que no, que todo es un truco.
http://www.geocities.com/Tokyo/Pagoda/4934/mrsatan.gif
Da exactamente igual que no fuera uno, si no 6 alunizajes tripulados; las rocas lunares traidas por los astronautas, que son identicas a las traidas por los rusos en sus sondas no tripuladas, el tema de los espejos.. en fin, te remito a los posts que se han puesto antes donde se desmonta punto por punto la conspiranoia.
De todas formas da igual, tu ya tienes tu opinion y estas mas contento con ella, ¿que mas da cual sea la verdad? :brindis: [wei] :brindis:
Molondro
29/07/2008, 08:46
Internet + conspiranoia + personas altamente impresionables e influenciables = Gresca! :lol:
Dime, NEKRO, te hace más feliz pensar que el hombre no llegó a la luna? Te pagan por difundir ésa "teoría"? O es sólo que te aburres en casa?
Consejo gratis: de lo que no hayas de sacar un beneficio, pasa olímpicamente.
Ñuño Martínez
29/07/2008, 08:55
existen miles de estudios prestijiosos, cintíficos y personalidades que piensan igualmente que el hombre no llegó a la Luna. No es una "locura" de unos pocos y no es un argumento irracional. Si hay alguno colgado en la Red, quiero leerlo. No es un ataque, va en serio.
josepzin
29/07/2008, 15:28
Jeje, creo que "estudio prestigioso" y "el hombre no llegó a la Luna" es imcompatible :P
blindrulo
29/07/2008, 18:30
¿Algún ejemplo de alguna de estas fotos y alguien defendiéndose así?
Bueno amigos conspiranoicos, aqui dejo una fotillo de las más curiosas que me he encontrado.
http://www.fmmeducacion.com.ar/Historia/Notas/Viajeluna/viajelunafraude10.jpg
A ver si algún defensor de la llegada al hombre a la Luna me da una explicación satisfactoria a la pregunta: ¿qué **** son las dos luces de la izquierda? Porque me da la sensación que son dos pedazo de focos que precisamente están colocados por donde le viene la iluminación al astronauta en al foto. Si la ampliais casi se puede apreciar el mastil de uno de ellos. Pero por si conseguís dar una explicación pausible para ello, os dejo otra pregunta: ¿ qué es entonces pues, esa especie de construcción en forma de domo que se ve al fondo ala izquierda y que es perfectamente geométrica?
Un saludo. :brindis:
Molondro
29/07/2008, 18:52
Bueno amigos conspiranoicos, aqui dejo una fotillo de las más curiosas que me he encontrado.
http://www.fmmeducacion.com.ar/Historia/Notas/Viajeluna/viajelunafraude10.jpg
A ver si algún defensor de la llegada al hombre a la Luna me da una explicación satisfactoria a la pregunta: ¿qué **** son las dos luces de la izquierda? Porque me da la sensación que son dos pedazo de focos que precisamente están colocados por donde le viene la iluminación al astronauta en al foto. Si la ampliais casi se puede apreciar el mastil de uno de ellos. Pero por si conseguís dar una explicación pausible para ello, os dejo otra pregunta: ¿ qué es entonces pues, esa especie de construcción en forma de domo que se ve al fondo ala izquierda y que es perfectamente geométrica?
Un saludo. :brindis:
Pretendes sacar conclusiones de una foto de 400x300 pixeles.
Es una broma, verdad?
De verdad que si éstas teorías tenian algo de serio estáis haciendo que pierdan toda la credibilidad, no se ni por dónde epezar a desmontar tu párrafo...
¿Una de sombras?
http://www.lunaranomalies.com/images/fake5.jpg
¿Con "C" de "Casualidad"?
http://www.ufos-aliens.co.uk/Cshad.gif
¿No se ven las estrellas desde la Luna? ¿Seguro?. Otras expediciones las han fotografiado.
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/20148250.jpg http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/20148243.jpg
Bueno amigos conspiranoicos, aqui dejo una fotillo de las más curiosas que me he encontrado.
http://www.fmmeducacion.com.ar/Historia/Notas/Viajeluna/viajelunafraude10.jpg
A ver si algún defensor de la llegada al hombre a la Luna me da una explicación satisfactoria a la pregunta: ¿qué **** son las dos luces de la izquierda? Porque me da la sensación que son dos pedazo de focos que precisamente están colocados por donde le viene la iluminación al astronauta en al foto. Si la ampliais casi se puede apreciar el mastil de uno de ellos. Pero por si conseguís dar una explicación pausible para ello, os dejo otra pregunta: ¿ qué es entonces pues, esa especie de construcción en forma de domo que se ve al fondo ala izquierda y que es perfectamente geométrica?
Un saludo. :brindis:
La respuesta es evidente: no son focos, son OVNIs.
O, quizá, sean simplemente los típicos destellos producidos por una fuente de luz que está en esa dirección.
Aquí tienes un ejemplo mucho más claro, pero casi idéntico:
http://ufocasebook.com/nasa/NASA1.jpg
Como tú comentas, están justo por donde viene la iluminación... que es la que produce estos destellos :D :D
En cuanto a la "estructura en forma de domo", es más misteriosa aún de lo que comentas, porque su lado derecho se prolonga hacia abajo a través del suelo. Como si fuese otro defecto óptico :D :D
blindrulo
29/07/2008, 19:14
¿Con "C" de "Casualidad"?
http://www.ufos-aliens.co.uk/Cshad.gif
Esa foto la he posteado antes en el otro hilo. Y la de las sombras la tenía preparada. .D
La respuesta es evidente: no son focos, son OVNIs.
O, quizá, sean simplemente los típicos destellos producidos por una fuente de luz que está en esa dirección.
Aquí tienes un ejemplo mucho más claro, pero casi idéntico:
http://ufocasebook.com/nasa/NASA1.jpg
Como tú comentas, están justo por donde viene la iluminación... que es la que produce estos destellos :D :D
En cuanto a la "estructura en forma de domo", es más misteriosa aún de lo que comentas, porque su lado derecho se prolonga hacia abajo a través del suelo. Como si fuese otro defecto óptico :D :D
1º En la foto que me pones de comparativa, se ve claramente el sol y los brillos, en mi foto no hay sol ni destellos el fondo es totalmente oscuro y son demasiado nítidos para ser destellos.
2º En cuanto al "domo"un "efecto optico" es es lo único que se te ocurre,porque me viene a la memoria que aparece en alguna que otra foto más. Me parece demasiado bien definido para ser un simple efecto óptico.
Un saludo. :brindis:
P.D. A ver si la encuentro en HD para comparar.
Molondro
29/07/2008, 19:22
¿Una de sombras?
http://www.lunaranomalies.com/images/fake5.jpg
Geometría Descriptiva 101: proyección de sombras en planos inclinados. La dirección y extensión de una sombra varía según la inclinación y dirección del plano sobre el que se proyecta.
Supongo que tu teoría era que habían dos focos distintos en distinta posición, y los astronautas tenían descativada la propiedad "Arrojar Sombras" para uno de los focos.
¿Con "C" de "Casualidad"?
http://www.ufos-aliens.co.uk/Cshad.gif
El que pintó la C en la roca de cartón piedra y en el suelo falso de la luna era un artista, ha conseguido que las letras se vean en verdadera magnitud y sin deformaciones por la perspevtiva a pesar de que ambas están pintadas sobre planos cuasi perpendiculares entre si y con una superficie bastante irregular.
¿No se ven las estrellas desde la Luna? ¿Seguro?. Otras expediciones las han fotografiado.
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/20148250.jpg http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/20148243.jpg
La falta de definición y contraste de las fotos inclina a pensar que fueron tomadas con algún tipo de cámara de infrarojos, en cuyo caso, es probable que las estrellas queden retratadas.
Next.
Ya, claro, focos...
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5873.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5872.jpg
El mástil y la tela esa es parte del experimento para medir el viento solar... Por lo tanto tiene que estar orientado hacia donde se encontraba el sol en ese momento. Que es, precisamente, hacia la parte izquierda de la fotografía... Algo más que lógico si se observan las sombras.
Mismo experimento, pero desde otro ángulo... Pero sirve para ver la dirección de las sombras.
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5916.jpg
Así que esos "focos" no son más que artefactos ópticos creados por el sol en la lente de la cámara... Lo que en inglés se llama lens flare, y que no tengo ni idea como se llama en español.
Si os interesa puedo conseguir las mismas fotos a mucha mayor resolución
JoJo_ReloadeD
29/07/2008, 19:28
Si os interesa puedo conseguir las mismas fotos a mucha mayor resolución
Para que? Si como dicen los conspiranoicos con una imagen de 120x100 sobra! Es todo un truco!
Y da igual las razones que les des, van a seguir en sus trece xD
Molondro
29/07/2008, 19:28
Por cierto, me parece un pelín triste que uséis fotografías para apoyar vuestras teorías cuando es evidente que de fotografía, poca idea tenéis...
A ver...
Sobre el "domo". Aquí tienes la foto ampliada, y señalada con flechitas la prolongación del efecto óptico más abajo que la línea del horizonte. Yo no tengo la culpa de que sea un efecto óptico, por eso no puedo decir "nada mejor".
http://img170.imageshack.us/img170/4055/domofalsors1.th.jpg (http://img170.imageshack.us/my.php?image=domofalsors1.jpg)
Sobre la otra foto... mira, he encontrado una en la que no sale el Sol y aún así están esos destellos:
http://img77.imageshack.us/img77/3705/solarglare1bq9.th.jpg (http://img77.imageshack.us/my.php?image=solarglare1bq9.jpg)
Por si te quedas más tranquilo, aquí puedes ver cómo hay un eje que atraviesa los efectos. Si la foto fuese más grande, justo al otro lado podríamos ver el Sol.
http://img179.imageshack.us/img179/5783/solarglare2oy0.th.jpg (http://img179.imageshack.us/my.php?image=solarglare2oy0.jpg)
< - >
Yataran, Molondro, gracias por vuestras respuestas. Mi novia estaba mosqueada por perder tiempo con esto en lugar de jugar con ella al Mario Kart Wii... Vo a repartir unos cuantos tortugazos :D
blindrulo
29/07/2008, 19:49
He encontrado la foto en HD y efectivamente tanto las luces de la izquierda como el supuesto "domo", parecen ser efectos del destello del sol.
Un saludo. :brindis:
No es nada... Solo por mostrarlo con mayor detalle, sacado de esa misma foto pero a la máxima resolución: Los "focos" y el "domo".
Siento ponerla como archivo comprimido en vez de como foto, pero es que tiene un tamaño considerable... Y la selección esa se pasa el límite de 800x600 del foro :D Y me pareció correcto dejarla a la misma calidad que la foto original.
neostalker
29/07/2008, 19:54
Los que hablais de sombras, cosas raras en las fotos y esas cosas echaros un ojo al post que puso Nuño. A mí por lo menos me parecieron más que lógicos. Aquí os dejo los links a los documentos que puso.
http://axxon.com.ar/zap/241/c-Zapping0241.htm
http://axxon.com.ar/zap/245/c-Zapping0245.htm
Más fotos reveladoras...
http://homepage.mac.com/bdon/moon/life.jpg
¿Como explicais la ausencia de sombra de la paloma y que no se refleje en el visor del astronauta?
http://homepage.mac.com/bdon/moon/equipment.jpg
¿Donde estan las huellas de la grua?
http://homepage.mac.com/bdon/moon/personnel.jpg
¿Por qué parece moverse la bandera, como si hubiera viento?
Más fotos reveladoras...
http://homepage.mac.com/bdon/moon/life.jpg
¿Como explicais la ausencia de sombra de la paloma y que no se refleje en el visor del astronauta?
Es un efecto óptico, evidentemente. La paloma no está posada encima del astronauta, sino que está mucho más cerca (si no la paloma mediría medio metro).
Por eso tampoco se ve la sombra, porque está volando demasiado cerca y no se ve esa parte del suelo.
Y vuela con las alas sin extender porque está en el vacío y ahí las alas no valen pa'nada.
Ñuño Martínez
29/07/2008, 21:13
Por cierto, me parece un pelín triste que uséis fotografías para apoyar vuestras teorías cuando es evidente que de fotografía, poca idea tenéis... Hablando de conocimientos fotográficos, aquí un fotógrafo profesional reproduce algunos de esas "incongruencias fotográficas" de las Apolo (http://www.iangoddard.net/moon01.htm), que son fáciles de hacer en casa para comprobar uno mismo los porqués.
esosiqueno
29/07/2008, 23:16
Leña al fuego...
Hitorias de la ciencia:
La perseverancia de los Piccard (http://www.historiasdelaciencia.com/?p=228)
Artículo que trata sobre el día que el hombre llegó al fondo del mar, por, curiosamente, primera y última vez.
Sobre las cuestiones que habéis discutido estos días, ocurre lo de siempre, es más fácil creerselo porque está cientificamente probado que no hacerlo, porque hay un tío o un principio detrás que creemos que avala el hecho.
Es como eso de que te dicen que un ordenador funciona por no sé qué chip o procesador y por no sé cuantas memoria y te lo crees sin dudarlo, y después a los dos minutos te dice tu mujer, tu novia, tu madre o la mujer de la limpieza de tu casa o de la oficina que el suelo está mojado y lo miras para comprobarlo.
De todas formas, si hubiera sido un fraude, no creo que por las pruebas gráficas se les pudiera pillar, por ese camino la navaja esa va para el lado de los escépticos.
Saludos.
Deja hablaaaaaaar a la minoria sisisilenciosa
JoJo_ReloadeD
19/08/2008, 10:05
Refloto de nuevo el hilo porque entre todos los videos y fotos posteados, falta uno de los mas famosos, el de la caida del martillo y la pluma en la luna.
Vale, tambien es que me encanta ver como los conspiranoicos se buscan los argumentos mas rebuscados para decir que no, que es todo imposible, que la tierra es plana, dios es uno y trino y todo eso es brujeria :loco:
Dejaos al Iker Jimenez por dios, el pobre hombre tiene que contar peliculas para pagar la hipoteca xD
5C5_dOEyAfk
Ahora me explicais no solo como cae la pluma y el martillo a la vez (podriais decir que estan en una camara neumatica y han hecho el vacio), pero como explicais, conspiranoicos del foro, que caigan a una velocidad tan lenta? ¿Como demonios se simula eso en la tierra, donde la gravedad es 6 veces mayor que la de la luna?
No, la CGI en esa epoca como que no xD
Para los que digan que el video es de muy poca calidad y que ahi no se ve nada, aqui va el video a tope de calidad, pillado de la web de la nasa:
http://www.veoh.com/videos/v15603214ptPD9W7y
y la web de la nasa:
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/lunar/apollo_15_feather_drop.html << aqui esta la version en alta resolucion para descargar tambien.
Es todo mentira! paparruchas! [wei][wei][wei]
josepzin
19/08/2008, 10:24
¿Pero que pretendes demostrar con esto? Si eso se simula facilmente grabando esa escena dentro de una gelatina gigante!!! :D:D
Ñuño Martínez
19/08/2008, 10:30
Refloto de nuevo el hilo porque entre todos los videos y fotos posteados, falta uno de los mas famosos, el de la caida del martillo y la pluma en la luna. ¡Por fin veo el pugnietero vídeo! Gracias JoJo.
Ahora me explicais no solo como cae la pluma y el martillo a la vez (podriais decir que estan en una camara neumatica y han hecho el vacio), pero como explicais, conspiranoicos del foro, que caigan a una velocidad tan lenta? ¿Como demonios se simula eso en la tierra, donde la gravedad es 6 veces mayor que la de la luna?
No, la CGI en esa epoca como que no xD ¿Un par de cables a lo Mary Poppins te sirven? :demonio:
JoJo_ReloadeD
19/08/2008, 10:37
¿Pero que pretendes demostrar con esto? Si eso se simula facilmente grabando esa escena dentro de una gelatina gigante!!! :D:D
mmmm gelatinaaa :babea:
o quizas la pluma y el martillo eran de hierro y encima habian puesto un iman gigante :D
jajajajajajaj xDDDDDDDDDDDDD
Habia un ventilador enorme debajo para ralentizar la caida, y la pluma era de titanio.
Misterio? serendipia? o una realidad incierta? nunca lo sabremos, seguiremos investigando aqui en cuarto milenio.
JoJo, sabes que da igual que pongas pruebas, como si les pagas un viaje a la luna, el conspiranoico seguirá creyendo que fue simulado y que le dieron LSD y lo metieron en un decorado.
xD
Mildred! Skully!
Yo lo hubiese hecho grabándolo todo normal y luego pasándolo a cámara lenta. Con un poquito de ensayo, sale todo :)
JoJo_ReloadeD
19/08/2008, 10:53
JoJo, sabes que da igual que pongas pruebas, como si les pagas un viaje a la luna, el conspiranoico seguirá creyendo que fue simulado y que le dieron LSD y lo metieron en un decorado.
Lo se, pero me divierte escuchar sus 'razones' xDDDDD
Pokeviktor
19/08/2008, 10:59
Molaría más la teoría de que fue la Luna la que llegó al hombre.
< - >
Por cierto, todos los que fuimos a Villawei pasamos muy cerca de la Luna, pero al final no llegamos a ir :D
Además en el apolo 13 estuvieron a punto de matar a tres actores en un escenario.
xD
Lady_Tron
23/08/2008, 16:13
Tampoco os creais con la verdad absoluta, aqui todos especulamos y realmente ninguno sabemos lo que paso en realidad.
Para los que piensen que el mundo es un lugar donde todo es legal y ningun gobierno es promotor de conspiraciones, beneficios propios y salvese quien pueda, les dire que la historia se repite a lo largo de la existencia humana. No creo en las coincidencias.
Un saludo.
Segata Sanshiro
23/08/2008, 16:56
Tampoco os creais con la verdad absoluta, aqui todos especulamos y realmente ninguno sabemos lo que paso en realidad.
Para los que piensen que el mundo es un lugar donde todo es legal y ningun gobierno es promotor de conspiraciones, beneficios propios y salvese quien pueda, les dire que la historia se repite a lo largo de la existencia humana. No creo en las coincidencias.
Un saludo.
Hay un episodio de South Park buenísimo relacionado con lo que dices, si sabéis inglés lo podéis ver aquí:
http://www.southparkstudios.com/guide/1009
Y si no probablemente esté subtitulado en alguna otra página. Me meaba de la risa al verlo xD
Tampoco os creais con la verdad absoluta, aqui todos especulamos y realmente ninguno sabemos lo que paso en realidad.
Para los que piensen que el mundo es un lugar donde todo es legal y ningun gobierno es promotor de conspiraciones, beneficios propios y salvese quien pueda, les dire que la historia se repite a lo largo de la existencia humana. No creo en las coincidencias.
¿Qué tendrá que ver una cosa con otra?
Hay pruebas irrefutable de que el hombre llegó a la Luna.
¿Digo que si no lo hubiesen conseguido no lo hubiesen intentado fingir? Pues quizá sí, eso sí que son opiniones y no hechos.
Pero los hechos son que el hombre llegó a la Luna. Y que la homeopatía no funciona. Y la astrología es una tontería. Y no hay pruebas de que ningún alienígena nos haya visitado nunca. Ah, y en la Luna no había unas ruinas extraterrestres que los americanos se cargaron con bombas atómicas, como defiende J.J.Benítez.
Puck2099
23/08/2008, 17:52
Ah, y en la Luna no había unas ruinas extraterrestres que los americanos se cargaron con bombas atómicas, como defiende J.J.Benítez.
¿Defiende eso? :confused:
Ñuño Martínez
23/08/2008, 18:23
Ah, y en la Luna no había unas ruinas extraterrestres que los americanos se cargaron con bombas atómicas, como defiende J.J.Benítez.
¿Defiende eso? :confused: Si, lo defiende. Incluso ha utilizado un supuesto documento gráfico de la NASA o el ejercito yanki, que se nota a la legua que está hecho por ordenador y con más fallos que los recogidos en cualquier web conspiranoicolunera (por ejemplo, las mochilas de los astronautas son perfectamente [repito] perfectamente prismáticas envueltas en una tela perfectamente [repito] perfectamente planchada y perfectamente blanca). Está en YouTube o en Google Video, si no los han quitado los paladines de la libertad...
¿Defiende eso? :confused:
http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2004/1/15/un-estudio-animacion-vasco-creo-base-lunar-planeta
Ñuño Martínez
23/08/2008, 18:32
http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2004/1/15/un-estudio-animacion-vasco-creo-base-lunar-planeta ¡Ese mismo! :quepalmo:
¿Qué tendrá que ver una cosa con otra?
Hay pruebas irrefutable de que el hombre llegó a la Luna.
¿Digo que si no lo hubiesen conseguido no lo hubiesen intentado fingir? Pues quizá sí, eso sí que son opiniones y no hechos.
Pero los hechos son que el hombre llegó a la Luna. Y que la homeopatía no funciona. Y la astrología es una tontería. Y no hay pruebas de que ningún alienígena nos haya visitado nunca. Ah, y en la Luna no había unas ruinas extraterrestres que los americanos se cargaron con bombas atómicas, como defiende J.J.Benítez.
Tampoco hay pruebas que exista DIOS y mira tu la cantidad de creyentes que pululan por ahi, intenta convencerlos de lo contario.
¿Qué tendrá que ver una cosa con otra?
Hay pruebas irrefutable de que el hombre llegó a la Luna.
¿Digo que si no lo hubiesen conseguido no lo hubiesen intentado fingir? Pues quizá sí, eso sí que son opiniones y no hechos.
Pero los hechos son que el hombre llegó a la Luna. Y que la homeopatía no funciona. Y la astrología es una tontería. Y no hay pruebas de que ningún alienígena nos haya visitado nunca. Ah, y en la Luna no había unas ruinas extraterrestres que los americanos se cargaron con bombas atómicas, como defiende J.J.Benítez.
¿Hay pruebas irrefutables de que el hombre llego a la luna?
Claro, como el mitico video del alien aquel, que fue una completa patraña descarta por documentos oficiales desclasificados no hace mucho... espera no... que es para encubrir que han aplicado la tecnologia extraterreste desde entonces para nuestro espectacular avance tecnologico [wei5]
Esto ultimo lo vi no hace mucho en un documental en la tele, en el que se desmitificaban las leyendas atribuidas a un cargo del ejercito yanki del que se aseguraba que no solo habian conseguido interpretar y comprender la tecnologia extraterrestre, sino aplicarla sigilosamente a nuestra tecnologia de la epoca. [wei5]
Vamos, como para creer las propagandas militares y gubernamentales, sobre todo de la primera potencia mundial. Puro autobombo!
Tampoco hay pruebas que exista DIOS y mira tu la cantidad de creyentes que pululan por ahi, intenta convencerlos de lo contario.
ZAS! En toda la boca! xDDD
JoJo_ReloadeD
23/08/2008, 18:46
¿Hay pruebas irrefutables de que el hombre llego a la luna?
Claro, como el mitico video del alien aquel, que fue una completa patraña descarta por documentos oficiales desclasificados no hace mucho... espera no... que es para encubrir que han aplicado la tecnologia extraterreste desde entonces para nuestro espectacular avance tecnologico [wei5]
Esto ultimo lo vi no hace mucho en un documental en la tele, en el que se desmitificaban las leyendas atribuidas a un cargo del ejercito yanki del que se aseguraba que no solo habian conseguido interpretar y comprender la tecnologia extraterrestre, sino aplicarla sigilosamente a nuestra tecnologia de la epoca. [wei5]
Vamos, como para creer las propagandas militares y gubernamentales, sobre todo de la primera potencia mundial. Puro autobombo!
ZAS! En toda la boca! xDDD
Razonamiento power xDDDDDDDDDDDDDDd
Tampoco hay pruebas que exista DIOS y mira tu la cantidad de creyentes que pululan por ahi, intenta convencerlos de lo contario.
Mmm... No entiendo la frase.
Yo digo: Sí hay pruebas de que se llegó a la Luna.
Y tú respondes.: Tampoco hay pruebas de que...
Normalmente un "tampoco" va detrás de un "no" :D
En cualquier caso, lo de Dios es cuestión de fe y no tiene mucho que ver con el tema del que hablamos.
¿Hay pruebas irrefutables de que el hombre llego a la luna?
Sí.
Claro, como el mitico video del alien aquel, que fue una completa patraña descarta por documentos oficiales desclasificados no hace mucho... espera no... que es para encubrir que han aplicado la tecnologia extraterreste desde entonces para nuestro espectacular avance tecnologico [wei5]
No, más bien como de la mecánica cuántica, la gravedad o el hecho de que existe América. Es decir, lo que se llaman pruebas. ¿Qué tiene que ver la idiotez esa del alien? (y la mayor tontería de los medios que se tragaron una patraña tan burda, claro).
Edito para aclarar que lo de idiotez no va por ti, sino por la cinta en cuestión :)
Vamos, como para creer las propagandas militares y gubernamentales, sobre todo de la primera potencia mundial. Puro autobombo!
Repito que es absurdo creérselo todo. Pero de lo que hay pruebas, pues ya no es creerlo, es saberlo.
ZAS! En toda la boca! xDDD
¿A quién o qué? Es que de verdad que no sé si la frase va en una dirección, en otra o todo lo contrario :D
Repito que es absurdo creérselo todo. Pero de lo que hay pruebas, pues ya no es creerlo, es saberlo.
¿A quién o qué? Es que de verdad que no sé si la frase va en una dirección, en otra o todo lo contrario :D
Perdona, no pretendia atacarte, si es lo que te ha parecido.
La verdad, es que despues de leer mi post anterior, he visto que he soltado cosas sin ton ni son. A veces que tengo dias que entro como los toros.
Soy bastante desconfiado o esceptico en cuanto a ciertos temas que encierran intereses politicos/economicos/ideologicos o similares. No niego que por aquel entonces fuera posible llegar a la luna, pero tengo ciertas dudas de que fuera asi y en ese preciso momento.
Lady_Tron
23/08/2008, 20:22
¿Qué tendrá que ver una cosa con otra?
Hay pruebas irrefutable de que el hombre llegó a la Luna.
¿Digo que si no lo hubiesen conseguido no lo hubiesen intentado fingir? Pues quizá sí, eso sí que son opiniones y no hechos.
Pero los hechos son que el hombre llegó a la Luna. Y que la homeopatía no funciona. Y la astrología es una tontería. Y no hay pruebas de que ningún alienígena nos haya visitado nunca. Ah, y en la Luna no había unas ruinas extraterrestres que los americanos se cargaron con bombas atómicas, como defiende J.J.Benítez.
Pues si tiene que ver, los que hablais de conspiranoias y las desmontais por el solo supuesto de que un gobierno "no haria tal cosa" me parece muy inocente, las conspiraciones las hubo siempre y las habra hasta el fin de los dias.
Las conspiraciones, a dia de hoy, no son mas que una forma silenciosa que tienen los grandes circulos de poder, para llegar a sus objetivos a golpe de martillo y montar tales tinglados.
Ironic ON
El magnicidio de JFK fue pura casualidad, los discursos en contra de las sociedades secretas y el ocultismo gubernamental no tuvieron nada que ver. Esperemos a ver que pasa con Obama si al final sale elegido presidente de la nacion blanca.
Ironic OFF
Lo de J.J Benitez no lo defiendo, me leei el Caballo de Troya 1 hace unos años y no deja de ser una novela de ciencia ficcion.
Lo de DIOS estoy completamente de acuerdo con Hokori, la biblia aporta pruebas irrefutables de que dios existie y tambien otro hombre que hacia milagros y otro que separaba mares..., los americanos tienen su video y sus pruebas y les valen a todo el mundo, a eso me refiero.
Un saludo.
Ñuño Martínez
23/08/2008, 20:38
Si nos ponemos así, podemos demostrar cualquier cosa. Incluso que la Caverna de Platón es real y no una simple parábola.
No, espera, que Matrix sí existe... [Ahhh]
Lady_Tron
23/08/2008, 20:47
Si nos ponemos así, podemos demostrar cualquier cosa. Incluso que la Caverna de Platón es real y no una simple parábola.
No, espera, que Matrix sí existe... [Ahhh]
Demostrar no, podemos especular todo lo que queramos. No tenemos, realmente, ni pajolera idea de lo que estamos hablando, solamente nos guiamos por lo hecho y dicho, por lo que conocemos o creemos conocer, nada mas. Igual no me estoy explicando bien.
Lo de Matrix me parece gracioso, que quieres que te diga.
Un saludo.
esosiqueno
23/08/2008, 20:57
Si nos ponemos así, podemos demostrar cualquier cosa. Incluso que la Caverna de Platón es real y no una simple parábola.
Es que esa es la cuestión. Lo único que existe es un flujo informativo, la cuestión es quién es el que emite ese flujo y si a ti te parece creible.
¿A quién creerías a un yonqui mal cuidado y mal vestido, que te encuentras por la calle y te dice que él fue uno de los socios que ayudó a fundar el grupo Inditex o a un tio que se baja de un Ferrari con una pava que sólo ves en páginas porno y te dice exactamente lo mismo?
Que después la información sea cierta o no, es otro rollo.
Pues si tiene que ver, los que hablais de conspiranoias y las desmontais por el solo supuesto de que un gobierno "no haria tal cosa" me parece muy inocente, las conspiraciones las hubo siempre y las habra hasta el fin de los dias.
Supongo que el hecho de que en los dos últimos post haya escrito que sí creo que un gobierno sería capaz de intentar llevar a cabo el engaño (a las "armas de destrucción masiva" me remito) no lo has leído, ¿no?
Es como si yo te digo algo así:
"Claro, Lady_Tron, pero es que estás empeñada en decir que la Luna está hecha de queso, por eso tus argumentos no tienen sentido".
Si yo digo una cosa y tú dices que defiendo otra... se complica la conversación :)
Las conspiraciones, a dia de hoy, no son mas que una forma silenciosa que tienen los grandes circulos de poder, para llegar a sus objetivos a golpe de martillo y montar tales tinglados.
Mu'bien. Lamentablemente no opino que los políticos lleguen a sus cargos con las manos limpias. No niego que la gente importante sea capaz de casi cualquier cosa para lograr sus medios. ¿Qué tiene que ver eso con la llegada a la Luna? Porque, repito, hay pruebas que cualquiera puede verificar.
Ironic ON
El magnicidio de JFK fue pura casualidad, los discursos en contra de las sociedades secretas y el ocultismo gubernamental no tuvieron nada que ver. Esperemos a ver que pasa con Obama si al final sale elegido presidente de la nacion blanca.
Ironic OFF
Buscaría un jpg de una churra, una merina y las pondría aquí, pero no estoy seguro de saber diferenciarlas :D
Lo de J.J Benitez no lo
defiendo, me leei el Caballo de Troya 1 hace unos años y no deja de ser una novela de ciencia ficcion.
Evidentemente. A mí el J.J.Benítez escritor de CiFi no me parece mal. Me parece fatal el J.J.Benítez vendedor de mentiras y farsas como si fueran verdades. Igual que Íker Jiménez, ya que estamos.
Lo de DIOS estoy completamente de acuerdo con Hokori, la biblia aporta pruebas irrefutables de que dios existie y tambien otro hombre que hacia milagros y otro que separaba mares...,
Ahá... así que la palabra escrita es una prueba irrefutable.
"España ha ganado 200 medallas en estos JJOO". ¿Es esto que acabo de escribir una prueba de algo? No, es una declaración. Depende de la fe que tengas en el autor, te lo creerás o no. Igual que la Biblia. Y si encuentras que los hechos no corroboran esas palabras, puedes ir a dos vertientes. "Reycat (o la Biblia) mienten". O "Reycat (o la Biblia) hablaba metafóricamente. En realidad quería decir que, en cuanto a calidad humana, ser buena gente y dormir la siesta, España ha ganado todas las medallas".
los americanos tienen su video y sus pruebas y les valen a todo el mundo, a eso me refiero.
Mira que cansa repetirme...
Los astronautas dejaron un reflector allí que cualquiera puede usar para medir con laser la distancia Tierra-Luna. Se trajeron unos cuantos kilos de rocas lunares que cualquier geólogo puede determinar que no son terrestres. Los rusos no negaron lo ocurrido, a pesar de que nada les hubiera gustado más que tirar de la manta en una supuesta conspiración.
Supongo que no lo ibas a hacer, pero antes de sacar cosas como la bandera ondeante, las sombras borrachas o las C misteriosas en las piedras, a leer el topic desde el principio, plis :)
Lady_Tron
23/08/2008, 21:45
Supongo que el hecho de que en los dos últimos post haya escrito que sí creo que un gobierno sería capaz de intentar llevar a cabo el engaño (a las "armas de destrucción masiva" me remito) no lo has leído, ¿no?
Es como si yo te digo algo así:
"Claro, Lady_Tron, pero es que estás empeñada en decir que la Luna está hecha de queso, por eso tus argumentos no tienen sentido".
Si yo digo una cosa y tú dices que defiendo otra... se complica la conversación :)
Primero, te lo estas tomando de forma personal, lo cual me parece estupido.
Segundo, no hace falta que me pongas palabras en negrita, lo voy a entender igual, acabe EGB.
Si crees que un gobierno es capaz de llevar el engaño de las armas de destruccion masiva y demas, tambien es problable de que hicieran el montaje de la luna, por muchas pruebas que hubiere. Yo no te contradigo, me estas diciendo que la conspiranoia se derrumba por las pruebas, pero que si, que hay "otras" conspiraciones factibles...
Mu'bien. Lamentablemente no opino que los políticos lleguen a sus cargos con las manos limpias. No niego que la gente importante sea capaz de casi cualquier cosa para lograr sus medios. ¿Qué tiene que ver eso con la llegada a la Luna? Porque, repito, hay pruebas que cualquiera puede verificar.
Esto no lo entiendo muy bien, ¿lamentablemente?.
Hay gente que haria/hace cualquier cosa por llegar a sus objetivos y esto es impepinable, con la luna es aplicable.
Buscaría un jpg de una churra, una merina y las pondría aquí, pero no estoy seguro de saber diferenciarlas :D
Mande...?
Ahá... así que la palabra escrita es una prueba irrefutable.
"España ha ganado 200 medallas en estos JJOO". ¿Es esto que acabo de escribir una prueba de algo? No, es una declaración. Depende de la fe que tengas en el autor, te lo creerás o no. Igual que la Biblia. Y si encuentras que los hechos no corroboran esas palabras, puedes ir a dos vertientes. "Reycat (o la Biblia) mienten". O "Reycat (o la Biblia) hablaba metafóricamente. En realidad quería decir que, en cuanto a calidad humana, ser buena gente y dormir la siesta, España ha ganado todas las medallas".
Hablaba en plan ironico, no creo en la biblia ni en su palabra. Ya que antes me comentabas de que habia pruebas irrefutables de la llegada del hombre a la luna.
Mira que cansa repetirme...
Los astronautas dejaron un reflector allí que cualquiera puede usar para medir con laser la distancia Tierra-Luna. Se trajeron unos cuantos kilos de rocas lunares que cualquier geólogo puede determinar que no son terrestres. Los rusos no negaron lo ocurrido, a pesar de que nada les hubiera gustado más que tirar de la manta en una supuesta conspiración.
Supongo que no lo ibas a hacer, pero antes de sacar cosas como la bandera ondeante, las sombras borrachas o las C misteriosas en las piedras, a leer el topic desde el principio, plis :)
Ya saque esas cosas como la bandera ondeante, las sombras y demas en su dia, y no me hace falta leerme el topic desde el principio, tengo mi criterio y lo defiendo, no intento convencer a nadie, que lo sepas.
Y soy un tio, no una tia.
Un saludo.
Yo sigo feliz creyendo que nunca llegaron a la luna y asi seguire hasta el fin de los dias, es lo que tiene la libertad de pensamiento que cada uno cree lo que quiere este en lo cierto o no.
Lady_Tron, siento haberte confundido con una tía, el nombre me despistó.
En ningún momento he querido que esto pareciese un ataque personal, pero es verdad que me pongo bastante "vehemente" sobre estos temas. Me recuerda al gobierno Sudafricano, que "no cree" que el SIDA esté causado por un virus (cada uno es libre de pensar lo que quiera, claro). Afortunadamente de este tema no depende la vida de nadie.
De nuevo, siento haber parecido que te atacaba personalmente y, para intentar no soliviantarme, esta será mi última respuesta en este tema, creo que al que le interese el tema ya tiene suficiente información en las páginas anteriores.
Un saludo :)
esosiqueno
24/08/2008, 02:27
En ningún momento he querido que esto pareciese un ataque personal, pero es verdad que me pongo bastante "vehemente" sobre estos temas. Me recuerda al gobierno Sudafricano, que "no cree" que el SIDA esté causado por un virus (cada uno es libre de pensar lo que quiera, claro). Afortunadamente de este tema no depende la vida de nadie.
Pues espero que lo de la Luna no sea como lo del gobierno Sudafricano:
http://www.virusmyth.com/aids/meditel/solutions.htm
Edito con la fuente original. La que había puesto originalmente ofrece conclusiones muy radicales y subjetivas, tendiendo en muchos de sus comentarios a la manipulación. El que quiera verla o leer la entrevista del enlace de arriba en castellano aquí la tiene:
http://free-news.org/aembid06.htm
Pues espero que lo de la Luna no sea como lo del gobierno Sudafricano:
http://free-news.org/aembid06.htm
Por privado, please, que ya dije que aquí me iba a moderar :)
O si quieres abrir otro topic, adelante :)
Lady_Tron
24/08/2008, 03:19
Lady_Tron, siento haberte confundido con una tía, el nombre me despistó.
En ningún momento he querido que esto pareciese un ataque personal, pero es verdad que me pongo bastante "vehemente" sobre estos temas. Me recuerda al gobierno Sudafricano, que "no cree" que el SIDA esté causado por un virus (cada uno es libre de pensar lo que quiera, claro). Afortunadamente de este tema no depende la vida de nadie.
De nuevo, siento haber parecido que te atacaba personalmente y, para intentar no soliviantarme, esta será mi última respuesta en este tema, creo que al que le interese el tema ya tiene suficiente información en las páginas anteriores.
Un saludo :)
Tampoco pasa nada, no es para tanto, ni para que dejes de postear.
Ni me he enfadado ni nada parecido. :brindis:
Las discusiones se basan en eso, en discutir, no hay ningun problema.
Mi nick lleva a confusion, me ha pasado muchas veces :D
Un saludo.
con los avances tecnológicos que hay hoy en día ...,por qué no ibamos a creer que el hombre pisó la luna ???
Tampoco pasa nada, no es para tanto, ni para que dejes de postear.
Ni me he enfadado ni nada parecido. :brindis:
Las discusiones se basan en eso, en discutir, no hay ningun problema.
Mi nick lleva a confusion, me ha pasado muchas veces :D
Un saludo.
Nah, si no es eso. Es que tenías razón en el post anterior, ya hemos dado todos nuestros argumentos. Para mí me resulta muy extraño que, estando todo tan claro, alguien pueda tener dudas. Y supongo que a ti te pasará lo mismo desde el otro punto de vista :)
Como en temas de ciencia me lo tomo todo un poco a la tremenda (me duele casi físicamente y me da miedo pensar que se puedan tomar decisiones ignorando los hechos), prefiero dejarlo ya aquí. Pero en serio que es un placer discutir contigo (con todos) y seguiremos hablando de otros temas por aquí :)
Lo de tomar decisiones ignorando los hechos, incluyo tropecientas cosas: desde llamar "veneno" a las medicinas contra el SIDA en Sudáfrica (¿le han echado un vistazo a Magic Johnson?) hasta culpar a las antenas de telefonía o los tendidos eléctricos de todos los problemas posibles (se llama "pegar el tiro y luego pintar la diana alrededor"). O, lo mejor del todo... que nuestro gobierno subvencione "medicinas" homeopáticas ¡para animales! (donde ni siquiera puede funcionar el efecto placebo).
Un saludo y nos seguimos viendo. :)
Los cazadores de mitos, ponen a prueba todas las teorías conspiranoicas de la llegada del hombre a la luna.Salió hace no mucho, pero ahora ya está emitido en español y subido a youtube:
http://es.youtube.com/view_play_list?p=2B7341A07CD22053
josepzin
03/10/2008, 09:58
Esta tambien es una prueba de que llegaron: http://www.lanacion.com.ar/anexos/fotos/28/900828.jpg
Quizás los conspiranoicos le den mas credito que tanto "documental serio y difícil de entender" :D
therealyeep
03/10/2008, 10:02
Pues espero que lo de la Luna no sea como lo del gobierno Sudafricano:
http://www.virusmyth.com/aids/meditel/solutions.htm
Edito con la fuente original. La que había puesto originalmente ofrece conclusiones muy radicales y subjetivas, tendiendo en muchos de sus comentarios a la manipulación. El que quiera verla o leer la entrevista del enlace de arriba en castellano aquí la tiene:
http://free-news.org/aembid06.htm
Pues hay mucha mierda detras del SIDA, además incluso antes de estudiar fisioterapia no me quedaba muy claro eso del virus del SIDA, yo no digo na, pero el gobierno sudafricano no anda mal encaminado.
JoJo_ReloadeD
03/10/2008, 10:24
El tema es que viene a ser mas de lo mismo.
Pocas veces se han desmontado uno a uno todos los argumentos conspiranoicos en este hilo, pero el que quiera seguir creyendo que no va a seguir creyendolo, le digas lo que le digas.
Esto es como mi bisabuela, ya fallecida, que creia que la tv realmente tenia personas pequeñas dentro, no podia comprender el concepto de tele-vision. O las personas que piensan que al hacernos una fotografia nos roban el alma.. personas con poca o ninguna formacion academica y que dudan de cualquier cosa que escape a sus conocimientos.
Y a los argumentos de los conspiranoicos me remito.
Ñuño Martínez
03/10/2008, 10:37
Los cazadores de mitos, ponen a prueba todas las teorías conspiranoicas de la llegada del hombre a la luna.Salió hace no mucho, pero ahora ya está emitido en español y subido a youtube:
http://es.youtube.com/view_play_list?p=2B7341A07CD22053 ¡Llevaba esperando esto hace años! ¡Gracias!
Todavía no lo he visto y desconozco las conclusiones, pero seguro que es genial, como casi todo lo que hacen esa panda de locos (y no como la mierda el Brainiac ese).
en el todo a cien de la esquina y en la LUNA .................................................. ..
esosiqueno
03/10/2008, 15:39
Pues hay mucha mierda detras del SIDA, además incluso antes de estudiar fisioterapia no me quedaba muy claro eso del virus del SIDA, yo no digo na, pero el gobierno sudafricano no anda mal encaminado.
No lo sé therealyeep, pero en todos los sitios suele haber mierda. La profundidad a la que está enterrada casi nunca llega a saberse.
Y una cosa para los que dicen llamarse escépticos, creo que mucha gente confunde a los magufos y demás que se nutren de los bobos, con la manipulación de información, que eso hasta un punto existe, se hace constantemente. Mirar a vuestro alrededor, hasta vosotros lo hacéis a diario. Es humano. La cuestión es hasta que punto se hace y a que niveles.
Saludos.
gp2xforo
03/10/2008, 16:28
Yo ya tenia claro que se habia llegado a la luna. pero despues de ver los cazadores de mitos estoy completamente convencido al 200% de que se llego.
blindrulo
03/10/2008, 21:02
Los cazadores de mitos, ponen a prueba todas las teorías conspiranoicas de la llegada del hombre a la luna.Salió hace no mucho, pero ahora ya está emitido en español y subido a youtube:
http://es.youtube.com/view_play_list?p=2B7341A07CD22053
Gracias. Esta gente es la caña. Muy bueno el programa aunque no han sido todo lo riguroso que debieran. Por otro lado han sido ayudados por la misma gente de la NASA...;)
Un saludo. :brindis:
Ñuño Martínez
27/07/2009, 13:52
Conspiranoicos todos:
El LOR, que es una sonda cuya principal misión es cartografiar nuestro satélite, envió hace algunas semanas varias fotos en alta resolución realizadas en las zonas de alunizaje de las misiones Apollo XI, XIV, XV, XVI y XVII.
Helas aquí:
http://lroc.sese.asu.edu/news/uploads/five_sites_anot.png
En la web del proyecto podéis obtener fotografías más grandes y con mejor resolución (http://lroc.sese.asu.edu/news/?archives/76-LROC%C3%A2%E2%82%AC%E2%84%A2s-First-Look-at-the-Apollo-Landing-Sites.html), así como explicaciones (en inglés) de cómo reconocer los detalles y los factores que afectan a la resolución y calidad de las fotos. También dicen que en Septiembre colocarán la sonda en una órbita que permitirá obtener fotografías con una calidad muy superior. :teacher:
Nopremio al primer hoygan que diga que son un fake.
Rivroner
27/07/2009, 13:55
¡Mierda, han sacao una foto del Chalet que tengo en la luna sin mi permiso :cagonto: !
josepzin
27/07/2009, 13:56
Lo que pasa es que despues fueron en una mision secreta secretísima que nadie se enteró, exactamente al mismo lugar donde se supone que debería haber sido el primer alunizaje, y dejaron allí todo lo que se supone que deberían haber dejado si realmente hubieran ido a la Luna ;)
Vamos, el clásico caso de "Tengo un dragon en mi garaje"...
Pues para mi el premio,que me consta,gracias a fuentes muy bien informadas,que es una foto a gran resolucion del cutis de un orco,en concreto de Mordor,al fondo a la izquierda.
Ya en serio y por suerte o por desgracia,es un tema que por mas pruebas que se aporten,siempre quedara como "La Conspiracion".
Kurraudo
27/07/2009, 13:59
Ese punto blanco de las fotos soy yo comiendo queso lunar. Creo que debería adelgazar un poco.
Kurraudo
27/07/2009, 14:07
yo creo que no llego
Yo tampoco llego a fin de mes, estamos igual.
JoJo_ReloadeD
13/04/2011, 14:57
Un pequeño reflote, pero que creo que lo merece. Un documental que se dedica a desmontar punto por punto y de forma amena todos los puntos de los conspiranoicos, es de la ETB y esta narrado de forma que ni el conspiranoico mas ofensivo se sienta ofendido.
Recomendado a todos los foreros que aun alberguen alguna duda sobre este aspecto:
http://blip.tv/file/4583719
Rivroner
13/04/2011, 16:09
Pero si la Luna no existe, es de cartón piedra man. :D
Pero si la Luna no existe, es de cartón piedra man. :D
Eso no quita para que llegaran a ella!:lol:
Un pequeño reflote, pero que creo que lo merece. Un documental que se dedica a desmontar punto por punto y de forma amena todos los puntos de los conspiranoicos, es de la ETB y esta narrado de forma que ni el conspiranoico mas ofensivo se sienta ofendido.
Recomendado a todos los foreros que aun alberguen alguna duda sobre este aspecto:
http://blip.tv/file/4583719
descargando, gracias!
AlexDeWetor
13/04/2011, 16:28
No se si llego tarde pero...
foto del antes:
http://www.jaxa.jp/press/2008/05/img/20080520_kaguya_07l.jpg
foto del despues:
http://www.jaxa.jp/press/2008/05/img/20080520_kaguya_06l.jpg
PERO NO OS DAIS CUENTA DE QUE EL MANAZAS QUE HA TRUCADO LA FOTO NI TIENE NI PUNETERA IDEA DE UTILIZAR EL FOTOSOT????
Pero si hago yo mejores fotomontajes con el paint, por el amor de...:confused:
No se si llego tarde pero...
foto del antes:
http://www.jaxa.jp/press/2008/05/img/20080520_kaguya_07l.jpg
foto del despues:
http://www.jaxa.jp/press/2008/05/img/20080520_kaguya_06l.jpg
PERO NO OS DAIS CUENTA DE QUE EL MANAZAS QUE HA TRUCADO LA FOTO NI TIENE NI PUNETERA IDEA DE UTILIZAR EL FOTOSOT????
Pero si hago yo mejores fotomontajes con el paint, por el amor de...:confused:
creo que estas intentando hacer un chiste, pero lo siento, no lo capto xddd
Un pequeño reflote, pero que creo que lo merece. Un documental que se dedica a desmontar punto por punto y de forma amena todos los puntos de los conspiranoicos, es de la ETB y esta narrado de forma que ni el conspiranoico mas ofensivo se sienta ofendido.
Recomendado a todos los foreros que aun alberguen alguna duda sobre este aspecto:
http://blip.tv/file/4583719
Dudo, luego existo.
En el colegio aún la mitad de los niños no creían que el hombre llegase a la luna. Probablemente estaba preparado y era un ejercicio de debate, pero son niños. Pero luego va a la universidad y NI UNO SOLO está seguro de que el hombre llegase a la luna. Ni uno.
Aún cuidado, que una de las pruebas que se da en ese vídeo es falsa. En concreto la de los focos, la que hacen con una maquete de la nave de Tintín: usan fuente de luz puntual y por eso las sombras son divergentes. Esa NO es la situación de la luna. Al revés, esa es la situación que describen de los conspiranoicos: estudios cerrados y luces puntuales, y de ahí las sombras divergentes. Luego sacaron una rectificación: http://blogs.elcorreo.com/magonia/2011/1/3/-escepticos-luces-y-sombras/2
A pesar de todo ese reportaje es realmente muy bueno y lo he visto varias veces. Voy a mirar si la serie siguió.
JoJo_ReloadeD
13/04/2011, 16:53
Dudo, luego existo.
Tu veete el documental, y luego si quieres, debatimos :brindis:
chemaris
13/04/2011, 17:08
....
NI UNO SOLO está seguro de que el hombre llegase a la luna. Ni uno.
....
lo vi hace tiempo y eso me parecio muy triste, por lo demas el documental esta muy bien, salvo lo que comentas de las sombras, los cazadores de mitos tienen otro tambien muy bueno y con mejores experimentos usando incluso material real de la NASA
jduranmaster
13/04/2011, 17:49
Un pequeño reflote, pero que creo que lo merece. Un documental que se dedica a desmontar punto por punto y de forma amena todos los puntos de los conspiranoicos, es de la ETB y esta narrado de forma que ni el conspiranoico mas ofensivo se sienta ofendido.
Recomendado a todos los foreros que aun alberguen alguna duda sobre este aspecto:
http://blip.tv/file/4583719
lo vi hace un par de meses. el tipico documental que sirve para cerrar bocas a los negacionistas. dudar de la llegada del hombre a la luna es casi tan absurdo como negar que el hombre ha construido bombas atomicas.
JoJo_ReloadeD
13/04/2011, 17:53
lo vi hace un par de meses. el tipico documental que sirve para cerrar bocas a los negacionistas. dudar de la llegada del hombre a la luna es casi tan absurdo como negar que el hombre ha construido bombas atomicas.
Completamente de acuerdo, pero ten cuidado en como dices las cosas, que aqui la gente se solivianta en seguida.
saucjedi
13/04/2011, 17:58
lo vi hace un par de meses. el tipico documental que sirve para cerrar bocas a los negacionistas. dudar de la llegada del hombre a la luna es casi tan absurdo como negar que el hombre ha construido bombas atomicas.
¿COMO? ¿CUANDO? ¡Eso es mentira! xD
jduranmaster
13/04/2011, 18:01
Completamente de acuerdo, pero ten cuidado en como dices las cosas, que aqui la gente se solivianta en seguida.
tendre cuidado, sobre todo con lo wookies
JoJo_ReloadeD
13/04/2011, 18:22
tendre cuidado, sobre todo con lo wookies
Ellos si le arrancan los brazos a su oponente cuando pierden.
http://pixelatedgeek.com/wp-content/uploads/2009/02/chewbacca.jpg
http://aleixsalo.files.wordpress.com/2010/08/eljueves-07.jpg?w=405&h=494
¿La demostración más sencilla no es que se dejaron unos reflectores sobre la luna y que se pueden comprobar mediante emisiones de luz láser? Vamos, si eso no les parece suficiente prueba...
jduranmaster
13/04/2011, 19:55
Ellos si le arrancan los brazos a su oponente cuando pierden.
http://pixelatedgeek.com/wp-content/uploads/2009/02/chewbacca.jpg
jajajaja, exacto.
JoJo_ReloadeD
13/04/2011, 22:13
¿La demostración más sencilla no es que se dejaron unos reflectores sobre la luna y que se pueden comprobar mediante emisiones de luz láser? Vamos, si eso no les parece suficiente prueba...
No, no les parece, te lo digo por experiencia. Dicen que si yo en persona he hecho esa prueba. No? Pues es mentira.
Y si montara el pifostio para hacerlo en directo dirian que las señales que devuelve el sensor laser que recoge el haz de vuelta son falsas, que esta todo preparado.
Si no lo digo por decir, lo digo por la amplia experiencia que tengo combatiendo magufos...
Rivroner
13/04/2011, 22:22
Y no solo eso, allí arriba, en la Luna , hay chatarra espacial que han ido dejando en diferentes misiones y que podrían fotografiar fácilmente creo yo. A ver si lo hacen de una vez.
El problema no es que se haya llegado o no a la luna, dudar de eso es de paletos, el problema es que hay muchas fotos de las que publicaron como verdaderas que son montajes de estudio, porque no tenían nada que mostrar porque se les jodieron casi todas. Y vídeos tb, pero dudar de la llegada a la luna es de tontacos.
Si no habéis visto Capricornio Uno ya la estáis viendo. :D
Si no habéis visto Capricornio Uno ya la estáis viendo. :D
Asi a grandes rasgos, ¿de que va?
No, no les parece, te lo digo por experiencia. Dicen que si yo en persona he hecho esa prueba. No? Pues es mentira.
Y si montara el pifostio para hacerlo en directo dirian que las señales que devuelve el sensor laser que recoge el haz de vuelta son falsas, que esta todo preparado.
Si no lo digo por decir, lo digo por la amplia experiencia que tengo combatiendo magufos...
Discutir con gente así es más al pedo que cenicero de moto, si no salen con el argumento de "Si no lo hiciste vos personalmente no me lo creo" van con el "Es todo parte de la conspiración mundial bla bla bla bla".
Lo que nunca me quedó claro de la idea de que lo de la llegada a la Luna es una conspiración es ¿Una conspiración para qué? Suponiendo que de verdad hubieran engañado o comprado a todos los científicos, periodístas, personal de la NASA, observadores y demases ¿Qué ganaron más que un poco de publicidad en contra de la URSS que en definitiva se terminó cayendo?
Rivroner
13/04/2011, 22:33
Asi a grandes rasgos, ¿de que va?
De esto, pero si lo lees t epierdes la emoción en la primera media hora de peli :D :
La historia sucede en la década de 1970, solo que la primera misión tripulada hacia Marte está en la agenda. Cuando la NASA nota que defectos en el diseño de un sistema de soporte de vida habían arruinado cualquier oportunidad de llevar a cabo una misión exitosa, entonces decidió falsificar el aterrizaje antes que abortar la misión.
Justo antes del lanzamiento del cohete, la tripulación es retirada de la nave y llevada a una vieja base militar en el desierto de Sonora. Allí se les dijo que estuvieran de acuerdo o no ellos tenían que filmar en un estudio de televisión la toma del aterrizaje en Marte. Inicialmente ellos rehusaron, pero se les dijo que sus familias serían asesinadas si ellos no colaboraban.
A medida que la nave continua hacia Marte sin tripulantes, los astronautas permanecen cautivos por un periodo de varios meses y filman el supuesto descenso en Marte.
A pesar de que nadie en la NASA sabía la verdad, un técnico anuncia que ha notado algo que es absurdamente imposible, que las transmisiones de televisión están llegando antes que la telemetría de la nave – "Es casi como si ellos estuvieran más cerca... pero esas señales no pueden venir desde unas 300 millas" le dice a un periodista. El técnico entonces desaparece misteriosamente y el periodista se llena de sospechas y cada detalle que descubre le enfrenta a atentados sobre su vida.
Cuando los astronautas presuntamente debieran retornar a la Tierra algo sale mal. La cápsula vacía se quema al ingresar a la atmósfera dejando al mundo lamentando la muerte de sus héroes. Si los astronautas muestran la cara entonces el fraude es expuesto, así que la acción se desarrolla con los astronautas tratando de escapar de la muerte después que la NASA decide que quiere a los héroes muertos.
GameMaster
13/04/2011, 23:04
Muchas gracias Rivroner, no conocia la peli (al menos que me lleve una sorpresa cuando empiece a visionarla), ya tengo peli para esta noche :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.