Ver la versión completa : La SGAE amenaza al Partido Popular
Posteo pero no entro al trapo:
http://www.elotrolado.net/noticia_La-SGAE-amenaza-al-Partido-Popular_14208
La SGAE amenaza al Partido Popular
Después de que Mariano Rajoy confirmara que su grupo votará en el Congreso en contra del canon el próximo jueves la reacción de la Sociedad General de Autores no se ha hecho esperar: El sector cultural tomará buena nota de esa decisión. Pedro Farré ha afirmado además que es una postura gravísima porque se ha tomado exclusivamente por razón electoral y que con dicho voto el PP estará diciendo de manera muy clara lo que piensa de la cultura y de los creadores.
¿Qué piensa el PP?
neostalker
19/12/2007, 08:46
Me parece estupendo que se les plantee este debate. A ver si lo dijeron solo por decir para conseguir votos o si realmente piensan que el canon es una mierda. Si el PP mantiene su postura, desde luego habrán ganado puntos positivos respecto de mucha gente (yo incluído), porque demostrarían coherencia en lo que piensan y fortaleza frente a un grupo de privado que cobra un impuesto de dudosa legalidad.
Si se echan atrás no será más que otro achante de un partido frente a un grupo económico.
Molondro
19/12/2007, 09:12
Me parece estupendo que se les plantee este debate. A ver si lo dijeron solo por decir para conseguir votos o si realmente piensan que el canon es una mierda. Si el PP mantiene su postura, desde luego habrán ganado puntos positivos respecto de mucha gente (yo incluído), porque demostrarían coherencia en lo que piensan y fortaleza frente a un grupo de privado que cobra un impuesto de dudosa legalidad.
Si se echan atrás no será más que otro achante de un partido frente a un grupo económico.
Estoy impaciente por ver el desenlace de ésta historia, aunque para ser sinceros, ésta postura del PP a mi me suena a represalias contra el sector progre y cultureta de la SGAE por el apoyo al PSOE ("no a la guerra", "nunca mais" y demás actos y manifestaciones en contra del gobierno del PP).
Entiendo que debe haber un elemento que vele por los derechos de los artistas, pero en ningún caso debería de ser una empresa privada, sino un organismo del gobierno.
el PP estará diciendo de manera muy clara lo que piensa de la cultura y de los creadores.
Es curioso la forma en que en SGAE manupulan las palabras. Cuando quieren la SGAE son los creadores, y cuando quieren son los editores. No olvidemos que SGAE significa Sociedad General de Autores y Editores.
La verdad es que la actitud de la SGAE en estas cosas es como si Nike dijera: "Si quieres que un niño tercermundista fabricante de zapatillas pueda comer mañana, compra Nike".
Espero que el PP mantenga su postura más allá de las elecciones, y ojalá otros grupos compartiesen dicho posicionamiento; aunque ya sabemos que el "culturetariado" puede hacer mucho daño ("Hay motivo", Almodóvar llamando "fascistas" al PP, boikoteos en el congreso de los diputados...).
Siguen habiendo muchos capullos en el PP a favor del Canon, pero gracias a vuestro amado Federico esto está cambiando.
A diferencia de otros periodistas (con la excepción del gran Carlos Herrera) Federico lleva bastantes meses en la campaña contra el canon y dándole caña al PP por su postura. Sin embargo, lo de los últimos días está siendo tremendo, hoy mismo, Federico lleva media hora cagándose en toda la SGAE, Dios, está siendo tremendo, si después de esto no le caen 3 demandas la SGAE es que ha muerto...
Poned la COPE!
Me gusta, aunque sea por motivos de liberalismo y de precampaña (que no se nos olvide que todos los partidos han apoyado siempre al canon), genera debate contra el canon.
Lo que no me gusta es el transfondo, si se termina el canon las descargas se vuelven ilegales( muchas posiblidades de que ocurra), y de paso, se crea una sociedad "independiente" que puede dar mas por culo que la sgae...
Saludos
Yo no entiendo de leyes, y no sé si sería posible, pero ¿podría podría ocurrir que si en las elecciones saliera el PP elegido, volvieran a votar este asunto? Porque en ese caso estoy convencida de que en ese momento votarían que sí al canon... Y no lo digo porque sea el PP (que también), sino porque es un partido político.
Dejando de lado las encubiertas amenazas mafiosas de la SGAE, la SGAE debe de desaparecer, y el canon con ella.
* Y no me meto en temas politicos porque todo es siempre una maniobra electoral a fin de cuentas :D
SilentSei
19/12/2007, 11:10
Suena a chachara electoralista y oportunista. Era un filón demasiado bueno para desaprovecharlo.
Sin embargo, dudo que el PSOE no hiciera lo mismo si estuviera en la oposición.
Demagogia electoralista, qué novedad! Todos los partidos en la oposición tienen que oponerse a lo que digan las leyes marcadas por el Gobierno, aunque no les guste o hasta sean de su agrado.
... se ha tomado exclusivamente por razón electoral ...
Por primera vez en la vida, tienen razón en una cosa :rolleyes:
FlipFlopX
19/12/2007, 11:51
Entonces estamos todos de acuerdo, lo que viene a significar la poca credibilidad que tenemos en nuestros políticos, acentuada todavía más en precampaña al leer esos fantasiosos programas electorales...
Electric Dreams
19/12/2007, 11:54
Pues yo solo puedo aplaudir la decisión. Es el único partido (por electoralismo o no) que se opone abiertamente al canón, a pesar de las presiones y los problemas que ello supone.
xan_vision
19/12/2007, 12:07
Mariano Rajoy ha declarado hace unos dias: "Es inaceptable pagar por ser sospechoso. Me comprometo a cambiar la actual situación."
http://www.elmundo.es/navegante/2007/12/14/tecnologia/1197650203.html?a=bb3459604777f023835550f0d0bb5ee9&t=1197653396
Como ya dije hace dias, en el pp había algunos elementos que creaban división, pero la postura del partido hace bastante tiempo que era contraria al canon. Y como prueba, el año pasado presentaron una propuesta para la retirada del mismo.
Asi que, aunque aquí haya algunos antipeperos, la verdad es que parece que NO tiene nada que ver con las elecciones.
Insisto, creo en Mariano, por que hay un gran sector liberal del PP que está en contra de los titiriteros del Canon, pero el problema está en que todavía hay muchos intereses de por medio y que no tienen cojones para hacer las cosas bien, así que yo creo que por donde lo quiten por un lado, lo pondrán por otro.
Pues yo solo puedo aplaudir la decisión. Es el único partido (por electoralismo o no) que se opone abiertamente al canón, a pesar de las presiones y los problemas que ello supone.
Izquierda unida lo hace desde antes y con mas contundencia. Ciutadan´s o Ciudadanos tambien esta en contra. Yo lo valoro por tratarse de un partido "grande" pero vamos , no son los unicos.
Wild[Kyo]
19/12/2007, 12:45
Pues, la verdad, es que yo estoy de acuerdo en parte con el canon.
Muchas veces se nos llena la boca con el derecho a la copia privada, y olvidamos que también los autores tienen el mismo derecho a una compensación por las copias privadas realizadas por los consumidores.
Es verdad que en ningún momento se dice el mecanismo a seguir para otorgar esa compensación y que el canon puede ser injusto para esa parte de la población que no utiliza sus soportes para realizar copias privadas (a mi entender, la minoría).
Yo creo que el verdadero debate debería ser encontrar el sistema más equitativo (que por cierto, se va a tener que buscar por cojones si el canon se deniega, ya que la enmienda así lo estipula). Y eso sí que me da miedo, si se ha logrado aceptar un canon rebajado en casi todos los soportes y al final se deniega, se tendrá que buscar otro sistema... esperemos que luego no tengamos que decir lo de "más vale malo conocido..."
Por otra parte, eliminar todo el canon digital es imposible, pero sí que se puede debatir qué soportes quedan exentos, adonde va a parar el dinero y, como digo, intentar buscar otro sistema más justo (si es que lo hay...).
JoJo_ReloadeD
19/12/2007, 12:48
Ains.. y la cosa es que ganaran votos con esta maniobra.
Desengañaos gente, no van a hacer nada. Si salen elegidos el canon seguira estando ahi, tenedlo por seguro.
Para los desmemoriados, os recuerdo un caso identico, pero de hace cuatro años.
El PSOE del año 2003 se erigia como paladin salvador del software libre y prometia que lucharia por su implantacion en la administracion publica.
http://espana.barrapunto.com/article.pl?sid=03/12/29/1931215
http://www.elmundo.es/navegante/2003/12/29/softlibre/1072717563.html
Año 2004, el PSOE gana las elecciones. Estamos en el 2008.. ¿donde estan aquellas propuestas?
Las unicas administraciones que han hecho algo por impulsar el soft libre son las autonomicas, el gobierno central NADA.
La prueba:
Windows en el Congreso de los Diputados (http://barrapunto.com/articles/05/09/14/1251231.shtml)
Noticia de septiembre del 2005.
Un impulso al soft libre.. si señor...
Pues eso, que los del PP aunque ahora digan mucho que si, que es una injusticia, luego diran que leches frescas y que es lo mejor para los artistas y la cultura.
¿Apostamos?
Wild[Kyo]
19/12/2007, 12:49
Por cierto, el año pasado el PP votó a favor de la reforma de la LPI que regula el canon. (http://www.elmundo.es/navegante/2006/06/22/cultura/1150971473.html) Y fue de las pocas cosas por las que se han puesto de acuerdo los dos grandes partidos de España...
El canon que se lo apliquen a los politicos por hacernos perder el tiempo xD
El canon no va a desaparecer, lo camuflarán y lo seguiran cobrando... Politica... esa gran conocida :lol:
xan_vision
19/12/2007, 13:01
Noticia del 2004:
http://www.internautas.org/html/1557.html
ejem
Wild[Kyo]
19/12/2007, 13:18
Noticia del 2004:
http://www.internautas.org/html/1557.html
ejem
Noticia del 2006:
http://www.elmundo.es/navegante/2006/06/22/cultura/1150971473.html
enkonsierto
19/12/2007, 13:20
;648053']Por cierto, el año pasado el PP votó a favor de la reforma de la LPI que regula el canon. (http://www.elmundo.es/navegante/2006/06/22/cultura/1150971473.html) Y fue de las pocas cosas por las que se han puesto de acuerdo los dos grandes partidos de España...
para recaudar dinero siempre hay tiempo para ponerse de acuerdo...
buba-ho-tep
19/12/2007, 13:29
Lo que no me queda muy claro es por que es este país hay que pagar Canon cuando los demás países también debe pasar lo mismo y no lo pagan. Ala, a apretar más a la gente para que no respire. Hay que chupar hasta la ultima gota de sangre del pueblo para que los ricos sean más ricos. Eso si, dadle facilidades de pago para que paguen sus caprichos caros a plazos y así puedan fingir que van sobrados de pasta. DESPERTAD!!!! ¿Queréis vivir así toda la vida? Fingiendo...
xan_vision
19/12/2007, 13:39
;648068']Noticia del 2006:
http://www.elmundo.es/navegante/2006/06/22/cultura/1150971473.html
"Mientras, desde las filas populares, la diputada Beatriz Rodríguez-Salmones remarcó que el objetivo de la ley es la protección de los derechos de propiedad intelectual, unos derechos "difíciles de entender y sujetos a mucha demagogia"."
XDDDDDDDDDD
Y lo dice la que creo que está identificiada como la "elementa" discordante en el pp, la mas "defensora" del canon en su partido.
;648051']Pues, la verdad, es que yo estoy de acuerdo en parte con el canon.
Muchas veces se nos llena la boca con el derecho a la copia privada, y olvidamos que también los autores tienen el mismo derecho a una compensación por las copias privadas realizadas por los consumidores.
Es verdad que en ningún momento se dice el mecanismo a seguir para otorgar esa compensación y que el canon puede ser injusto para esa parte de la población que no utiliza sus soportes para realizar copias privadas (a mi entender, la minoría).
Yo creo que el verdadero debate debería ser encontrar el sistema más equitativo (que por cierto, se va a tener que buscar por cojones si el canon se deniega, ya que la enmienda así lo estipula). Y eso sí que me da miedo, si se ha logrado aceptar un canon rebajado en casi todos los soportes y al final se deniega, se tendrá que buscar otro sistema... esperemos que luego no tengamos que decir lo de "más vale malo conocido..."
Por otra parte, eliminar todo el canon digital es imposible, pero sí que se puede debatir qué soportes quedan exentos, adonde va a parar el dinero y, como digo, intentar buscar otro sistema más justo (si es que lo hay...).
esta claro que el canon es ínfimo en comparacion con lo que costaria de ser material original, pero eso no significa que este bien. y de alguna manera , te doy la razón.
Me explico: En música parece inevitable que con o sin canon haya un cambio en la industria que beneficiara a artistas jovenes por la autopromocion y perjudicara a los artistas de "fabrica" o a los que viven de sus rentas. Además , condernara a estos artistas a dar conciertos si quieren vivir de ello , y eso a alguna gente le parece mal ( a mi no , yo si no trabajo no cobro ) . El problema del canon es que solo va destinado a cubrir la musica (y no se si cine) español , pero en ningun caso videojuegos por ejemplo , que es un mercado mucho mas perjudicado.
Por ejemplo , tu te pirateas toda la discografia de un grupo y luego vas pagando 50 € a su concierto, que , de haberla tenido que comprar seguramente nunca hubieras ni escuchado lo suficiente al grupo como para pagar semejante dineral. Sin embargo el caso del cine es mas preocupante , las salas se vacian y los dvds se piratean , el beneficio no existe casi , y si hablamos de videojuegos , directamente solo tienen una fuente de ingresos, las ventas. ¿Quien compensa la pirateria de los 4 juegos españoles que salen cuando muchas empresas van a la quiebra?
Me sorprende que se enfoque tanto música este problema cuando es donde el problema es menor , perderan las discograficas , ganaran los autores gracias al avance de las tecnologías como le paso a Kodak con las camaras digitales. tuvo que adaptarse y supongo que las discograficas pasaran a ser unos asesores de negocio y a llevarse un porcentaje de los directos y a cambio haran parte de la promoción. El caso es que la pirateria es imparable y un canon no lo va a frenar. Yo ni me molestaria en ponerlo, y menos para financiar solo a artistas españoles , que yo por ejemplo , apenas escucho.
Supongo que el futuro será que esos juegos se jueguen online de forma irremediable y mediante pago. Y en cine... pues no lo se , le veo un futuro muy negro . Muchisimo , hasta el punto de que pienso que el cine comercial de sala y palomitas va a desaparecer en pocas decadas.
Insisto, creo en Mariano, por que hay un gran sector liberal del PP que está en contra de los titiriteros del Canon, pero el problema está en que todavía hay muchos intereses de por medio y que no tienen cojones para hacer las cosas bien, así que yo creo que por donde lo quiten por un lado, lo pondrán por otro.
Pero la mayoría de ese sector liberal del que hablas está en contra del derecho a la copia privada y abogan por una legislación a la americana (leáse USA), y la verdad si me dan a elegir prefiero en esta materia nuestras leyes con canon inclusive, a las que tienen en EEUU donde se intenta enchironar a la gente por bajarse un par de mp3 del emule.
En cuanto al canon, es cierto que la mayoría de los países europeos tienen un sistema similar pues existe una directiva de la UE que obliga a compensar a los autores por el derecho a copia privada pero la última vez que miré, proporcionalmente tenemos el canon más caro de todos esos países, en Alemania en los DVD-R no llegaba a los 17 céntimos, aquí duplicaba esa cantidad y el nivel de renta no es ni parecido. Sin contar que tenemos un problema mayor que se llama SGAE que beneficia poco o nada a la mayoría de autores y perjudica y mucho al resto de la sociedad criminalizándola y manejando el dinero procedente del canon de forma poco clara.
Lo que no me gusta es el transfondo, si se termina el canon las descargas se vuelven ilegales( muchas posiblidades de que ocurra), y de paso, se crea una sociedad "independiente" que puede dar mas por culo que la sgae...
A ver, el tema de las descargas y el canon tienen cierta relación, pero no son en absoluto excluyentes.
La descargas son legales porque el derecho al acceso a la cultura amparado por la constitución así lo asegura. Para ilegalizar las descargas haría falta una reforma de la constitución que en ningún caso se ha planteado.
El canon, en cambio, surge como un compensación a los autores por la concesión de dicho derecho. Pero la eliminación del canon no implica en ningún modo la eliminación del derecho a acceder a esos contenidos.
;648051']Pues, la verdad, es que yo estoy de acuerdo en parte con el canon.
Muchas veces se nos llena la boca con el derecho a la copia privada, y olvidamos que también los autores tienen el mismo derecho a una compensación por las copias privadas realizadas por los consumidores.
Es verdad que en ningún momento se dice el mecanismo a seguir para otorgar esa compensación y que el canon puede ser injusto para esa parte de la población que no utiliza sus soportes para realizar copias privadas (a mi entender, la minoría).
Yo creo que el verdadero debate debería ser encontrar el sistema más equitativo (que por cierto, se va a tener que buscar por cojones si el canon se deniega, ya que la enmienda así lo estipula). Y eso sí que me da miedo, si se ha logrado aceptar un canon rebajado en casi todos los soportes y al final se deniega, se tendrá que buscar otro sistema... esperemos que luego no tengamos que decir lo de "más vale malo conocido..."
Por otra parte, eliminar todo el canon digital es imposible, pero sí que se puede debatir qué soportes quedan exentos, adonde va a parar el dinero y, como digo, intentar buscar otro sistema más justo (si es que lo hay...).
Yo pienso como tú. El canon es un derecho de los artistas y creadores y dios me libre de querérselo quitar. Pero el problema es que el canon que se aplica actualmente es indiscriminado, abusivo y de ninguna manera está regulado.
Actualmente se aplica a CDs y DVD vayamos a copiar música y películas con derechos en ellos o no, y eso es pasarse la presunción de inocencia y otros derechos por el forro. Pero es que la cosa ya se agrava a imponer el canon sobre impresoras, móviles, discos duros y otros dispositivos que se emplean con menos frecuencia aún para grabar este tipo de contenidos.
Aparte está el hecho de que la cantidad a pagar se establezca por la capacidad de almacenamiento del dispositivo sin importar el precio real del soporte. Esto en tecnología es una barbaridad visto la velocidad con la que evolucionan las capacidades y cómo se reduce el precio de los mismos. Así hemos llegado al punto en el que un DVD virgen puede costar 6 veces más con canon que sin él, suponiendo un durísimo golpe para fabricantes, distribuidores y sobre todo pequeños comercios. Cuando se aplique el canon sobre discos vírgenes HD-DVD y Bluray, con la legislación actual, tendrán que llevar más de 10€ de canon por disco.
Actualmente la SGAE tiene muchos más ingresos por canon que sus propias cifras de pérdidas por piratería, y os aseguro que sus cifras de pérdidas por piratería están más que infladas.
para recaudar dinero siempre hay tiempo para ponerse de acuerdo...
Lo peor es que los muy tontos ni gestionan ni huelen el dinero del canon, cuando en caso de salir adelante debería ser así.
animanegra
19/12/2007, 15:02
Corregidme si me equivoco pero:
<<<<<<<<<<<
La descargas son legales porque el derecho al acceso a la cultura amparado por la constitución así lo asegura. Para ilegalizar las descargas haría falta una reforma de la constitución que en ningún caso se ha planteado.
>>>>>>>>>>>>
Esto creo que no es verdad, o por lo menos no en cosas que tengan copyright. Tienes derecho del acceso a la cultura pero siempre que sean libres. No puedes poner en internet ni descargar ninguna copia pirata sin licencia de nada, si no que se lo diga a la peña que metieron el purazo por poner musica para descargar en internet.
El canon en si no se basa en que lo que descargues sea legal, sigue siendo ilegal. Estamos pagando todos por las supuestas perdidas de los artistas. Pero eso no implica que por pagar canon puedas usar la musica pirata de forma legal. Estamos pagando para subsanar el daño hecho pero sin derecho a la pirateria que sigue siendo ilegal. En base te pueden seguir metiendo a la carcel por piratear, haya canon o no.
Otra cosilla, yo para ganar dinero. Voy a currar 8 o mas horas al dia. Todos los dias. Cuando los artistas hagan eso me quitare el sombrero y dire ***** no les puteemos. A mi no me parece bien que un tio saque una obra, aunque sea suya y este viviendo toda la vida del cuento.
No se que opinareis vosotros. Pero los artistas se creen que son tocados por la mano de dios y que pueden estar viviendo como ***** reyes mientras los demas nos jodemos a trabajar.
Veo muy bien que alguien haga algo y se le pague por lo que hace. Pero no veo bien que alguien haga una cosa y se le pague el resto de su vida por ella.
Saludos y tampoco me hagais mucho caso.
Wild[Kyo]
19/12/2007, 15:14
animanegra, para que sea ilegal tiene que haber ánimo de lucro. Una copia privada, para uso personal, no es ánimo de lucro y no es ilegal.
La visión que haces de los artistas no es muy acertada. Hay de todo (igual que hay de todo en los trabajadores), hay artistas que se pasan muchas horas trabajando y no cobran tanto como crees.
Parece que a veces sólo pensamos en David Bisbal y todo aquel que gana millones y millones, y no todos los artistas de este país (sea la materia que sea, como por ejemplo la programación de videojuegos, director de cortos, escritor de cuentos, grupo de música...) ganan tanto. Y créeme, algunos trabajan más de 8 horas al día.
Animanegra, pego el articulo 31 de la LPI (Ley de Propiedad Intelectual):
--------------------------------
Artículo 31. Reproducciones provisionales y copia privada.
1. No requerirán autorización del autor los actos de reproducción provisional a los que se refiere el artículo 18 que, además de carecer por sí mismos de una significación económica independiente, sean transitorios o accesorios y formen parte integrante y esencial de un proceso tecnológico y cuya única finalidad consista en facilitar bien una transmisión en red entre terceras partes por un intermediario, bien una utilización lícita, entendiendo por tal la autorizada por el autor o por la ley.
2. No necesita autorización del autor la reproducción, en cualquier soporte, de obras ya divulgadas cuando se lleve a cabo por una persona física para su uso privado a partir de obras a las que haya accedido legalmente y la copia obtenida no sea objeto de una utilización colectiva ni lucrativa, sin perjuicio de la compensación equitativa prevista en el artículo 25, que deberá tener en cuenta si se aplican a tales obras las medidas a las que se refiere el artículo 161. Quedan excluidas de lo dispuesto en este apartado las bases de datos electrónicas y, en aplicación del artículo 99.a), los programas de ordenador
--------------------------------
Como puedes leer el punto garantiza el uso privado (y la copia) de cualquier obra audiovisual ya divulgada, sin mencionar por ninguna parte la necesaria posesión del "original" ni nada por el estilo, es decir tal y como está la legislación actual es perfectamente legal descargar de internet cualquier obra audiovisual, independiente del copyright que tenga, con la consideración de que ya haya sido divulgada/comercializada/emitida, y no se use de forma colectiva o lucrativa...
WinterN, no soy ningún experto en leyes, pero dudo que para eliminar el derecho a copia privada se necesite modificar la constitución, pues ésta da derecho a la cultura pero no necesariamente gratis ni a tal o cual precio, sería similar a cuando habla de derecho a un trabajo digno o a la vivienda :D. Los defensores de la eliminación de la copia privada solo tendrían que modificar la LPI y decir que la copia solo puede ser del "original" previamente adquirido, por ejemplo.
Dullyboy
19/12/2007, 15:22
;648126']animanegra, para que sea ilegal tiene que haber ánimo de lucro. Una copia privada, para uso personal, no es ánimo de lucro y no es ilegal.
La visión que haces de los artistas no es muy acertada. Hay de todo (igual que hay de todo en los trabajadores), hay artistas que se pasan muchas horas trabajando y no cobran tanto como crees.
Parece que a veces sólo pensamos en David Bisbal y todo aquel que gana millones y millones, y no todos los artistas de este país (sea la materia que sea, como por ejemplo la programación de videojuegos, director de cortos, escritor de cuentos, grupo de música...) ganan tanto. Y créeme, algunos trabajan más de 8 horas al día.
Ya ya, pero el está hablando de los que se quejan (creo entender) y esos son los que salen en la tele y son los que más cobran de la SGAE y a los que más les jode dejar de cobrar pasta del tema.
animanegra
19/12/2007, 15:27
<<<<<<<<<
Parece que a veces sólo pensamos en David Bisbal
>>>>>>>>>
Zas en toda la boca, tienes razon. Esque cuando hablo de SGAE y ese rollo al unico que visualizo es a Ramoncin y se me incha la vena. :S
<<<<<<<<<<<<<
Artículo 31. Reproducciones provisionales y copia privada.
1. No requerirán autorización del autor los actos de reproducción provisional a los que se refiere el artículo 18 que, además de carecer por sí mismos de una significación económica independiente, sean transitorios o accesorios y formen parte integrante y esencial de un proceso tecnológico y cuya única finalidad consista en facilitar bien una transmisión en red entre terceras partes por un intermediario, bien una utilización lícita, entendiendo por tal la autorizada por el autor o por la ley.
2. No necesita autorización del autor la reproducción, en cualquier soporte, de obras ya divulgadas cuando se lleve a cabo por una persona física para su uso privado a partir de obras a las que haya accedido legalmente y la copia obtenida no sea objeto de una utilización colectiva ni lucrativa, sin perjuicio de la compensación equitativa prevista en el artículo 25, que deberá tener en cuenta si se aplican a tales obras las medidas a las que se refiere el artículo 161. Quedan excluidas de lo dispuesto en este apartado las bases de datos electrónicas y, en aplicación del artículo 99.a), los programas de ordenador
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Bufff, el lenguaje legal se me hace algo farragoso pero veo que hablais con propiedad, Estaba desinformado lo siento. :) Pero en base a eso que pones ¿¿no seria legal cualquier ejecucion privada de programas?? ¿Siempre que sea para uso personal se puede piratear y es legal?
Bufff, el lenguaje legal se me hace algo farragoso pero veo que hablais con propiedad, Estaba desinformado lo siento. :) Pero en base a eso que pones ¿¿no seria legal cualquier ejecucion privada de programas?? ¿Siempre que sea para uso personal se puede piratear y es legal?
No, como pone al final del punto 2 quedan excluidos del derecho a copia privada los programas de ordenador. Los programas de ordenador tienen su propio artículo en la LPI y solo se permite de ellos la copia de seguridad que es muy diferente a la copia privada, pues aquí si se necesita el "programa original" adquirido previamente. Matizo, en realidad lo que se requiere es poseer una licencia de uso del programa que es en realidad como se venden los programas de ordenador.
neostalker
19/12/2007, 15:56
Yo estaría a favor de un canon que estuviera recaudado por el Estado y de cuya redistribución se encargara el Estado, haciendo públicas las cuentas y la lista de artistas a la cual va dirigida cada cantidad (es decir, transparencia total), no a favor de un "impuesto revolucionario" que hay que pagar a una pandilla de mafiosos que no dan explicaciones de cómo distribuyen lo afanado al pueblo ni a qué artistas están compensando en función del "daño" que se les hace.
Y lo peor es que esta organización es capaz de colar detectives en eventos privados para poder pasar una factura a los que se encargan de su realización, en caso de que usaran música (independientemente de si tienen cedida la gestión de los derechos de las canciones o no), judicialmente si es necesario, aportando pruebas recogidas ILEGALMENTE. Y los jueces qué penalizan con mayor dureza, la supuesta violación de los derechos de autor o la flagrante violación del derecho a la intimidad (con valor de constitucional)? Desde cuando las pruebas ilegales se pueden usar en un juicio?
Esperpéntico...
Wild[Kyo]
19/12/2007, 16:09
Ya ya, pero el está hablando de los que se quejan (creo entender) y esos son los que salen en la tele y son los que más cobran de la SGAE y a los que más les jode dejar de cobrar pasta del tema.
Lo siento pero él no dice eso.
< - >
Yo estaría a favor de un canon que estuviera recaudado por el Estado y de cuya redistribución se encargara el Estado, haciendo públicas las cuentas y la lista de artistas a la cual va dirigida cada cantidad (es decir, transparencia total), no a favor de un "impuesto revolucionario" que hay que pagar a una pandilla de mafiosos que no dan explicaciones de cómo distribuyen lo afanado al pueblo ni a qué artistas están compensando en función del "daño" que se les hace.
Y lo peor es que esta organización es capaz de colar detectives en eventos privados para poder pasar una factura a los que se encargan de su realización, en caso de que usaran música (independientemente de si tienen cedida la gestión de los derechos de las canciones o no), judicialmente si es necesario, aportando pruebas recogidas ILEGALMENTE. Y los jueces qué penalizan con mayor dureza, la supuesta violación de los derechos de autor o la flagrante violación del derecho a la intimidad (con valor de constitucional)? Desde cuando las pruebas ilegales se pueden usar en un juicio?
Esperpéntico...
Totalmente de acuerdo.
akualung
19/12/2007, 16:37
Y lo peor de todo: mucho ruido en los foros, mucho quejarse, y nadie mueve su pvto culo. Se han propuesto varias manifestaciones e iniciativas y nadie ha movido un dedo. Que sigan todos quejándose por internet y sin hacer nada ÚTIL (yo ya lo intenté, pero me desanimé de la pasividad de la gente). Que sigan así, que sigan.
Tiembla, Bautista, que te voy a enviar un email de protesta llamándote ladrón!!! Seguro que esa noche no duermes del terror que vas a sentir.
Dullyboy
19/12/2007, 16:55
;648152']Lo siento pero él no dice eso.
LOL, por eso pongo lo de "creo entender" porque aunque literalmente se refiera a todos, lo normal es que no se refiera a todos (no creo que nadie piense que las orquestas de pueblo vivan como reyes :)).
< - >
Y lo peor de todo: mucho ruido en los foros, mucho quejarse, y nadie mueve su pvto culo. Se han propuesto varias manifestaciones e iniciativas y nadie ha movido un dedo. Que sigan todos quejándose por internet y sin hacer nada ÚTIL (yo ya lo intenté, pero me desanimé de la pasividad de la gente). Que sigan así, que sigan.
Tiembla, Bautista, que te voy a enviar un email de protesta llamándote ladrón!!! Seguro que esa noche no duermes del terror que vas a sentir.
Siempre se puede comprar fuera de España, así no recaudan.
El PP está en contra del canon sólo por puro electoralismo. Ni más ni menos. Cuando estuvieron en el poder estuvieron en total convivencia con la SGAE. Y lo que proponen es quitar el canon, pero poniendo una agencia de propiedad intelectual que actuaría como en gobierno de Francia. Paso de sus cantos de sirena.
El PP está en contra del canon sólo por puro electoralismo. Ni más ni menos. Cuando estuvieron en el poder estuvieron en total convivencia con la SGAE. Y lo que proponen es quitar el canon, pero poniendo una agencia de propiedad intelectual que actuaría como en gobierno de Francia. Paso de sus cantos de sirena.
Yo empiezo a ver que no es solo electorismo....
http://www.publico.es/029457/politicos/canon/copia/privada
neostalker
19/12/2007, 18:01
El PP está en contra del canon sólo por puro electoralismo. Ni más ni menos. Cuando estuvieron en el poder estuvieron en total convivencia con la SGAE. Y lo que proponen es quitar el canon, pero poniendo una agencia de propiedad intelectual que actuaría como en gobierno de Francia. Paso de sus cantos de sirena.
Hombre, yo le veo un lado positivo, que gracias a que el PP ha propuesto esto, sumado a la repercusión de la presentación de las firmas de la plataforma "Todos Contra el Canon", parece que por fin está cobrando importancia a nivel nacional el tema de pagar un impuesto injusto a unos sinvergüenzas. No recuerdo una temporada en la que se haya hablado tanto en los medios de este tema. Y esto es bueno :)
Mariner_I
19/12/2007, 18:09
Hombre, yo le veo un lado positivo, que gracias a que el PP ha propuesto esto, sumado a la repercusión de la presentación de las firmas de la plataforma "Todos Contra el Canon", parece que por fin está cobrando importancia a nivel nacional el tema de pagar un impuesto injusto a unos sinvergüenzas. No recuerdo una temporada en la que se haya hablado tanto en los medios de este tema. Y esto es bueno :)
Hasta el amigo Fedeguico se ha despachado a gusto, parece que los de la $$$$ le estan saliendo mal las cosas con el impuesto revolucionario.
Como dice el gran Andrés Calamaro, "La musica pertenece a quien la escucha"
el otro día vi una entrevista al gran carapastel (aka fermin muguruza xD) y le preguntaron sobre la piratería. Dijo un par de cosas interesantes. Entre ellas, que a él particularmente no le afectaba demasiado, puesto que auto-editaba sus propios trabajos. Luego dijo que entendía que hubiese a músicos que les afectara, pero que muchas veces utilizan esa excusa para tapar el hecho de que su música ya no interesa.
neostalker, el PP se ha sumado a un carro de votos y su posición es puro oportunismo, porque quien llevó esto a la palestra, además de Todos Contra el Canon, fue el grupo de la Entesa de Catalunya en el senado e Izquierda Unida. Hace una semana, el PP votaba POR ERROR en contra del Canon, como ellos dijeron, y ahora estan en contra "de verdad"...
neostalker
19/12/2007, 19:42
neostalker, el PP se ha sumado a un carro de votos y su posición es puro oportunismo, porque quien llevó esto a la palestra, además de Todos Contra el Canon, fue el grupo de la Entesa de Catalunya en el senado e Izquierda Unida. Hace una semana, el PP votaba POR ERROR en contra del Canon, como ellos dijeron, y ahora estan en contra "de verdad"...
Sí, estoy de acuerdo y tienes razón. Pero no me negarás que el hecho de que el PP haya hablado de este tema le ha dotado de un punto mediático mucho mayor que el que le podría dar IU.
Sabes que no me gusta un pelo el PP, pero aunque solo sea por el bombo que le están dando desde Génova, hay que agradecérselo :lol:
Otra cosilla, yo para ganar dinero. Voy a currar 8 o mas horas al dia. Todos los dias. Cuando los artistas hagan eso me quitare el sombrero y dire ***** no les puteemos. A mi no me parece bien que un tio saque una obra, aunque sea suya y este viviendo toda la vida del cuento.
No se que opinareis vosotros. Pero los artistas se creen que son tocados por la mano de dios y que pueden estar viviendo como ***** reyes mientras los demas nos jodemos a trabajar.
Estoy de acuerdo en eso, pero recuerda que esa descripción que das se corresponde con menos del 1% de los músicos en este país. Ser músico no es fácil, hay mucho trabajo, mucho ensayo y mucha carretera detrás. Muchas veces lo que se gana no da ni para pagar el local de ensayo y los instrumentos. Obviamente no estoy hablando ni de Julito Iglesias, ni de Raphael, ni de otros que viven del cuento.
Me gustó mucho una respuesta que dio Richard Stallman en el ALT Magazine (creo que el 2) en el que decía que estaba de acuerdo con el funcionamiento de las sociedades de gestión, pero que no veía normal que un músico que vende un millón de veces más que otro deba cobrar un millón de veces más. Cosa con lo que estoy completamente de acuerdo.
WinterN, no soy ningún experto en leyes, pero dudo que para eliminar el derecho a copia privada se necesite modificar la constitución, pues ésta da derecho a la cultura pero no necesariamente gratis ni a tal o cual precio, sería similar a cuando habla de derecho a un trabajo digno o a la vivienda :D. Los defensores de la eliminación de la copia privada solo tendrían que modificar la LPI y decir que la copia solo puede ser del "original" previamente adquirido, por ejemplo.
Yo tampoco soy gente de leyes, pero hay gente que sí lo es, como David Bravo, que en cierta forma lo afirman.
A mi forma de ver el derecho de acceso a la cultura no sólo "garantiza" la copia privada, sino también las bibliotecas públicas, la enseñanza pública, etc. Pero es posible que esté equivocado.
No se donde lei ke las SGAE habia invertido dinero (mediante otras empresas),cuando se supone ke no tienen animo de lucro.Y si fue el PP (junto al PSOE)el ke ayudo a ke las SGAE sea lo ke ha llegao a ser,creo ke tendrian ke dar una explicacion de por ke ahora estan en contra.Tambien fue el PP el ke cambio la ley pa ke la iglesia vaticana pudiese escriturar ermitas,iglesias,casas parrokiales,etcetera.
Buenas, soy nuevo en este foro que descubrí por casualidad y el cual empiezo a disfrutar, dicho esto y saludando a todos/as, voy al tema:
No creo que realmente el problema más grande sea el canon, salvo casos como que el estado tenga que pagarlo (que lo hace), cuando publica informes y programas elaborados por el en formatos digitales, p.e: el programa de la declaración de renta en Cd, dinero que pagamos todos los ciudadanos y van a parar a las cuentas de los "artistas" que más venden, el problema es la SGAE.
Nos referimos a una asociación que obliga a pagar a esos artistas que empiezan (no los Bisbales) por hacer una maqueta en un estudio de grabación una cantidad economica nada despreciable, con la escusa de que si luego se vende su disco les daran su parte proporcional, aunque esta maqueta sea para darse a conocer a amigos, en su colegio, su trabajo,etc...
Esta asociación, según algunos medios, destina menos del 15% de sus ingresos a los artistas, el resto es gestión.
Esta asociación cobra a los bares por tener encendida una televisión,(me refiero con canales que no sean de pago, los de pago son otra historia), justificandose que el bar se lucra con sus emisiones, cuando aun siendo cierto, estas se pagan con los anuncios que se emiten y ven los clientes.
Estos son sólo algunos de muchos ejemplos de lo que hace esta asociación, no creo que el problema sea el canon, sino como se aplica y sobretodo la asociación que se está haciendo de oro con este tema, la asociación, que ni siquiera unos artistas que se conforman con las migajas que estos les lanzan, pues ganan más los jefes de esta que los propios artistas, salvo los que además de artistas son trabajadores de esta.
Para mi la conclusión es fuera la SGAE y si hay canon que lo gestione el estado destinando parte a los artistas mediaticos y parte a la promocion de gente que empieza y desde luego que no se pague por ver una versión del B.O.E en formato digital.
Respecto al PP, pudo cambiarlo y no lo hizo y a pocos meses de las elecciones opta por una medida más que populista, cuanto menos me miro con cierta reticencia sus sinceros motivos.
Perdón por la parrafada y por si he cometido algún error en mis comentarios.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.