[GBA][DS][GP32][GP2X] Free Pascal 2.2 con soporte a nuevas plataformas

[Ñuño Martínez]

Ya sé que aquí os va más el Fenix, pero yo lo digo por si a alguien le interesa.

Hace unos días liberaron la versión 2.2.0 del compilador Free Pascal (http://www.freepascal.org/) al que, entre otras cosas, le han añadido soporte nativo para microprocesadores ARM y entornos de desarrollo específicos para las consolas de Nintendo Game Boy Advance y DS. También han mejorado el proceso general de compilación y muchas de las librerías lo que hace que los ejecutables en general y los desarrollados con Lazarus (http://www.lazarus.freepascal.org/) en particular sean más pequeños y necesiten menos memoria, especialmente en Windows.

Ahora sólo falta conseguir que mi librería Allegro.pas (http://allegro-pas.sf.net) enlace en Linux (compilar compila... :() y me pongo a hacer juegos para la GP32/2X como un poseso.

Anuncio oficial con descripción de mejoras [en inglés] (http://lists.freepascal.org/lists/fpc-pascal/2007-September/015045.html)

[Aiken]

que bueno.
no creas que aqui solo somos de Fenix, aqui somos de cualquier cosa que traiga nuevos juegos a la GP jeje :)

dices que linke en linux? quiere eso decir que en windows ya se puede programar en freepascal para GP?

Aiken

[ZeNiTRaM]

Mhms, es muy dificil de aprender Freepascal (bueno, supongo que Pascal)? Se PHP y he hecho algo en Fenix, pero nunca me he atrevido con el C.. pero eso de que compile para GP32 y DS.. no tiene mala pinta :D

[SilentSei]

Todo lenguaje de programación para alimentar a nuestras pequéñas será bien recibido. No importa el camino, sino si se llega a buen puerto.

No obstante, ¿qué mejoras tiene respecto al Fénix? Saberlas podría ayudar a decidirse por uno otro.

[BUHOnero]

No es que nos tire mas Fenix, sino que es más simple que cualquier otro lenguaje para hacer cositas chachis para nuestras pequeñas...

[Puck2099]

No obstante, ¿qué mejoras tiene respecto al Fénix? Saberlas podría ayudar a decidirse por uno otro.

Pues Pascal no se puede comparar al Fenix. Fenix es un lenguaje orientado a juegos y por tanto incorpora rutinas específicas (scrolls, modo7, blendings, etc.), mientras que Pascal es un lenguaje "genérico" de programación.

Podrías comparar el Pascal con C, pero muchísimo más simple y menos potente que éste.

[Ñuño Martínez]

dices que linke en linux? quiere eso decir que en windows ya se puede programar en freepascal para GP?Creo que me expresé mal o tú lo leíste mal :rolleyes: Me refería a una librería que estoy haciendo (enlace en mi primer post), que funciona el Windows y que no consigo que tire en Linux. Si lo consiguiera, entonces se podría utilizar para hacer juegos para la GP ya que ahora FPC funciona para ella.


Mhms, es muy dificil de aprender Freepascal (bueno, supongo que Pascal)? Se PHP y he hecho algo en Fenix, pero nunca me he atrevido con el C..Pues tranquilo porque Pascal (bueno, en realidad Object Pascal) es menos críptico que C y PHP. De echo el código Fenix que he visto en estos foros (nunca lo he utilizado) se le parece mucho.

[Jedive]

Será interesante conocer cómo avanza esto. Pascal no es santo de mi devoción precisamente, estoy viendo muchas cosas en él que no me gustan nada ahora que lo tengo que utilizar para las prácticas de la universidad, pero bueno.

Supuestamente Pascal es un buen lenguaje para aprender a programar debido a su sintaxis sencilla. Sintaxis sencilla significa que utiliza palabras en inglés, tipo BEGIN... END, en lugar de símbolos, como C ({, }...). Esto lo hace más fácil a la hora de leer un programa, pero no creo que a la hora de programar. Y además, en el caso específico de Pascal, un bucle IF por ejemplo puede acabar resultando una pesadilla (IF a THEN BEGIN ... END ELSE BEGIN ... END :P). Otra cosa es que el lenguaje tiene algunas incoherencias (se asigna valor a una constante con "=", pero a una variable con ":=").

A mí la verdad que no me disgustaría tener un compilador de Pascal para GP2X. Podría dar mucho juego y a la gente acostumbrada a Fenix no le costaría mucho adaptarse, pero vamos, que yo sigo prefiriendo C frente a Pascal.

Aunque el mejor, el D ;)

[anibarro]

Podrías comparar el Pascal con C, pero muchísimo más simple y menos potente que éste.
Puck me parece que te estas confundiendo con otro lenguaje, Pascal es comparable directamente con C, igual de sencillo/complicado y prácticamente igual de potente. Eso si, los compiladores no llegan al nivel de los que hay para C ni por asomo xD

[chipan]

¿Un bucke IF? Será una condicional; dentro de un Bucle REPEAT, WHILE o similar ¿El pascal sigue sin tener bucles for?

[Puck2099]

Puck me parece que te estas confundiendo con otro lenguaje, Pascal es comparable directamente con C, igual de sencillo/complicado y prácticamente igual de potente. Eso si, los compiladores no llegan al nivel de los que hay para C ni por asomo xD

No, no me confundo, ya he sufrido bastante Pascal en la universidad para saber que es caquita de vaca :P

Lo que quiero decir es que está muy limitado, el manejo de punteros es muy simple, no puedes acceder para nada al hardware, lo que han dicho de los begin-end es un coñazo, etc.

Para que los profesores corrijan exámenes viene muy bien, pero ni comparación con C :P

[Ñuño Martínez]

¡Madre, cómo le estáis poniendo al pobrecito! [Ahhh]

Pascal tiene bucles FOR similares a los de GW-BASIC (que yo sepa los tiene desde los tiempos de Turbo-Pascal).

Lo de los punteros actualmente funciona igual que C desde Delphi 2 o así (ya van por el octavo o el noveno), lo que junto a las instrucciones IN y OUT (que también existen desde los primeros Turbo-Pascal) permite acceso total como en C. Eso sí, la aritmética de punteros de Pascal hace daño a los ojos porque no queda bien con el estilo Pascal de toda la vida.

En cuanto a otras cosas, personalmente prefiero el acercamiento a la Orientación a Objetos que han hecho con Object Pascal (que es como ISO ha llamado al último Pascal) que el de C++, mucho más parecido a cómo funcionan lenguajes realmente OO como Small-Talk o ADA y sin perder la modularidad clásica del viejo Pascal que permite hacer lo mismo que los "namespace" de C++ pero de manera mucho más elegante. Para terminar, al ser un lenguaje fuertemente tipado es más difícil cometer errores, no como en C++, que como se te ocurra sobrecargar un operador molde o un constructor de conversión (Diox, hace tanto que no programo en C++ que he olvidado la nomenclatura básica :muerto: ) y no lo hagas bien a la primera te puedes volver loco antes de encontrar el fallo, o al menos eso me pasaba a mi. Por eso me gusta mucho programar en Pascal cuando lo hago en alto nivel.

Eso sí, cuando tengo que hacer cosas en bajo nivel, trabajar con punteros, algoritmos de compresión de datos, intérpretes, etc. prefiero el C porque es mucho más flexible y eficiente en esas lides y últimamente es muy fácil combinar librerías escritas en C con código Pascal que las utilice.

Esto ha sido mi opinión y no voy a convencer a nadie (para gustos los colores), pero espero que haya servido para mejorar vuestra opinión de este estupendo lenguaje. [wei3][wei8][wei7]