Ver la versión completa : Crítica a la política de firmas
Ya se que es un tema muy sobado y sufrido, pero ya que cuando he expresado mi opinión en otros hilos ha pasado más o menos desapercibida, voy a ver si abriendo un hilo la gente se moja un poco más.
La cosa es que hay una parte de la normativa que dice lo siguiente:
- No se podrán adjuntar imágenes que en conjunto superen los 600 pixeles de ancho ni 300 de alto.
Ejemplo sobre las imágenes:
Si se colocan por ejemplo 2 imágenes de 120x100, se habrá ocupado un total de 240x200. El total permitido es de 600x300, por lo que todavía se podrán poner imágenes con tamaño máximo de 360x100.
Por ejemplo, se permiten hasta 6 imágenes de 100x50, 3 de 200x100, etc...
La cosa es que veo esto un poco injuto, porque dos imágenes de 300x150 no ocupan lo mismo que una de 600x300, sino exactamente la mitad. Así mismo, tres imágenes de 200x100, no ocupan los mismo que una de 600x300, sino la tercera parte de la misma. Vease el siguiente ejemplo:
Esta es la firma máxima permitida con una única imagen (600x300)
http://img460.imageshack.us/img460/360/600x300ey5.png
Esta es la firma máxima permitida si se ponen dos imágenes. Como se puede ver es la mitad de área que la anterior
http://img300.imageshack.us/img300/83/300x150se8.png
Y esta es la máxima permitada si se ponen 3 imágenes.
http://img300.imageshack.us/img300/8082/200x100hg2.png
Todas son lo suficientemente grandes, ¿no? ¿Quien se iba a quejar por ser demasiado restrictivo? Bien, pues ayer me vi obligado a eliminar una de mis imágenes de mi firma porque al querer añadir la nueva (es lista de últimos temas escuchados) me decía que infringía las normas. Por supuesto, mi intención inicial era mostar una única canción, y situar la imagen debajo de las otras, de forma que quedase así:
http://img300.imageshack.us/img300/6129/ilegalkp2.png
Esta firma infringe las normas porque se pasa de los 600 pixels de ancho. Efectivamente 220+380+300 = 900, lo que es muy superior de los 600 permitidos.
A mi, como a mucho de vosotros, me molestan las firmas excesivamente grandes (más por alto que por ancho). Pero no creo que mi nueva firma fuera a ser en absoluto molesta si la comparamos, por ejemplo, con cualquiera de las anteriores que he puesto arriba y que son perfectamente legales.
¿Donde está el error? En lo siguiente:
Si se colocan por ejemplo 2 imágenes de 120x100, se habrá ocupado un total de 240x200.
Eso, geométricamente hablando, no es correcto. 2 imágenes de 120x100 ocuparan un área de 240x100 si se ponen una al lado de la otra, o un área de 120x200 si se pone una encima y otra debajo; pero en ningún caso 240x200. Para eso harían falta 4 imágenes de 120x100 y no dos.
Se me ocurren numerosas alternativas a esto, pero ya no se hasta que nivel son implementables.
Ale, ya os he llorado un poco, ahora os toca a vosotros opinar. :)
PD: Una vez me recomendaron juntar las imágenes en una sola, ya que el sistema "penaliza" el alto número de imágenes, pero cuando se usan gifs animados o imágenes generadas dinámicamente, no es tan sencillo.
enkonsierto
15/06/2007, 01:50
La verdad que las normas de firmas son bastante estrictas y restrictivas... pero creo que es hablar por hablar, no creo que se cambien.
De todas formas, creo que a mi me va bien con las normas actuales... :)
No es que sean poco restrictiva o mucho, sino que la fórmula creo que es incorrecta. A mi, por ejemplo, me parece mal que se permitan imágenes como las del primer y segundo ejemplo (y son legales), en cambio firmas como la tuya, ahora mismo son ilegales por el sistema.
Me imagino que la tuya la tienes desde el cambio de normas y por eso no te la ha restringido, pero si sumas el ancho de las imágenes, supera sobradamente los 600 pixeles permitidos.
Creo que las imágenes molestan más en alto que en ancho. Por ejemplo, si pusieras todas tus imágenes una encima de otra (perdona que te coja de ejemplo) a mi me resultaría mucho más molesto que como las tienes ahora. :)
No es que sean poco restrictiva o mucho, sino que la fórmula creo que es incorrecta.
jeje, creo que ahi le has dao! y ademas lo has demostrado bastante claro jeje :D
yo creo que simplemente el foro dbe permitir controlar el ancho y el alto por separado pero no combinado, y Anarchy se ha liado o no ha podido implementarlo mejor.
Claramente la firma de 600x300 es MUUCHO mas molesta que la firma que WinterN quiere poner y no puede ;)
Aiken
Akui to Higeki
15/06/2007, 02:35
La firma de 600x300 es insultantemente grande, y la tuya no me hubiera molestado demasiado. Aunque a mí me "molestan" prácticamente todas las firmas, nunca les he visto mucho sentido. El avatar identifica rápidamente de un vistazo al usuario, la firma es innecesaria. De hecho, hay temporadas que las suelo desactivar, aunque en este foro en particular te pierdes en muchas conversaciones si lo haces. Pero da gusto ver el foro tan limpito :D
loixartx
15/06/2007, 04:16
¿Nadie se anima a hacer un fan club de 600x300? [wei4]
mi firma se sale de las normas, pero estaba ya establecido que los ke la tenian asi antes de cambiar las normas, no se les borraria.
neostalker
15/06/2007, 07:20
Yo estoy de acuerdo con WinterN, pero más por solidaridad con él que por exigencia propia, pues a mí las actuales normas no me limitan (como nunca me pongo firmas especialmente grandes...).
Hay que tener en cuenta que 200x200 no es el doble de 100x100, si no el cuádruple. Cuando a un rectángulo bidimensional le multiplicas por el mismo número las dos dimensiones, lo que estás haciendo es multiplicar su área total por ese numero dos veces.
Y sí, a mí me molestaría una firma con 600x300 píxeles en lugar de la que se quería poner WinterN.
Dullyboy
15/06/2007, 07:51
Por eso yo tampoco cambio de firma y eso que he dejado de fumar hace tiempo... (Y mira que mi firma no ocupa nada)
Acabo de descubrir una forma para pasarse la comprobación de las dimensiones por el forro :D , pero obviamente no la voy a usar.
BUHOnero
15/06/2007, 08:10
Acabo de descubrir una forma para pasarse la comprobación de las dimensiones por el forro :D , pero obviamente no la voy a usar.
jorl... pos ya te vale, como metamos d firma a la jirafa del señor lucha lo llevamos claro!!!!
Has demostrado que el tema no está bien calculado, y yo directamente las dos primeras firmas permitidas las eliminaría, son un insulto para el resto del foro que alguien se ponga ese pegote de firma
Acabo de descubrir una forma para pasarse la comprobación de las dimensiones por el forro :D , pero obviamente no la voy a usar.
te refieres a la ke llevamos usando enkonsierto y yo desde que pusieron la norma? (fijate como nuestras firmas tienen algunos fanclubs actuales :D :D)
josepzin
15/06/2007, 08:21
La verdad es que las firmas gráficas con más de 100 pixels de alto debería estar prohibidas. Ocupan demasiado espacio visual.
Acabo de descubrir una forma para pasarse la comprobación de las dimensiones por el forro :D , pero obviamente no la voy a usar.
supongo que los moderadores tambien estan para controlar eso aunque el programa falle. y bueno, luego tambien esta el sentido comun, pero claro eso a veces tambien falla :D
Aiken
La verdad que las normas de firmas son bastante estrictas y restrictivas... pero creo que es hablar por hablar, no creo que se cambien.
De todas formas, creo que a mi me va bien con las normas actuales... :)
A mi me da que no se a laeido el post :quepalmo: xD
Yo también estoy de acuerdo. Se debería mirar más el alto que el ancho. A fin de cuentas, con las normas actuales, en cuanto encadenes 3 userbars, por poner un ejemplo, ya estás al límite, si es que no te lo has pasado...
Puck2099
15/06/2007, 10:30
Cuando a un rectángulo bidimensional
¿Hay rectángulos de más de 2 dimensiones? :D
Y sí, yo también creo que el sistema actual de firmas no es justo. A mi no me deja ponerme 3 líneas de texto y media que seguro que molesta mucho menos que algunas imágenes gigantes que tienen algunos...
Yo cambiaría el título del post por algo tipo: Crítica a la política de cálculo geométrico de las limitaciones de las firmas. Así se entiende más xDDDDD
Nah ahora en serio, tienes toda la razón del mundo. El tamaño máximo de firma es brutal. Si todos nos lo pusiéramos, nos podríamos morir de asco :/
Yo ya he dicho alguna vez que la politica de firmas es un desastre;
1º) por que permite firmas que son molestas,
2º) por que prohibe firmas que no lo son
y 3º) y mas importante por que se ha cargado una dos de las cosas que mas marcaban la "personalidad" de este foro: las colecciones de consolas y los fan clubs.
Creo que la mayor parte de cosas que ha hecho anarchy han servido para mejorar el foro en lo que a su funcionamiento se refiere, pero desde luego la politica de firmas es la excepcion que lo confirma.
Saludos.
< - >
Yo cambiaría el título del post por algo tipo: Crítica a la política de cálculo geométrico de las limitaciones de las firmas. Así se entiende más xDDDDD
Nah ahora en serio, tienes toda la razón del mundo. El tamaño máximo de firma es brutal. Si todos nos lo pusiéramos, nos podríamos morir de asco :/
Amos a ver, ¿ no seria mas facil limitar las firmas a un peso en KB y a unas dimensiones en pixeles limitando el máximo ?
Por poner un ejemplo: "el peso maximo de las imagenes será de 200KB, con una altura máxima de 200 pixeles y una anchura máxima de 300 pixeles"
Obviamente habria que determinar cuales deberian ser las máximas teniendo en cuenta una resolucion tipica de de 1024 o 1280 que es lo que todo el mundo suele usar, y de esta forma se evitaria la absurda limitacion del numero de imagenes que ha matado a los fanclubs y colecciones de consolas y a las estupidas firmas con un alto 10 veces superior al ancho.
Saludos.
Luisodin
15/06/2007, 10:57
El caso es que no pase 1 dia sin kejarse de algo >__<
3º) y mas importante por que se ha cargado una dos de las cosas que mas marcaban la "personalidad" de este foro: las colecciones de consolas y los fan clubs.
No se perdieron también muchas imagenes? Siempre se podría montar algún sistema dinámico para montar las colecciones de consolas. No es nada complicado, y de hecho, si me deciis donde estan las imagenes ya me encargo yo mismo de montarlo si hace falta.
< - >
Por poner un ejemplo: "el peso maximo de las imagenes será de 200KB, con una altura máxima de 200 pixeles y una anchura máxima de 300 pixeles"
Lo del límite de altura y anchura ya se hace, no? El problema es que no tiene en cuenta la disposición de las imagenes (vease el post inicial), ya que no es lo mismo dos imagenes una encima de otra de 300x100 (lo que haria 300x200), que las mismas imagenes una al lado de la otra (quedaria 600x100).
El caso es que no pase 1 dia sin kejarse de algo >__<
El caso es criticarlo todo sin proponer soluciones alternativas
El caso es que no pase 1 dia sin kejarse de algo >__<
Más que quejarse es querer mejorar la web. Sí aqui hubiese los "individuos" que existen por otras webs, de seguro que se metían la firma al tamaño máximo y a j0derse to dios. Solo se quiere evitar eso y poner un sistema "más mejor".
No se perdieron también muchas imagenes? Siempre se podría montar algún sistema dinámico para montar las colecciones de consolas. No es nada complicado, y de hecho, si me deciis donde estan las imagenes ya me encargo yo mismo de montarlo si hace falta.
Me sigue pareciendo mas practico el sistema anterior al limite de imagenes
Lo del límite de altura y anchura ya se hace, no? El problema es que no tiene en cuenta la disposición de las imagenes (vease el post inicial), ya que no es lo mismo dos imagenes una encima de otra de 300x100 (lo que haria 300x200), que las mismas imagenes una al lado de la otra (quedaria 600x100).
Creo que se limita el numero de pixeles pero no su disposicion.
Lo que deberia limitarse son el ancho a partir del cual se descuadra la pantalla y el alto que ocupa una determinada parte de la pantalla, creo que a partir de 1/4 de la pantalla ya es molesto.
Con estos limites da para ponerse la coleccion de consolas o lo que sea sin molestar a nadie.
enkonsierto
15/06/2007, 11:21
A mi me da que no se a laeido el post :quepalmo: xD
creo que no me has leido bien a mi... :D :D :D
Me sigue pareciendo mas practico el sistema anterior al limite de imagenes
Eso no te lo discuto :D
Aunque bueno, es una solución, ya se sabe, hecha la ley hecha la trampa :P
Creo que se limita el numero de pixeles pero no su disposicion.
Exacto, pero si pones varias imagenes suma sus tamaños como si las pusieras en fila: pilla la altura máxima y la suma de los anchos.
Luisodin
15/06/2007, 11:43
Se deberian limitar mas por estetica que por peso... ya no vivimos en la epoca de los 56kb....
Se deberian limitar mas por estetica que por peso... ya no vivimos en la epoca de los 56kb....
El tráfico de datos sigue costando pasta.
< - >
Exacto, pero si pones varias imagenes suma sus tamaños como si las pusieras en fila: pilla la altura máxima y la suma de los anchos.
Mira, lo que hay que hacer es simplificar las cosas; se ponen unas dimensiones máximas y al que se pase de listo y burle el sistema se le banea la firma por un mes; al cabo de ese mes aprovechará su inteligencia para cosas de mayor provecho y si reincide se le banea la firma de por vida.
La libertad no es hacer lo que a uno le sale de los wevos, la libertad es un ejercicio de responsabilidad reservado a los que saben y quieren hacer un buen uso de ella, pues la libertad de cada uno acaba donde empieza la de los demás.
Saludos.
El tráfico de datos sigue costando pasta.
< - >
Mira, lo que hay que hacer es simplificar las cosas; se ponen unas dimensiones máximas y al que se pase de listo y burle el sistema se le banea la firma por un mes; al cabo de ese mes aprovechará su inteligencia para cosas de mayor provecho y si reincide se le banea la firma de por vida.
La libertad no es hacer lo que a uno le sale de los wevos, la libertad es un ejercicio de responsabilidad reservado a los que saben y quieren hacer un buen uso de ella, pues la libertad de cada uno acaba donde empieza la de los demás.
Saludos.
pero el trafico de datos le cuesta a imageshack, no a gp32spain porque las imagenes no tienen porque pasar por el servidor del foro
La libertad no es hacer lo que a uno le sale de los wevos, la libertad es un ejercicio de responsabilidad reservado a los que saben y quieren hacer un buen uso de ella, pues la libertad de cada uno acaba donde empieza la de los demás.
Es que lo ideal es que la única "censura" fuese el sentido común, como antiguamente, y que los moderadores avisaran al usuario al que se le fuera la mano.
BUHOnero
15/06/2007, 12:33
Es que tampoco enteindo mucho porque hay que meterse cosas enormes en la firma, que además es feísimo, es mucho más bonito meterse un detallito que te identifique, pero esos peazo banners personalizados que he visto en algunos foros...
Lo importante de un foro es el texto de los hilos, me dan rabia esos foros que parecen una pagina porn0, muy poquito texto y lleno de imágenes enormes que se mueven y te invitan a hacer click encima.
Pokeviktor
15/06/2007, 15:32
Siempre puedes hacer una firma-puzzle e ir juntando imágenes hasta que dé la que realmente deseas :quepalmo:
< - >
O, en este caso, al revés: una gran imagen en la que tienes varias imágenes hechas con un copy-paste :quepalmo:
Luisodin
15/06/2007, 15:35
El tráfico de datos sigue costando pasta.
< - >
Ya saca Bastante pasta acosta del foro no creo que eso sea problema
Yo tampoco considero lógico que se permitan las dos primeras firmas a las que hace referencia WinterN y no se permitan cuatro líneas de texto. :confused:
Además de pensar en el tráfico, hay que pensar en el usuario que visita el foro (y que viene a leer, no a "ver dibujitos").
Se deberian limitar mas por estetica que por peso... ya no vivimos en la epoca de los 56kb....
Te aseguro que hay gente que vive en el pasado todavia y no por gusto.
Te aseguro que hay gente que vive en el pasado todavia y no por gusto.
Eso es cierto. Sin ir más lejos, en mi pueblo (y supongo que en muchísimos otros lugares), no hay opción de contratar ADSL. Hay tarifas planas, pero para modems de 56 kbs. En cuanto a lo de las firmas, sí que creo que se debería hacer una revisión de las normas, y enfocarlas de otra manera, para que no ocurra lo que comenta Wintern.
Ya saca Bastante pasta acosta del foro no creo que eso sea problema
Que bonito comentario XDDDD
Sinceramente, si tienes algo constructivo que decir, me gustaria que lo hicieras, porque ninguno de tus 3 posts en el hilo dicen nada aprovechable.
Yo lo de las firmas lo veo algo mal ajustado, el caso es que si se pone un area maxima, no sea como hay ahora, recuadros de tanto de ancho y tanto de alto, sino en el tamaño total.
O sea, pensad que el limite son 600x300, eso es un total de 180.000 pixels. Lo ideal seria distribuir eso como mejor nos pareciese, ya sea por alto o por ancho, pero que no superase ese tamaño total.
... bueno, por alto si que habria que poner un limite.
=_-MuesliX-_=
16/06/2007, 22:56
Adios, papá!!!!!:starw: Te "echaré" de menos!!!! xDDDDD
Hola:
Tema más o menos solucionado. A ver que os parece. :D
Independientemente de los límites que se impongan, siempre hay algún truquito para tratar de saltarse las normas o poner firmas que puedan resultar realmente molestas.
Para evitar esto, además de la limitación anterior en el número de imágenes (en realidad, en píxeles máximos), de ahora en adelante las firmas mostrarán un máximo de 140 píxeles de alto. Es decir, si por ejemplo metes una imagen de 600x300, de esta en la firma solamente se verá 600x140.
De esta forma, si el usuario quiere que se vea su firma, tendrá que dividir las imágenes en varias con un máximo de 140 de altura. Esta limitación también se aplica al texto, por lo que si la suma del texto más las imágenes es de más de 140, solamente se mostrarán los primeros 140 píxeles.
Espero que os parezca un sistema razonable...
Un saludo
Anarchy
Hola:
Tema más o menos solucionado. A ver que os parece. :D
Independientemente de los límites que se impongan, siempre hay algún truquito para tratar de saltarse las normas o poner firmas que puedan resultar realmente molestas.
Para evitar esto, además de la limitación anterior en el número de imágenes (en realidad, en píxeles máximos), de ahora en adelante las firmas mostrarán un máximo de 140 píxeles de alto. Es decir, si por ejemplo metes una imagen de 600x300, de esta en la firma solamente se verá 600x140.
De esta forma, si el usuario quiere que se vea su firma, tendrá que dividir las imágenes en varias con un máximo de 140 de altura. Esta limitación también se aplica al texto, por lo que si la suma del texto más las imágenes es de más de 140, solamente se mostrarán los primeros 140 píxeles.
Espero que os parezca un sistema razonable...
Un saludo
Anarchy
Lol, mi firma son 150px, a ver que tal queda xDD
Creo que lo ideal seria fijar un area con peso y dimensiones maximas (loquesea x 150) y que dentro de ahi, cada unsuario ponga lo que le de la gana siempre que quepa.
Es decir, la suma de las imagenes que esten en la columna mas alta no puede superar los X pixels, y las imagenes de la fila mas larga no pueden tener mas de Y pixels. Ademas de no pasarse del tamaño total en KBytes en su conjunto.
Es decir, seguiria un area constante, la misma idea que hasta ahora, pero tambien de dimensiones constantes, con lo que se solventaria el problema que se plantea en este hilo. A mi me parece la solucion mas optima y facil.
buba-ho-tep
20/06/2007, 17:06
El caso es que no pase 1 dia sin kejarse de algo >__<
Eso digo yo...
BUHOnero
20/06/2007, 17:08
Eso digo yo...
tu firma ya nota las nuevas restricciones :D
Bueno, pues yo estoy totalmente deacuerdo y apoyo al 100% lo dicho por WinterN. Solo tengo una maldita imagen en la firma porque cada vez que pongo una segunda "se pasa"
MaRcMa99
20/06/2007, 17:19
Mmmmmmmmmmmmm a ver que tal funciona el nuevo sistema ^^
Sr.Polilla
20/06/2007, 17:23
Bueno, la verdad que un límite vertical es más justo, espero que también funcione, y no tengamos que volver a cambiar las normas :D.
Es una buena cosa pero mi firma...
josepzin
20/06/2007, 17:56
yo pondría el límite a 80 pixels de alto :P, es lo bueno de que yo no lleve este foro :D:D
Hola:
Tema más o menos solucionado. A ver que os parece. :D
Independientemente de los límites que se impongan, siempre hay algún truquito para tratar de saltarse las normas o poner firmas que puedan resultar realmente molestas.
Para evitar esto, además de la limitación anterior en el número de imágenes (en realidad, en píxeles máximos), de ahora en adelante las firmas mostrarán un máximo de 140 píxeles de alto. Es decir, si por ejemplo metes una imagen de 600x300, de esta en la firma solamente se verá 600x140.
De esta forma, si el usuario quiere que se vea su firma, tendrá que dividir las imágenes en varias con un máximo de 140 de altura. Esta limitación también se aplica al texto, por lo que si la suma del texto más las imágenes es de más de 140, solamente se mostrarán los primeros 140 píxeles.
Espero que os parezca un sistema razonable...
Un saludo
Anarchy
La verdad es que había estado dándole vueltas a algún sistema que fuera justo, para proponerlo aquí, y no se me había ocurrido nada tan bueno, a la vez que simple y sencillo.
¿Cómo lo vas a hacer, con un DIV de alto fijo?
¿Cómo lo vas a hacer, con un DIV de alto fijo?Así es. Simple y efectivo. :brindis:
BUHOnero
21/06/2007, 13:49
Así es. Simple y efectivo. :brindis:
Felicidades porque ha sido la mejor solución que se podía adoptar con este tema, y como muy bien dices, simple y efectivo.
PD: Anarchy, estás 'enterado' del tema de la macroKDD¿? solo por curiosidad propia... con un si o un no me conformo :D
Así es. Simple y efectivo. :brindis:
Con otro horizontal ya seria la releche xD
Pokeviktor
21/06/2007, 16:13
Felicidades porque ha sido la mejor solución que se podía adoptar con este tema, y como muy bien dices, simple y efectivo.
PD: Anarchy, estás 'enterado' del tema de la macroKDD¿? solo por curiosidad propia... con un si o un no me conformo :D
Con un 'no' no te vas a conformar.
Anarchy, ponte en contacto con BUHOnero cuando puedas :D
BUHOnero
21/06/2007, 16:14
Con un 'no' no te vas a conformar.
Anarchy, ponte en contacto con BUHOnero cuando puedas :D
jajaja tranquilo, era para saber si algo había leido, o si Wild le había dicho algo, mañana supongo que podremos hablarlo... no me preocupa de momento, ya lo sabes :D
Pokeviktor
21/06/2007, 16:23
Por otra parte... no sé por qué no podría ponerme un 5º gif, el de la KDD.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.