Ver la versión completa : "Encantado" con micro$$$$$$$$oft
=_-MuesliX-_=
08/06/2007, 11:39
Pues no iba a activar mi copia LEGAL de mi winXP y van y me dicen que no puedo por que la tengo instalada en mas de un ordenador (2 para ser exactos)
Que c******* les pasa a estos?
No he pirateado nada, es el software por el que he pagado y me parece una soberana tonteria comprarte 2 programitas para 2 pc's.
Bill, ca*****!!!:cagonto: :cagonto: :cagonto:
Edit: Ojala me hubiera tocado la operadora "no mecanica", que por lo menos era mas facil de engañar...
Pues no se de que te extrañas. No has comprado software windows, que es ""gratuito"", sino una licencia de uso. Para instalar en varios ya están las corporativas y demás...
Puck2099
08/06/2007, 11:58
No he pirateado nada, es el software por el que he pagado y me parece una soberana tonteria comprarte 2 programitas para 2 pc's.
Sí has pirateado, uno de los dos windows es pirata porque no tienes licencia para usarlo.
A ti te parecerá todo lo tontería que quieras, pero leete el contrato de licencia que no tienes razón alguna :rolleyes:
FFantasy6
08/06/2007, 12:04
Es como quejarse de Nintendo porque no deja ejecutar emuladores en su NDS de serie.
Puck2099 y Pakoito tienen razón. El software propietario es así.
Al menos no te restringen el uso a un único procesador, como hacen otros, y lo puedes instalar en un dual core sin tener que pagar licencias adiciones.
Pues eso que no ha visto las facturas por un servidor. Ya no es solo licencia por el programa, sino por los PC's que se conectan (SQL Server, Antivirus, etc.).
Pero bueno, que no es culpa de M$ que tu copia sea ilegal, sino en parte tuya por no mirar la licencia. Ahora se han puesto de moda programas que dan permiso a instalarse en dos máquinas. También podías haber llamado y haber dicho que habías cambiado la placa porque te había petado y que necesitas reinstalarlo. No te van a poner ninguna pega.
< - >
Al menos no te restringen el uso a un único procesador, como hacen otros, y lo puedes instalar en un dual core sin tener que pagar licencias adiciones.
SQL Server si no me equivoco puedes instalarlo con licencia por procesador o por clientes concurrentes.
=_-MuesliX-_=
08/06/2007, 12:26
Entonces para que me tengo que tragar asi por las buenas un SO de 100 para arriba sin comerlo ni beberlo cuando me compre el ordenador?
La copia de windows que tengo es original. el cd que me viene es original con su libretita nº de serie y pegatina con tinta especial del certificado de autenticidad...
Pues nada. AstalaVista, si es que no se puede con ellos ni con software original...
Como se van a quejar SGAE y demas...
El proximo SO de MS lo va a comprar su tia.
Entonces para que me tengo que tragar asi por las buenas un SO de 100 para arriba sin comerlo ni beberlo cuando me compre el ordenador?
La copia de windows que tengo es original. el cd que me viene es original con su libretita nº de serie y pegatina con tinta especial del certificado de autenticidad...
Pues nada. AstalaVista, si es que no se puede con ellos ni con software original...
Como se van a quejar SGAE y demas...
El proximo SO de MS lo va a comprar su tia.
Que tiene que ver la SGAE con microsoft? lo que gana uno no lo gana el otro:loco:
En mi casa tengo 2 copias legales de windows xp, 3 ordenadores y de 2 windows solo uno esta funcionando actualmente con 1 copia "legal", es mejor la version pirateda, da menos quebraderos de cabeza
es lo que tiene microsot que te quieren cobrar pa ganar dinero jajajajajja
ahora que pases por el aro o no es cosa tuya......
Entonces para que me tengo que tragar asi por las buenas un SO de 100 para arriba sin comerlo ni beberlo cuando me compre el ordenador?
La copia de windows que tengo es original. el cd que me viene es original con su libretita nº de serie y pegatina con tinta especial del certificado de autenticidad...
Pues nada. AstalaVista, si es que no se puede con ellos ni con software original...
Como se van a quejar SGAE y demas...
El proximo SO de MS lo va a comprar su tia.
Se te ha olvidado decir que también tienes una licencia que te permite el uso de ese software en un solo ordenador. Sino fuese así todo el mundo tiraria con la misma copia de forma legal.
Yo he tenido el chollo de trabajar en una universidad, así que nos daban licencia de todo el software que se usaba (windows xp, 2000, vista, office, paquetes matematicos, VS2005, etc.) para usar en casa, y de forma legal [wei4]
=_-MuesliX-_=
08/06/2007, 13:12
Bajando opensuse 10.2...
Bye, bye microsux...
Molondro
08/06/2007, 13:23
Bajando opensuse 10.2...
Bye, bye microsux...
:quepalmo: :quepalmo: :quepalmo:
Es la razón más patética que jamás escuché para pasarse a linux
Es como los que se pasan a PS3 porque MS les ha baneado del live por flashear la X360...
=_-MuesliX-_=
08/06/2007, 14:00
No, ya lo tenia pensado.
llevo usando el SuSE desde hace años. Lo suficiente como para defenderme con el. Y excusa tonta? Joer,
tan racanos no han sido antes con esto de las licencias, mas ahora "que quieren que les pirateen a ellos que a los de la competencia" y eso que queria instalar la copia del XP original (Aunque fuera "ilegal", que eso me parece a mi discutible por lo menos, me parece una practica abusiva. )... (Una la tengo en un Macbook, por aquello de probar eso del bootcamp.)
De todas formas ya tenia otra version del Suse instalada en otro ordena, no se como puedes compararlo con lo de la xbox... cuando llevo usando el suse desde la version 9.0 ( Esta me la habia comprado )
Saludos.
PD: Por que crees que prefiero el SuSE al linux para "humanos"?
KaosOverride
08/06/2007, 14:37
Pero... en el 2º PC (El viejo) sigues usando el Windows? Si has comprado PC nuevo y el viejo le vas a formatear y meter Linux, u "otra cosa" que no sea ese Windows con ese numero de serie, puedes llamar para que te reactiven el numero de serie por "cambio de componentes del PC" o la paranoia que ellos digan...
Como te han comentado tu adquieres la licencia y el disco copia del soft para hacer la instalacion del Windows. Pero compras la licencia, la propiedad del SO no es tuya, lo que compras es el "permiso de uso". Es muy raro, complejo y rebuscado el tema del soft propietario, pero nos guste o no, las cosas estan asi (Hasta que un dia se vayan al carajo, o no...)
La licencia la tienes ligada al PC "viejo", y por tanto has de "transferir" la licencia al PC nuevo, lamando a microsoft y que anulen la licencia en el equipo viejo, y puedas meter el serial en el PC nuevo...
Todo un cristo, si... :confused:
josepzin
08/06/2007, 14:59
Como te han comentado tu adquieres la licencia y el disco copia del soft para hacer la instalacion del Windows. Pero compras la licencia, la propiedad del SO no es tuya, lo que compras es el "permiso de uso". Es muy raro, complejo y rebuscado el tema del soft propietario, pero nos guste o no, las cosas estan asi (Hasta que un dia se vayan al carajo, o no...)
La licencia la tienes ligada al PC "viejo", y por tanto has de "transferir" la licencia al PC nuevo, lamando a microsoft y que anulen la licencia en el equipo viejo, y puedas meter el serial en el PC nuevo...
Todo un cristo, si... :confused:
Es más fácil piratear o pasarse a Linux :P :D
Puck2099
08/06/2007, 15:00
Es más fácil piratear o pasarse a Linux :P :D
Sí, pero en el primer caso que expones estarías cometiendo un delito sin necesidad de hacerlo.
neostalker
08/06/2007, 15:07
Sí, pero en el primer caso que expones estarías cometiendo un delito sin necesidad de hacerlo.
Realmente no, en este país hay derecho a copia privada y no está tipificado como delito a menos que saques beneficio económico (como por ejemplo, usar WinXP para usar el ordenador con el que gestionas tu trabajo, pues se considera un activo de tu empresa o de la empresa para la que trabajas). Otra cosa es que tengas derecho a las actualizaciones oficiales, servicio técnico, etc...
No sé de que se queja. Si no quiere pagar licencias que use software no privativo.
Por cierto, esta noticia (http://ciberderechos.barrapunto.com/ciberderechos/07/06/07/1332241.shtml) no me ha gustado nada. :mad:
Puck2099
08/06/2007, 15:18
Realmente no, en este país hay derecho a copia privada y no está tipificado como delito a menos que saques beneficio económico (como por ejemplo, usar WinXP para usar el ordenador con el que gestionas tu trabajo, pues se considera un activo de tu empresa o de la empresa para la que trabajas). Otra cosa es que tengas derecho a las actualizaciones oficiales, servicio técnico, etc...
No te confundas, la copia privada no incluye software.
Por otro lado, tú ten en tu empresa software ilegal y verás que gracia te hace cuando venga un inspector y te ponga la multa...
Propeller
08/06/2007, 15:19
Realmente no, en este país hay derecho a copia privada y no está tipificado como delito a menos que saques beneficio económico (como por ejemplo, usar WinXP para usar el ordenador con el que gestionas tu trabajo, pues se considera un activo de tu empresa o de la empresa para la que trabajas). Otra cosa es que tengas derecho a las actualizaciones oficiales, servicio técnico, etc...
¿Eso no era sólo para material audiovisual? :rolleyes:
Propeller
neostalker
08/06/2007, 15:22
No te confundas, la copia privada no incluye software.
Seguro que no incluye software? Porque anda que no se ha cacareado tantísimas veces lo de la copia privada con lo de la piratería de juegos :confused:
Por otro lado, tú ten en tu empresa software ilegal y verás que gracia te hace cuando venga un inspector y te ponga la multa...
Creo que no me has entendido, precisamente a eso me refería, que en una empresa no puedes tener software sin licencia legal porque los ordenadores que uses se consideran activos de la empresa, por lo que es material enfocado a que la empresa crezca y se consiga un beneficio.
Puck2099
08/06/2007, 15:25
Por cierto, esta noticia (http://ciberderechos.barrapunto.com/ciberderechos/07/06/07/1332241.shtml) no me ha gustado nada. :mad:
Sí, es lo que tiene este gobierno "progresista".
< - >
Seguro que no incluye software? Porque anda que no se ha cacareado tantísimas veces lo de la copia privada con lo de la piratería de juegos :confused:
Y tan seguro, además, creo que se especifica explícitamente en la ley que el software queda fuera de su ámbito.
Todo juego que tengas sin el original es pirata, ganes dinero o no con él.
La copia privada solo se aplica a materiales audiovisuales (y creo que ahora también a libros).
Creo que no me has entendido, precisamente a eso me refería, que en una empresa no puedes tener software sin licencia legal porque los ordenadores que uses se consideran activos de la empresa, por lo que es material enfocado a que la empresa crezca y se consiga un beneficio.
Bueno, en una empresa no puedes tenerlo por lo dicho anteriormente, porque tener software sin el original es delito (da igual que sean activos o lo que quieras). Lo que pasa es que a particulares no les suelen hacer registros y a las empresas sí ;)
melkhior
08/06/2007, 15:26
Sí, es lo que tiene este gobierno "progresista".
Como si con otro gobierno fuesen a cambiar las cosas...
Seguro que no incluye software? Porque anda que no se ha cacareado tantísimas veces lo de la copia privada con lo de la piratería de juegos
Segurisimo. La copia privada solo existe en contenido audivisual. Lo del software/juegos es gracias al boca a boca, igual que hace un tiempo estaba de moda lo de "Recuerda que si "x juego"/"x rom" pasa más de 24H en tu PC estás cometiendo un delito".
neostalker
08/06/2007, 15:26
¿Eso no era sólo para material audiovisual?
Entonces a Vista se le aplica, no? :D
Como se ve y suena muy bonito xD
neostalker
08/06/2007, 15:28
Segurisimo. La copia privada solo existe en contenido audivisual. Lo del software/juegos es gracias al boca a boca, igual que hace un tiempo estaba de moda lo de "Recuerda que si "x juego"/"x rom" pasa más de 24H en tu PC estás cometiendo un delito".
Pues nada, tirón de orejas para mí :p
Puck2099
08/06/2007, 15:31
Como si con otro gobierno fuesen a cambiar las cosas...
Pero al menos no se las darían de progresistas.
Aun así, hay al menos un partido que apoya el software libre, plantea iniciativas a su favor, etc., lo que pasa es que como los que están ahora sacaron mayoría absoluta (en parte gracias al "voto útil"), pues se pasan las sugerencias por el forro.
melkhior
08/06/2007, 15:35
Pero al menos no se las darían de progresistas.
Aun así, hay al menos un partido que apoya el software libre, plantea iniciativas a su favor, etc., lo que pasa es que como los que están ahora sacaron mayoría absoluta (en parte gracias al "voto útil"), pues se pasan las sugerencias por el forro.
A mi me da lo mismo de lo que se las den. Lo importante es que hacen y dejan de hacer. Los dos partidos que han gobernado en España son igual de lamentables y dudo que el resto de partidos actuasen de forma distinta teniendo el poder.
Mucho prometer cuando se está en la oposición y poco actuar cuando se gobierna.
Y dejo el offtopic por que la discusión no va sobre política :D
neostalker
08/06/2007, 15:35
Aun así, hay al menos un partido que apoya el software libre, plantea iniciativas a su favor, etc., lo que pasa es que como los que están ahora sacaron mayoría absoluta (en parte gracias al "voto útil"), pues se pasan las sugerencias por el forro.
No sabía yo que el Gobierno actual tuviera mayoría absoluta :rolleyes:
Puck2099
08/06/2007, 15:37
No sabía yo que el Gobierno actual tuviera mayoría absoluta :rolleyes:
¿No la tienen? :confused:
Joe, pues entonces no sé que hacen gobernando si Zapatero prometió que no pactaría el gobierno con nadie...
neostalker
08/06/2007, 15:39
¿No la tienen? :confused:
Joe, pues entonces no sé que hacen gobernando si Zapatero prometió que no pactaría el gobierno con nadie...
Es que no tiene el gobierno pactado con nadie, tienen mayoría simple, pero no hay un grupo opositor que se le oponga lo bastante grande, además, Zapatero tiene el apoyo de todos los partidos menos el PP (y creo que alguno más) para ser presidente del Gobierno. Simplemente llega a acuerdos puntuales con partidos afines en determinadas ocasiones. Otra cosa sería un gobierno de coalición formado por varias minorías (como pasa en Cataluña o en Galicia). Pero si ahora mismo el PSOE se quedara solo en una votación frente a la negativa del resto de la cámara, perderían esa votación, claro.
Zapatero dijo que no gobernaría en coalición (siendo el PSOE minoría, no mayoría simple), pero no dijo nada de no pactar para sacar adelante leyes en caso ser la fuerza más votada, todo lo contrario, siempre ha dicho que buscaría el consenso de todas las fuerzas políticas que fuera posible (aunque luego esto ya se sabe que se cumple solo cuando interesa)
Activalo por el numero de telefono y diles que tuviste que reinstalar windows porque se te metió un virus ^^ Yo tengo 4 ordenadores con windows así y no te dicen nada xD
< - >
Otra opción:
Prohibido poner links a webs con piratería.
Puck2099
08/06/2007, 15:46
Es que no tiene el gobierno pactado con nadie, tienen mayoría simple, pero no hay un grupo opositor que se le oponga lo bastante grande, además, Zapatero tiene el apoyo de todos los partidos menos el PP (y creo que alguno más) para ser presidente del Gobierno. Simplemente llega a acuerdos puntuales con partidos afines en determinadas ocasiones. Otra cosa sería un gobierno de coalición formado por varias minorías (como pasa en Cataluña o en Galicia). Pero si ahora mismo el PSOE se quedara solo en una votación frente a la negativa del resto de la cámara, perderían esa votación, claro.
Sí, acabo de verlo, supongo que si se pusieran todos en contra no tendrían mayoría absoluta, pero a lo que me refería es que salvo casos como ese no se les puede hacer frente en una votación.
< - >
Activalo por el numero de telefono y diles que tuviste que reinstalar windows porque se te metió un virus ^^ Yo tengo 4 ordenadores con windows así y no te dicen nada xD
< - >
Otra opción:
Prohibido poner links a webs con piratería.
Ya es la cuarta o quinta vez que tengo que editar a alguien que pone un link a esa web con windows piratas.
¿Es que no leéis las normas? :rolleyes:
Por cierto, yo jamás he tenido que activar Windows XP y eso que tengo dos copias originales, SP1 y SP2. (En un caso porque mis padres pusieron Windows original en el Althon 2400+ que ahora es de mi hermano y el otro, porque cuando compras un portatil, te obligan a pagar por Windows). Bien, lo que si que me ha pasado, y en más de un caso, es tener que "arreglar un güindous" (parchear, trucar, etc...) de gente que ha comprado PC's con Windows pirata, incluso PC's que estaban subvencionados. Me aucuerdo preguntar: "¿oye, tienes por ahi el disco de Windows?" y escuchar la respuesta "¿Que disco? El güindous venia incluido, como siempre"....
josepzin
08/06/2007, 16:04
Las leyes a nivel gobierno sobre piratería no tienen nada que ver con los partidos...
La movida software-libre-linux-sistemas-abiertos-compartamos-florcitas-amor no llega a las altas esferas. Ni a nivel cultural ni a nivel empresarial ni a nivel gubernamental.
Aunque de a poco algunas cosas van cambiando, por suerte.
Topochan
08/06/2007, 16:13
Las leyes a nivel gobierno sobre piratería no tienen nada que ver con los partidos...
La movida software-libre-linux-sistemas-abiertos-compartamos-florcitas-amor no llega a las altas esferas. Ni a nivel cultural ni a nivel empresarial ni a nivel gubernamental.
Aunque de a poco algunas cosas van cambiando, por suerte.
A nivel empresarial si entra, debido a que muchas tecnologias dependen de formatos de fichero(en mi empresa sacamos informes en varios formatos propietarios). Al ser cerrado y no tener las especificaciones(y openXML esta incompleta la especificacion) quien nos dice que guarda, deja de guardar o peor "si envia" alguna copia a redmon? Lo que pasa que como siempre los lobis llenan bolsillos de otros...
josepzin
08/06/2007, 16:21
Yo estoy como autónomo, diseñando y programando webs y de a poquito voy migrando al software libre.
No es fácil porque hace mucho que uso Win, pero desde hace un año que empecé a reemplazar los programas propietarios por el equivalente libre. La mayoría se puede sin ningún problema, pero algunos son muy difícil o imposibles de reemplazar.
Yo pienso igual que melkior. Sea quien sea el que gobierne, al final las cosas las hacen para favorecer a las empresas (en este caso Microsoft), porque seguro que algun "politico" ha salido bien untado (de €) en el proceso.
A parte del tema económico, también está el "analfabetismo digital" que tienen los que supuestamente toman decisiones tan importantes para el bien de la sociedad. Para muestra un botón:
riop3xbBObk
Ver cómo la diputada Lourdes Muñoz escurre el bulto al final del video me pone enfermo.
Edito: Por si no se entiende, Stallman intenta explicar a la diputada que el software privativo no es bueno para la sociedad, y que desde la administración (y el gobierno) tienen que impulsar y adaptarse al software libre. Al final ha pasado esto (http://ciberderechos.barrapunto.com/ciberderechos/07/06/07/1332241.shtml) (ya lo había puesto antes).
Puck2099
08/06/2007, 16:29
La movida software-libre-linux-sistemas-abiertos-compartamos-florcitas-amor no llega a las altas esferas. Ni a nivel cultural ni a nivel empresarial ni a nivel gubernamental.
Eso es mentira, echa un vistazo:
http://www.google.es/search?hl=es&q=iu+software+libre&btnG=Buscar+con+Google&meta=
Lo que pasa es que luego se llega a este caso:
http://www.elpais.com/articulo/internet/Congreso/rechaza/imponer/uso/software/libre/administracion/elpportec/20051214elpepunet_1/Tes
Estopero
08/06/2007, 16:33
Aver el problema de la activacion del XP es que solo admite 3 cambios de hardware, es decir:
-Me compro un ordenador y le instalo mi xp original, 1 cambio
-Me compro una grafica nueva de 200€ para el mismo ordenador, 2 cambios
-Se me jode la grafica y tengo que llevarla al servicio tecnica, mientras tanto vuelvo a poner la antigua para no quedarme sin ordenador, 3 Cambios
-Me devuelven la grafica arreglada, la pones y... CUACK! "Se han detectado mas de tres configuraciones de hardware distintas por favor vuelva a adquirir una licencia en tal tal..."
Esto es asi porque me ha pasado a mi hace menos de un mes asi que puedo confirmalo, no es que lo haya visto en internes xD, y es una injusticia, esta mal hecho, por cambiar una grafica no quiere decir q estes instalando el windows en otro ordenador pero asi lo interpretan ellos.
un saludo!
< - >
Eso es mentira, echa un vistazo:
http://www.google.es/search?hl=es&q=iu+software+libre&btnG=Buscar+con+Google&meta=
Lo que pasa es que luego se llega a este caso:
http://www.elpais.com/articulo/internet/Congreso/rechaza/imponer/uso/software/libre/administracion/elpportec/20051214elpepunet_1/Tes
el segundo articulo me parece de lo mas logico, una cosa es que permitas el uso para las administraciones que lo quieran/necesiten, y otra cosa es imponerlo :S.
Aver el problema de la activacion del XP es que solo admite 3 cambios de hardware, es decir:
-Me compro un ordenador y le instalo mi xp original, 1 cambio
-Me compro una grafica nueva de 200€ para el mismo ordenador, 2 cambios
-Se me jode la grafica y tengo que llevarla al servicio tecnica, mientras tanto vuelvo a poner la antigua para no quedarme sin ordenador, 3 Cambios
-Me devuelven la grafica arreglada, la pones y... CUACK! "Se han detectado mas de tres configuraciones de hardware distintas por favor vuelva a adquirir una licencia en tal tal..."
Esto es asi porque me ha pasado a mi hace menos de un mes asi que puedo confirmalo, no es que lo haya visto en internes xD, y es una injusticia, esta mal hecho, por cambiar una grafica no quiere decir q estes instalando el windows en otro ordenador pero asi lo interpretan ellos.
un saludo!
< - >
el segundo articulo me parece de lo mas logico, una cosa es que permitas el uso para las administraciones que lo quieran/necesiten, y otra cosa es imponerlo :S.
hijos de perra! te intentan rajar por todos los laos
Puck2099
08/06/2007, 16:43
el segundo articulo me parece de lo mas logico, una cosa es que permitas el uso para las administraciones que lo quieran/necesiten, y otra cosa es imponerlo :S.
Por esa regla de tres verás también mal el imponer el uso de medicamentos genéricos, ¿no? Que cada médico te recete lo que quiera, aunque te cueste el triple.
El software propietario tendría que estar prohibido en la administración, como dicen el artículo, ¿quién te dice que los datos confidenciales con los que estás trabajando no se están enviando a Microsoft?, ¿cómo sabes que entre los hindues trabajando para Microsoft no hay alguien de Al Qaeda que ha puesto una puerta trasera en el windows?
Por otro lado, ¿qué pasa si el año que viene Microsoft decide dejar de dar soporte al formato .doc en el que están grabados los documentos del estado?, ¿toca reconvertir todos los archivos al formato nuevo?
Ya del ahorro monetario en software ni hablamos...
En fin, yo veo todo ventajas y ningún inconveniente.
Estopero
08/06/2007, 16:50
Por esa regla de tres verás también mal el imponer el uso de medicamentos genéricos, ¿no? Que cada médico te recete lo que quiera, aunque te cueste el triple.
El software propietario tendría que estar prohibido en la administración, como dicen el artículo, ¿quién te dice que los datos confidenciales con los que estás trabajando no se están enviando a Microsoft?, ¿cómo sabes que entre los hindues trabajando para Microsoft no hay alguien de Al Qaeda que ha puesto una puerta trasera en el windows?
Por otro lado, ¿qué pasa si el año que viene Microsoft decide dejar de dar soporte al formato .doc en el que están grabados los documentos del estado?, ¿toca reconvertir todos los archivos al formato nuevo?
Ya del ahorro monetario en software ni hablamos...
En fin, yo veo todo ventajas y ningún inconveniente.
por ejemplo porq atentas contra la libre competencia, sobretodo teniendo en cuenta las decenas o centenas de miles de ordenadores que forman parte de la administracion. Digo yo que no estaria bien potenciar algo que se le ha estado recriminando a microsoft durante toda la vida.
Por cierto ya no conectas nunca al msn? no te veo nunca tio xD
Es un puntazo cuando Stallman al final del video empieza "comer, comer, comer, comer..."
¿quién te dice que los datos confidenciales con los que estás trabajando no se están enviando a Microsoft?, ¿cómo sabes que entre los hindues trabajando para Microsoft no hay alguien de Al Qaeda que ha puesto una puerta trasera en el windows?
Y los de Panda a ETA.. :rolleyes:
Y los de Panda a ETA.. :rolleyes:
esto yo no lo sabia...es un rumor?
Puck2099
08/06/2007, 17:12
por ejemplo porq atentas contra la libre competencia, sobretodo teniendo en cuenta las decenas o centenas de miles de ordenadores que forman parte de la administracion. Digo yo que no estaria bien potenciar algo que se le ha estado recriminando a microsoft durante toda la vida.
Pero es que no es lo mismo, una cosa es un monopolio de algo privativo, cerrado y de pago y otra cosa es extender algo gratuito, abierto y libre para todo el mundo.
Por cierto ya no conectas nunca al msn? no te veo nunca tio xD
Que la carrera no me deja ni un minuto libre tío, solo ahora que descanso entre estudio y estudio...
Akui to Higeki
08/06/2007, 19:13
Bueno, siempre puedes hacer como en este cajero ruso...
http://englishrussia.com/?p=981
KaosOverride
08/06/2007, 20:47
Yo el rumor que habia oido de Panda era k tenian un ramazalo cienciologico, pero no lo otro...
Los de microsoft siempre han sido unos chorizos,eso no es novedad.
Lo que me parece una soberana gilipollez es no poder instalar tu propia copia original en mas de un ordenador.Es que no han pensado en cuando falla su sistema operativo y tienes que usar otro ordenador tuyo por una emergencia?
Si bien la mejora del E-Government pasa por introducir formatos abiertos, forzar podría llegar a ser discutible ante determinados órganos judiciales. Otro tema es que como mínimo se deberían incluir contratos tipo escrow para el caso que la empresa abandone el soporte/desaparezca.
Y si no, no pasa nada, que MS también esta entrando en tema de formatos abiertos con su xml maqueado ;)
por ejemplo porq atentas contra la libre competencia, sobretodo teniendo en cuenta las decenas o centenas de miles de ordenadores que forman parte de la administracion. Digo yo que no estaria bien potenciar algo que se le ha estado recriminando a microsoft durante toda la vida.
Yo no lo veo así al igual que cuando hay un concurso público para cualquier cosa se ponen una serie de requisitos, para el software pueden hacer lo mismo, es decir que trabaje con estándares abiertos, que el software sea libre o como mínimo que se entregue el código fuente a la administración para saber con exactitud que hace.
Con esos requisitos no se atenta contra la libre competencia ya que cualquier compañía puede desarrollar y vender software con esas características, incluso microsoft, que ya tiene software licenciado como open source y nada le impide crear su propia distribución linux, o liberar algún unix que tienen en nómina :D
^MiSaTo^
08/06/2007, 22:54
Pero es que no es lo mismo, una cosa es un monopolio de algo privativo, cerrado y de pago y otra cosa es extender algo gratuito, abierto y libre para todo el mundo.
Una cosa es extender, favorecer, dar facilidades y demás y otra muy distinta es IMPONER como has hablado unos post más atrás.
Que se imponga algo me parece fatal, por muy libre que sea [Ahhh]
neostalker
08/06/2007, 23:37
Una cosa es extender, favorecer, dar facilidades y demás y otra muy distinta es IMPONER como has hablado unos post más atrás.
Que se imponga algo me parece fatal, por muy libre que sea [Ahhh]
Imponer un programa libre es sorprendentemente paradójico :D
Para dejar claro el tema, una vez más, de las copias de seguridad y copia privada.
Copia Privada
Se aplica exclusivamente a material audiovisual, como películas, discos, libros, mapas, revistas, cuadros, etc. Los programas de ordenador están explícitamente excluídos en la ley.
No es necesario ser propietario de una copia original.
Se paga una retribución compensatoria (canon) al autor por cada copia privada que se practica.
Las copiar deben ser para uso privado del copista y sin ánimo de lucro.
Copia de seguridad
Se aplica exclusivamente a los programas de ordenador.
Hay que ser propietario de una copia original.
No hay que pagar nada por realizarla
Las copias son para uso exclusivo del propietario (que no el copista) del software original.
Son cosas muy distintas y están claramente diferenciadas en la LPI (Ley de la Propiedad Intelectual).
Por cierto, eso de poder bajar los juegos legalmente mientras los borres antes de 24H es una patraña inventada por algunas webs. No hay ninguna ley que diga tal cosa. Un software pirata es ilegal desde el mismo momento en que lo descargas.
Del mismo modo que el abandonware no existe. El abandonware suele ser software muy antiguo que nadie espera sacar ya beneficio de él y no se va a preocupar de defender su copyright. El copyright para el software, al contrario que con las obras audiovisuales, no caduca. Y en el caso de las obras audiovisuales el límite está establecido actualmente en 50 años tras la muerte del autor.
Puck2099
09/06/2007, 00:19
Una cosa es extender, favorecer, dar facilidades y demás y otra muy distinta es IMPONER como has hablado unos post más atrás.
Que se imponga algo me parece fatal, por muy libre que sea [Ahhh]
Sí, ya, imponer suena muy mal...
¿Te parece bien que el Estado imponga el uso de medicamentos genéricos o prefieres que el médico sea libre de recetarte un medicamento "de marca" que valga 10 veces más?
Uhm, respecto a los pisos, ¿te parece bien que el Estado imponga un precio fijo a los pisos de protección oficial o sería mejor que cada constructor los pusiera al precio que quisiera?
Y como estos casos los hay a montones que impone el Estado para garantizar unas garantías (valga la redundancia).
Pues con el software igual, al imponer el software libre cualquiera puede entrar, incluso Microsoft si quisiera, solo hace falta que cumpla con las medidas que impone el Estado.
^MiSaTo^
09/06/2007, 00:27
Sí, ya, imponer suena muy mal...
¿Te parece bien que el Estado imponga el uso de medicamentos genéricos o prefieres que el médico sea libre de recetarte un medicamento "de marca" que valga 10 veces más?
Uhm, respecto a los pisos, ¿te parece bien que el Estado imponga un precio fijo a los pisos de protección oficial o sería mejor que cada constructor los pusiera al precio que quisiera?
Y como estos casos los hay a montones que impone el Estado para garantizar unas garantías (valga la redundancia).
Pues con el software igual, al imponer el software libre cualquiera puede entrar, incluso Microsoft si quisiera, solo hace falta que cumpla con las medidas que impone el Estado.
Con respecto a todo no me parece bien que el estado imponga nada a nadie. ni pisos ni nada. No creo que nadie deba imponer nada en un pais libre.
De todos modos y con respecto a los pisos... ¿sabes quien impone el precio del metro cuadrado? el estado. Y si, lo impone (al menos en Madrid)
josepzin
09/06/2007, 00:32
El Estado necesariamente tiene que imponerse en algunas cosas... por más libre que sea el país, el Estado tiene que garantizar ciertas cosas y si para eso tiene que "imponerlo", se impone.
Que luego se haga mal uso de esas herramientas, es otra historia... jeje
Para empezar, los derechos de autor sobre programas informáticos SÍ caducan. Lo contrario resultaria un absurdo, y se puede ver que no es cierto que no caduquen en el Art. 98 LPI:
Artículo 98. Duración de la protección
1. Cuando el autor sea una persona natural la duración de los derechos de explotación de un programa de ordenador sera, según los distintos supuestos que pueden plantearse, la prevista en el capítulo I del Título III de este Libro.
2. Cuando el autor sea una persona jurídica la duración de los derechos a que se refiere el párrafo anterior será de setenta años, computados desde el día 1 de enero del año siguiente al de la divulgación lícita del programa o al de su creación si no se hubiera divulgado.
Tampoco hace falta tener una copia original para realizar una copia de seguridad, sino ser el usuario legal que es muy distinto. Esta diferente redacción permite realizar una copia de seguridad de software preinstalado y ampararse en este principio. Un cambio en la palabra usada, y cambia totalmente la protección que ofrece. En realidad, el problema surge cuando observamos que de acuerdo con la LPI, el uso de la copia de seguridad debe ser subsidiaria a aquella que hemos copiado, y no al contrario.
Yo pienso igual que melkior. Sea quien sea el que gobierne, al final las cosas las hacen para favorecer a las empresas (en este caso Microsoft), porque seguro que algun "politico" ha salido bien untado (de €) en el proceso.
A parte del tema económico, también está el "analfabetismo digital" que tienen los que supuestamente toman decisiones tan importantes para el bien de la sociedad. Para muestra un botón:
riop3xbBObk
Ver cómo la diputada Lourdes Muñoz escurre el bulto al final del video me pone enfermo.
Edito: Por si no se entiende, Stallman intenta explicar a la diputada que el software privativo no es bueno para la sociedad, y que desde la administración (y el gobierno) tienen que impulsar y adaptarse al software libre. Al final ha pasado esto (http://ciberderechos.barrapunto.com/ciberderechos/07/06/07/1332241.shtml) (ya lo había puesto antes).
Gracias por ese video... es... sin palabras me quedo.
Los de microsoft siempre han sido unos chorizos,eso no es novedad.
Lo que me parece una soberana gilipollez es no poder instalar tu propia copia original en mas de un ordenador.Es que no han pensado en cuando falla su sistema operativo y tienes que usar otro ordenador tuyo por una emergencia?
Responder Con Cita
Por supuesto que lo han pensado. Por eso hacen lo hacen.
Estoy totalmente de acuerdo con Puck2099. Por cierto, yo jamás he tenido que activar una copia de Windows XP y eso que como ya dije tengo dos copias originales.
Un saludo,
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.