Ver la versión completa : ¿ Cual es el sistema operativo más estable ?
Buenas.
Estoy harto de que Windows XP se cuelgue o no arranque, de que Ubuntu a los pocos días decida irse de fiesta y que tampoco arranque, de que Windows Vista me joda las particiones sin decirle yo nada, de Hackintosh que no va bien el sonido ni los USB's en mi placa...
Cual es el mas estable ? Me voy a Debian y a tomar por saco ?
*****, eske es algo bastante desagradable no poder tener un sistema operativo que vaya fino, se cuelgue cada dos por tres...
Lo que estoy pidiendo no existe ? :confused: [No quiero Mac , no tengo dinero tras la compra de mi piso :D y no creo que compre ningún equipo a corto/largo plazo]
----------------------Otra cosa-----------------------
Ayer instalé Debian en mi PC pero no me arranca el modo gráfico :confused:, os cuento como lo instalé:
- Formateé y todo con dos DVD's de Sarge que tengo.
- Selecciono como fuente de apt el cdrom y se pone a buscar los paquetes a instalar en los dos DVD's
- Tras comprobarlos y decirles ke me instale el sistema de ventanas me dice ke error.
- Al final lo que tuve que hacer fué poner como fuente el FTP e instalar KDE y xserver-xorg
Total que cuando le digo "startx" me dice que nanai, he mirado el xorg.conf y en device de la tarjeta pone "ati", lo cambio a vesa e igual , sabeis porqué puede ser ? :confused: [antes me instalaba de los DVD's perfecto sin ningún tipo de problema :S]
Salu2 :brindis:
Ubuntu a los pocos días decida irse de fiesta y que tampoco arranque
Tengo instalado Ubuntu en mi portátil desde hará casi 2 años y aún arranca todo perfectamente... No se que le habrás hecho al pobrecito, pero si solo usas el PC para lo que toca y no intentas toquetear configuraciones sin saber exactamente que hacen, creo que linux es el que más dura en buenas condiciones sin tener que reformatear todo porque esta lleno de virus, spyware y otro malware y va lento a patadas...
Por lo que hace al servidor X de tu Debian... No arranca nada o te da el error de que no se ha podido cargar?
jeje lo del servidor X en Debian.....típico, todos hemos pasado por eso XD
Siento no poder ayudarte, hace muuchos años que no uso debian...
como se te va el ubuntu de fiesta!!!!
Luego viene borracho!!!! jejejej
Que malo.....
Weno yo uso debian hace mucho y siempre pa instalar las x lo que suelo instalar es el paquete x-window-system que trae todo lo necesario pa las X.
porque el xserver-xorg es un solo paquete y le hace falta mas cosas.
de todas formas porque no ejecutas el tasksel y te aparece un dialogo con instalaciones recomendadas y una de ellas es el entorno de escritorio.
yo sigo opinando q el mas estable es el xp sp2, con un buen antivirus y un firewall y limpiando el registro de vez en cuando... me parece de lo mas estable.
yo sigo opinando q el mas estable es el xp sp2, con un buen antivirus y un firewall y limpiando el registro de vez en cuando... me parece de lo mas estable.
sí, super estable..............................:rolleyes:
Como estable... prueba el QNX a mi nunca se me bloqueo cuando lo use ;) lo descubri de casualidad hace unos años cuando buscaba un S.O. con modo grafico, soporte de t.red y navegador que entrara en un floppy de 1,44Mb(cosas de la escuela y poder navegar desde equipos capados ;)) despues me instale la version completa y alucine ;) pero hace mucho de aquello... no se como habran evolucionado.
Aventurate y danos tu opinion :brindis:
www.QNX.com
Yo lo más estable que encontré fue la Debian sarge. Tambien hablan bien de OpenBSD.
Estable y maleable pero con cierto rango de rayada al principio FreeBSD.
Referente al tema de Debian, exactamente al decirte nanai al arrancar las X, que nanai te dice. Te aconsejaria de todas formas que en el apt-get te pusieras los repositorios en la etch que ya es estable, y despues de hacer la instalacion basica pillaras el resto por red.
Un Saludo.
tusksegundo
13/04/2007, 12:26
MacOSX
Si te ves capaz de hacer una instalacion larga te recomiendo (al igual que creo que harian otros miembros de este foro) que pruebes GENTOO. Y si lo vas a probar, lo mejor es que te imprimas la guia. Son las 70 paginas mas utiles que he imprimido nunca xD.
La instalacion es larga, pero no complicada, como creen muchos, y hay que decir que la documentacion que tiene gentoo es simplemente IMPRESIONANTE. Tendras resueltas el 99,9% de las dudas que te puedan surgir, si no son todas.
Si no, la verdad es que te recomendaria ubuntu (bueno, mejor kubuntu...), pero si dices que no te tira bien, no se...
Bueno, ahi lo tienes. Saludos!
Ya pero Gentoo no me parece tan estable la verdad. Y vengo usándolo desde el 2003...Por eso no lo he recomendado.
Hay ebuilds estables con fallos tontos incomprensibles, bueno y también con fallos comprensibles :D . Y luego está el tema de elegir bien las CFLAGS, que como las eligas mal tienes un sistema "unstable as hell"
EDIT: ¡dardo deja de editar mis post! :quepalmo:
Argh!
Con Ubuntu lo que pasa ske no llega a arrancar, todo va estupendamente pero a la hora de cargar la barra esa que aparece "PLAF" a tomar x saco, sin avisar ni nada y no eske estuviese tocando cosas sobre particiones, cambiando discos duros... etc sino que despues de mirar el correo y volver a encender a tomar x saco :(
Estoy ya cansado de instalar y reinstalar el S.O, antes no pasaba todo esto :(
Y no eske tenga fallos de memoria RAM ni nada porque todo me funciona de lujo no se cuelga ... etc
El error que da Debian es [según tengo entendio] que no arranca las X por la tarjeta , no aparece todo el código para poder poneroslo :( pero algo así de ke es por culpa de la tarjeta ATI
Intentaré instalar el paquetico ese que dices x-windows-system a ver si furrula y encuentro en Debian lo que voy buscando ^^ o talvez pruebe el QNX pero necesito el "MSN" y cosas así tambien jeje
Salu2 :brindis:
Ñuño Martínez
13/04/2007, 12:49
No he probado MacOS más que un par de veces, y nunca para nada serio sino para ver qué se sentía. En total creo que sólo lo he utilizado menos de una hora.
Pero de todos los que he utilizado en serio (MS-DOS, freeDOS, Win95~98SE, WinXP, Win2003, Linux ('a medida', Mandrake, SUSE, Red Hat, (K)(X)Ubuntu), COBOLOS, PalmOS, OS/2) el único que no se me ha colgado jamás de los jamases ha sido OS/2 Warp 3.0. De hecho algunos programas para Windows 3.1 que se me colgaban en este funcionaban perfectamente en OS/2, lo cual siempre me sorprendió. Es cierto que algunos programas no funcionaban (especialmente los programados por mi), pero nunca en la vida he tenido que reiniciar OS/2 porque algún proceso se hubiera ido de madre.
En realidad en Linux sólo se me ha colgado el terminal, pero en muchas ocasiones he tenido que apagarlo "por las bravas" al no poder entrar por otro lado.
No instales sarge, ya ha salido etch, yo estuve un par de meses con ubuntu(dapper), por vagueza más que nada y la actualización a la siguiente versión fue tal guarrada que agarre el ñu por los cuernos y volvi a poner gentoo, no hay color kde iba mucho más fino y no tengo mil mierdas que no me hacen falta
(_=*ZaXeR*=_)
13/04/2007, 13:13
El mas mas mas mas estable de todos sin exagerar y sin favoritismos es QNX como ya ha dicho nandove. El motivo es evidente, se trata de un SO de tiempo real con microkernel. Por definicion y por arquitectura este tipo de SSOO son los mas estables que existen en el mundo, tienen que dar respuesta inmediata a todas las interrupciones y señales en un tiempo super reducido, ya que es necesario que lo hagan antes de que se genere el siguiente.
Yo he sido usuario de QNX un tiempo, y he vuelto a el en varias ocasiones, y aunque existe un proyecto OpenQNX para el software, es cierto que esta bastante limitado (con la excepcion de herramientas para dev).
Dejando de un lado QNX, pasaria a buscar un SO con microkernel, y de entre los disponibles no hay duda que MacOSX es el mejor. Tambien esta HURD, el cual quiero probar pero parece ser que no existe ninguna distribucion en CD, sino que tienes que instalarlo sobre una distribucion de Linux previamente preparada (no tengo ni idea de si estoy equivocado porque de HURD funcionando encuentro poco en castellano :confused:)
No instales sarge, ya ha salido etch, yo estuve un par de meses con ubuntu(dapper), por vagueza más que nada y la actualización a la siguiente versión fue tal guarrada que agarre el ñu por los cuernos y volvi a poner gentoo, no hay color kde iba mucho más fino y no tengo mil mierdas que no me hacen falta
Hombre, gentoo depende del tiempo que tengas, como dice efegea, si pones unas CFLAGS muy agresivas, o compilas para el prescott y luego te cambias de placa y micro y te pillas un AMD 64 ya sabes lo que toca. Si no le meto Gentoo al portatil y al sobremesa es por eso.
Si cuentas con dos equipos en red te ahorras mucho tiempo, no ves lo que cunde el Core 2 Duo el solito, el día que ponga el portátil y el sobremesa en red simultaneamente si instalaré gentoo en el portatil, aunque no pueda aprovechar los binario de uno a otro.
Ñuño Martínez
13/04/2007, 13:41
Dejando de un lado QNX, pasaria a buscar un SO con microkernel, y de entre los disponibles no hay duda que MacOSX es el mejor. Tambien esta HURD, el cual quiero probar pero parece ser que no existe ninguna distribucion en CD, sino que tienes que instalarlo sobre una distribucion de Linux previamente preparada (no tengo ni idea de si estoy equivocado porque de HURD funcionando encuentro poco en castellano :confused:)Actualmente, el problema del núcleo HURD es que está muy verde y todavía falta mucho para que sea "usable". Si no han cambiado las cosas en los últimos tres meses, sólo debería utilizarse para evaluarlo y enviar información a los desarrolladores del mismo.
La razón por la que se debe instalar sobre Linux es porque (hasta donde sé) utilizan un API similar, por lo que pueden utilizarse las mismas herramientas. De hecho el sistema se denominará GNU/Hurd, al igual que GNU/Linux, ya que sólo cambia el núcleo.
No se que le habrás hecho al pobrecito
Ahi, le has dao! en la mayoria de los casos (incluso en el caso del windows con su mala fama) la mayor parte de la culpa es de las marranadas que los usuarios tenemos instaladas en la maquina.
O incluso el hardware: llevo meses quejandome del XP, y resulta que hace unos dias se me ha muerto el disco duro! no seria el disco duro el que hacia que el XP tuviera tantos problemas? para mi que si :(
Aiken
(_=*ZaXeR*=_)
13/04/2007, 14:00
Actualmente, el problema del núcleo HURD es que está muy verde y todavía falta mucho para que sea "usable". Si no han cambiado las cosas en los últimos tres meses, sólo debería utilizarse para evaluarlo y enviar información a los desarrolladores del mismo.
La razón por la que se debe instalar sobre Linux es porque (hasta donde sé) utilizan un API similar, por lo que pueden utilizarse las mismas herramientas. De hecho el sistema se denominará GNU/Hurd, al igual que GNU/Linux, ya que sólo cambia el núcleo.
Y tan similar, como que Stallman comenzo el proyecto GNU pensando en el futuro Hurd, pero Torvalds se adelanto con Linux.
Es por esto que espero a Hurd como agua de Mayo. Algo bien pensado y hecho. Pero lo que veo es que sigue evolucionando a la misma velocidad que lo hacia por aquellos entonces.
Entonces al final me pillo e instalo etch y listo ? :o
Salu2 :p
Hombre, gentoo depende del tiempo que tengas, como dice efegea, si pones unas CFLAGS muy agresivas, o compilas para el prescott y luego te cambias de placa y micro y te pillas un AMD 64 ya sabes lo que toca. Si no le meto Gentoo al portatil y al sobremesa es por eso.
Si cuentas con dos equipos en red te ahorras mucho tiempo, no ves lo que cunde el Core 2 Duo el solito, el día que ponga el portátil y el sobremesa en red simultaneamente si instalaré gentoo en el portatil, aunque no pueda aprovechar los binario de uno a otro.
si usas -mcpu en lugar de -march optimizas para tu cpu sin perder la compatibilidad con x86 estandar, de todas formas al cambiar de hard tendrias problemas con casi cualquier sistema operativo, porque yo me compilo todo para mi hardware especifico, odio los kernels precompilados que traen soporte para todo.
Lo que más se nota en el rendimiento de gentoo no es compilar algo para una cpu especifica, es compilar los programas solo con las caracteristicas que vas a usar y poniendo solo los programas que vas a usar. Acaba siendo todo más agil aun con i686
En el portatil cambias de cpu o de grafica? lo que compiles una vez te vale para siempre
Propeller
13/04/2007, 16:10
Es por esto que espero a Hurd como agua de Mayo. Algo bien pensado y hecho. Pero lo que veo es que sigue evolucionando a la misma velocidad que lo hacia por aquellos entonces.
Hace dos semanas Stallman me dijo que aún quedaba mucho para ver a HURD como alternativa a Linux, pero que lo que era inminente era lo de Solaris.
Parecía muy contento por lo de Solaris [wei]
Propeller
(_=*ZaXeR*=_)
13/04/2007, 16:16
Hace dos semanas Stallman me dijo que aún quedaba mucho para ver a HURD como alternativa a Linux, pero que lo que era inminente era lo de Solaris.
Parecía muy contento por lo de Solaris [wei]
Propeller
No me jod4s!!! entonces ve a solaris como buena alternativa desde que es software libre? Y de Jnode que opinais ambos :p?
PD: Quise haber ido a la conferencia que dio en Badajoz, porque asi de paso visitaba a mi familia, pero pregunte aqui cuando era y nadie respondio :llorosa:
Propeller
13/04/2007, 16:26
No me jod4s!!! entonces ve a solaris como buena alternativa desde que es software libre? Y de Jnode que opinais ambos :p?
No lo conozco. Voy a ver si miro algo y te contesto cuando tenga una opinión formada. Sobre lo que opine Stallman, no tengo ni idea.
PD: Quise haber ido a la conferencia que dio en Badajoz, porque asi de paso visitaba a mi familia, pero pregunte aqui cuando era y nadie respondio :llorosa:
Bueno, no va a ser la última conferencia que pronuncie en Europa :)
Propeller
Es gracioso ver como uno de los sistemas que la gente indica como más estables sea la base del actual Windows (OS/2)
(_=*ZaXeR*=_)
14/04/2007, 04:29
No lo conozco. Voy a ver si miro algo y te contesto cuando tenga una opinión formada. Sobre lo que opine Stallman, no tengo ni idea.
Hombre, hay poco para mirar de el porque esta muy verde y no es que sea una joya, pero la idea en si me llama la atencion. Un SO hecho en java :fumeta:
Parece contraproducente para un SO, pide un pentium con 128MB de RAM y una grafica de 32bits y recomentable pentium III con 512MB de RAM, pero la GUI no pasa de una fvwm95 por lo que me parece exagerado. Como todo software Java el aprovechar maquina no es su mejor caracteristica al ser interpretado y POO, pero es que ademas todo el software que soporta debe ser en Java.
Imaginemos que en un futuro la GUI se sofisticara como las actuales, un programador podria encontrarse en esta situacion: Programa de mensageria instantanea, cliente de redes eDonkey, varias webs de consulta abiertas, y mientras... Eclipse con Lomboz tirando del Tomcat para probar un Servlet que liste 2000 tuplas de una base de datos obtenidas de un join (gestor de BBDD tanbien en Java obviamente). ¿Que maquina soportaria esto?
Aun asi, pinta que se pueden hacer cosas muy buenas y ademas kernel el que hace las funciones de JVM.
Esto no lo he leido en ningun lado, pero me dijeron que tenia algo de codigo de Solaris. No se si sera asi :confused:
Hombre, hay poco para mirar de el porque esta muy verde y no es que sea una joya, pero la idea en si me llama la atencion. Un SO hecho en java :fumeta:
Parece contraproducente para un SO, pide un pentium con 128MB de RAM y una grafica de 32bits y recomentable pentium III con 512MB de RAM, pero la GUI no pasa de una fvwm95 por lo que me parece exagerado. Como todo software Java el aprovechar maquina no es su mejor caracteristica al ser interpretado y POO, pero es que ademas todo el software que soporta debe ser en Java.
Imaginemos que en un futuro la GUI se sofisticara como las actuales, un programador podria encontrarse en esta situacion: Programa de mensageria instantanea, cliente de redes eDonkey, varias webs de consulta abiertas, y mientras... Eclipse con Lomboz tirando del Tomcat para probar un Servlet que liste 2000 tuplas de una base de datos obtenidas de un join (gestor de BBDD tanbien en Java obviamente). ¿Que maquina soportaria esto?
Aun asi, pinta que se pueden hacer cosas muy buenas y ademas kernel el que hace las funciones de JVM.
Esto no lo he leido en ningun lado, pero me dijeron que tenia algo de codigo de Solaris. No se si sera asi :confused:
Digamos que la máquina virtual java tiene cierto parecido con un micro Sparc sobre los que solaris corre de manera nativa (si, yambien lo hace sobre x86 desde la versión 8) pero creo que hay se acaba la similitud.
Topochan
15/04/2007, 01:46
Entonces al final me pillo e instalo etch y listo ? :o
Salu2 :p
Ehi, yo tiro d etch desde hace meses y va de roca para arriba, eso si cosas que necesitas para que vaya todo de fabula es :
Que compruebes que todo tu hard esta soportado, si me mandas un mail con tu hard te digo como andara de compatibilidad. Saludos :)
Ñuño Martínez
16/04/2007, 14:36
Es gracioso ver como uno de los sistemas que la gente indica como más estables sea la base del actual Windows (OS/2)Discrepo: OS/2 y el actual Windows únicamente comparten (y si lo hacen, porque lo dudo) partes del gestor de ventanas (denominado Presentation Manager en OS/2). El núcleo (kernel) de OS/2 lo desarrolló IBM y no se incluyó dentro del WinNT por la puñalada trapera que les dieron los de Microsoft al publicar Win95 (Ojo, con lo de puñalada trapera no significa que piense que IBM son unos santos, que conste).
Molondro
16/04/2007, 15:43
Discrepo: OS/2 y el actual Windows únicamente comparten (y si lo hacen, porque lo dudo) partes del gestor de ventanas (denominado Presentation Manager en OS/2). El núcleo (kernel) de OS/2 lo desarrolló IBM y no se incluyó dentro del WinNT por la puñalada trapera que les dieron los de Microsoft al publicar Win95 (Ojo, con lo de puñalada trapera no significa que piense que IBM son unos santos, que conste).
No se, pero OS/2 era la repanocha, y los juegos que venían en el powerpack le meaban la oreja a cualquier juego de windows de la epoca :D El clon aquel del boulder dash era la leche
Ñuño Martínez
16/04/2007, 17:24
Antes de que me linche alguien, añadiré que mi anterior post está documentado en un libro sobre cómo Gates se aprovechó de IBM para crear el imperio Microsoft. Ahora mismo no recuerdo cómo se titulaba (lo pillé en la Biblioteca Pública, a la cual echo de menos en Madrid, por cierto :llorosa:) pero saca a relucir los diversos vaporwares y anuncios contradictorios que utilizó en aquella época (1990~1999) para desprestigiar MS-DOS, OS/2, GEM, los compiladores Borland, xBase, LOTUS, Netscape y demás productos y empresas para imponer sus productos.
Hombre, gentoo depende del tiempo que tengas, como dice efegea, si pones unas CFLAGS muy agresivas, o compilas para el prescott y luego te cambias de placa y micro y te pillas un AMD 64 ya sabes lo que toca. Si no le meto Gentoo al portatil y al sobremesa es por eso.
Si cuentas con dos equipos en red te ahorras mucho tiempo, no ves lo que cunde el Core 2 Duo el solito, el día que ponga el portátil y el sobremesa en red simultaneamente si instalaré gentoo en el portatil, aunque no pueda aprovechar los binario de uno a otro.
Fruto de mi tiempo libre estas vacaciones he probado unos cuantos linux recientes, entre ellos cent os 5 y sabayon linux 3.4 loop 1, estos dos me han sorprendido gratamente, uno por ser muy conservador y el otro por estar a la ultima.
Sabayon es un livedvd basado en gentoo que viene con todo, trae soporte para beryl de serie, que funciona de lujo en mi amd 1000mhz con 384mb de ram y geforce 2 mx 440 de 32mb y con mi turion64 ml34 con ati x200 y 1gb de ram. Sin hacer nada. En mi portatil modesto[amd 2400+ 512(-64 de la grafica) ram] beryl no funciona por la maldita grafica "via km400".
El soporte del wifi es impresionante, funciona de serie con rt2500, broadcom, con las prism54 "softmac"(supongo que las clasicas y más completas seguiran bien soportadas) y con un usb-wifi netgear.
Mi hard no hay problema en ponerlo aquí :
Intel Pentium 4 2.4Ghz @ 2.7Ghz
1.5 GB DDR Kingston 400Mhz
Placa base Asrock P4V88+ http://www.asrock.com/product/P4V88+.htm
Tarjeta Gráfica Gigabyte ATi X800PRO 256MB DDR2 VIVO
Tarjeta Sonido Sound Blaster Live 5.1!
Con Debian sarge va bien [exceptuando ke la pantalla no sé/puedo cambiarla de resolución]
Alguna forma de que en Debian te reconozca el disco duro xterno USB o cualquier lapiz USB que le conectemos sin necesidad de hacerle nada ? [como en UBUNTU , SUSE, MANDRIVA...] no sé porqué narices no lo lleva de serie :confused:
Salu2 :p
Oliverio
16/04/2007, 21:15
Mi hard no hay problema en ponerlo aquí :
Intel Pentium 4 2.4Ghz @ 2.7Ghz
1.5 GB DDR Kingston 400Mhz
Placa base Asrock P4V88+ http://www.asrock.com/product/P4V88+.htm
Tarjeta Gráfica Gigabyte ATi X800PRO 256MB DDR2 VIVO
Tarjeta Sonido Sound Blaster Live 5.1!
Con Debian sarge va bien [exceptuando ke la pantalla no sé/puedo cambiarla de resolución]
Alguna forma de que en Debian te reconozca el disco duro xterno USB o cualquier lapiz USB que le conectemos sin necesidad de hacerle nada ? [como en UBUNTU , SUSE, MANDRIVA...] no sé porqué narices no lo lleva de serie :confused:
Salu2 :p
devian no tiene configurado hotplug ni automount? que raro, alguien sabe por que?
EDIT: aca encontre como solucionar tu problema pero no dice porque no viene de serie, sera por motivos de seguridad?
http://www.esdebian.org/article.php/20060410013305179/print
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.