Ver la versión completa : Viva la Beta de Windows Vista!!
La verdad es que fui uno de esos impacientes curiosos que se descargaron la BETA2 del "esperadisimo" windows vista para probar ese "alarde de consumo de procesador" con sus propias carnes. Hoy navegando por la red me he encontrado de casualidad una imagen que me ha recordado lo "mucho" que me gusto el nuevo sistema de seguridad de Vista.
Una imagen vale mas de mil palabras, contemplad:
http://cache.gizmodo.com/assets/resources/2006/06/vistadeletelarge.jpg
Temblad insensatos! hemos pasado ya la epoca de los pantallazos azules... para evolucionar a las casillas de verificacion!!! [wei5]
puffffffff. esto se veia venir. El xp sp2 ya tiene cosas asi, como cuando te envian archivos por msn y te dice ke son peligrosos y los borra. o cuando instalas drivers y te dice ke no tienen certificado, o ke si firewall, o ke si cortafuegos ke no kieres porque el ke lleva es una mierda, ke si esto ke si lo otro...
la verdad eske se van luciendo cada vez mas.
Qué esperáis de un sistema operativo que se llama Ventanas Vista??? J0d3r y nos quejabamos de Wii...
Naaaaaaaaaaaaaaaada, la gente se traga lo que sea, usaran vista sea como sea :loco:
En mi curro a diario me preguntan muchos clientes si el ordenador que compran esta preparado para Vista, pero NINGUNO me ha preguntado aun que es lo que aporta de nuevo o que ventajasy desventajas tiene.
Por suerte cada vez mas empresas compran ordenadores para quitarles windows y ponerles linux ( lo se porque me preguntan explicitamente si se puede quitar windows y descontarlo del pecio ), lo cual a medio largo plazo obligará a los fabricantes de hardware a tener en cuenta a linux ( esto ya empieza a suceder ) y animará a usar linux a mas y mas usuarios que ahora no dan el salto por no poder usar mucho hardware ni mayores complicaciones al 100% de su potencial.
Poco a poco se le va dando la vuelta a la tortilla señores :D
Saludos.
Naaaaaaaaaaaaaaaada, la gente se traga lo que sea, usaran vista sea como sea :loco:
En mi curro a diario me preguntan muchos clientes si el ordenador que compran esta preparado para Vista, pero NINGUNO me ha preguntado aun que es lo que aporta de nuevo o que ventajasy desventajas tiene.
Por suerte cada vez mas empresas compran ordenadores para quitarles windows y ponerles linux ( lo se porque me preguntan explicitamente si se puede quitar windows y descontarlo del pecio ), lo cual a medio largo plazo obligará a los fabricantes de hardware a tener en cuenta a linux ( esto ya empieza a suceder ) y animará a usar linux a mas y mas usuarios que ahora no dan el salto por no poder usar mucho hardware ni mayores complicaciones al 100% de su potencial.
Poco a poco se le va dando la vuelta a la tortilla señores :D
Saludos.
ojalá, sobre todo si implica que vamos a tener mejores drivers y más rápidos.
Qué esperáis de un sistema operativo que se llama Ventanas Vista??? J0d3r y nos quejabamos de Wii...
Sistema Operativo? No computo.
BEGIN
IF SISTEMA.NOMBRE = ('Windows' OR 'Solaris' OR MacOS) THEN
EsOperatvo := FALSE
ELSE
EsOperativo := TRUE;
...
END
tusksegundo
02/08/2006, 16:00
***** como se cuelan es una absurda copia de MAcOS, en cuanto a diseño, tiene cojones me daria verguenza, llevan toda la **** vida copiandose del sistema operativo de mac, eso si no en potencia sino en el diseño y 4 cosas mas y lego dicen que es mejor windows que yo que se, no perdono ni un: windows es mejor que, porque no es mejor que nada, seguiran siendo ricos desmerecidos.
SI odio a windows microsoft y la p.u.t.a madre de bill gates este ultimo inclusive.
Saludos
Que el MacOS no es tan bueno, solo es bonito, pero un PowerPC con Linux es más versatil, tienes más software disponible, y corre con más soltura, lo digo por experiencia. Y no, al principio la empresa de Bill Gates no se copio de la de Steve Jobs, simplemente acumularon demasiado retraso y salio demasiado trade el Windows 3.1. Desde entonces siempre han ido a remolque en lanzamientos. Digamos que se copian mutuamente. MicroSoft emplea mucho tiempo y dinero en poner a usuarios frente a una interfaz nueva y medir, en tiempo y clics lo que tardad en encontrar las opciones que buscan, los programas, y los documentos, las opciones de configuración etc...
La manera de que la gente se sienta comodo con su producto es que se parezca al de la conpetencia, por su parte, La competencia tambien quiere captar clientes, asi que la funcionalidad de las interfaces de usuario tienen que ser semejantes, asi como la disposicion de los elementos y el numero de clics para acceder a ellos.
Yo pase del IBM PC-DOS 3.30 al Windows Millenium sin escalas, y de alli a Linux (sin soporte USB, aceleracion 3D, ni mandangas), y no me importo aprender a editarme los archivos de configuracion a mano, a base del metodo del ensayo y error, pero eso no es lo que busca el usuario medio de ordenedores ni de videoconsolas, tan solo quiere probar los ultimos juegos con meter el DVD, disfrutar de graficos que son el estado del arte y correr la ultima version de lo que sea. Yo me divierto más haciendo diseño 3D, dibujando o programando, o montar un servidor que no necesito, solo por aprender a hacerlo. Yo no soy la calse de usuario que se puede comprar, aunque la interfaz grafica sea igual que la que usaba antes y tenga el mismo software
Una gran cita para cultirizaros:
Steve Jobs: "Nuestro producto es superior"
Bill Gates: "Eso no es lo que importa"
Hay que aclarar que los miembros del equipo Macintosh trabajaba cada uno 90 horas semanales, y que eso fue feunte de problemas en Apple y motivo para que alunos abandonaran la compañía.
La forma de que windows fracase y no siga siendo el sistema operativo mayoritario? Que no se salte nadie la protección anticopia ni nada, que no se crackee ni hackee, asi la gente de a pie y los que no tenemos ni idea de hacks no podremos tenerlo si no pagamos lo que cuesta y tendremos que optar por huevos por otro sistema operativo mas barato o gratuito. Son los propios hackers los que difunden windows. Pensarlo, sin la piratería de windows, este desaparecería, igual que van a desaparecer los cantautores españoles cuando ya no se les piratee. Un producto que no es bueno y no sale gratis, tiende a desaparecer
La forma de que windows fracase y no siga siendo el sistema operativo mayoritario? Que no se salte nadie la protección anticopia ni nada, que no se crackee ni hackee, asi la gente de a pie y los que no tenemos ni idea de hacks no podremos tenerlo si no pagamos lo que cuesta y tendremos que optar por huevos por otro sistema operativo mas barato o gratuito. Son los propios hackers los que difunden windows. Pensarlo, sin la piratería de windows, este desaparecería, igual que van a desaparecer los cantautores españoles cuando ya no se les piratee. Un producto que no es bueno y no sale gratis, tiende a desaparecer
Pero es que normalmente, cuando alguien se compra un ordenador en una tienda mayorista, no lo pueden vender sin Windows, porque tienen un convenio con MS y por cada ordenador que venden, lo venden con Windows y el vendedor paga un canon a MS. Porque no cunde vender ordenadores sin sistema. Tu llegas con el ordena nuevo a casa, enchufas y no quieres pasarte dos horas instalando el Sistema Operativo, presimente por eso es porque MS se ha impuesto, por su convenio con IBM, para que llevaran DOS los ordenadores que IBM vendía.
Nadie se compra un Windows nuevo para su ordenador actual, sino que el proximo ordenador que te compres vendra con WIndows Vista y ya te la han metido. Lo suyo o compras en un minorista o mayorista de confianza que te preinstale el sistema que tu elijas, o que te venda el equipo sin sistema. (Generalmente nadie te preinstala un sistema disitinto del de MS, o Windows o Nada, aunque algunos instalan Fedora, Mandriva, o Suse [si la pagas])
Hasta hace bien poco en las tiendas pequeñas no te instalaban mas que una versión piratona, a sido de un tiempo a esta parte cuando le han visto las orejas al lobo y se han puesto a adquirir licencias. De todas formas el daño ya está echo. Sinceramente que windows este "reinando" en el asunto de los sistemas operativos me preocupa mas bien poco. Me preocupan mas otros temas como la LPI y esos mangantes que hay por ahí. Windows al fin y al cabo está mejorando, aunque haya gente que no lo quiera admitir, aunque sigo prefiriendo por mucho mi Os X
Hasta hace bien poco en las tiendas pequeñas no te instalaban mas que una versión piratona, a sido de un tiempo a esta parte cuando le han visto las orejas al lobo y se han puesto a adquirir licencias. De todas formas el daño ya está echo. Sinceramente que windows este "reinando" en el asunto de los sistemas operativos me preocupa mas bien poco. Me preocupan mas otros temas como la LPI y esos mangantes que hay por ahí. Windows al fin y al cabo está mejorando, aunque haya gente que no lo quiera admitir, aunque sigo prefiriendo por mucho mi Os X
Pues yo si tuviara un Mac usaria Linux en él, que quieres que te diga, cuando vi el G5 biprocesador corriedo Gentoo casi se me cae la baba, y ya si la maquina es bonita como los Mac y el sistema es bonito como Linux (y si ya usas Enligthenmetnt como entorno gráfico) ni te cuento.
http://img153.imageshack.us/img153/1927/screenshot2hk7.th.png (http://img153.imageshack.us/my.php?image=screenshot2hk7.png)
tusksegundo
02/08/2006, 16:56
Yo pienso que linux es el sistema operativo mas versatil, pero MacOS es el unico capaz de explotar a aberrante potencia, (por ejemplo) de un G5, lo he probado, trabajo con un g5 2x 2ghz y 8 gb de ram y va muchisimo pero que muchisimo mejor de lo que se puede esperar, impresionante, y esta claro que ningun SO puede sacarle el jugo a un mac como lo hace el MacOS.
SAludos
Windows al fin y al cabo está mejorando, aunque haya gente que no lo quiera admitir
En serio consideras una mejora que el sistema operativo "obligue" a tener un PC de ultima generacion ya solo UNICA Y EXCLUSIVAMENTE para aguantar la interfaz sin despeinarse?
En serio consideras una mejora ese EXCESO de "proteccion" que no hace mas que molestar a los que sabemos lo que hacemos, e incomodar y asustar a los usuarios medios que no entienden de ordenadores y acaben por pulsar "cancelar" por miedo a "romper algo"?
En serio consideras una mejora que el sistema operativo acabe tomando el control del pc y de lo que debes hacer automatizando todo, en lugar de dejar al usuario a que escoja lo que quiere hacer y como lo quiere hacer?
Y asi podria seguir un rato mas.
Por cierto, por el comentario de la pirateria añado, la nueva version del "maravilloso" windows autentification bla bla bla que incorpora Vista llevara un sistema que provoca que el PC se reinicie cada 15-30 minutos hasta que no "valides" tu copia de windows (pagando, obviamente) quiza se lo salten, pero cada vez depuran mas esa dichosilla "utilidad" que ya esta dando dolores de cabeza en algunos XP piratillas
Elaprendiz_dep
02/08/2006, 17:05
Hola, unas preguntillas:
El linux de ppc tiene soporte flash????
Los nuevos mac con arquitectura x86( no se si esto estara bien, me refiero a arquitectura de pc) les vale cualquier distro de linux que funcione en un pc o hay distros especiales para ellos?
Respecto a lo de las protecciones, pues yo crteo que eventualemte caeran, no creo que esorealmente sea algo de que preocuparse.
Por cierto como es eso de autentificar el windows pagando????
mmmhhh he oido que se prefiere linux a mac? Sabeis lo que es un nucleo monolítico? No se, a mi no me va lo de estar compilando continuamente, y tener un kernel de una pieza no es muy "versatil" que se diga. Esta claro que si compilas un sistema en exclusiva para un equipo va a ir muy bien, pero eso el usuario medio no lo sabe hacer. Pero sale a un usuario medio un Os X y no creo que tarde mucho en saber utilizarlo. Y si quieres ahí tienes el terminal para hacer mas cositas. No me confundais, no es que este a favor de windows y en contra de linux, simplemente Linux no me parece una opción para el usuario medio, cosa que se puede arreglar. Lo que realmente me reviente es que sea monolítico.
Lo de la piratería de windows nos lo explicó un profesor con el ejemplo de las universidades.
En las carreras no técnicas, donde el alumno a priori no tiene grandes conicimientos de informática, las casas de software se pelean para que las unis utilicen sus productos, llegando incluso a regalar licencias universitarias. Por qué? Porque ese perfil de usuario, una vez acostumbrado a un programa, es reacio a cambiarlo, por lo que cuando llegue a la empresa, pedirá que tenga ese programa, que es cuando meten el hachazo.
Con windows, office, etc. pasa lo mismo. La piratería es una inversión, tienes una población que se acostumbra a esos programas, que en el trabajo va a exigirlos, teniendo que pagar licencias carísimas.
< - >
mmmhhh he oido que se prefiere linux a mac? Sabeis lo que es un nucleo monolítico? No se, a mi no me va lo de estar compilando continuamente, y tener un kernel de una pieza no es muy "versatil" que se diga. Esta claro que si compilas un sistema en exclusiva para un equipo va a ir muy bien, pero eso el usuario medio no lo sabe hacer. Pero sale a un usuario medio un Os X y no creo que tarde mucho en saber utilizarlo. Y si quieres ahí tienes el terminal para hacer mas cositas. No me confundais, no es que este a favor de windows y en contra de linux, simplemente Linux no me parece una opción para el usuario medio, cosa que se puede arreglar. Lo que realmente me reviente es que sea monolítico.
linux es monolítico, pero windows lo es más, al tener más funcionalidades incrustadas. Y todos los unix son monolíticos (y supongo que os x también), no es algo que sea intrínsecamente malo.
Cuando Linus empezó a desarrollar su núcleo compatible con minix (que no es monolítico), Tanenbaum le echó una bronca del copón por hacer un kernel monolítico, y hay una discusión entre los dos bastante interesante, por si lo queréis buscar.
Electric Dreams
02/08/2006, 17:33
No sé porque ponéis a Apple en un pedestal, de verdad que no lo sé.
Ahora sus ordenadores están basados en una arquitectura x86, por lo que podemos calcular a grosso modo el coste real en calle de los equipos. Cualquier PC de alta calidad equivalente a un Apple vendría a costar un 30-50% menos, diferencia notable sobre todo en portátiles.
Así que si echamos cuentas, ¿cuanto se paga por el derecho a ejecutar MacOS en un ordenador? El que no lo quiera ver así que no lo vea, pero Apple es una compañía de prácticas abusivas. Microsoft al lado de Apple es un corderito.
Todo ello sin contar que por una ampliación de 512MB de memoria DDR cobra 115 € + IVA. JUAS!
¿Para que quieres un Mac corriendo Linux cuando tienes tu PC? Ah, sí, es que tienen un bonito diseño :rolleyes: .
tusksegundo
02/08/2006, 17:36
Potencia??? los mac nuevos con arquitectura pc... no petan. Espero los nuevos procesadores de apple
Os estais yendo por las ramas xD
Electric Dreams
02/08/2006, 17:50
Potencia??? los mac nuevos con arquitectura pc... no petan. Espero los nuevos procesadores de apple
Los Apple con Intel van bastante bien.
Apple no fabrica procesadores, antes eran IBM y ahora Intel.
Os estais yendo por las ramas xD
Respecto a lo de no querer que borres ese icono, supongo que es porque se trata de el cliente que sirve para informar de los errores detectados. Es una beta y la ofrecen libremente para depurar los problemas que no te gustaría encontrarte más tarde en la versión comercial. Yo lo veo de lo más lógico, porque la función de una beta es esa.
Ehm no, no es el cliente que informa de errores. Esta hecho asi a proposito. Esa ventanita (la del paso 6) aparece cada vez que ejecutas algo, independientemente de que sea. Como si abres el paint o el WMP que te va a saltar.
De hecho muchos usuarios se quejaron a microsoft por ese detalle y prometieron que lo harian menos "pesado"
Lo de la piratería de windows nos lo explicó un profesor con el ejemplo de las universidades.
En las carreras no técnicas, donde el alumno a priori no tiene grandes conicimientos de informática, las casas de software se pelean para que las unis utilicen sus productos, llegando incluso a regalar licencias universitarias. Por qué? Porque ese perfil de usuario, una vez acostumbrado a un programa, es reacio a cambiarlo, por lo que cuando llegue a la empresa, pedirá que tenga ese programa, que es cuando meten el hachazo.
Con windows, office, etc. pasa lo mismo. La piratería es una inversión, tienes una población que se acostumbra a esos programas, que en el trabajo va a exigirlos, teniendo que pagar licencias carísimas.
< - >
linux es monolítico, pero windows lo es más, al tener más funcionalidades incrustadas. Y todos los unix son monolíticos (y supongo que os x también), no es algo que sea intrínsecamente malo.
Cuando Linus empezó a desarrollar su núcleo compatible con minix (que no es monolítico), Tanenbaum le echó una bronca del copón por hacer un kernel monolítico, y hay una discusión entre los dos bastante interesante, por si lo queréis buscar.
Linux tiene soporte para modulos, lo que no tiene es Microkernel. La arquitectura de Win NT esta basada en Microkernel, MacOS en la actualidad lleva un nanokernel basado en BSD 4.3. Si no me equivoco el soporte de archivos minix en linux se puede compilar como módulo :D.
Existe kernel linux precompilados, además con hiperthreading, compilo un kernel en cinco minutos. Muchos juegos tradan más en cargar.
Para quien este interesado en sistemas operativos le dejo este enlace con una tabla comparativa: http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_operating_systems
En arquitecturas falta incluir NetBSD, en la seccón de arquitectura destino hay que incluir 31 distintas, :D
Elaprendiz_dep
02/08/2006, 20:58
Jode leyendo post como esto, me siento como un ignrante.....
Dardo no he entendido nada de tu post
XDDDDD
Monolitico??
Minix????
Microkermel???
Lo unico que he entendido a sido la palbra kermel y alguna mas por ahi.
Me siento avergonzado de saber tanpoco de ordenadores.....
Segata Sanshiro
02/08/2006, 21:34
Si te tienes que avergonzar de algo, que no sea de no saber de ordenadores, hombre.
Que sea de no saber de mujeres
(el 95% de la poblacion masculina viviria avergonzada xD)
Linux tiene soporte para modulos, lo que no tiene es Microkernel. La arquitectura de Win NT esta basada en Microkernel, MacOS en la actualidad lleva un nanokernel basado en BSD 4.3. Si no me equivoco el soporte de archivos minix en linux se puede compilar como módulo :D.
Existe kernel linux precompilados, además con hiperthreading, compilo un kernel en cinco minutos. Muchos juegos tradan más en cargar.
Para quien este interesado en sistemas operativos le dejo este enlace con una tabla comparativa: http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_operating_systems
En arquitecturas falta incluir NetBSD, en la seccón de arquitectura destino hay que incluir 31 distintas, :D
lo del mac os no lo sabía, pero eso de que el win nt y derivados tienen microkernel... pero si hasta la interfaz gráfica va incrustado en el kernel :D
< - >
que no lo digo por dardo, que en la wikipedia tb pone mixto, pero me parece a mí que es una falacia de ms.
Yo no digo que los Apple sean la ***** ni nada, yo mismo no tengo un apple. Lo unico que digo es que Mac OS X es un sistema UNIX que va por extensiones (kext) no tienes que recompilar todo cada vez que añades algo y es totalmente amigable al usuario, si le enchufas algo no tienes que rebuscar para encontrar un driver e instalarlo. Soy incapaz de instalar mi x1400 en mi kubuntu, pero mi OS X me la reconoce con un simple instalador. Sinbceramente, si tuviese todo lo que tiene windows en os x gustosamente pagaba la licencia.
lo del mac os no lo sabía, pero eso de que el win nt y derivados tienen microkernel... pero si hasta la interfaz gráfica va incrustado en el kernel
< - >
que no lo digo por dardo, que en la wikipedia tb pone mixto, pero me parece a mí que es una falacia de ms.
No, Win NT y derivados si lleva Microkernel, la interfaz grafica es una capa superior, los servidores del sistema de archivos son un modulo separado. Los metodos de autentificacion son otro metodo separado. En teoria son muchos servidores corriendo sobre un microkernel, al menos eso me contaron en sistemas omerativos, claro que los servidores no son microservidores, por ejemplo el services.exe se ocupa de todo lo relacionado con la red y tropecientasmil cosas más. Por otra parte las dependencias entre los modulos de windows son bastante oscuras. Hay algunos modulos con dependecias mutuas (es deciar, A depende de cierta libreria que pertenece a B, y cierta libreria de B, depende de cierta funcion de cierta libreria A), asi se explica que cuando casque algo, se pueda quedar tieso el sistema, aunque sea modular y con arquitectura microkernel.
Luego el tema de microkernel vs kernel monolitico. Ambos tienen sus ventajas y desventajas.
Pero al que que critican a los kernel monoliticos les dire que un buen kernel de servidor de produccion, es decir, uno que no es de pruebas deberia ser monolitico y sin soporte para modulos, ya que cargar un modulo en tiempo de ejecucion supone inyectar codigo ejecutable en espacio de kernel, y eso es una posible violacion de la seguridad. Los kernel monoliticos son algo mas efecientes, asi que en un sistema que va a estar sometido a cargas grandes de trabajo puede notarse la diferencia. Muchos sistemas GNU/Linux aguantan habitualmente cargas del 400% continuadas sin perder una cantidad excesiva de rendimiento.
Al campo de los sistemas operativos le queda mucho por andar. No hay ningun sistema operatvo realmente maduro, excepto algunos derivados de UNIX, bueno, en realidad solo Solaris (el sistema tipo UNIX se Sun), AIX (el sistema tipo UNIX de IBM), y pocos más. El resto, o son muy antiguos, o son demasiado modernos.
No, Win NT y derivados si lleva Microkernel, la interfaz grafica es una capa superior, los servidores del sistema de archivos son un modulo separado. Los metodos de autentificacion son otro metodo separado. En teoria son muchos servidores corriendo sobre un microkernel, al menos eso me contaron en sistemas omerativos, claro que los servidores no son microservidores, por ejemplo el services.exe se ocupa de todo lo relacionado con la red y tropecientasmil cosas más. Por otra parte las dependencias entre los modulos de windows son bastante oscuras. Hay algunos modulos con dependecias mutuas (es deciar, A depende de cierta libreria que pertenece a B, y cierta libreria de B, depende de cierta funcion de cierta libreria A), asi se explica que cuando casque algo, se pueda quedar tieso el sistema, aunque sea modular y con arquitectura microkernel.
Luego el tema de microkernel vs kernel monolitico. Ambos tienen sus ventajas y desventajas.
Pero al que que critican a los kernel monoliticos les dire que un buen kernel de servidor de produccion, es decir, uno que no es de pruebas deberia ser monolitico y sin soporte para modulos, ya que cargar un modulo en tiempo de ejecucion supone inyectar codigo ejecutable en espacio de kernel, y eso es una posible violacion de la seguridad. Los kernel monoliticos son algo mas efecientes, asi que en un sistema que va a estar sometido a cargas grandes de trabajo puede notarse la diferencia. Muchos sistemas GNU/Linux aguantan habitualmente cargas del 400% continuadas sin perder una cantidad excesiva de rendimiento.
Al campo de los sistemas operativos le queda mucho por andar. No hay ningun sistema operatvo realmente maduro, excepto algunos derivados de UNIX, bueno, en realidad solo Solaris (el sistema tipo UNIX se Sun), AIX (el sistema tipo UNIX de IBM), y pocos más. El resto, o son muy antiguos, o son demasiado modernos.
OK, muchas gracias por la explicación. Es que nosotros, en arquitectura de ordenadores no pasamos de modelos teóricos y minix, y en sistemas operativos dimos otra cosa xD.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.