Ver la versión completa : Nueva información sobre el 'hardware' de PS3
Según comentan en Gamedaily BIZ, hay nueva información obtenida de una revista japonesa, Ultra One:
- Por lo visto Sony planea incluir el chipset de la PS-Two dentro de cada consola para poder lograr una buena compatibilidad con los juegos de la generación actual. Primero se pensó que sería por emulador... Pero es que igualmente no se anda muy desencaminado: este sería el plan de Sony hasta que se consiguiera un emulador estable y eficiente.
Por supuesto, como comentan, la inclusión del chipset no es lo mejor en referencia a los costes dentro de un sistema con un precio elevado de fabricación. Por otro lado, si los juegos de PS2 se ejecutarían directamente sobre hardware de PS2, no está tan claro el tema de si recibirán mejoras gráficas.
Como inciso mío, si me fuera a pillar la consola y la compatibilidad con el catálogo actual fuera importante para mí, creo que me pillaría antes una de estas que una de las que fueran con el emulador. Me da la sensación de proveer una mejor compatibilidad (aunque no 100%, como visto en PS2 con juegos PSX).
- Por otro lado, también se dice que este no es más que el modelo básico ya que podrían comercializarse modelos con mayor capacidad de disco duro y con mejores capacidades para redes.
- Se comenta que el sistema operativo viene almacenado en grandes cantidades de memoria flash, y que también servirá para almacenar futuras actualizaciones. Parece ser que el disco duro serviría, principalmente, para almacenar contenido multimedia (y partidas, supongo) y que no almacenaría ninguna característica del sistema. Ya que se podrá cambiar el disco duro, esa informacion importante ha de permanecer en la consola... Y por lo visto podrá usarse cualquier disco duro estándar.
Fuente: http://biz.gamedaily.com/industry/feature/?id=12864
tusksegundo
06/06/2006, 17:23
Y sobre lo k se comento de su pobre potencial, se sabe algo mas??
Juas, habia que hacer una recopilacion con las joyas de la ps3. Esta claro que a mi tambien me gustaria tener una ps3 que venga con un chipset de ps2 y como dices Yataran, no se, pero da la impresion de que los juegos van a ir mejor asi que emulados.
sony ya lleva tiempo ensamblando en un solo chip la cpu y la gpu de la ps2, no creo que la inclusión de ese chip suponga mucho coste. Es un tema distinto al de ms y la compatibilidad con la xbox1.
tusksegundo
06/06/2006, 17:42
Yo pienso igual k Chukas, aunke mira como emulaba la dreamcast a la play... conociendo bien a la makina...
Propeller
06/06/2006, 18:00
Todo esto ya se ha hecho muchas veces... en gba para la compatibilidad con gb/gbc (Z80 en GBA), en DS para la compatibilidad con GBA (arm7 en DS), en PS2 para la compatibilidad con PSone (el chipset de PSone era el chip de E/S de PS2).
Me parece excelente que lo hagan así, emular una máquina como PS2 de forma precisa es complicado, mucho más de lo que lo era la PSone. Ah, y los juegos si que pueden llevar mejoras gráficas, ya que el hardware de representación es el de PS3.
Propeller
el z80 de la master system creo que era el que procesaba el audio en la megadrive, no?
Lo único "criticable" sería que es el único caso, junto con gba, que el chip está exclusivamente para la retrocompatibilidad, y no se le ha buscado una utilidad alternativa (sonido, e/s, etc.), pero como he comentado, al ser el precio de producción ridículo, tp importa mucho.
Y digo yo, si uno se consigue hacer con uno de esos PS2 on a chip; y le añade lo que le falta (memoria, lector DVD o similar)... ¿Podría hacerse una PS2 portatil?.
Segata Sanshiro
06/06/2006, 18:27
el z80 de la master system creo que era el que procesaba el audio en la megadrive, no?
Lo único "criticable" sería que es el único caso, junto con gba, que el chip está exclusivamente para la retrocompatibilidad, y no se le ha buscado una utilidad alternativa (sonido, e/s, etc.), pero como he comentado, al ser el precio de producción ridículo, tp importa mucho.
Y de hecho creo haber leído que el Phantasy Star de Megadrive era el de MS metido en un cartucho y ejecutándose en el Z80 xD
PS3 tendrá su propio catálogo, el de PS2 y el de PS1. Si la comptabilidad es del 80% ya me conformo. Y eso es una gran noticia lo cojas por donde lo cojas.
Claro, que yo ya me había hecho a la idea de jugar a todos los Zeldas de la historia en la misma consola... Pero podría hacer lo mismo con los Final Fantasy en otra, por ejemplo xD
Da la impresión de que PS1 será seguro por medio de emulador, mientras que PS2 no se sabe bien todavía.
Claro que el precio de producción puede ser ridículo, pero la verdad es que por algún lado leí algo parecido a esto: pongamos que diseñamos un sistema de lo que sea. Le queremos añadir un componente adicional cuyo coste para nosotros sería solo 5 dólares... Bueno, ese componente adicional tendría una repercusión sobre el precio final de hasta 10 veces más, o sea que la cosa que estemos haciendo podría llegar a costar hasta 50 dólares más de lo que costaría sin eso.
Si es verdad o no, no se, pero seguro que le sale algo más en cuestión de hardware que si no lo pusieran.
Por otro lado, también están los costes derivados de la investigación sobre el emulador, qué iría bajo actualizaciones periódicas, á la XBox360.
En fin, que lo peor que le veo a la PS3 es que Sony se está metiendo en terreno pantanoso... No sería la primer empresa que quiere sacar un sistema que haga de todo y que sirva como centro de entretenimiento multimedia, y que luego se encuentre con el agua al cuello. Por nombrar solo alguna, Commodore con su Amiga CD-TV. Tanta cosa junta dentro de una carcasa es cara.
SilentSei
06/06/2006, 20:47
Da la impresión de que PS1 será seguro por medio de emulador, mientras que PS2 no se sabe bien todavía.
Claro que el precio de producción puede ser ridículo, pero la verdad es que por algún lado leí algo parecido a esto: pongamos que diseñamos un sistema de lo que sea. Le queremos añadir un componente adicional cuyo coste para nosotros sería solo 5 dólares... Bueno, ese componente adicional tendría una repercusión sobre el precio final de hasta 10 veces más, o sea que la cosa que estemos haciendo podría llegar a costar hasta 50 dólares más de lo que costaría sin eso.
Si es verdad o no, no se, pero seguro que le sale algo más en cuestión de hardware que si no lo pusieran.
Por otro lado, también están los costes derivados de la investigación sobre el emulador, qué iría bajo actualizaciones periódicas, á la XBox360.
En fin, que lo peor que le veo a la PS3 es que Sony se está metiendo en terreno pantanoso... No sería la primer empresa que quiere sacar un sistema que haga de todo y que sirva como centro de entretenimiento multimedia, y que luego se encuentre con el agua al cuello. Por nombrar solo alguna, Commodore con su Amiga CD-TV. Tanta cosa junta dentro de una carcasa es cara.
Si Sony decidiera que la consola no fuera retrocompatible con la PS2 y la PS1 seguirian vendiendo lo mismo, porque la gente diría: "Me da igual, si ya tengo la 2 para que quiero que la quiero en la 3"
Sony puede buscar el tema de la retrocompatibilidad por el comentario aquel de que se vederá la consola incluso sin juegos (de ps3)?
Como saquen un emulador de PS2 para la PS3 la cual lleva linux, cuanto tardará en aparecer en PC??
Wild[Kyo]
06/06/2006, 20:48
Como saquen un emulador de PS2 para la PS3 la cual lleva linux, cuanto tardará en aparecer en PC??
¿Porque debería salir para PC? :confused:
SilentSei
06/06/2006, 20:54
']¿Porque debería salir para PC? :confused:
No crees que habría alguién que lo portara?
Wild[Kyo]
06/06/2006, 20:55
No crees que habría alguién que lo portara?
¿Y tu crees que Sony va a soltar el código fuente?
No crees que habría alguién que lo portara?
Contando, que no será opensource y que estará compilado para correr sobre una arquitectura cell... Pues no, no creo.
SilentSei
06/06/2006, 21:00
Ambos tenéis razón. Me voy a tomar un café que estoy un tanto espeso.
Ambos tenéis razón. Me voy a tomar un café que estoy un tanto espeso.Puedo ponerte un OWn3D? Uno pequeñito al menos :angel1:
Seguro que lo que voy a preguntar se habrá respondido mil veces ya sea con un "no lo se" o con una respuesta, pero es que ando algo confuso...
Si la PS3 lleva blue-ray y este no es compatible con DVDs y CDs, como c#ño va a poderse jugar a los juegos de la PS2?
Si la PS3 lleva blue-ray y este no es compatible con DVDs y CDs, como c#ño va a poderse jugar a los juegos de la PS2?Si que es compatible con DVDs y Cds que yo sepa.
mortimor
06/06/2006, 21:10
Seguro que lo que voy a preguntar se habrá respondido mil veces ya sea con un "no lo se" o con una respuesta, pero es que ando algo confuso...
Si la PS3 lleva blue-ray y este no es compatible con DVDs y CDs, como c#ño va a poderse jugar a los juegos de la PS2?
Facil respuesta, el lector lleva incorporada una lente y laser para DVD y otro para CD. Bueno, en si, muchos lectores hacen eso para leer DVD-r , DVD+r , DVD-RAM , CD y de todo.
Poco más o menos eso.
Si que es compatible con DVDs y Cds que yo sepa.
Entonces a que viene la polemica comparacion entre los HDROM y los Blue-ray? O es que la PS3 llevará un lector con mas lasers y lentes que utensilios en navaja suiza?
Facil respuesta, el lector lleva incorporada una lente y laser para DVD y otro para CD. Bueno, en si, muchos lectores hacen eso para leer DVD-r , DVD+r , DVD-RAM , CD y de todo.
Poco más o menos eso.
Oido cocina. :D
Los lectores de BR no tienen porque ser compatibles obligatoriamente con CD/DVD; sin embargo los de HDVD si.
Entonces a que viene la polemica comparacion entre los HDROM y los Blue-ray?Los HD-DVD son los que no leera. Es una evolucion paralela al Blue Ray y son su competencia, al estilo de los DVD+r y -r, UMD y el humo, VHS y Betamax, etc...
SilentSei
06/06/2006, 21:19
Puedo ponerte un OWn3D? Uno pequeñito al menos :angel1:
Tu puedes ponerme los own3d que quieras ;)
Edito: DE pequeñito nada, si haces las cosas hazlas bien!!!!!
Wild[Kyo]
06/06/2006, 21:19
Tu puedes ponerme los own3d que quieras ;)
:amor::amor::amor:
SilentSei
06/06/2006, 21:35
']:amor::amor::amor:
Tranquilo, que hay para tod@s [wei]
Entonces a que viene la polemica comparacion entre los HDROM y los Blue-ray? O es que la PS3 llevará un lector con mas lasers y lentes que utensilios en navaja suiza?
Oido cocina. :D
De una forma resumida, lo que pasa es lo siguiente:
El estándar Blue-Ray no es compatible con el dvd, porque el haz del láser es de distinta longitud de onda. El del BR es azul, y el del DVD creo que es rojo. En cambio, el HD-DVD utiliza el mismo láser que el DVD, y sí que es compatible con DVD.
Lo que sucede es que todos los lectores BR incluirán un segundo laser, con la longitud de onda del dvd. Es decir, el reproductor no será un reproductor BR "nato", sino un reproductor BR + DVD.
Por lo tanto, de cara al usuario final, tanto el BR como el HD-DVD van a ser compatibles con el DVD (hasta que salga el primer BR que para abaratar costes, prescinda del laser dvd).
Opinion de las masas ;)
http://www.gp32spain.com/foros/showthread.php?t=32291
Opinion de las masas ;)
Más vale una imagen que mil palabras:
http://www.hulklibrary.com/hulk/images/corner/hulk-shouting-1.gif
Perdón, esa era la opinión de la masa. De las masas es la siguiente:
http://www.hulklibrary.com/hulk/images/corner/hulk-shouting-1.gifhttp://www.hulklibrary.com/hulk/images/corner/hulk-shouting-1.gifhttp://www.hulklibrary.com/hulk/images/corner/hulk-shouting-1.gif
jajajajajajaja sublime xDDDD
mortimor
06/06/2006, 22:55
Más vale una imagen que mil palabras:
http://www.hulklibrary.com/hulk/images/corner/hulk-shouting-1.gif
Perdón, esa era la opinión de la masa. De las masas es la siguiente:
http://www.hulklibrary.com/hulk/images/corner/hulk-shouting-1.gifhttp://www.hulklibrary.com/hulk/images/corner/hulk-shouting-1.gifhttp://www.hulklibrary.com/hulk/images/corner/hulk-shouting-1.gif
Durisimas declaraciones. :D:D:D
SilentSei
06/06/2006, 23:02
Más vale una imagen que mil palabras:
http://www.hulklibrary.com/hulk/images/corner/hulk-shouting-1.gif
Perdón, esa era la opinión de la masa. De las masas es la siguiente:
http://www.hulklibrary.com/hulk/images/corner/hulk-shouting-1.gifhttp://www.hulklibrary.com/hulk/images/corner/hulk-shouting-1.gifhttp://www.hulklibrary.com/hulk/images/corner/hulk-shouting-1.gif
:quepalmo:
Qué dibujante es? Me mola mucho!!!!!
:quepalmo:
Qué dibujante es? Me mola mucho!!!!!Pacheco con un lapiz atado a la punta del nardo xDDD
SilentSei
06/06/2006, 23:08
Pacheco con un lapiz atado a la punta del nardo xDDD
En serio, pues no tiene pinta de Pacheco...será por su nueve "estilo"
:quepalmo:
Qué dibujante es? Me mola mucho!!!!!
ni idea, lo he pillado de google images :D
De una forma resumida, lo que pasa es lo siguiente:
El estándar Blue-Ray no es compatible con el dvd, porque el haz del láser es de distinta longitud de onda. El del BR es azul, y el del DVD creo que es rojo. En cambio, el HD-DVD utiliza el mismo láser que el DVD, y sí que es compatible con DVD.
Lo que sucede es que todos los lectores BR incluirán un segundo laser, con la longitud de onda del dvd. Es decir, el reproductor no será un reproductor BR "nato", sino un reproductor BR + DVD.
Por lo tanto, de cara al usuario final, tanto el BR como el HD-DVD van a ser compatibles con el DVD (hasta que salga el primer BR que para abaratar costes, prescinda del laser dvd).Que sí, que sí, que con lo que me ha dicho mortimor ya lo he entendido todo, aunque se agradece la atencion. :D
El HD-DVD también utiliza un laser azul. No utiliza el mismo que los DVD.
Creo que la gracias está en que los dos laser pueden usar la misma lente. De eso no estoy seguro, pero que los laser son diferentes seguro que sí.
saludos
De una forma resumida, lo que pasa es lo siguiente:
El estándar Blue-Ray no es compatible con el dvd, porque el haz del láser es de distinta longitud de onda. El del BR es azul, y el del DVD creo que es rojo. En cambio, el HD-DVD utiliza el mismo láser que el DVD, y sí que es compatible con DVD.
Lo que sucede es que todos los lectores BR incluirán un segundo laser, con la longitud de onda del dvd. Es decir, el reproductor no será un reproductor BR "nato", sino un reproductor BR + DVD.
Por lo tanto, de cara al usuario final, tanto el BR como el HD-DVD van a ser compatibles con el DVD (hasta que salga el primer BR que para abaratar costes, prescinda del laser dvd).
Nop, tanto HD-DVD como BD usan un laser de color "azul". El caso es que el estandar HD-DVD REQUIERE de compatibilidad con DVD (por medio de otro laser y lente), mientras que BD, aunque lo recomienda, no lo establece como estándar.
Ahora decidme:algún fabricante estúpido crearía un BD SIN compatibilidad con DVD cuando el resto posiblemente lo harán. Es que con que UN fabricante lo hiciera les mearía encima al resto ;)
Nop, tanto HD-DVD como BD usan un laser de color "azul". El caso es que el estandar HD-DVD REQUIERE de compatibilidad con DVD (por medio de otro laser y lente), mientras que BD, aunque lo recomienda, no lo establece como estándar.
Ahora decidme:algún fabricante estúpido crearía un BD SIN compatibilidad con DVD cuando el resto posiblemente lo harán. Es que con que UN fabricante lo hiciera les mearía encima al resto ;)
Pues yo de momento estoy de lado de HD DVD. Reconozco no tener demasiada idea de esos temas. Pero me lei un articulo de meristation (si de meristation) cojonudo y muy muy bueno (si , muy bueno) sobre este tema dividido en 3 articulos bien extensos y que te aclara todo en terminos generales lo suficiente como para decididirme por HD DVD , gracias sopre todo a su ventaja de precio.
Pues yo me decanto por el BD:
Más capacidad (y si metemos multicapa ni te cuento), ligeramente más apoyo en el cine, posibilidad de usar tecnología Java para multimedia, soporta más códecs... además de lo que tienen en común, como discos híbridos con DVD.
La verdad es que ambos formatos son muy muy capaces.
Estaría bien que pasaras el link el artículo, yo casi todo lo he leído en inglés.
. Aunque era sobre la alta definicion en general. Y ojo , para ti que eres un entendido se te quedara corto.Bueno , aqui esta :
http://www.meristation.com/v3/des_articulo.php?id=cw4475f51a8792b&pic=HRD
Es la 3º parte , pero desde ella se puede acceder a las 2 primeras .
Tambien lei lo del java (eso si que estaria genial), pero al parecer para hace BD tendrian que cambiar todo el sistema de fabricacion y para el HD DVD solo hacer unas sencillas modificaciones y mantener todo , lo que seria una gran reduccion de costes y en el precio final se veria reflejado. No creo que se use tantisima capacidad como los 200 GB que daria un BD al maximo (doble capa doble cara) y creo que con los 60 de HD DVD nos sobra de momento.
El DVD es un formato demasiado nuevo como para que quede sustituido por otro tan pronto. Creo que primero habria que hacer una remodelacion y depsues ir a lo grande , a los discos holograficos de 1 terabyte.
Para consolas estan bien estos cambios, pero para las peliculas... la gente no actualizado su videoteca cada 5 años...
Sobre el apoyo del cine, al final sobrevivira uno , asi que todo el apoyo se largara al mismo. Eso da igual .XD
mortimor
11/06/2006, 18:15
Pues yo me decanto por el BD:
Más capacidad (y si metemos multicapa ni te cuento), ligeramente más apoyo en el cine, posibilidad de usar tecnología Java para multimedia, soporta más códecs... además de lo que tienen en común, como discos híbridos con DVD.
La verdad es que ambos formatos son muy muy capaces.
Estaría bien que pasaras el link el artículo, yo casi todo lo he leído en inglés.
Yo creo que el tema de los codecs no es tan importante si se cuenta con uno de calidad -> h.264 y a correr. Es mas, para los fabricantes de reproductores seria mas barato al no tener que pagar para soportar mas codecs :)
Estas son el tipo de cosas que al final importan. No por ser mas versatil o de mayor capacidad eres mejor, quizas la capacidad no importe tanto y la versatilidad se vea eclipsada por una suficiencia global.
Es como el tema de los moviles, lleven un tiempo intentando meternos con calzador internet a traves de movil, pero la gente lo que quiere es mandar sms y hablar un poco.
|Wesker|
11/06/2006, 18:32
No se que formate trinufará pero al DVD lo están jubilando demasiado pronto...
. Aunque era sobre la alta definicion en general. Y ojo , para ti que eres un entendido se te quedara corto.Bueno , aqui esta
Gracias, aunque te equivocas: de audio - video no tengo ni **** idea básicamente :P
parecer para hace BD tendrian que cambiar todo el sistema de fabricacion y para el HD DVD solo hacer unas sencillas modificaciones y mantener todo , lo que seria una gran reduccion de costes y en el precio final se veria reflejado. No creo que se use tantisima capacidad como los 200 GB que daria un BD al maximo (doble capa doble cara) y creo que con los 60 de HD DVD nos sobra de momento.
Si si, reflejadísimo se va a ver en el precio final, seguro xDDD
Eso sólo se verá reflejado en las fábricas para hd-dvd al cliente ni papas, de hecho los precios de discos HD-DVD y BD están muy igualados. En cualquier caso para BD ya han reducido mucho los costes por disco, y desde hace tiempo, y lo han equiparado a un HD-DVD.
Respecto a lo de tantísima capacidad, mejor tener un formato con más futuro a priori que tener que cambiar dentro de varios años. En ese aspecto parece que nunca aprendemos: ¿cómo vamos a llenar un CD?, ¿para qué los DVD si con un CD tengo de sobra? ¡Oh dios, un disco duro de 20 Gb, no se con qué lo voy a llenar! etc etc.
El DVD es un formato demasiado nuevo como para que quede sustituido por otro tan pronto. Creo que primero habria que hacer una remodelacion y depsues ir a lo grande , a los discos holograficos de 1 terabyte.
El DVD tiene ya sus 10 añitos, lo que pasa que estamos acostumbrados a que las cosas duren 20 años como el VHS. Los discos holográficos aún son proyectos.
Yo creo que el tema de los codecs no es tan importante si se cuenta con uno de calidad -> h.264 y a correr. Es mas, para los fabricantes de reproductores seria mas barato al no tener que pagar para soportar mas codecs :)
Dímelo cuando quieras hacer tus propias películas y se vea en el reproductor sin hacer conversiones.
Estas son el tipo de cosas que al final importan. No por ser mas versatil o de mayor capacidad eres mejor, quizas la capacidad no importe tanto y la versatilidad se vea eclipsada por una suficiencia global.
No se a qué te refieres con una "suficiencia global" pero vamos, si la capacidad y la versatilidad no son factores de diferenciación no se yo que será, aparte del precio, en los que estarán igualados.
Sobre el apoyo del cine, al final sobrevivira uno , asi que todo el apoyo se largara al mismo. Eso da igual .XD
Hombre, da más confianza, y mientras haya apoyos exclusivos es MUY importante, ya que si no sacan las pelis que te gustan en el formato que tienes, o sacan más pelis en un formato que en otro, te iba a contar yo si tiene importancia o no...
El DVD tiene ya sus 10 añitos, lo que pasa que estamos acostumbrados a que las cosas duren 20 años como el VHSTienen 10 años desde que salio el 1º. Su implementacion mas o menos en todos los hogares no tiene ni 5 años...
y qúe te hace pensar que el Blu-ray o el HD-DVD se implantará en un año?
Con que tarde 4 años en migrarse nos ponemos en el 2010, y ya tenemos que el DVD salió hace 14 años y se implantó hace 9. ;)
La diferencia de inplantacion entre el VHS y el DVD son muchas, pero sobretodo, el VHS no lo impusieron, pero el DVD si, retirada masiva de peliculas en centros comerciales, retirada en videoclubs, etc, y era algo normal, el VHS apestaba.
El DVD puede dar mucho de si, muuucho, pero que pasa, nuevo formato = volver a vender las mismas peliculas mil veces amortizadas = mucho dinero sin mover un dedo...
Saludos
y qúe te hace pensar que el Blu-ray o el HD-DVD se implantará en un año?
Con que tarde 4 años en migrarse nos ponemos en el 2010, y ya tenemos que el DVD salió hace 14 años y se implantó hace 9. ;)
http://www.orlyowl.com/nerdorly.jpg
Castigadocon buhos!!! Siempre me haces quedar mal xDDDD
***** tio y tu de donde sabes tanto??? No trabajaras con propeller???
El VHS no lo impusieron porque no había mercado anteriormente.
El VHS es normal que lo eliminaran cuando los reproductores estaban tirados de precio y ya no merecía la pena vender en VHS, que era más caro (aunque luego los DVDs fueran más caros, que listos ellos)
Por otro lado, la HD es "necesaria" en el sentido que si que mejora de forma muy notable la calidad. Sin embargo el motivo principal para mi es que el DVD está violinado por todas partes,y hay que meter un formato nuevo con nueva protección, y muy buena, ya que casi casi te están dando la calidad de los originales del cine.
Y no curro con Propeller, es que me interesa mucho estos campos :P
Sin embargo el motivo principal para mi es que el DVD está violinado por todas partes,y hay que meter un formato nuevo con nueva protección, y muy buena, ya que casi casi te están dando la calidad de los originales del cine.'sease que basicamente pides el cambio para que no se piratee mas?? Hombre, la causa es justa, pero mientras siga habiendo estos precios prohibitivos, este ansia por tener todo y el tener que cambiar toda tu videoteca cada 10-15 años al nuevo formato me da a mi que la pirateria va a seguir...y sabes que por mucha seguridad que le pongan siempre acaban explotandolo por algun lado.
Por "para mi" me referia a "mi opinión"
Es decir, en mi opinión el cambio se introduce porque el DVD se piratea como se quiere.
Y hay que ser muy cinéfilo para tirar los antiguos DVDs y compar todo en HD. Yo lo veo más bien para novedades o pelis que realmente te gusten (ESDLA :P)
Yo meteria una peli en un DVD y una serie completa (o una temporada) en un HD-DVD o BD-ROM
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.