Ver la versión completa : Me rindo a linux, ahora unas preguntillas
Molondro
05/01/2006, 04:14
Pues vista la evidencia, con argumentos, ejemplos y la propia experiencia, me rindo a linux, y aunque ahora tengo ubuntu, me han recomendado que pruebe con mandriva.
Bien:
Resulta que me va a regalar un HD portátil de 2,5", y quiero saber si podré instalar linux y arrancará bien desde ahí cuando lo conecte al ordenador, que tipo de sistema de archivos me recomendais, ext3 o ext2 y que tamaño debería darle a la partición swap. Ademas me gustaría saber si una sola instalación de mandriva me serviría para varios ordenadores con distinta configuración de hardware y de red.
Saludos, y gracias por adelantado.
No soy entendido en Linux, pero me parece algo complicado que una misma instalación te sirva en diferentes equipos de configuración de hard distinta, vamos, que arrancar es posible que arranque pero que te va a dar problemillas, fijo.
Pero que conste que no soy experto en linux.
En lo referente a arrancar desde un dispositivo USB pos solo tienes que poner en la bios que te mire el HDD USB antes que C: y listo
hay una edicion de mandriva para discos duros usb, creo que se llamaba globetroter y valia como live, pero desde disco duro usb, y si vale para cualquier ordenador(que arranque usb claro)
Puck2099
05/01/2006, 05:04
Sí, o te puedes instalar un Knoppix en modo autodetección, que te detecta y configura todo el hardware cada vez que arranca.
Por otro lado, de swap deja una partición del doble de tu ram o 512 MB, lo que sea menor.
Saludos
Vamos que te van a regalar un HD para portatiles, supongo que con el adaptador externo USB. Bien, para empezar, elijas la que elijas (Mandriva o SuSE sin duda son las que recomiendo a los que empiezan y no quieren complicaciones), yo nunca he probado a instalarlo en un HD externo, pero no debería haber problemas, solo si:
1. Instalas GRUB (digo GRUB porque es el que prefiero, aunque tienes LILO), en el superbloque de la partición nativa de Linux o mejor en su MBR (el del externo), por ejemplo, si tu HD externo lo identifica la instalación como /dev/sda y la partición nativa de Linux, donde cuelga el arbol de directorios raiz, que es /dev/sda1, se tiene que instalar GRUB en en el MBR de ese HD, es decir, directamente en /dev/sda y/o en el superbloque de /dev/sda1 pero NO en el MBR del HD "fijo" maestro y primario de tu ordenador (normalmente /dev/hda).
2. El ordenador al que que conectes el HD USB tiene que reunir estos requisitos:
a) Que tenga una placa más o menos moderna, interfaz USB 2.0 (preferiblemente, ya que USB 1.1 es bastante lento), y que permita arrancar por dispositivos conectados al USB (desde la BIOS ha de configurarse previamente, así como el orden de arranque de dispositivos).
b) Necesitas, ya sea desde un disquette, CD-ROM o desde el arranque de tu HD principal, que haya un gestor de arranque, da lo mismo que sea GRUB, LILO o cualquier otro no especifico de Linux como GAG, con una entrada que apunte y permita arrancar con el HD externo (que tendrás que añadir tu mismo)
Nota: El requisito 2.b no es indispensable, si BIOS de la placa del ordenador al que lo conectes arranca con un dispositivo USB directamente, verás el GRUB que instalaste en ese HD externo, y con el puedes arrancar Linux.
3. El orden de dispositivos. Es posible que si tienes otro dispositivo conectado a la interfaz USB del ordenador con el que pretendes arrancar el Linux que tienes en el HD externo, el nombre del archivo de dispositivo (/dev/sda) y de la partición nativa de Linux y raiz o root (/dev/sda1) no las identifique como tales, es decir, durante el arranque se han asignado otro nombre debido a esos otros dispositivos conectados a algún puerto USB mientrás se arranca el ordenador, y esto se traduce en que quizás veas que arranque GRUB, pero cuando vas a arrancar Linux puede dar un kernel panic, que no se encuentra el kernel o el dispositivo correspondiente a la partición raiz, y es debido a este cambio de unidades (solo es una posibilidad).
Es por este último punto que es donde dudo bastante, de hecho es como te han dicho, hay distros de Linux preparadas para instalarse en pendrives USB (que lo puedes asemejar, pues el caso es el mismo, un dispositivo de almacenamiento masivo por USB). Yo he visto ejemplos, por algún motivo todos ponen de ejemplo a SLAX (una distro modular usada en Live-CDs y basada en Slackware Linux) como este (http://barnadriva.net/staticpages/index.php?page=20050719103958964&mode=print), posiblemente se puede aplicar a Mandriva pues la teoría es básicamente la misma a aplicar.
El sistema de archivos, olvidate de ext2, es preferible usar un sistema de archivos con journaling (para impedir en lo posible la corrupción de datos y de paso del sistema, en caso de que se salga, se reinicie o se apage inccorrectamente el sistema, por ejemplo, en un apagon o una bajada de tensión), como ext3, ReiserFS o XFS, aunque por lo general, generalmente deberías optar por ext3 o ReiserFS, a tu elección.
Respecto a la RAM, como te ha dicho Puck, normalmente responde a la formula SWAP = 1.5 x RAM, pero cuando tienes más de 1 GB de RAM, la cosa cambia, a partir de esta cantidad de RAM con 512 MB o 1 GB de RAM te debería bastar, pues no se usa más que cuando se falta RAM y hace paginación o un volcado.
No te preocupes mucho por la configuración o si te va a fallar al arrancar Linux con ese HD externo en otro ordenador. El kernel Linux que se instalan con las distros generalmente son muy genéricos, están compilados con una gran cantidad de soporte de hardware, un ejemplo es Knoppix o Kanotix, que arranca en prácticamente cualquier PC (con suficiente RAM). Te lo digo yo que he cambiado de placa base y he mantenido los mismos HD y sin cambiar nada ha arrancado Linux, eso si, Windows es otro tema, si cambias algún componente importante o simplemente de máquina, o ni te arranca o te sale un pantallazo (al menos con 2000 y XP).
Si me pidieras mi opinión, si piensas usar ese Linux en varios ordenadores, es preferible que optes por una distro Live-CD con soporte para usar tus archivos de configuración y cargarlos desde un pendrive USB (lo que se denomina generalmente como "persistent home"), que tienen distros como Mepis, Knoppix, Kanotix o la citada SLAX, incluso hay una versión Live-CD de Mandriva, llamada Mandriva Linux Move, que permite hacer esto, aunque es preferible usar antes PCLinuxOS (otro Live-CD, basado en Mandriva, pero con muchos extras).
EDITO: Corregido un error en el parrafo en el que hablo de GRUB.
Hombre y sobre el sistema de ficheros, desde luego que ext3 mucho mejor que ext2...
Aunque yo te recomiendo reiserfs :P ext3 está obsoleto he leído en muchos sitios, ext2 ya ni te cuento. Ext3 es como el 2 pero al que le han añadido un sistema de journaling para no perder datos en apagones etc. Sin embargo otros sistemas como xfs o reiserfs fueron creados desde el principio con esa idea en mente.
Normalmente he visto a reiserfs recomendado como sistema de ficheros para un uso "normal" con ficheros medianos - pequeños, y xfs para ficheros grandes (ideal por ejemplo para una partición en la que se guarden películas divx, etc).
Por ejemplo leí recomendaciones de reiserfs aquí:
http://kubuntuforums.net/forums/index.php?topic=1525.0
http://kubuntuforums.net/forums/index.php?topic=1589.msg7695#msg7695
Y buscando he encontrado éste artículo
http://bulma.net/body.phtml?nIdNoticia=1153
Yo me decanté hace tiempo por reiserfs y me ha ido bien (no muchos apagones la verdad, aunque los que hubo no pasó absolutamente nada malo).
Hombre y sobre el sistema de ficheros, desde luego que ext3 mucho mejor que ext2...
Aunque yo te recomiendo reiserfs :P ext3 está obsoleto he leído en muchos sitios, ext2 ya ni te cuento. Ext3 es como el 2 pero al que le han añadido un sistema de journaling para no perder datos en apagones etc. Sin embargo otros sistemas como xfs o reiserfs fueron creados desde el principio con esa idea en mente.
Normalmente he visto a reiserfs recomendado como sistema de ficheros para un uso "normal" con ficheros medianos - pequeños, y xfs para ficheros grandes (ideal por ejemplo para una partición en la que se guarden películas divx, etc).
Por ejemplo leí recomendaciones de reiserfs aquí:
http://kubuntuforums.net/forums/index.php?topic=1525.0
http://kubuntuforums.net/forums/index.php?topic=1589.msg7695#msg7695
Y buscando he encontrado éste artículo
http://bulma.net/body.phtml?nIdNoticia=1153
Yo me decanté hace tiempo por reiserfs y me ha ido bien (no muchos apagones la verdad, aunque los que hubo no pasó absolutamente nada malo).
yo uso reiserfs y me vamuy bien, en cuanto a ext2 y ext3 son el mismo fs, prueba a leer una particion ext3 como ext2, es lo mismo, solo que con journaling(para prevenir perdida de informacion en apagones, pero no podras dejar el disco duro sin huellas despues de borrar algo porque el journaling lo reproducira)
timofonic
05/01/2006, 07:14
- Sobre sistemas de ficheros: Te recomiendo encarecidamente ReiserFS y Reiser4 en cuanto esté incluido en el kernel por defecto y soportado oficialmente por las distribuciones, pinta MUY BIEN y tiene ciertas características muy interesantes a la par que revolucionarias. Ext2 yo que tu me olvidaría, Ext3 me parece una chapuza eso de coger EXT2 e intentar apañarlo "parcheandolo" con el journaling y XFS no me termina de convencer aunque algunos hablan muy bien de él, aunque he visto Reiser4 y hablan maravillas de él aún siendo "beta".
- Sobre distribuciones: Yo tengo mis gustos muy peculiares y voy acercandome poco a poco al mundo de los BSD, cada vez me gustan menos las distribuciones "windowseras" y creo en la filosofía del diseño KISS (Keep It Simple, Stupid!) por lo cual es sabido que los asistentes y configuradores gráficos tienen mucha mayor tendencia a los errores, y personalmente me gustan mucho las maneras a lo BSD, por lo cual ahora mismo me decanto por Archlinux, que igual puede ser algo un poco fuerte si eres algo novato y no tienes ganas de complicarte la vida por un tiempo hasta que aprendas las nuevas formas de hacer duras, que en un principio te pueden parecer dificiles pero luego hasta te podría parecer más cómodas de hacer.
- Sobre los discos duros externos: Nunca me han gustado los discos duros USB, sobretodo por haber sido tan infames en el sentido de su facilidad a corrompir datos por sus patéticos convertidores de USB a IDE que han traido (desconozco si eso ya se ha solucionado), de todas formas aunque ya no fallen en esos aspectos, no los considero un sistema de almacenamiento recomendable para instalar un sistema operativo, si bien para sistema de almacenamiento secundario pueden ir muy bien ya que te lo puedes llevar a otro sitio para compartir datos. De los que son firewire puros he oido maravillas de "manzaneros" (así llamo a los macinteros de coña) y he visto que iban muy finos en MACs, usandose para todo y sin problemas, no he tenido experiencia personal con estos pero pintaban bien.
anda,mandriva (http://mirror13.escomposlinux.org/tira/ecol-201.png) !
y otra vez mandriva! (http://mirror13.escomposlinux.org/tira/ecol-202.png)
[wei4] [wei4] [wei4]
yo te diria ke te kedases con la ubuntu, y mas adelante te pases a debian, pero bueno, como cada cual elige su sabor de linux, hay ke empezar probando todo!
yo te diria ke te kedases con la ubuntu, y mas adelante te pases a debian, pero bueno, como cada cual elige su sabor de linux, hay ke empezar probando todo!Hombre, te habla uno que se ha criado con Debian desde los tiempos anteriores a la versión Potato (cuando Debian SI que era dificil de instalar, parecía que lo hacían adrede, suerte que a partir de Woody la cosa cambió xDD) y desde que probé la primera versión de Ubuntu, basada en Debian (pues es un fork de esta, hasta comparten el instalador), me quedé con ella, simplemente porque está bastante pulida y mejorada en algunas cosas que Debian no, por no hablar de que la política de versiones (las ramas, de experimental -> inestable -> testing -> estable), aunque en Debian está muy cuidada, revisada y celosa de la estabilidad de paquetes, es algo que hace que cuando sale una versión estable ya prácticamente todos los paquetes de están algo obsoletos (no es cuestión de manias y "versionitis", pero luego ves a gente rebujando las ramas, por algo será...) con los correspondientes actualmente (en Sarge no ha sido tanta la diferencia si nos ponemos a comparar, pero en Woody era "obsoleta" nada más salir, y han tardado 3 años hasta salir la siguiente versión estable, con eso lo digo todo...) mientras que Ubuntu, que cuida también mucho este tema, tiene un ciclo de versiones de 6 meses, por lo que tu distribución siempre está al día con sus paquetes, nuevas funcionalidades y en soporte de hardware.
Es decir, pasarse de Ubuntu a Debian no va a reportarte un mayor control del sistema, si quieres probar con algo distinto y que te permita controlarlo TODO, sin duda la elección es Gentoo, pero no Debian, pues no vas a encontrar nada que no puedas hacer igual (o mejor) en Ubuntu, pues como he dicho es un fork de Debian, y todo lo que puedes o sepas hacer en Debian (comandos, ficheros de configuración, el APT, etc.) lo puedes hacer en Ubuntu :)
- Sobre sistemas de ficheros: Te recomiendo encarecidamente ReiserFS y Reiser4
Probé el ReiserFS hace algún tiempo. Tuve algunos problemas con una partición y como las herramientas de recuperación eran aún beta, lo que me pasó fue que se fue toda la partición al carajo, en vez de arreglarse. Desde entonces siempre he usado ext2 o ext3.
Claro que de eso ya hace unos añitos. ¿Ha mejorado mucho la cosa desde entonces?
definitivamente la gentoo si que es para hombres de pelo en pecho! :D
merge brazos! [wei5]
hE aki mis amigitos weis le cantan una cansionsita a yentú la mejorsita distro que hay nomás [wei5]
[wei2] [wei6] [wei4] [wei6] [wei2]
:D
Molondro
05/01/2006, 08:47
Me habeis hecho polvo con lo de los FS, y yo que tengo mi ubuntu en una particion ext2... casi me da miedo ahora! lo que hace la ignorancia... lol
Molondro
05/01/2006, 08:49
hE aki mis amigitos weis le cantan una cansionsita a yentú la mejorsita distro que hay nomás [wei5]
[wei2] [wei6] [wei4] [wei6] [wei2]
:D
Los linuseros estais peor de lo que yo pensaba! :lol: :lol: :lol:
Probé el ReiserFS hace algún tiempo. Tuve algunos problemas con una partición y como las herramientas de recuperación eran aún beta, lo que me pasó fue que se fue toda la partición al carajo, en vez de arreglarse. Desde entonces siempre he usado ext2 o ext3.
Claro que de eso ya hace unos añitos. ¿Ha mejorado mucho la cosa desde entonces?Yo he visto sistemas con ReiserFS que por algún problemilla externo (como los comentados de los apagones) se habían corrompido, incluso el gestor de arranque (estándo en el superbloque de la partición raiz), y no hace tanto, recuperarlos no es dificil (en la mayoría de los casos) con las herramientas adecuadas a mano y sabiendo lo que se hace, pero tampoco es trivial (http://forums.infoprosjoint.net/showthread.php?t=5821), eso si, como el sistema esté realmente jodido y después de un reiserfsck --rebuild-sb te diga que hay que hacer un reiserfsck --rebuild-tree y ni por esas se recupere el sistema totalmente, pues es mejor que tengas un backup del día anterior :rolleyes:. De hecho, SuSE, si no le decimos lo contrario, elige ReiserFS por defecto para formatear la partición raiz, pues bien, entre las maravillas de SuSE y su instalador, está el poder recuperar un sistema instalado, y si tener conocimientos de como hacerlo, únicamente se ha de tener a mano los CD o el DVD de instalación (además de salvarte el día si no tienes un Live-CD o un disco de recuperación a mano...) y con el si he visto recuperar algún sistema con un sistema de archivos ReiserFS.
Sin embargo pienso que la gente ve un sistema nuevo y se tiran a el sin saber sus ventajas sobre otros "anteriores" y si estas les convienen. Yo nunca he tenido problemas para recuperar un sistema ext3 (que han sido pocas), y casi puedo decir lo mismo con ReiserFS, pero para el que crea lo contrario, ext3 es extremadamente fiable, y en el caso remoto de que haya algún problema, recuperarlo más facil que otros sistemas con journaling.
En definitiva, usar tanto ext3 o ReiserFS son ambas buenas opciones, pero por si las moscas, si es ReiserFS, es mejor tener algún Knoppix u otro disco de recuperación siempre a mano, porque con ext3 normalmente el solo intenta "autoreparar" el sistema, pero con ReiserFS puede que tengas que hacerlo tu mismo.
Me habeis hecho povo con lo de los FS, y yo que tengo mi ubuntu en una particion ext2... casi me da miedo ahora! lo que hace la ignorancia... lolTampoco es plan de acojonarse, antes de que existiera ext3 yo use ext2 y no pasaba nada raro, incluso aunque apagara a lo bestia el sistema, luego se le pasaba un fsck y listo. Por cierto, puedes cambiar si quieres a ext3 sin reformatear, pero si vas a instalar Mandriva no hace falta que te explique como, pero al menos ya sabes que la proxima vez, es mejor elegir un sistema con journaling :)
weno en cualquier caso, entre ext3 o reserfs, pero desde luego teniendo ext3 NO usar ext2!! que es mu viejo y ha sido ampliamente superado en fiabilidad.
Supongo que si tienes una partición en ext2 se podrá convertir en ext3 sin pérdida de datos... para eso ya google.
Bueno, cambiando el tema de los sist. de ficheros (yo uso ReiserFS en las particiones / y /home, y JFS en mi partición de almacenaje de datos), os dejo unos apuntes sobre truquillos interesantes que suelo escribir cuando descubro algo nuevo o configuro algún dispositivo. A lo mejor os sirve para algo...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.