Ver la versión completa : Los videojuegos necesitan una revolución para acabar con el ultraconservadurismo...
timofonic
09/12/2005, 19:25
Mi opinión personal sobre como está el patio en lo relativo al mundo los videojuegos:
1. - Antes había menos competencia pero más necesidad por atraer más a la gente al mercado ya que era un poco minoría, por lo cual innovaban mucho más, además de que iban en un tira y afloja por comerse el mercado (cosa que el mercado entre cada sistema más o menos todas estaban en equilibrio por lo general). Ahora hay un mercado estable y muy numeroso, cada vez más según la población crece y el mercado de gente madura poco a poco podría aumentar, sobretodo si empresas como Nintendo buscan un método de control mucho más intuitivo e interesante para todos los públicos (el mando de Nintendo Revolution).
2.1 - La perdida de innovación ha sido general, porque ahora mismo se tira el dinero mayormente en el tema gráfico, ya que la gente ahora es más sensible al marketing por tener una falta de criterio brutal y comen más por los ojos. Incluso se ha notado en empresas como Nintendo que ya no son lo que eran en antaño a pesar de sorprendernos todavía actualmente (ahora es de las mejores pero ya no tanto) luego hay otras como y SEGA que su calidad va descendiendo por cada juego nuevo que van sacando y ya no son lo que eran respecto a su mítica calidad e innovación (la mayoría de sus juegos actuales ya suelen ser refritos mal hechos y juegos con muy poca I+D aprovechandose de viejas glorias, espero que se reserven todo eso para el pelotazo en "la próxima generación" aunque ya lo dudo muchísimo). La calidad en el sector de los videojuegos ha descendido muchísimo y eso es una realidad además de una maldición que parece no acabar nunca.
2.2 - Es necesario un cambio muy radical en los videojuegos, hay un ultraconservadurismo bestial que incluso los consumidores más ferviertes lo defienden con "es que ya está todo inventado y es muy dificil innovar, ya no se pueden hacer juegos de otro tipo".
2.3 - Opino que algunas compañías intentan marcar la diferencia por necesidad al no poder competir de otras formas como su competencia, como Nintendo, pero esto necesita ser MUY FUERTEMENTE REFORZADO con el "underground", esto es, el "homebrew" (si no te gusta lo que hay, haztelo). Deberíamos potenciar muy fuertemente el movimiento "homebrew" con concursos y concienciando a la gente que es necesaria una revolución en esto, creo que sería posible si muchos empresarios que de verdad les gusten este mundo quieran promover el cambio haciendo de sponsor para concursos y proyectos, además de ser distribuidores y productores como algunos míticos sellos discográficos de ciertos grupos alternativos que nadie daba algo por ellos.
¿Se moverá la gente capaz de ayudar a la revolución (usuarios, creadores, productores y comerciantes)? De momento no se hace mucho que digamos...
estoy totalmente de acuerdo contigo querido hamigo.
No eske no innoven, sino ke ya ni sikiera llegan al nivel de curre de antaño.
Pero es lo miismo que en el cine, ¿Si una formula vende? ¿Porque cambiarla? Y asi es como por cada pelicula innovadora hay 1000 clavaditas.
Aun hay estudios que s elo intentan currar, mirea Bethesa, Bioware (vale, el single de NWN era malillo, pero su somunidad online no tiene precio), Oblivion, Nippon Ichi (me encanta el sentido del humor de esta compañia, tienes la sensacion de que estas ante un juego hecho por amigotes de buen rollo).
Ninguna dre estas compañias hace n ada realmente revolucionario, pero dentro cada una de su campo se esfuerzan al maximo para ofrecer la mejor experiencia jugable.
Desde aqui mis condolencias a la desaparecida compañia que creo el magistral Vampire; Bloodlines, solo la parte del Ocean View ya le da mil patadas en el culo a todos los juegos de terror.
Esperemos que cosas como el steam de Valve rompa con la tirania de las distribuidoras, dando asi a las desarrolladoras (que a fin de cuentas son las que ams importan, aunque al final quizas sean las que el menos cacho del pastel se lleven) puedan tenr manga ancha apra desarrollar sus ideas como es debido.
saucjedi
09/12/2005, 20:28
Coincido punto por punto con Timofonic. Y sera el cuento de nunca acabar con la generacion que viene. Con PS3 y XBox (de Revolution se sabe muy poco en cuanto a specs) intenta dejar al mundo impresionado con su calidad grafica, no se dan cuenta (o no quieren) que solo habra cuatro o cinco estudios capaces de permitirse un desarrollo largo.
Va a peor, sin duda. Echadle un ojo al mercado de PC... y por dios, no me digais que si acaban de sacar el FEAR, que si Half-Life 2... la cosa esta MUY mal porque en PC no se sacan los beneficios que se sacan en consola.
ondia que hilo más raro has hecho timofonic. hubiese jurado que tu post inicial estaba antes en el hilo del sonic rush. has hecho una especie de spin-off?
el tema este es interesante. mucha gente habla de que se acerca el segundo colapso del sector, como el del 83. no solo nintendo habla de eso, muchos desarrolladores, especialmente pequeños lo dicen por ahí. no se, a mi me resulta un poco dificil opinar, porque el tipo de juegos que más repetitivos me parecen(fifa lo que sea, un splinter cell al año, etc) no los cato; y los que repiten o amplian fórmulas pero con un nivel buenísimo como los zelda (por ejemplo), a mi ya me están bien como están.
El tema del homebrew que comentas timofonic, yo no lo veo. No lo veo. Lo que sí veo es la posibilidad de customizar los juegos por parte del usuario, y poder compartir esas "customizaciones". Podrían ser desde chorradas hasta niveles generados por los usuarios Como los mapas de un advance wars o los puzzles de polarium (por citar ejemplo que conozco, seguro que en las otras consolas hay ejemplos mejores; vamos, los wads del doom sin ir más lejos) pero muy a lo bestia, y soportado por las grandes (los fabricantes del hard y/o del soft). yo pensaba que una de las posibilidades de la revolution de nintendo iba a ir por ahí, pero me temo que no ...
EDITO: ok, lo del homebrew "no lo veo" en el sentido de que las grandes lo potencien, había entendido que por ahí iba tu idea. si se trata de que lo potenciemos los usuarios, siempre será minoritario, creo yo.
S.
Luisimage
09/12/2005, 20:54
No estoy nada de acuerdo. Siempre ha habido juegos poco originales, siempre se ha buscado despuntar gráficamente (qué casualidad que cuando Nintendo con la SuperNES y con la N64 iban a la cabeza de la innovación gráfica no había pegas al respecto), siempre ha habido plataformas hasta aburrirse, juegos deportivos a morir, shooters, RPG´s y demás. Yo flipo con la gente que ve a Nintendo como la salvadora de la humanidad cuando hace igual que el resto, lo mismo de siempre (de lo que ha hecho ella siempre, pero lo mismo al fin y al cabo).
Ultimamente no me meto en ningún tema de estos porque con el cambio generacional casi todo el mundo ha puesto el grito en el cielo con este tema, y no estoy nada de acuerdo. Llevo más de 20 años jugando a videojuegos y ahora mismo me lo estoy pasando teta jugando a Kameo y a The Movies, por lo que llamadme afortunado, pero los videojuegos siguen ofreciéndome lo que siempre he buscado.
Y en cuanto al homebrew como alternativa, no se. Yo veo que el homebrew actual se dedica a hacer versiones y conversiones de los mismos juegos de siempre, no se donde está la maravilla en todo eso.
Siento que este mensaje no sea nada condescendiente, pero con la escena del videojuego me está pasando como con otra próxima a mí, el cine. Los hardcore fans aborrecen las producciones comerciales, los fuegos de artificio "porque sí" y es una posición tan estereotipada que ya me cansa hasta discutirlo. Efectivamente, ahora lo estoy discutiendo, pero no por mucho más. Sólo quería dejar patente mi condición al respecto de que no todo será culpa de la industria, sino que algunos nos estamos volviendo demasiado snobs an algo que es un p.uto hobby.
Yo lo unico que le pido a las proximas generaciones es: juegos al estilo FPS, mejores graficos, tiempos de cargas casi nulos, nada de traducciones a lo español neutro y poco mas. Con que cambien los enemigos y escenarios de un juego a otro ya soy feliz. Y creo que esto pasa a muchisima gente, simplemente quiere mas de lo mismo pero mejorado en sus generos favoritos. La unica revolucion que quiero es que los precios de los juegos no pasen de los 30 euros...
yo no sé si llegará el colapso comercial, pero desde luego, en cuanto a originalidad, llevamos colapsados bastante tiempo.
Yo la reflexión que hice hace algún tiempo, y que me dio perrería escribirlo, es la siguiente:
Parece que la tónica generacional en el mundo de los videojuegos es la siguiente: una generación "inventa" un modelo de desarrollo, y la siguiente lo mejora.
1º generación (pong, coleco telstar, magnavox): Se inventan los videojuegos y se sientan sus bases.
2ª generación (atari, colecovision, etc.): se amplian las posibilidades de la anterior generación.
3ª generación (nes, sms, etc.): gráficos a base de sprites, mejor sonido, etc. Los juegos ya empiezan a mostrar escenarios que no tenemos que imaginar.
4ª generación (md, snes, etc.): se mejora todo lo anterior: mayores sprites, más colores, sonidos, etc.
5ª generación (psx, saturn, n64, etc): el salto a las 3d.
6ª generación (dc, ps2, xbox, ngc): aumento en las capacidades, lo que implica mayores mundos, más detallados, y mejor sonido.
Como se ve, las generaciones impares han incluido novedades técnicas que han dado lugar a nuevas formas de jugar, mientras que las generaciones pares son las que recogen el legado de las anteriores para pulirlo y perfeccionarlo.
Ahora nos encontramos a la entrada de una generación impar, lo que debería de traer una renovación técnica y jugable, pero el único cambio que se nos ofrece, a la espera de revolution, es la hd. Trae esto nuevas formas de jugar? No, seguimos dando vueltas a las ideas que se pusieron sobre la mesa en la 5º generación.
yo no sé si llegará el colapso comercial, pero desde luego, en cuanto a originalidad, llevamos colapsados bastante tiempo.
Yo la reflexión que hice hace algún tiempo, y que me dio perrería escribirlo, es la siguiente:
Parece que la tónica generacional en el mundo de los videojuegos es la siguiente: una generación "inventa" un modelo de desarrollo, y la siguiente lo mejora.
1º generación (pong, coleco telstar, magnavox): Se inventan los videojuegos y se sientan sus bases.
2ª generación (atari, colecovision, etc.): se amplian las posibilidades de la anterior generación.
3ª generación (nes, sms, etc.): gráficos a base de sprites, mejor sonido, etc. Los juegos ya empiezan a mostrar escenarios que no tenemos que imaginar.
4ª generación (md, snes, etc.): se mejora todo lo anterior: mayores sprites, más colores, sonidos, etc.
5ª generación (psx, saturn, n64, etc): el salto a las 3d.
6ª generación (dc, ps2, xbox, ngc): aumento en las capacidades, lo que implica mayores mundos, más detallados, y mejor sonido.
Como se ve, las generaciones impares han incluido novedades técnicas que han dado lugar a nuevas formas de jugar, mientras que las generaciones pares son las que recogen el legado de las anteriores para pulirlo y perfeccionarlo.
Ahora nos encontramos a la entrada de una generación impar, lo que debería de traer una renovación técnica y jugable, pero el único cambio que se nos ofrece, a la espera de revolution, es la hd. Trae esto nuevas formas de jugar? No, seguimos dando vueltas a las ideas que se pusieron sobre la mesa en la 5º generación.
Yo confio en que revolution y nintendo DS sentaran las bases de la nueva generacion. O al menos eso espero.
^MiSaTo^
09/12/2005, 23:15
Totalmente de acuerdo con efegea y con Timofonic. Por mucho que sea un p.uto hobby, yo me gasto el dinero para jugar a algo que sea original, no a lo mismo de siempre porque para eso no me compro una consola o un juego nuevo. Y si, nintendo también se repite con tanto mario, pero es la única que veo que hace algo por innovar, (en GC hay juegos buenos e innovadores como por ejemplo el Pikmin) De Xbox no hablo porque no conozco muchos juegos asiq no puedo opinar mucho.
El problema es que a la mayoría de la gente, sobre todo los que no han jugado a consolas antiguas (mi primera consola fue una Atari 2600) les entra un juego primero por los ojos, asíque esto las compañías que no son tontas, lo aprovechan y prefieren optar por grandes gráficos antes que otras cosas. Además, yo por ejemplo estoy en una asociación en la que hay una GC y una PS2... Somos al rededor de 250 socios, activos unos 150 mas o menos. La GC se usa muchiiisimo para juegos multijugador, pero cuando se ve a uno jugar solo, siempre se ve a los mismos jugar al FIFA o al ISS PRO y esas cosas, que son las que venden, y eso lo saben las grandes empresas del sector, y lo reutilizan.
La verdad que lo mismo si me estoy convirtiendo en una snob con mi hobby, pero joer, me gustaban más los juegos en los que no se apostaba tanto por los gráficos y sí por la jugabilidad y diversión.
En fin de momento espero a ver qué me puede ofrecer Revolution, que es la única que me parece que innovará un poco. (aunque el Kameo de la 360 me parece un juego super original, las cosas como son)
Parece que la tónica generacional en el mundo de los videojuegos es la siguiente: una generación "inventa" un modelo de desarrollo, y la siguiente lo mejora.
Esa forma de ver el tema me gusta bastante, aunque yo matizaría que cambio gordo gordo de verdad es el paso de 2d a 3d (e incluyo como 3D los primeros FPS, como DOOM, que no siendo 3D, lo parece. Incluso el mode7 ya era un poco el primer paso). No digo que de la snes/megadrive hacía el principio de todo no haya un salto enorme (de hecho, lo hay y es el salto que a la mayoría nos fascinó), pero me parece que fue más gradual.
En todo caso, la idea la comparto totalmente; pero yo lanzo una pregunta. ¿Hacía dónde podrian ir los juegos? porque yo no lo veo claro. Esta claro que las revoluciones (que no dejan de ser evoluciones precipitadas) las inician habitualmente (que no "causan") los genios. Pero como a los genios no les podemos preguntar (primero porque no nos harían caso y segundo porque se les ve un poco perdidos desde hace años, en mi opinión), preguntémonos a nosotros mismos, humildes usuarios: ¿Hacía donde podrian ir los juegos? Y no me vale la respuesta de "qué se queden como han sido siempre", porque siempre no han sido igual. Los juegos de ahora, aunque compartan muchas cosas con los de la era 2D de los sprites, también difieren en muchas otras cosas. Se parece más un juego que compras hoy a su compañero de estantería que a cualquier juego de hace 15 años. Incluso si son de la misma saga el nuevo y el antiguo. (ok, con matices, quizás me he pasado, lo suelto como idea general)
Lo pregunto proque a mi no se me ocurre. Si intento ver de una forma acelerada todos los juegos que he conocido, hay algo en común: todos intentan representar en imágenes "la realidad". Por supuesto que la realidad "real" no se parece en nada a Quake o a Wonder Boy, no me refiero a eso. Me refiero a que ambos (quake y wonder boy) crean un mundo inventado como imitación de elementos de la realidad (realidad visual fundamentalmente). Por tanto, en la era 2D era fácil prever el camino: en lugar de ver a Mario como una imagen de perfil, lo veremos como una "persona real", con su barrigón en 3D. Eso ya lo tenemos. De hecho, hace 10 años que lo tenemos. ¿Y ahora qué? yo creo que la representación tridimensional en la pantalla no puede ya acercarnos la realidad de una forma muy significativa (al menos yo no se verlo). Ok, cuando en Resident Evil 4 le pegas un tiro en la rodilla al pueblerino, mola ver que reacciona de forma acorde y se va al suelo para que lo remate. ¿PEro ese acercamiento a la "realidad" es suficiente? gustarnos nos gusta, pero ¿nos impresiona de verdad? Con ese tipo de avances (y auqellos que queráis citar de los juegos de los ultimos 2 años), tendremos novedad para un tiempo, pero se deja vber un agotamiento de la fórmula. Lo que yo pregunto es qué viene después.
Yo no se contestar, pero veo dos tipos de caminos (a parte del tercer camino, que es el que se seguirá seguro de momento: más de lo mismo pero más virguero):
1) Cambiar el soporte: ok, por mucho que avance a técnica, mario en 3d siempre será mario en 3d. Excepto si puedo pasearme alrededor suyo, por ejemplo. Entonces la cosa cambia
2) Cambiar los contenidos: esto me costará explicarlo. Sería algo así como dejar un poco de lado la idea básica de la "imitación" de la realidad (visual) como medio de expresión. Los juegos "musicales" me parecen ejemplos de ese tipo, aunque son ejemplos trampa. Obviamente por ser musicales, la abstracción de la imagen es fácil de realizar. Pero los juegos no musicales o musicales y gráficos a la vez, no se, no se. Rez sería para mi un ejemplo de juego que podrían abrir posibilidades para el futuro.
Bueno, ya. Si alguien tiene alguna idea y me la cuenta ...
Saludos,
S.
timofonic
10/12/2005, 00:40
No estoy nada de acuerdo. Siempre ha habido juegos poco originales, siempre se ha buscado despuntar gráficamente (qué casualidad que cuando Nintendo con la SuperNES y con la N64 iban a la cabeza de la innovación gráfica no había pegas al respecto), siempre ha habido plataformas hasta aburrirse, juegos deportivos a morir, shooters, RPG´s y demás. Yo flipo con la gente que ve a Nintendo como la salvadora de la humanidad cuando hace igual que el resto, lo mismo de siempre (de lo que ha hecho ella siempre, pero lo mismo al fin y al cabo).
Ultimamente no me meto en ningún tema de estos porque con el cambio generacional casi todo el mundo ha puesto el grito en el cielo con este tema, y no estoy nada de acuerdo. Llevo más de 20 años jugando a videojuegos y ahora mismo me lo estoy pasando teta jugando a Kameo y a The Movies, por lo que llamadme afortunado, pero los videojuegos siguen ofreciéndome lo que siempre he buscado.
Y en cuanto al homebrew como alternativa, no se. Yo veo que el homebrew actual se dedica a hacer versiones y conversiones de los mismos juegos de siempre, no se donde está la maravilla en todo eso.
Siento que este mensaje no sea nada condescendiente, pero con la escena del videojuego me está pasando como con otra próxima a mí, el cine. Los hardcore fans aborrecen las producciones comerciales, los fuegos de artificio "porque sí" y es una posición tan estereotipada que ya me cansa hasta discutirlo. Efectivamente, ahora lo estoy discutiendo, pero no por mucho más. Sólo quería dejar patente mi condición al respecto de que no todo será culpa de la industria, sino que algunos nos estamos volviendo demasiado snobs an algo que es un p.uto hobby.
Es muy cierto que antes Nintendo iba por los gráficos, pero hoy en día por mucho que quiera no puede competir con ello e intenta arrancar un sector ofreciendo cosas nuevas. No es ninguna salvadora ni una compañía benevolente, no existen las buenas o malas compañías, sino que ofrecen productos innovadores y buenos debido a su posición no dominante en el mercado e intentar dominarla ellos (si no fuera por la Nintendo DS y demás, Nintendo no hubiera vuelto a conquistar el mercado de las videoconsolas portátiles, buena jugada), así de claro.
Siempre han habido juegos poco originales, pero es que ya es ni eso, hay más mercado, más gente para hacerlos, pero más monopolio y cada vez más raro encontrar algo nuevo viendo refritos y secuelas hasta la muerte. A mi ya los nuevos juegos muy raramente me ofrecen nisiquiera un algo, y he visto Kameo y no me ha llamado la atención siquiera, lo he visto hasta poco original y han dado demasiado HYPE por "ser de Rare" (que la Rare que conocemos de siempre se parece mucho más a Zoonami).
Sobre que se parece al problema del cine, en fecto y no es estereotipado, no te engañes a tí mismo y no te intentes adaptar a los tiempos, siempre se puede comer mierda, miles de trillones de mosca lo hacen constantemente, pero pienso que es mejor negarse a ello y que te ofrezcan algo mejor, porque necesitan alimentarse de esas moscas.
Sobre el homebrew, tienes razón, podría ser la alternativa y la solución a la extrema perdida de la innovación en el mundo comercial, pero en vez de eso el 95% de las veces solo se dedican a ofrecer remakes y más de lo mismo.
No es nada de snobs, pienso que estas demasiado equivocado con eso que estas diciendo. El principal problema es que la gente carece de criterio y ha dejado de ser inividios a ser una masa que va por manadas según les afecte el marketing. Y tienes gran parte de razón, la mayor parte es de los usuarios que compran esos bodrios, y de algunos pequeños artistas que en vez de arriesgarse un poco, prefieren trabajar sobre seguro y prostituir su talento, aunque en parte es bastante comprensible debido a la situación laboral "globalizante".
1º generación (pong, coleco telstar, magnavox): Se inventan los videojuegos y se sientan sus bases.
Solo puntualizar que la original fue Magnavox con su Oddysey y Atari les copió, de hecho Magnavox ganó el juicio :)
Ahora nos encontramos a la entrada de una generación impar, lo que debería de traer una renovación técnica y jugable, pero el único cambio que se nos ofrece, a la espera de revolution, es la hd. Trae esto nuevas formas de jugar? No, seguimos dando vueltas a las ideas que se pusieron sobre la mesa en la 5º generación.
Tienes muchísima razón, hay empresas demasiado poderosas liderando el sector y quieren estirar la generación anterior al máximo. Para mí ni tan siquiera es una 6ª generación, más bien una 5.1.
Otra cosa que echo en falta es que los creadores de juegos han ido perdiendo peso. Os acordáis en los tiempos de las 16 bits, en el que los programadores eran conocidos? Miyamoto, Dave Perry, Molyneux, Yuji Naka, etc.
Hoy en día todos estos personajes han ido perdiendo peso, sólo es conocido el de doa, y no por los juegos, sino por ser un bocachancla. Y esta pérdida de peso de los programadores/diseñadores repercute directamente en el producto final.
Acaso alguien sabría decirme de quién es GTA? O Halo?
mortimor
10/12/2005, 02:43
Pues yo creo si cabe una evolucion todavia. Yo siempre que me planteo esto piensao en varios puntos:
Interactividad. Mejorar la forma de jugar -> mando de la revolution, juego online,...
Capacidad de adaptacion -> IA mejorada en muchos juegos (esto falta por ver). Niveles generados dinamicamente, de modo que sean completos y siempre diferentes (Sonic The Edgehog PS3).
Sencillez y Vuelta a los conceptos. Explorar formas de abrir el espectro de jugadores simplificando los juegos -> Revo. Explorar aplicaciones conceptuales y de diseño novedosas -> Rez, DDR, VibRibbon, Brain Training...
Realmente los diseñadores han enfocado varios de estos aspectos en la nueva generacion, como pueden ser el mando de la Revo o las capacidades online de XBox360. El problema esta mas del lado de los usuarios, mucho de ellos no han vivido las anteriores generaciones y viven los juegos como se los han planteado en el boom PSX -> Graficos, comercio y pirateo. Si la mayor parte de los usuarios pide FIFA o MArio XXX o MGS20 o FF15 los creadores les daran eso :(
Mathayus
10/12/2005, 02:54
Acaso alguien sabría decirme de quién es GTA?
De los hermanos Sam y Dan Houser :brindis:
pues menudos "genios" ¬_¬*
Mathayus
10/12/2005, 03:16
pues menudos "genios" ¬_¬*
Si, no tienen ni pu ta idea de hacer videojuegos
Es mejor el amigo Dave Perry verdad? Sus juegos de Matrix sí que molan eh?
timofonic
10/12/2005, 03:19
Si, no tienen ni pu ta idea de hacer videojuegos
Es mejor el amigo Dave Perry verdad? Sus juegos de Matrix sí que molan eh?
Tampoco, son otras mierdas. Los GTA son KK y los Matrix pues igual...
Venga, dejémonos de OFFTOPIC y hablemos sobre todo esto :)
me quedo con Moulineux y con Miyamoto :). y aunque no conozco los nombres, con los creadores del DOOM y el Quake originales (creo que eran los mismos de Wolfstein...)
Timofonic, Mathayus lo decía en tono irónico :)
Molondro
10/12/2005, 03:25
Esa forma de ver el tema me gusta bastante, aunque yo matizaría que cambio gordo gordo de verdad es el paso de 2d a 3d (e incluyo como 3D los primeros FPS, como DOOM, que no siendo 3D, lo parece. Incluso el mode7 ya era un poco el primer paso). No digo que de la snes/megadrive hacía el principio de todo no haya un salto enorme (de hecho, lo hay y es el salto que a la mayoría nos fascinó), pero me parece que fue más gradual.
En todo caso, la idea la comparto totalmente; pero yo lanzo una pregunta. ¿Hacía dónde podrian ir los juegos? porque yo no lo veo claro. Esta claro que las revoluciones (que no dejan de ser evoluciones precipitadas) las inician habitualmente (que no "causan") los genios. Pero como a los genios no les podemos preguntar (primero porque no nos harían caso y segundo porque se les ve un poco perdidos desde hace años, en mi opinión), preguntémonos a nosotros mismos, humildes usuarios: ¿Hacía donde podrian ir los juegos? Y no me vale la respuesta de "qué se queden como han sido siempre", porque siempre no han sido igual. Los juegos de ahora, aunque compartan muchas cosas con los de la era 2D de los sprites, también difieren en muchas otras cosas. Se parece más un juego que compras hoy a su compañero de estantería que a cualquier juego de hace 15 años. Incluso si son de la misma saga el nuevo y el antiguo. (ok, con matices, quizás me he pasado, lo suelto como idea general)
Lo pregunto proque a mi no se me ocurre. Si intento ver de una forma acelerada todos los juegos que he conocido, hay algo en común: todos intentan representar en imágenes "la realidad". Por supuesto que la realidad "real" no se parece en nada a Quake o a Wonder Boy, no me refiero a eso. Me refiero a que ambos (quake y wonder boy) crean un mundo inventado como imitación de elementos de la realidad (realidad visual fundamentalmente). Por tanto, en la era 2D era fácil prever el camino: en lugar de ver a Mario como una imagen de perfil, lo veremos como una "persona real", con su barrigón en 3D. Eso ya lo tenemos. De hecho, hace 10 años que lo tenemos. ¿Y ahora qué? yo creo que la representación tridimensional en la pantalla no puede ya acercarnos la realidad de una forma muy significativa (al menos yo no se verlo). Ok, cuando en Resident Evil 4 le pegas un tiro en la rodilla al pueblerino, mola ver que reacciona de forma acorde y se va al suelo para que lo remate. ¿PEro ese acercamiento a la "realidad" es suficiente? gustarnos nos gusta, pero ¿nos impresiona de verdad? Con ese tipo de avances (y auqellos que queráis citar de los juegos de los ultimos 2 años), tendremos novedad para un tiempo, pero se deja vber un agotamiento de la fórmula. Lo que yo pregunto es qué viene después.
Yo no se contestar, pero veo dos tipos de caminos (a parte del tercer camino, que es el que se seguirá seguro de momento: más de lo mismo pero más virguero):
1) Cambiar el soporte: ok, por mucho que avance a técnica, mario en 3d siempre será mario en 3d. Excepto si puedo pasearme alrededor suyo, por ejemplo. Entonces la cosa cambia
2) Cambiar los contenidos: esto me costará explicarlo. Sería algo así como dejar un poco de lado la idea básica de la "imitación" de la realidad (visual) como medio de expresión. Los juegos "musicales" me parecen ejemplos de ese tipo, aunque son ejemplos trampa. Obviamente por ser musicales, la abstracción de la imagen es fácil de realizar. Pero los juegos no musicales o musicales y gráficos a la vez, no se, no se. Rez sería para mi un ejemplo de juego que podrían abrir posibilidades para el futuro.
Bueno, ya. Si alguien tiene alguna idea y me la cuenta ...
Saludos,
S.
:brindis: :brindis: :brindis: OLE
Aunque me gustaría añadir algo, y es que la revolución no es algo común para todos, a mi me entusiasma la idea de jugar con el mando de REVO, le veo imensas posibilidades, a otros en cambio les parece una chorrada el "nunchaku ése". A mi me pareció en su dia revolucionario "La Abadía del Crimen" los gráficos no eran inmersivos, el control mucho menos, pero la experiencia fue inolvidable. Y despues de éste vinieron otros como Liilte Big Adventure, Outcast (alias el infravalorado), o más recientemente Beyond Good and Evil.
La revolución hoy en dia, por desgracia, debería consistir en sacar más buenos juegos y menos "carne de eMule".
pa mi la revolución fueron los 256 colores XD
timofonic
10/12/2005, 08:50
Para mí visto lo que hay, la revolución debería consistir en que los desarrolladores homebrew aprendan a trabajar en equipo y hagan juegos muy innovadores que puedan competir en innovación, jugabilidad y diversión a los juegos comerciales ;)
Si ellos no dan lo que buscamos, hagamoslo nosotros...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.