Ver la versión completa : Por fin GP2X OpenSource al 100%
DJWillis lo ha conseguido: Open2x (http://www.distant-earth.com/Open2x/)
Ya podeis avisar a todos los hackers de Linux para que limpien el código del kernel actual.
DIossssSS Que bien leñeeee!!!! PEDAZO NOTICIA :brindis:
:fieston: OPEN2X :fieston:
Ke significa esto? jajaja perdonadme pero soy poco ducho en el tema aun.
salu2.
podeis explicar que es esto, asi pa los del nivel pardillo`s
Pues que en un principio no se iva a mostrar en el codigo de linux la manera de usar el segundo procesador (el magic eyes) y ahora ya han conseguido completar el codigo oculto del procesador gay.
GP2X LIBREEEE!!!
Yihaaaaaaaaaaaa linux sin restricciones!!! :musico:
Saludos...
vamos a ver: segun leo ¿¿es como si hubieran creado una distribucion linus para la gp2x independiente de kla que "da" Game Park ??
estupenda noticia,aunke de momento yo tampoko me entero mucho.esto significa ke ahora se podran emular mas cosas,o ya se contaba con esto?
de cualquier forma, saltemos de alegría :saltando:
vamos a ver: segun leo ¿¿es como si hubieran creado una distribucion linus para la gp2x independiente de kla que "da" Game Park ??
En vez de distribución mejor hablar de "kernel": Una distribución es el kernel con un conjunto de programas para que linux sea usable después de la instalación mientras que el kernel es la base del SO.
Lo que han hecho es conseguir las fuentes del kernel del kit de MagicEyes (en el que se basa la GP2X) y lo van a hacer libre, para que todo el mundo pueda modificarlo.
Este kernel es el que Gamepark Holdings ha tomado como base para adaptarlo a la consola por lo que DjWillis y el resto de gente aún tendrá que adaptarlo a la GP2X pero de todas formas es un gran paso.
Todo sería más fácil si GPH liberara las fuentes de su kernel modificado para la GPX2 en cuanto esté terminado, que es lo que yo espero y creo que están obligados a hacer. Pero, si no lo hacen, pues tenemos este kernel del kit de MagicEyes que requerirá un poco más de trabajo que si GPH liberara las fuentes de su kernel pero está de **** madre [wei4]
Saludos...
gracias por la aclaracion arto; :arriba:
entre la Apple keynote de hoy y las noticias de gp2x, tengo un diaaaaa [wei4] [wei4] [wei4]
Puck2099
12/10/2005, 20:07
Yo es que no termino de entenderlo...
Desde un primer momento se nos dijo desde GPH que no podían darnos el código fuente del kernel por el NDA que tienen con MagicEyes. Eso sigue siendo denunciable por no respetar la licencia GPL, pero sigamos...
Ahora al parecer el código fuente que tienen en esta página ha sido proporcionado "gentilmente" por MagicEyes...
Esto nos deja que los que no quieren proporcionar el código fuente del kernel de la GP2X es GPH, ¿no?
Con esto podriamos hacer drivers a nivel de kernel, genial! :saltando: :arriba:
Interesaria que GPH aplicara los cambios de los coders en actualizaciones oficiales...
todos los progresos que hagan los coders, se incluiran en las versiones futuras del firmware que vaya publicando GPH?
puck2099 te acuerdas de esa filtracion de informacion....
anna kong.....
os acordais?? eso tuvo su desarrollo y este es el resultado
:babea: :babea: :babea: :babea: :babea:
Pues es un cacao de narices, yo lo que puse arriba lo saqué del post del final de squidge en este hilo de gp32x http://www.gp32x.com/board/index.php?showtopic=21200&st=15.
Parece que no se deciden...
Saludos.
Pues es un cacao de narices, yo lo que puse arriba lo saqué del post del final de squidge en este hilo de gp32x http://www.gp32x.com/board/index.php?showtopic=21200&st=15.
Parece que no se deciden...
Está claro: MagicEyes sí libera el código del kernel pero GPH no hace lo mismo con las modificaciones que han hecho del mismo para la GP2X. Como ya comenté en otro hilo, Squidge se lo ha pedido en varias ocasiones pero ha recibido un no por respuesta.
Puck2099
12/10/2005, 20:20
puck2099 te acuerdas de esa filtracion de informacion....
anna kong.....
os acordais?? eso tuvo su desarrollo y este es el resultado
:babea: :babea: :babea: :babea: :babea:
Ni de coña. Anna no filtró nada de código del kernel, de todos modos solo tienes que leer esto:
The MMSP2 targeted source code to both these solutions was very kindly provided by MagicEyes Digital Co. Ltd..
Ahí dice bien claro que el código de las dos cosas que tienen (el kernel y el bootloader) las ha proporcionado MagicEyes.
Ni de coña. Anna no filtró nada de código del kernel, de todos modos solo tienes que leer esto:
Ahí dice bien claro que el código de las dos cosas que tienen (el kernel y el bootloader) las ha proporcionado MagicEyes.
Juer, pues mejor, entonces soy yo otra vez :shock: esque el ingles nunca ha sido mi fuerteXD
EDIT: Gracias por la aclaracion :brindis:
Al final los malos van a ser GPH :canon2:
Saludos...
Puck2099
12/10/2005, 20:24
Está claro: MagicEyes sí libera el código del kernel pero GPH no hace lo mismo con las modificaciones que han hecho del mismo para la GP2X. Como ya comenté en otro hilo, Squidge se lo ha pedido en varias ocasiones pero ha recibido un no por respuesta.
Pues, aunque nos joda, habrá que presionar amenazando con denunciarles (o ponerlo en conocimiento del señor Torvalds y que lo haga él :p ).
OS VOY A METER UNA QUERELLA POR INJURIAS Y CALUMNIAS AL SOFT LIBRE
:ametra: :ametra: :canon2: :canon2: :canon2:
bueno;yo entiendo que si los de gph aun no han sacado la machina, es normal que tampoco liberen el software. es mejor que no se pillen los dedos y saquen estables ambos. luego, pues .... pista libre!
animo que queda poco
El problema vendría si no liberasen las fuentes cuando esté acabado...
Saludos.
Puck2099
12/10/2005, 20:42
bueno;yo entiendo que si los de gph aun no han sacado la machina, es normal que tampoco liberen el software. es mejor que no se pillen los dedos y saquen estables ambos. luego, pues .... pista libre!
animo que queda poco
No, están obligados a liberar el código desde que hacen público algún binario. Como habréis podedido leer en otros posts, ya está para descargar una actualización del firmware de la consola (el kernel), así que desde el momento en que la pusieron a descargar tendrían que haber adjuntado el código fuente.
Por lo tanto, ya están quebrantando la licencia y les puede caer un puraco...
Wonder Boy
12/10/2005, 21:30
No, están obligados a liberar el código desde que hacen público algún binario. Como habréis podedido leer en otros posts, ya está para descargar una actualización del firmware de la consola (el kernel), así que desde el momento en que la pusieron a descargar tendrían que haber adjuntado el código fuente.
Por lo tanto, ya están quebrantando la licencia y les puede caer un puraco...H0stia, ésto me recuerda al caso del MAME de Franxis.
No, están obligados a liberar el código desde que hacen público algún binario. Como habréis podedido leer en otros posts, ya está para descargar una actualización del firmware de la consola (el kernel), así que desde el momento en que la pusieron a descargar tendrían que haber adjuntado el código fuente.
Por lo tanto, ya están quebrantando la licencia y les puede caer un puraco...Así es, la licencia GPL les obliga a ello.
El problema vendría si no liberasen las fuentes cuando esté acabado...La licencia GPL se aplica a software, da lo mismo que lo puedas usar o no (en una maquina como la GP2X en este caso), que esté en fase de desarrollo y prueba (alphas, betas y cosas así), el caso es que el kernel Linux está licenciado bajo la licencia GPL, por tanto para hacer uso del código del kernel Linux deben aceptar la licencia GPL y todos los terminos de uso de esta, y si no es así, legalmente no pueden usarlo, así de simple.
Entre lo que te puedes encontrar en el texto de la licencia GPL versión 2.0, te encuentras entre otras cosas algo que es facil de entender por cualquiera:
Protegemos sus derechos con la combinación de dos medidas:
1. Ponemos el software bajo copyright
2. le ofrecemos esta licencia, que le da permiso legal para copiar, distribuir y/o modificar el software.
[...]
No está obligado a aceptar esta licencia, ya que no la ha firmado. Sin embargo, no hay hada más que le proporcione permiso para modificar o distribuir el Programa o sus trabajos derivados. Estas acciones están prohibidas por la ley si no acepta esta Licencia. Por lo tanto, si modifica o distribuye el Programa (o cualquier trabajo basado en el Programa), está indicando que acepta esta Licencia para poder hacerlo, y todos sus términos y condiciones para copiar, distribuir o modificar el Programa o trabajos basados en él.
Entre otras cosas, a parte del codigo fuente, creo recordar que se debe adjuntar una copia de la licencia o un lugar donde acceder a ella, cosa que tampoco han hecho, además de solo distribuirlo de forma binaria.
Licencia GPL v2.0:
http://www.gnu.org/copyleft/gpl.html
http://es.gnu.org/licencias/gples.html
Violaciones de la licencia GPL:
http://www.gnu.org/licenses/gpl-violation.html
http://www.gnu.org/licenses/gpl-violation.es.html
Muchas gracias por la aclaración :brindis:
Entonces habría que mandarles un email bien explicado con links a las licencias dándoles un toque de atención para que cumplan con la ley.
Saludos...
santiagopm
12/10/2005, 21:53
Yo voto tambien por asegurarnos que vamos a disponer de todo el codigo como debe ser, pero ahora mismo la verdad que me preocupa mas que se resuelvan todos los problemillas a nivel de hardware y firmware, y luego supongo que por supuesto en ese CD con el SDK que han prometido incluir con las consolas vamos a tener todo lo necesario.
De poco nos va a servir tener ahora en codigo del kernel si no tenemos la consola todavia.
no se, yo no veo nada claro todo esto. me parece muy raro que GPH no quiera liberar el código del kernel cuando desde el principio saben que estan obligados a ello. no me gusta nada, tan libre y tanta leche que iba a ser la consola.
Me imagino que acabaran liberandolo pero espero que sea por propia voluntad y no porque se haya montado una buena
deben estar acabandolo de perfilar, porque ya visteis lo que le iva a la gp del anarchy, solo el multimedia. supongo que en cuanto tengan algo medianamente definido lo publicaran
Segata Sanshiro
12/10/2005, 22:42
deben estar acabandolo de perfilar, porque ya visteis lo que le iva a la gp del anarchy, solo el multimedia. supongo que en cuanto tengan algo medianamente definido lo publicaran
Ya, el problema, de nuevo, es que eso NO se puede hacer.
Electric Dreams
12/10/2005, 22:50
Me parece que aquí tenemos un poco de lio. Si no lo entendí mal en su momento, lo que no se libera es el kit de desarrollo de software del MMSP2.
En el SDK del MMSP2 hay librerias propietarias, no sujetas a GPL. ¡Es que hasta vienen librerias de codecs para Windows CE!. Yo hace poco encontré esta página:
http://lxr.post-tech.com/source/linux-mmsp2/?v=linux-mmsp2dtk3
donde vemos las fuentes del controlador USB entre otros.
Para mi que podemos estar tranquilos y debemos calmarnos a la espera de los acontecimientos.
Puck2099
12/10/2005, 23:49
Para mi que podemos estar tranquilos y debemos calmarnos a la espera de los acontecimientos.
El problema es que no tendríamos que haber llegado a esta situación, tendrían que haber publicado el código fuente desde el mismo momento en que hacen público algo que dependa de él, no tener que confiar en su "buena voluntad" y esperar a que saquen algo cuando esté la consola al 100%
santiagopm
12/10/2005, 23:59
Quizas los de GPH no consideran 'hacer publico' el hecho de haber idstribuido unas pocas unidades a algunos desarrolladores y algunos distribuidores.
No sé, pero el la página esa que dais, no hay aún ni un solo fuente...
darkcrono
13/10/2005, 00:38
No se podria hacer un CVS para todos los avances con el kernel respecto a drivers y todo para que se aunaran todos los esfuerzos y sacar periodicamente una estable y otra CVS??
Si miras la web Open2x verás que ya está previsto.
Por cierto, al colgar esta noticia, pensaba que la discusión se centraría en las repercusiones de todo esto en cuanto a desarrollo, o sea la posibilidad de generar nuevos kernels prescidiendo de GPH y poder crear drivers para otros dispositivos hasta ahora inaccesibles, pero parece ser que lo que encontrais más importante es que GPH publique sus fuentes.
Obtener los fuentes de parte de MagicEyes ya es un gran avance segun mi punto de vista.
Antes de empezar a polemizar con GPH prefiero esperar a que salga la 2x y ver que hacen, entonces será el momento de moverse si hace falta.
Mientras tanto me conformo sabiendo que el firmware de la máquina ya esta abierto para cualquier mejora, y por eso le digo chapó a DJWillis.
Puck2099
13/10/2005, 02:09
Quizas los de GPH no consideran 'hacer publico' el hecho de haber idstribuido unas pocas unidades a algunos desarrolladores y algunos distribuidores.
No estamos hablando de unidades sino de esto (http://www.gpx2.com/pds/pds_view.asp?indexNo=10&page=1&bunho=2&part=01) ;)
Saludos
La verdad Oankali de por si cuando vi este hilo que abriste me quede un poco transpuesto al leer el titulo, pensaba que la consola sería 100% "open source" o mejor "free (freedom) software", al menos en cuanto en lo que se refiere software en si, empezando por el kernel, que es Linux, pasando por las herramientas para desarrollo y llegando al SDK. No es quitarle meritos a DJWillis, al contrario, pero es que si las cosas se hicieran de la forma correcta ni se tendría que molestar en hacerlo, a menos que sea para hacer un fork o un desarrollo en paralelo del kernel Linux (http://es.wikipedia.org/wiki/Linux_%28n%C3%BAcleo%29) para GP2X que parece ser el objetivo, gracias (increiblemente) a que MagicEyes ha cedido el código fuente, y es bueno saber que al menos se ve algo palpable para del desarrollo libre, que sin el kernel poco de bajo nivel (como controladores/drivers, un ejemplo sería el sopoirte de SDIO WiFi) se puede hacer.
No es cuestión de quejarse por que si, de lo dicho ya tenemos algo, no el SDK pero al menos parte de las herramientas de desarrollo, documentación y el código fuente del GPlayer (basado en MPlayer), aunque no sea directamente de la pagina oficial de GP2X, sin embargo que pongan un binario del kernel Linux modificado para GP2X para descargar sin publicar el código fuente, como les obliga la GPL, si me parece reprochable, ya que si yo o cualquiera usamos y modificamos un software que esté bajo esta licencia (u otra similar que nos oblige a publicar el código con sus modificaciones) y lo distribuimos de forma binaria tenemos la obligación, moral y legal, de liberar el código fuente con las modificaciones que hayamos hecho.
ya que si yo o cualquiera usamos y modificamos un software que esté bajo esta licencia (u otra similar que nos oblige a publicar el código con sus modificaciones) y lo distribuimos de forma binaria tenemos la obligación, moral y legal, de liberar el código fuente con las modificaciones que hayamos hecho.
Esa debería ser la norma pero lamentablemente no es así. Hay muchos proyectos para la GP32 basados en código fuente con licencia GPL que no tienen el código liberado :canon2:
Puck2099
13/10/2005, 04:03
Esa debería ser la norma pero lamentablemente no es así. Hay muchos proyectos para la GP32 basados en código fuente con licencia GPL que no tienen el código liberado :canon2:
Lo cual es una gran pena... :(
A ver si se dan por aludidos sus autores y sacan el código fuente...
Esa debería ser la norma pero lamentablemente no es así. Hay muchos proyectos para la GP32 basados en código fuente con licencia GPL que no tienen el código liberado :canon2:Ahora mismo desconozco cuales son esos proyectos, ni las razones que puede llevar a alguien a no liberar el código fuente si se ha basado en un software original y propiedad/copyright de otra/s persona/s bajo una licencia que le obligue a ello, sobre todo si no tienen caracter comercial, que tampoco sería excusa, ya que la licencia GPL (si es que es esta la que están infringiendo) no pone impedimento alguno en que un software reporte beneficios económicos, al contrario diría yo, solo se habla de software libre, nada de que sea obligatoriamente gratuito.
Pongamos un buen ejemplo del saber hacer. Como sabemos muchos del foro, Wonder Boy lo mencionó antes, tenemos el caso del MAME para GP32, cuyo autor, Franxis, ha sabido cumplir estrictamente con la licencia y condiciones que impone la distribución de MAME (una licencia propia que no es de la FSF), que si mal no recuerdo y en resumen es que si sacas un binario partiendo del codigo fuente de MAME con las modificaciones que fueran, se debe liberar a su vez el código fuente con esas modificaciones. De hecho al principio Franxis distribuyó los binarios, no así el código fuente, en su web y en estos foros porque desconocia esta restricción, así que una vez se enteró de esto él mismo se puso en contacto con los desarrolladores de MAME quienes le confirmaron que tenía obligatoriamente que liberarse el codigo fuente si se distribuian binarios de un MAME modificado, pero en ese preciso momento no podía hacerlo, no porque se negara a liberar el código fuente, sino que MAME GP32 era parte de su proyecto de fin de carrera y obviamente en ese momento no podía hacerlo, así que opto por eliminar las descargas de las primeras versiones de prueba que puso de su pagina web, y una vez aprobó el proyecto de fin de carrera (una "matricula de honor" y no es para menos) libero la última versión hasta el momento, tanto binarios como fuentes, incluso la documentación del proyecto. Eso es actuar de buena fe y respetando las licencias libres, un ejemplo a seguir.
P.D: Franxis, si lees esto último y me he equivocado en algo corrigeme, por favor, que lo edito.
jpalotes
31/08/2007, 02:47
Que Viva Gp2x, Hip, Hip...
joanmarc
31/08/2007, 02:49
Que Viva Gp2x, Hip, Hip...
sigue asi... que te vas a quemar ... :(
No esta baneado todavia? xD
Edit: Reportado
The_Punisher
31/08/2007, 09:58
Yo que he visto a Uncanny, he dicho ha vuelto :O, luego mire la fecha y ...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.