El precio (variable) de los juegos

[Drumpi]

Bueno, quiero abrir un pequeño debate sobre si los juegos son caros o no... pero como me quiero ir pronto para casa, paso de resumen de ideas para hablar y, tanto que se dice que los juegos son muy caros de hacer, Bungie ha dado con una idea (que no es nueva) para abaratar los costes de producción:

https://www.youtube.com/watch?v=sZw68Kwq68w

Eso sí, seguro que el juego sale a 50€ (90€ si quieres jugar 1h antes que los demás), y con 200 cosméticos a 6€ cada uno.

Otro día ya plantearé la idea de que los precios contando la inflación es pura basura, aunque la mayoría de la argumentación también la dijo Baity en uno de sus vídeos, aunque mostró algunos precios con los que no estoy de acuerdo.

[fbustamante]

Si, los juegos triple AAA son caros-carísimos, pero es lógico porque no son juegos, son auténticos mundos virtuales con una trabajera enorme detrás.

Stardew valley por ejemplo, es un pedazo de juego a un pedazo de precio, pero es normal. Podéis comparar la cantidad de personas que han participado en él con cualquier otro triple AAA.

Extrapolando, ¿Son los Ferraris caros-carísimos? Claro que sí, y no me quejo.
En vez de un Ferrari tengo un Sara.

Pues con los videojuegos lo mismo. Si te parece muy caro, pues te compras uno más barato. Será por juegos.

[juanvvc]

Pues nada, 17 minutos de mi vida que me he ahorrado

56367

[doble-h]

Tengo bastantes juego de esta generación y pocos a precio completo

[Drumpi]

Pues nada, 17 minutos de mi vida que me he ahorrado

56367

Te faltan algunos detalles (como la respuesta de Bungie, y por qué falta el meme de "Rick, parece falso"), y ver con tus ojitos las pruebas del delito :D

De todas formas, es común que, para trabajar, se usen gráficos descargados de internet o de librerías que se tengan por ahí, y luego se vayan sustituyendo por arte original, y no es raro que, en ocasiones, alguno de esos gráficos se cuele en el producto final o quede entre los ficheros.
Pero en este caso, es que hablamos de una beta abierta, hecha con (supuestamente) arte final. Lo que nunca sabremos es si alguien dio la orden de usar arte por Internet, o si fue culpa de un artista perezoso, que actuó por su cuenta.
Dicen los de Bugie que han despedido al responsable... pero es que han tardado menos de 6 horas desde que el autor publicó el tweet (aunque tampoco sabemos si hubo comunicación previa con el estudio).


Si, los juegos triple AAA son caros-carísimos, pero es lógico porque no son juegos, son auténticos mundos virtuales con una trabajera enorme detrás.

Stardew valley por ejemplo, es un pedazo de juego a un pedazo de precio, pero es normal. Podéis comparar la cantidad de personas que han participado en él con cualquier otro triple AAA.

Extrapolando, ¿Son los Ferraris caros-carísimos? Claro que sí, y no me quejo.
En vez de un Ferrari tengo un Sara.

Pues con los videojuegos lo mismo. Si te parece muy caro, pues te compras uno más barato. Será por juegos.

Concuerdo con tu razonamiento, pero el problema ya no es sólo que los nuevos juegos sean más caros de producir, que requieran una legión de desarrolladores, y tiempos dignos de "la Sagrada Familia".
Es que los estudios se empeñan en querer hacer juegos de tamaños inconmensurables, juegos con infraestructuras para dar cabida a chorrocientos jugadores online, juegos cuyo mantenimiento dura años tras su salida. No son capaces de ver si la gente llega a completar el 100% del juego, o si sus escenarios quedan vacíos; se olvidan de las experiencias de 1 jugador o del juego local; se piensan que van a sacar el nuevo Fornite, cuando hay 30 estudios más haciendo lo mismo.

Mira, Mario Kart nunca ha sido un juego que haya antepuesto los gráficos o la tecnología punta a la jugabilidad: Super Mario Kart iba a ser FZero para 2 jugadores y no pudieron (otros demostraron después que se podía hacer), Kario64 salió con prisas y un montón de detalles mal hechos (muy divertidos de buscar :D), y ya me compararás los gráficos del resto de juegos, que el Kario8DX venía con gráficos y tecnologías de WiiU, y muchos se quejan de que los circuitos del DLC están peor hechos.
Ahora van y sacan un Mario Kart, de mundo abierto, como juego de lanzamiento, con énfasis en el juego en red con pantalla compartida. Te compro lo de mundo abierto, pero el resto, salvo un online decente (sin pantallitas), personalmente, me sobra.

Es más, no lo han confirmado, pero estoy seguro de que han usado el mismo motor de los últimos Zeldas para hacer el mundo abierto (los ingenieros de Nintendo no son tontos), que encima, lo desarrolló Monolith Soft para Xenoblade X en WiiU (al menos, se les atribuye su participación en los Zeldas, y las similitudes son innegables). Y quieras que no, eso te ahorra MUCHO trabajo. El peso cae entonces en los diseñadores, que tienen que ser capaces de crear un mundo abierto, con sitios que visitar, e incrustando circuitos entre medias, que no es tarea fácil... pero tampoco están inventando la rueda, que ya había juegos de carreras, de mundo abierto, en tiempos de 360 (Test Drive Unlimited, que ya traía online, en una especie de MMO) y PS2 (NFS Underground).

Y entendería 100% que el juego costara 70€ en lugar de 60€. Si me aprietas mucho, lo mismo me convences para 80€... pero es que hemos pasado de 60€ (50€ en algunos casos) a 90€, que es un 150% de lo que cuestan sus juegos... Y encima nos quieren volver a cobrar el Breath of the Wild, un juego de DOS generaciones atrás, 80€, sin justificarnos más cambios que un aumento de resolución y de FPS, cambios que, en teoría, no les supone ningún esfuerzo (la comunidad lo ha hecho gratis, en emuladores, o simplemente, subiendo la potencia del procesador), porque lo del GPS en la APP lo podrían haber cobrado aparte. Y más siendo el de Switch retrocompatible. Y más sabiendo que he jugado al de WiiU y aún no he visto la diferencia con el de Switch...

Y voy a decir más, y me voy hacia atrás en el tiempo: cuando Sony decía que PS1 usaría CDs que eran más baratos de producir, sacó los juegos a 60€ de la época, y Nintendo los puso sobre la mesa y dijo, "pues N64 mantiene los cartuchos, que son más caros, y sacamos los juegos a 8500ptas" (51€ al cambio), y a ese precio puedes ver Mario 64, Kario64, Wave Race, etc, en las revistas de la época. Cierto que luego fueron subiendo los precios, costando Perfect Dark o Mario Party 3, 12000ptas (72€) en 2000/2001, pero esos cartuchos eran 4 u 8 veces más grandes que los originales.

Que el problema no es el precio de la consola, que lo entiendo, que no es que suban el precio de los juegos, que también lo entiendo. Es que, de la noche a la mañana, 60€->80€/90€, que te cobran el "manual de instrucciones", que los accesorios son carísimos (yo hace años que no compro un segundo mando, porque hemos pasado de que costaban 30€ (PS2, GC...) a 60€ de segundas marcas, o >90€ los originales), y lo peor, es que los juegos de segunda mano no bajan de precio, y los de Switch te salen casi al mismo que nuevos.

Como dije, la Switch2 no me parece mala consola, pero los juegos que tiene, o no me interesan o son demasiado caros. Y cuando salga GTA a 100€, la subida de los juegos a 70€ (que, en realidad, muchos ya están a 80€) nos va a parecer una broma. $ony y M$ han tenido los eggs de SUBIR el precio de las consolas, cuando de toda la vida los han bajado con el tiempo (porque han cumplido el objetivo de ganancias, y han abaratado costes de producción). Parece que se hayan puesto de acuerdo a ver cuánto más pueden sacar.
Si no fuera por la colección de juegos que tengo pendientes, y porque hay mucho juego "modesto" por 30€-50€, me moriría del asco que me está dando.

[tSuKiYoMi]

Pues nada, 17 minutos de mi vida que me he ahorrado

56367

Gracias. La voz del tipo del video es insufrible.

[josepzin]

Gracias. La voz del tipo del video es insufrible.

Pero si es Syto!!

[dj syto]

Pero si es Syto!!

si, imitando a enkor. Mabís pillao!.

[Drumpi]

Gracias. La voz del tipo del video es insufrible.

¡Tú, lo que eres, es un malagueñófobo!
Peor era la voz del vídeo donde encontré la noticia, que es un imitador del "Merluso" ¿O era el propio Merluso?

En fin, que a la chica le copiaron el arte, desde un par de flechas que sentaban la base del estilo, el nombre de la empresa (que alguien tuvo que inventarse luego el "lore"), una ristra de iconos que la pusieron tal cual, sin ni tan siquiera alterar el orden...
Puso un tweet mostrando imágenes del trailer de la "beta abierta" de Marathon, junto con sus mockups, diciendo que no era la primera vez que una gran empresa se dedicaba a... "tomar prestado", sin consentimiento, sin remuneración y sin acreditación, su trabajo.
Bungie tardó como 6 horas en responder, admitiendo la culpa (O.o), diciendo que encontraron al culpable y que ya es un ex-empleado de la compañía. O sea, que en 6 horas se enteraron de la noticia, iniciaron una investigación, hablaron con el departamento legal, concertaron una cita con el empleado, y le notificaron su despido inmediato... y todo eso sin tener en cuenta desfases horarios y demás. Eso sí que es un maratón :D :D :D Ya es raro que admitieran la culpa, y que reaccionaran tan rápido. Dudo mucho que realmente haya habido un despido, pero más llama la atención lo rápido que ha pasado todo, como si la estuvieran monitorizando, a ver qué publicaba la chica...

Menos mal que, en unos meses, todas estas empresaurias comenzarán a usar la IA para generar texturas y objetos de relleno para las megaproducciones, y no necesitarán robar arte, ni tener un ejército de más de 200 artistas. Ya no necesitarán poner los juegos a 100€.

[wolf_noir]

Yo creo que los juegos deberían ser más baratos, muchos son vendidos en digital no hay coste de fabricar un cartucho, CD, DVD, ni imprimir carátulas, catálogos ni poster de regalo, ni transporte, ni lugar de almacenamiento, físico etc. Por otra parte la tecnología ha avanzado muchísimo yo antes renderizado un modelo 3D a una calidad malísima y mi ordenador de esa época se tardaba toda una noche para hacerme un flame xD... Ahora con una alta calidad tarda minutos, además que ahora hay un montón de galerías de materiales y texturas ya creados y hechos que te ahorra mucho trabajo.

[Drumpi]

Una cosa que me llama la atención es que, antes, las grandes empresas, igual que las pequeñas, usaban los juegos más pequeños para financiar los desarrollos grandes. En ocasiones, un juego pequeño o un spin-off lo petaba y generaba una franquicia nueva, pero esos "pequeños desarrollos" eran los que metían dinero en las arcas.
En el caso de estudios pequeños, la de personas que he visto, leído o escuchado, que han sacado juegos publicitarios, decenas de ellos, sólo para poder financiar el proyecto que han querido sacar (proyecto, tras el cual, suele cerrar la empresa).

Hoy día, o desde hace como 7 años o más, hemos ido viendo cómo las grandes compañías vendía o cerraban estudios, o cómo dejaban el modelo de negocio de los juegos menores, para centrar todos sus activos en los "triple A". No sólo eso, sino en una única franquicia. Ahora dicen que "sacar un videojuego es demasiado arriesgado" y que "si no vende el triple de lo que cuesta, es un fracaso" o que "necesita vender millones para que sea rentable". Lo de "no meter todos en la misma cesta" parece que no se lo han enseñado a la última hornada de empresarios...

Dicen que GTA VI va a ser un mastodonte, y que debería costar 100€... pero Rockstar se ha tirado 15 años ganando dinero a base de pequeñas mejoras en GTA Online ¿Te crees que no tienen dinero para financiar el desarrollo? Bueno, sí, sacaron Red Dead Redemption 2 (que a saber cuánto reciclaron, y cuánto van a aprovechar en GTA VI) pero lejos quedó el tiempo que se arriesgaban a hacer un juego de ping-pong, aunque sólo fuera por las risas.