Ver la versión completa : Aquella escena de película que recuerdas...
Película: La Cosa.
Cuando la susodicha sale del cuerpo de aquel pobre perro...
Mis padres me llevaron a verla al cine cuando era pequeño (!!), y bueno, ya os podéis imaginar qué me pasó las semanas siguientes.
Superman 3.
Cuando el super ordenador se ve en peligro y decide "robotizar" a una de las ayudantes de Lex Luthor. Aún hoy día esa escena me da repelús, y todo lo relacionado con implantes de cualquier tipo, ya sean forzados o voluntarios, me da mal yuyu.
Para mi, los Borg de Star Trek, o los aparoides de StarFox Assault son de los enemigos que nunca me gustaría encontrar.
Superman 3.
Cuando el super ordenador se ve en peligro y decide "robotizar" a una de las ayudantes de Lex Luthor. Aún hoy día esa escena me da repelús, y todo lo relacionado con implantes de cualquier tipo, ya sean forzados o voluntarios, me da mal yuyu.
Para mi, los Borg de Star Trek, o los aparoides de StarFox Assault son de los enemigos que nunca me gustaría encontrar.
uff, habia olvidado la escena. Esa me dejó tocado unos días
saboteur
02/08/2021, 14:41
Pues de escenas chunguillas no me olvido de La Galaxia del Terror, cuando a uno de los tripulantes se le clava un cristal, planta o algo parecido y le empieza a subir por dentro del brazo hacia el corazón.
Ahora, siempre que me hacen análisis de sangre me viene a la cabeza xD
josepzin
02/08/2021, 16:24
Pues de escenas chunguillas no me olvido de La Galaxia del Terror, cuando a uno de los tripulantes se le clava un cristal, planta o algo parecido y le empieza a subir por dentro del brazo hacia el corazón.
Me acuerdo de esa!!!
Una que se me viene a la memoria ahora es de Scarface, hay una escena donde se cargan a uno, lo atan en la ducha y entran ahí con una motosierra... no me acuerdo si se ve algo o es que me lo imaginé pero esa escena me quedó grabada!
Se me ocurren varias que me impactaron de pequeño, y son bastante archiconocidas:
- El baño de ácido que recibe uno de los villanos de Robocop (¡mítica!). También la escena en la que Murphy es torturado por los maleantes, antes de convertirse en el mítico cyborg, me dejó sin dormir unas cuantas noches.
- El tiburón desayunándose al capitán Quint en Tiburón
- El reventón cabecil del comienzo de Scanners
Se me ocurren varias que me impactaron de pequeño, y son bastante archiconocidas:
- El baño de ácido que recibe uno de los villanos de Robocop (¡mítica!). También la escena en la que Murphy es torturado por los maleantes, antes de convertirse en el mítico cyborg, me dejó sin dormir unas cuantas noches.
- El tiburón desayunándose al capitán Quint en Tiburón
- El reventón cabecil del comienzo de Scanners
Residuos tóxicos en Robocop.
A mi también me impactó.
futu-block
05/08/2021, 09:46
En superman 3 también, cuando Richard Pryor (creo que así se llama) hackea un ordenador y empiezan a cambiar los semáforos, a dar dinero los cajeros automáticos, etc...
No sabíamos el potencial de los interneses de la época
"Aquí huele a muerto" de martes y 13. Hay una escena en la que Santi millan entra en una habitación de un tren, y hay una vampiro con el pecho descubierto con un ¿vestido? de red.
Es mi primer recuerdo de unas tetas sexualizadas, y yo creo que es ese momento en el que el cerebro hace un click y pasa de niño a preadolescente.
En superman 3 también, cuando Richard Pryor (creo que así se llama) hackea un ordenador y empiezan a cambiar los semáforos, a dar dinero los cajeros automáticos, etc...
No sabíamos el potencial de los interneses de la época
Yo la volví a ver hace meses, y esa escena me pareció un poco absurda (aparte de que intenta ser absurda porque sí, porque lo de los monigotes del semáforo peleando... :D): está demasiado borracho para encontrar el satélite que quiere hackear, pero no lo suficiente para burlar la seguridad de bancos, tráfico, luces...
:lol:
Y sí, la escena que mencioné antes me seguía dando yuyu. No recordaba yo que le habían puesto tanta atención al detalle.
La escena de sexo del "El cartero siempre llama dos veces" con Jessica Lange y Jack Nicholson.
wolf_noir
06/08/2021, 10:02
https://youtu.be/73shL2EjSA8. me encanta esta escena "mantente pequeño que nadie te vea venir" es un buen consejo
Tendría 8 o 9 años yo. Llegué una tarde-noche para quedarme a dormir en casa de mis abuelos. Mi tío estaba allí viendo una peli que había alquilado. Era Terminator.
Pillé la escena que hay a mitad de peli, el flashback del prota del metal gear en el futuro. Se escuchan perros ladrar y aparece un chochenaguer que comienza a cargarse a todo bicho viviente... incluso a los perros. Ahí me largué a la habitación.
josepzin
11/09/2021, 02:31
Esa escena de los perros ladrando es buenisima, se queda grabada en la memoria.
Voy con dos escenas:
Una: estaba entrando en un SACOA gigante (traduciendo: sala de juegos, sala arcade), el que me quedaba de paso cuando salía de la clases, esto era un bar gigante que daba a la calle y detrás un salon super gigante lleno de máquinas. El bar tenía un televisor enorme de tubo, seguramente con algún artilugio tipo lupa para ampliar la pantalla... y veo allí una escena de selva con algo usando un camuflaje tipo transparente... quedé flipando, me apoyé en la pared de ese bar y me vi media película allí. Obviamente era Predator.
Casi seguro era este SACOA:
54669
Dos: un castillo en las frías y nevadas montañas, el protagonista bailando con una chica en medio de una fiesta tipo Luis XIV llena de gente vestida a la moda, de repente la música se detiene y todos se quedan mirando al protagonista, entonces él empieza a mirar alrededor a ver que pasaba y la escena lo muestra con la pared que era un espejo enorme y sólo estaba él!!! obviamente se trata de "La danza de los vampiros" de Roman Polanski.
54670
La del Baile de los Vampiros también me marcó.
blindrulo
11/09/2021, 16:21
Tantas y tantas escenas memorables que ha quedado en nuestras retinas. Aquí dejo algunas:
- Desafio Total (1990) - Escena incinial en la que el Chuache sueña que está por marte se cae se le rompe el casco y le revienta la cara. Era muy cani y lo pase mal esa noche.
- Creepshow 2 (1987) - Historia de La Balsa. Escena final. El último de los chavales consigue llegar a la orilla y empieza a a gritar algo así como "jodeté te he ganado" y en ese momento la mancha del lago se yerge formado una ola enorme y lo engullé. El ataque de risa fue tal que me caí del sofa. Eran como las 3 a.m.
- El último gran héroe (1993). El personaje de Anthony Quinn está en la piscina mientras el asesino a sueldo le apunta con la pistola y Quinn le dice algo así como "eramos amigos y ahora giras 360 grados" y el otro contesta algo como "180 **********. Si giras 360 te quedas como estás". Fue una revelación. Me di cuenta en ese momento de lo erróneamente que usamos la frase "mi vida dió un giro de 360 grados" o "dió un giró completo". XDDD
Un saludo. :brindis:
josepzin
11/09/2021, 17:50
Comparto completamente lo bueno de las 3 escenas!!!
Lo del giro de 360º es una broma que sigo usando actualmente, de hecho la usé esta mañana con un amigo que vimos la película entonces :D :D
futu-block
13/09/2021, 10:31
si, lo de 360º está muy en el candelabro
Dos más:
Chiti Chiti Bang Bang (¿alguien se acuerda de esta película?): Hay una escena que el cazador de niños va al pueblo en busca de los niños "protas", que están ocultos en un sótano, en el que hay una ventana chiquitita, muy alta, que queda a ras de calle, y la cámara se pone en primera persona mirando al exterior de esa ventana. En ese momento, el cazador de niños pasa por delante y habla al espectador intentando tentarle con chucherías.
La peli será todo lo aburrida que queráis, pero casi todas las escenas están rodadas con la cámara enfocando como si fuera una obra de teatro, y las interpretaciones de ese mismo estilo, como en casi todas las pelis de Disney de la época, pero esta escena en concreto es de las pocas que tiene un estilo más contemporáneo y más cinematográfico.
Sólo le falta el sello de "Pedobear seal of aproval".
Las aventuras del barón Monchausen (otra peli fantástica rara de narices): hay una escena al principio de la batalla final en al que a susodicho barón le dan con un cañonazo y cae al mar. Al cabo de un rato de lagrimitas y desesperación, el barón emerge de las aguas... ¡tirándose a sí mismo de los pelos de la cabeza! y montado en su caballo. Yo, con menos de 7 años me quedé con cara de... "WTF?!" . No he vuelto a ver la peli, y puede que tenga la imagen distorsionada con el paso del tiempo, pero me causó tal impacto que durante algunos años creía que tirando de mi mismo podía moverme un poco hacia un lado.
También habían unos personajes que se desenroscaban la cabeza, y comenzaba a volar por ahí. Me acordé de ellos cuando en Wild Wild West, a los dos protas les ponen los collarines magnéticos para que los persigan las cuchillas.
Las Aventuras del Barón de Munchausen es una novela clásica del siglo XVIII, y ojo, que el barón existió y las historias son autobiográficas. Quiero decir, que el barón real decía que realmente le había pasado esas cosas. Hoy se describe una enfermedad mental con ese nombre, síndrome de Munchausen, para la gente que se inventa historias fantásticas y se las cree. Rudolf Erich Raspe recopiló las historias que contaba el barón, las juntó con otros cuentos de la época y publicó estos "Viajes de Gulliver" para adultos. Creo que después poco a poco se han ido añadiendo historias por otros autores, así que las historias que leas dependerán de qué edición / traducción tengas. Cada capítulo son aventuras independientes, algunas cortas, otras más largas, alguna ligeramente sexual. De chico leí decenas de veces la novela. La versión que tenía era la de Alianza, con unas tremendamente incómodas ilustraciones de Gustave Doré. Realmente incómodas, a mí me hacían sentir mal de niño y también ahora: el caballo cortado por la mitad, el oso empalado, el hombre con el cráneo abierto, los testículos mordidos por peces... Uno de estas ilustraciones es el episodio que comentas:
https://media.istockphoto.com/illustrations/adventures-of-baron-munchausen-lifted-by-the-pigtails-illustration-id679793556
La película de acción real en sí la recuerdo poco y mal. Creo que solo incluía unas pocas aventuras, probablemente las menos polémicas, y no me llamó mucho la atención a pesar de que la tenía en DVD comprada. Lo estoy diciendo de memoria, pero en su día fue la película europea con más alto presupuesto y fue un fracaso. Forma parte de lo que llaman "la trología de la imaginación" de Guilliam (Héroes del Tiempo, Brazil, esta) y para mi gusto es la menos inspirada de las tres, quizá porque fue un poco decepcionante ya que el libro está entre mis favoritos. Por cierto, el personaje ese que dices de la cabeza cortada... era el mismísimo Robin Williams.
https://www.youtube.com/watch?v=DXRp3qWJDWA
Lo que sí que recuerdo es una serie de dibujos animados que cuando era pequeño pusieron varias veces, pero no recuerdo haber vuelto a verla en décadas. Puede que sea esta, pero no lo sé: https://www.youtube.com/watch?v=P38_kvG5H9U
josepzin
13/09/2021, 15:49
con unas tremendamente incómodas ilustraciones de Gustave Doré. Realmente incómodas, a mí me hacían sentir mal de niño y también ahora: el caballo cortado por la mitad, el oso empalado, el hombre con el cráneo abierto, los testículos mordidos por peces...
A ver si se puede ubicar alguna de estas ilustraciones!
-----Actualizado-----
Yo no leí nada de este personaje, solo vi la película y no tengo un recuerdo especialmente especial, vamos, que no me marcó.
"Gustave Doré Munchausen" en Google, click en imágenes :D No he visto todas, porque recuerdo la de los testículos tapando un agujero del barco y esa no la he encontrado.
Para mis ojos de niño, esas ilustraciones era un poco enfermizas pero también un poco fascinantes.
-----Actualizado-----
Del caballo cortado por la mitad, pobrecito mío, hay varias fuentes y todas están inspiradas en las ilustraciones de Doré:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/69/Bodenwerder-M%C3%BCnchhausen-Denkmal.jpg
-----Actualizado-----
Ah, creo que aquí están todas: https://flashbak.com/gustave-dores-superb-1867-full-page-illustrations-for-the-adventures-of-baron-munchausen-401683/ Sé que la estáis buscando, pero la de los testículos apenas se ve.
Edit X: pues no, en el enlace anterior faltan muchas de las de caza: el conejo con cuatro piernas, me suena también un galgo con las patas desgastadas... Fijaos que en casi todas hay un animal a punto de morir entre terribles dolores.
josepzin
13/09/2021, 16:21
Ahhh muchas gracias!! son buenísimas esas ilustraciones, las que tienen mucho detalle son obras de arte.
La verdad es que los libros infantiles de la época con ese tipo de imágenes creo que enriqueían mucho el relato, ahora se estila algo más "toon" y creo que pierden mucho, ademas de ser mas suaves, menos realistas y mas para niños. Aunque hay cuentos con ilustraciones preciosas eh!
Hombre, claro que son buenas, es Gustave Doré. Estas ni siquiera son demasiado detalladas para como era su estilo.
Seguro que conoces otras de sus obras como esta del Quijote:
https://wmagazin.com/wp-content/uploads/2018/01/ES-ppal-dorequijote.jpg
O esta de Barbazul:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/84/Barbebleue.jpg
Que, por cierto, cuentos de Perrault ilustrados por Doré. Otro libro que alimenta las pesadillas de los niños.
Recuerdo que alquilé una versión de Munchausen del año equivocado.
futu-block
13/09/2021, 22:18
El señor Perrault hará muy buenos coches, pero como el número cuatro, ninguno
SplinterGU
14/09/2021, 03:14
Esa escena de los perros ladrando es buenisima, se queda grabada en la memoria.
Voy con dos escenas:
Una: estaba entrando en un SACOA gigante (traduciendo: sala de juegos, sala arcade), el que me quedaba de paso cuando salía de la clases, esto era un bar gigante que daba a la calle y detrás un salon super gigante lleno de máquinas. El bar tenía un televisor enorme de tubo, seguramente con algún artilugio tipo lupa para ampliar la pantalla... y veo allí una escena de selva con algo usando un camuflaje tipo transparente... quedé flipando, me apoyé en la pared de ese bar y me vi media película allí. Obviamente era Predator.
Casi seguro era este SACOA:
54669
Dos: un castillo en las frías y nevadas montañas, el protagonista bailando con una chica en medio de una fiesta tipo Luis XIV llena de gente vestida a la moda, de repente la música se detiene y todos se quedan mirando al protagonista, entonces él empieza a mirar alrededor a ver que pasaba y la escena lo muestra con la pared que era un espejo enorme y sólo estaba él!!! obviamente se trata de "La danza de los vampiros" de Roman Polanski.
54670
"la danza de los vampiros" como me gusta esa pelicula!
blindrulo
18/09/2021, 15:21
Hoy se describe una enfermedad mental con ese nombre, síndrome de Munchausen, para la gente que se inventa historias fantásticas y se las cree.
No exactamente. El sindrome de Munchausen es una enfermedad en la que uno se inventa, no historias, sino enfermedades que dice padecer y además simula los síntomas. Es más conocido el Sidnrome de Munchausen por porderes donde suee ser el padre o madre el que se inventa las enfermedades del hijo o hija e incluso le hace enfermar de verdad.
O esta de Barbazul:
https://www.gp32spain.com/foros/cache.php?img=https%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2 Fwikipedia%2Fcommons%2F8%2F84%2FBarbebleue.jpg
Que, por cierto, cuentos de Perrault ilustrados por Doré. Otro libro que alimenta las pesadillas de los niños.
Lo tengo. Y viene esa ilustración de Barbazul. Y además vienen los cuentos originales sin edulcorar. Si le cuentas al niño que el lobo se comió a Caperucita y a su abuela si que tendrán pesadillas de verdad. XDD
Un saludo. :brindis:
josepzin
18/09/2021, 16:08
A mi cría yo le contaba la versión de Caperucita que me contaba mi abuela: *CUIDADO SPOILERS*
- El lobo se come a la abuela
- El lobo se come a Caperucita
- El cazador llega, descubre que el lobo se las comió a las dos y está durmiendo profundamente al lado de un río
- El cazador usa su cuchillo para abrirle la panza al lobo, rescatar (sanas y vivas) a las dos victimas, luego rellena la panza con piedras
- El lobo se despierta con una sed terrible (por eso de que le abrieron la panza y la tiene llena de piedras)
- Al inclinarse hacia el río para beber se cae y se ahoga porque esta muy pesado
- FIN
Aunque esto ya a partir de cuando tenía 6 años o por ahí :P
No exactamente. El sindrome de Munchausen es una enfermedad en la que uno se inventa, no historias, sino enfermedades que dice padecer y además simula los síntomas. Es más conocido el Sidnrome de Munchausen por porderes donde suee ser el padre o madre el que se inventa las enfermedades del hijo o hija e incluso le hace enfermar de verdad.
¡Gracias por la corrección!
-----Actualizado-----
A mi cría yo le contaba la versión de Caperucita que me contaba mi abuela: *CUIDADO SPOILERS*
- El lobo se come a la abuela
- El lobo se come a Caperucita
La versión de Perrault acaba aquí, como advertencia a las niñas para que no se metan en la cama desnudas con desconocidos. En "Into de Woods" tanto película como teatro no disimilan esto del sexo, que creo que está muy disimulado en las versiones contadas hoy. Como conoceréis la versión de Johnny Depp traigo la del musical:
https://www.youtube.com/watch?v=8NAuqQ-h7vA
A mí el asunto de mantener las versiones originales de las historias me da igual, sea Caperucita o Evangelion. Creo que una parte fundametal de la cultura de historias es cambiarlas y adaptarlas por cada narrador y me encanta que hayan muchas versiones. Eso estimula la imaginación. Fueron los Grimm lo que metieron el final feliz que pones tú o alguna variación de ese, porque el final que pones es un crossover con el final de los siete cabritillos.
Si queréis creer a Wikipedia, Perrault edulcuró su versión que acababa en muerte, porque según dicen antes era un poco más bestial:
En el siglo XIV los campesinos franceses contaban la historia en una de las versiones más sangrientas: el lobo llega a casa de la abuela, la devora y ocupa su lugar; después llega la nieta que, sin sospechar nada, obedece al lobo cuando la invita a comer un poco de carne y beber un poco de vino, — la carne y la sangre de la abuela—; incluso pregunta por los dientes presentes en la carne, a lo que le lobo responde que son frijoles. Este relato, el Cuento de la abuela (Conte de la mère-grand), además incluye la elección del camino de los alfileres o las agujas. Al final, la joven consigue engañar al lobo y escapar.
Si es que ya no se educa a los niños como antes.
No sé si tenemos que seguir aquí o en el hilo del Cuentacuentos de los cubos de colores :D
A mí estos de Grimm o Perrault me llamaban poco la atención. De Perrault sí me atraía Barbazul, lo recuerdo precisamente de tenerlo en cassette, con efectos de sonido y todo. Una verdadera historia de terror. Y por supuesto que no soy el único que este cuento le ha dado pesadillas. Mirad, adaptación moderna fiel del cuento de niños:
https://www.youtube.com/watch?v=fQ2ZX_xKvQc
Pero los que realmente me hacían sentir mal eran los de Andersen. Los cuentos de Andersen tenían un trasfondo religioso y de cielo e infierno que daba mucho miedo. Que ahora que si Frozen y letitgó, pero el cuento de la Reina de las Nieves de Andersen es de muy mal rollo con esos cristalitos que se meten en los ojos de los niños y los van congelando por dentro. Pero aún así no es el más pesimista.
- El ángel que va con un niño buscando flores y llegan a un lírio o qué se yo y el ángel le dice que ese lirio es especial porque le alegraba la vida a un niño pobre y tullido y que ese niño eras tú. Que estás muerto, vamos. Ojo que este es del tomo conocido como "el grupo de cuentos optimistas". Si al final el niño muere y va al cielo, el cuento es optimista. Entonces los niños morían mucho, eso no era motivo para estar triste. Fijaos en la vendedora de cerillas, otro que tal. La niña se muere y menuda llorera, Juan no pasa nada porque "va al cielo". Ya, pero se ha muerto, ya podrían haberle comprado algo hijosdeputa.
- La niña que se ponía unos zapatos rojos y no iba a la iglesia y se quedaba bailando y el demonio la maldijo para no dejar de bailar nunca, ni siquiera en el funeral de su madre, y la niña desesperada le pide a un verdugo que le corte los pies y se los corta pero los zapatos siguen bailando con los pies amputados dentro y al final la niña se muere. Yo recordaba que iba al infierno y seguía bailando pero veo en wikipedia que no, así que el de la niña sufriendo en el infierno será otro.
- El de letitgó pero sin letitgó. Más bien no te letitgó, niño congelado. Yo me pasé años lavándome muy bien los ojos cuando me entraba algo, por si acaso fuese uno de esos cristales.
- El de árbol que quería ser alto y lo talaron para ser árbol de navidad y luego lo olvidaron en el almacén y hablaba con los ratones hasta que se los comieron las ratas y se quedó solo y entonces lo bajaron y lo cortaron para leña.
- El de la madre que está tres días cuidando a su hijo pero se muere igual, y la madre va detrás de la muerte y tiene que cruzar un río y para hacerlo se deja los ojos, y la muerte le dice "mira" "no puedo" "ah, sí, qué tonto, ten tus ojos. Mira, tu niño puede ser pobre o rico" y la madre "¿cuál de los dos?" "su futuro no lo sé. Escoge: o me lo llevo al niño a lo deconocido que nadie sabe qué pasa y que algunos llaman 'cielo' pero jajajá no te puedo decir qué hay de verdad, o la caja pobre/rico" y la madre "llévatelo, llévatelo, no quiero arriesgarme a que sea pobre, pobre puaj" y la muerte se lleva al niño a lo desconocido. Recordad: niño muerto que "va al cielo", sea lo que sea, es cuento que acaba bien.
Un libro entero con todos estos tenía yo, sin dibujos y casi que mejor. Dicen que las vacunas arreglaron la mortalidad infantil, pero yo creo que lo que pasó en realidad es que dejamos de promover la muerte de miedo.
Adaptación moderna de La Reina de las Nieves, sigue igual de espantosa. Yo recuerdo haber visto por la tele de los 80 una adaptación también de mal rollo, de la que saqué lo de limpiarse bien los ojos, pero no sé cuál de todas es. La recuerdo en imagen real pero a saber.
https://www.youtube.com/watch?v=LI4xWmjgEi8
blindrulo
19/09/2021, 12:34
Pero los que realmente me hacían sentir mal eran los de Andersen. Los cuentos de Andersen tenían un trasfondo religioso y de cielo e infierno que daba mucho miedo. Que ahora que si Frozen y letitgó, pero el cuento de la Reina de las Nieves de Andersen es de muy mal rollo con esos cristalitos que se meten en los ojos de los niños y los van congelando por dentro. Pero aún así no es el más pesimista.
- El ángel que va con un niño buscando flores y llegan a un lírio o qué se yo y el ángel le dice que ese lirio es especial porque le alegraba la vida a un niño pobre y tullido y que ese niño eras tú. Que estás muerto, vamos. Ojo que este es del tomo conocido como "el grupo de cuentos optimistas". Si al final el niño muere y va al cielo, el cuento es optimista. Entonces los niños morían mucho, eso no era motivo para estar triste. Fijaos en la vendedora de cerillas, otro que tal. La niña se muere y menuda llorera, Juan no pasa nada porque "va al cielo". Ya, pero se ha muerto, ya podrían haberle comprado algo hijosdeputa.
- La niña que se ponía unos zapatos rojos y no iba a la iglesia y se quedaba bailando y el demonio la maldijo para no dejar de bailar nunca, ni siquiera en el funeral de su madre, y la niña desesperada le pide a un verdugo que le corte los pies y se los corta pero los zapatos siguen bailando con los pies amputados dentro y al final la niña se muere. Yo recordaba que iba al infierno y seguía bailando pero veo en wikipedia que no, así que el de la niña sufriendo en el infierno será otro.
- El de letitgó pero sin letitgó. Más bien no te letitgó, niño congelado. Yo me pasé años lavándome muy bien los ojos cuando me entraba algo, por si acaso fuese uno de esos cristales.
- El de árbol que quería ser alto y lo talaron para ser árbol de navidad y luego lo olvidaron en el almacén y hablaba con los ratones hasta que se los comieron las ratas y se quedó solo y entonces lo bajaron y lo cortaron para leña.
- El de la madre que está tres días cuidando a su hijo pero se muere igual, y la madre va detrás de la muerte y tiene que cruzar un río y para hacerlo se deja los ojos, y la muerte le dice "mira" "no puedo" "ah, sí, qué tonto, ten tus ojos. Mira, tu niño puede ser pobre o rico" y la madre "¿cuál de los dos?" "su futuro no lo sé. Escoge: o me lo llevo al niño a lo deconocido que nadie sabe qué pasa y que algunos llaman 'cielo' pero jajajá no te puedo decir qué hay de verdad, o la caja pobre/rico" y la madre "llévatelo, llévatelo, no quiero arriesgarme a que sea pobre, pobre puaj" y la muerte se lleva al niño a lo desconocido. Recordad: niño muerto que "va al cielo", sea lo que sea, es cuento que acaba bien.
Un libro entero con todos estos tenía yo, sin dibujos y casi que mejor. Dicen que las vacunas arreglaron la mortalidad infantil, pero yo creo que lo que pasó en realidad es que dejamos de promover la muerte de miedo.
Adaptación moderna de La Reina de las Nieves, sigue igual de espantosa. Yo recuerdo haber visto por la tele de los 80 una adaptación también de mal rollo, de la que saqué lo de limpiarse bien los ojos, pero no sé cuál de todas es. La recuerdo en imagen real pero a saber.
https://www.youtube.com/watch?v=LI4xWmjgEi8
***** vaya grima de cuentos pero me resultan muy interesantes. Buscaré el libro por ahí a ver si lo localizo.
Un saludo. :brindis:
josepzin
19/09/2021, 13:30
Súper interesante Juan!!!
En general tengo (y tenemos) una sensación de que todos estos son cuentos ñoños, y claro, porque nos han llegado las versiones ultra suavizadas.
Empecé hace unos años una compilacion de cuentos de los Hnos Grimm, pero no llegué a leer muchos, me interesa conocer las historias originales pero tengo otras prioridades lecturiles asi que lo dejé apartado para otro momento.
(Los cuentos de los Hermanos Grimm o de Perrault son en general alegres con excepciones, y los de Andersen en general de publicarlos en la colección de Pesadillas)
Las historias se tienen que adaptar cuando se cuentan. Supongo que vosotros añadiréis voces o elementos propios cuando contáis un cuento y eso pasa padre tras padre y tras padre. Y si vuestros retoños son como los que he conocido, ¡ay, como no contéis el cuento otra vez con las mismas voces y los mismos elementos inventados diga lo que diga el libro! Los cuentos son memes vivos antes que los memes. Yo no creo en un "cuento original", vamos. La Caperucita canibal de la edad media tendría su razón de ser, la Caperucita muerta de Perrault del siglo XVII tendría su público, la Caperucita del final feliz de los hermanos Grimm en el siglo XIX el suyo y la Caperucita que te vende un perfume en el XX el suyo. Cada una adecuada a su tiempo.
https://www.youtube.com/watch?v=dnwHS3wc1B8
Pero maldito Hans Christian Andersen, qué lloreras traía. Creo que sus cuentos sí que son originales y vaya manera de meter miedo a los chiquillos. En justicia hay algunos divertidos como "El Traje nuevo del Emperador", pero son pocos. De Andersen, Disney ha adaptado "La Sirenita" y "Frozen" está más bien inspirada en Andersen, la historia de "La reina de las nieves" es completamente diferente. ¿De verdad no recordáis este cuento en la televisión de niños y no os produjo trauma?
Disney también lo intentó con "La Cerillera", pero ese es que no hay manera de dulcificarlo, vamos, es que no hay manera: https://www.dailymotion.com/video/x7ybb3s
josepzin
20/09/2021, 01:41
Disney también lo intentó con "La Cerillera", pero ese es que no hay manera de dulcificarlo, vamos, es que no hay manera: https://www.dailymotion.com/video/xp32t9
Oiga, usted me quiere arruinar el día????
fbustamante
20/09/2021, 08:04
Pienso que los cuentos tenían su origen en la protección de los niños.
Antiguamente la mortandad infantil tenía que ser bestial en todos los sentidos y si estos cuentos servían para salvar a alguno, pues bienvenido sean.
Hoy en día tenemos los niños más blanditos de la historia. Nada de sexo, violencia, ni lenguaje malsonante en ningún medio de comunicación. Así nos va.
Bueno, a mi siempre me han contado que tanto los cuentos como las fábulas y otro tipo de historias similares siempre han servido para enseñar lecciones a aquellos que las escuchan. Estas historias se han contado de oreja a oreja, y es normal que se cambien con el tiempo, bien porque el que la cuenta se olvida de ciertos detalles, o porque, como decís, los tiempos cambian.
Yo tengo la teoría de que, hasta que se escribió la primera (incluso es posible que hasta la imprenta de Gutemberg, cuando empezó a imprimirse de forma "masiva", y no con el monje al que le iban dictando), la Biblia sufrió muchos cambios de esos, desde que ocurrieron los hechos reales. Cuánto cambió la historia no lo sé ni quiero cabrear a nadie, pero del Cid decían que partía gigantes de un espadazo.
A mi me encanta que haya relatos que cambien así, están vivos, y cada uno lo cuenta a su manera, y con el final que le gusta... o al menos, con el que le contaron. Recordemos que la nostalgia es una fuerza muy poderosa, y nos gusta que estas historias se mantengan tal y como la recordamos... aunque de una forma u otra, al final la cambiemos, aunque sea sin darnos cuenta.
A mi también me contaron la versión de Caperucita del cazador, las piedras y el ahogamiento. En su momento no le di mucha importancia, porque era un cuento fantástico, pero ya de mayor piensas lo gore que era que un lobo se comiera a dos personas, sin masticar, que estas sobrevivan en el estómago, y que un leñador sea capaz de abrir a un lobo sin despertarlo, y sin anestesia, y luego pueda coserlo sin causarle una infección ni la muerte :lol:
Y Disney es... Disney. Cuentan las historias como les da la gana, siempre con historias mágicas, con finales felices y todo muy bonito... Bueno, salvo para los padres de los protas, estos tienen que morir y causarle un trauma al niño de turno :D :D :D Es más, incluso la historia cambia durante el proceso creativo: el viernes me enteré de que en Aladdin, en el guión original, Aladdin vivía con su madre... y al quitarla eliminaron una de las, probablemente, mejores canciones que han escrito.
https://pbs.twimg.com/media/E_rTpbrWYAIGKgc?format=jpg
josepzin
20/09/2021, 21:31
Muy bueno! :D
Pero reportado por poner un chiste en el hilo equivocado.
-----Actualizado-----
Escuchando hoy bandas sonoras de películas: Interestellar, la pongo en spoilers por si alguien no vio la peli (que lo dudo).
Cuando los pilla la ola gigante en el planeta Miller y los dos protagonistas intentan entender lo que está pasando:
- ¡Pero si estábamos recibiendo las señales de Miller hasta antes de bajar al planeta!
- Es que Miller hace años que ha muerto, pero en tiempo local ha muerto hace menos de una hora!
- *****... nuestro cerebro no está preparado para lidiar con todo esto...
Obviamente el diálogo y los tiempos es mas o menos como me lo acuerdo, seguro que no es igual pero la escena es mas o menos así, y realmente nuestro cerebro acostumbrado al tiempo lineal se retuerce ante esas cosas.
No entiendo el spoiler, pero bueno, supongo que lo del planeta que vive en una fase cuántica diferente y el tiempo fluye de forma diferente (o inserte la retorcida teoría científica que han puesto en la película, porque no me acuerdo del detalle) no es algo fundamental en la trama para considerarlo spoiler. Lo digo porque la frase "*****... nuestro cerebro no está preparado para lidiar con todo esto..." creo que es un pensamiento del guionista sobre los viajes en el tiempo. :D
Es que es rara la película que se salva, y siempre lo hacen creando universos paralelos, y aún así, los entremezclan y la cagan.
La única serie que he visto que trata el problema de forma correcta es Gárgolas:
Hay dos capítulos con viajes en el tiempo: en uno intentan cambiar el pasado de Desdémona para que no se vuelva mala... Pero pese a todos los esfuerzos, la línea temporal sigue su curso porque... al final era lo que había ocurrido en primer lugar, ese viaje fue lo que realmente ocurrió.
En el segundo, un hechicero viaja al pasado para enseñarse a sí mismo a usar una poderosa magia. Es una paradoja autoalimentada, no tiene un principio, sino que simplemente existe. No es que el brujo aprenda en ningún momento por sí mismo y vuelva al pasado a enseñarse para hacerlo más rápido y mejor, sino... que de primeras ya existe dicho viaje temporal.
"Regreso al futuro" cuenta con la ventaja de que los cambios temporales no son inmediatos, que avanzan en la línea temporal como una ola, y se puede jugar con eso para explicar cómo no cae en la paradoja del abuelo... pero es curioso que las fotos y los periódicos cambien, y los recuerdos de los protagonistas no, que no olviden por qué han hecho el viaje y qué ha pasado desde su cambio temporal hasta su momento en la vida (¿Marty no recuerda cuándo contrataron a Biff, pese a haberle estado limpiando el coche varios años?)
futu-block
21/09/2021, 12:58
el problema del relato con viajes en el tiempo es que la historia se ha de situar en el mismo viaje, se ha de mostrar la vida antes y después del viaje mas el mismo viaje con sus diferencias temporales, no hay mas, como te salgas de la norma ya se empiezan a crear desdoblamientos temporales alternativos que carecen de comprensión y a cagarla en todos los sentidos...
-----Actualizado-----
es mas...
si por ejemplo tomamos bola de dragon cuando el tal trunk viaja al pasado a advertir a Gokuh que va a ser morisionado, en algún momento habrá un cambio en el que ese futuro no sea correcto y desaparecerá o tendrá algún cambio notorio a mitad del acontecimiento importante
En la película Frequency si se le generan nuevos recuerdos al protagonista del presente, recuerda a su padre muerto y vivo.
No entiendo el spoiler, pero bueno, supongo que lo del planeta que vive en una fase cuántica diferente y el tiempo fluye de forma diferente (o inserte la retorcida teoría científica que han puesto en la película, porque no me acuerdo del detalle) no es algo fundamental en la trama para considerarlo spoiler. Lo digo porque la frase "*****... nuestro cerebro no está preparado para lidiar con todo esto..." creo que es un pensamiento del guionista sobre los viajes en el tiempo. :D
Es que es rara la película que se salva, y siempre lo hacen creando universos paralelos, y aún así, los entremezclan y la cagan.
La única serie que he visto que trata el problema de forma correcta es Gárgolas:
Hay dos capítulos con viajes en el tiempo: en uno intentan cambiar el pasado de Desdémona para que no se vuelva mala... Pero pese a todos los esfuerzos, la línea temporal sigue su curso porque... al final era lo que había ocurrido en primer lugar, ese viaje fue lo que realmente ocurrió.
En el segundo, un hechicero viaja al pasado para enseñarse a sí mismo a usar una poderosa magia. Es una paradoja autoalimentada, no tiene un principio, sino que simplemente existe. No es que el brujo aprenda en ningún momento por sí mismo y vuelva al pasado a enseñarse para hacerlo más rápido y mejor, sino... que de primeras ya existe dicho viaje temporal.
"Regreso al futuro" cuenta con la ventaja de que los cambios temporales no son inmediatos, que avanzan en la línea temporal como una ola, y se puede jugar con eso para explicar cómo no cae en la paradoja del abuelo... pero es curioso que las fotos y los periódicos cambien, y los recuerdos de los protagonistas no, que no olviden por qué han hecho el viaje y qué ha pasado desde su cambio temporal hasta su momento en la vida (¿Marty no recuerda cuándo contrataron a Biff, pese a haberle estado limpiando el coche varios años?)
el problema del relato con viajes en el tiempo es que la historia se ha de situar en el mismo viaje, se ha de mostrar la vida antes y después del viaje mas el mismo viaje con sus diferencias temporales, no hay mas, como te salgas de la norma ya se empiezan a crear desdoblamientos temporales alternativos que carecen de comprensión y a cagarla en todos los sentidos...
-----Actualizado-----
es mas...
si por ejemplo tomamos bola de dragon cuando el tal trunk viaja al pasado a advertir a Gokuh que va a ser morisionado, en algún momento habrá un cambio en el que ese futuro no sea correcto y desaparecerá o tendrá algún cambio notorio a mitad del acontecimiento importante
Es que ese es el problema: si hay un antes y un después, se produce la paradoja del abuelo, pero voy a contestar los matices a Juanin.
Lo de Drajon Lol, al final explican que son dos líneas temporales diferentes (o dos universos distintos, ese capítulo lo pillé empezado, y Súper no se si lo aclara o lo lía más), y que los eventos de la era de Joku no afectan a la era del Tronko. Prueba de ello es que, aún acabando con Cell, y volviendo amistosos a los androides, al volver a su tiempo, C17 y C18 aún siguen devastando el planeta, y Cell sigue vivo.
En la película Frequency si se le generan nuevos recuerdos al protagonista del presente, recuerda a su padre muerto y vivo.
Es un buen muy ejemplo.
También usa el efecto ola, porque los cambios del pasado afectan al futuro con cierto "retraso", como que cierto cambio en el pasado afecta a la mujer del hijo, y él la hecha de menos como si acabara de desaparecer... Pero el foco de la historia está en el pasado, y es la información del futuro la que afecta al pasado, no hay acciones directas. Ese "efecto ola" explicaría que ayer recibiera información de un futuro, y hoy sea de otro futuro distinto, jugaríamos con la idea de que el futuro está en continua distorsión y le llegan por radio distintos ecos de esos posibles futuros, que se van materializando en uno concreto.
Pero para eso, cada vez que el prota hable con su hijo, en realidad debería estar hablando con uno diferente, de un futuro en el que nada de lo que se ha cambiado haya ocurrido, que no lo recuerde... pero esa memoria "residual" es un elemento cinematográfico que le da mucho dramatismo al guión ("¡oh, Dios mío! mi tío ha muerto y ha sido por nuestra culpa") y sirve para que a la gente no le explote la cabeza con el funcionamiento de los viajes en el tiempo, que parece que es algo complicado de entender.
Para que funcione un viaje en el tiempo, las personas que vengan de después del evento que cambia la línea temporal, sólo deben saber lo que ha pasado después del cambio temporal, sin rastro de un pasado diferente. Si quieres usar el "efecto ola", tras el cambio, esa persona debería actuar de forma diferente, ignorando cualquier información que haya dado sobre qué hubiera pasado si no hubiera habido cambio. Es más, dicho cambio no debería ser la razón de su viaje, porque ¿para qué volver al pasado para cambiar algo que, a él, nunca le ha sucedido? (esto lo explican muy bien en "la máquina del tiempo", al menos, en la versión moderna).
Cualquier alteración de estos principios implica múltiples líneas temporales, y los cambios del pasado jamás alterarán los hechos del futuro del viajero, porque es otra línea temporal.
futu-block
22/09/2021, 22:21
si, un desdoblamiento que originará multiples lineas temporales...
esto se parece cada vez mas al Toki, que desemboca al ATS extraño y desembocará a Hulk negro que desembocará al teniente oceania ese...
54685
Lo siento, tengo que decirlo, porque es que canta un montón en la imagen y no puedo dejar de mirarlo...
¿Qué c*** hace una p*** locomotora a vapor en lo alto de una montaña?
Es como esa famosa escena, donde Furia se levanta y dice aquello de "hay serpientes en el avión".
O su secuela, donde Gumball dice aquello de "hay cocodrilos en el tren".
Y hablando de dicha serie (tranquilos, ya me he curado y he dejado de verla): hay un capítulo en que al padre le dan un sedante por no se qué operación, y va medio ido (más aún de lo normal). La madre se tiene que ir a trabajar y deja a los niños al cuidado. Pues al final se les escapa y lo encuentran lejos de casa haciendo... algo lo suficientemente raro para no acordarme. La madre siente una perturbación en la fuerza y llama a casa, y sospechando que los niños la han liado, sale corriendo para casa para pillarlos. Esta escena es una carrera entre la madre en plan Mad Max, y la hija, que va guiando al padre a base de dejar un rastro de salchichas para que las siga... a 200Km/h, por lo menos. Totalmente surrealista.
Luego está ese capítulo en que el padre trabaja de repartidor, y como eso es más raro que un perro verde, con cada entrega, el tejido de la realidad se va rasgando y van sucediendo fenómenos paranormales (personas atrapadas en un bucle, casas boca abajo...). Hay un momento en que sueltan LA frase: "alterar el continuo del espacio-tiempo no es motivo de despido procedente".
josepzin
23/09/2021, 13:23
Gumball tiene capitulos épicos :D
futu-block
23/09/2021, 20:09
la verdá que si, es plan de que hubieran hecho la serie mas para el púbico adulto
La del padre trabajando me gustó a mi mucho.
Una cosa tan rara que casi acaba con el universo.
Gumball es probablemente la mejor serie "infantil" desde hace unos años.
Y digo "infantil" porque es perfectamente disfrutable por adultos, hay mucho detalle escondido y actitudes de personajes que solo vamos a entender los adultos.
slaudos
blindrulo
25/09/2021, 16:15
La única serie que he visto que trata el problema de forma correcta es Gárgolas:
Hay dos capítulos con viajes en el tiempo: en uno intentan cambiar el pasado de Desdémona para que no se vuelva mala... Pero pese a todos los esfuerzos, la línea temporal sigue su curso porque... al final era lo que había ocurrido en primer lugar, ese viaje fue lo que realmente ocurrió.
En el segundo, un hechicero viaja al pasado para enseñarse a sí mismo a usar una poderosa magia. Es una paradoja autoalimentada, no tiene un principio, sino que simplemente existe. No es que el brujo aprenda en ningún momento por sí mismo y vuelva al pasado a enseñarse para hacerlo más rápido y mejor, sino... que de primeras ya existe dicho viaje temporal.
En el primer caso hablamos de la Paradoja de la predestinación y en el segundo de una muy similar llamada Paradoja Ontológica. Los capítulos 9x03 y 9x04 de Doctor Who son un bien ejemplo de esto último y además en el 9x04 lo explican con otra paradoja ontológica sobre Bethoven.
Un saludo. :brindis:
-----Actualizado-----
En la película Frequency si se le generan nuevos recuerdos al protagonista del presente, recuerda a su padre muerto y vivo.
Es un buen muy ejemplo.
También usa el efecto ola, porque los cambios del pasado afectan al futuro con cierto "retraso", como que cierto cambio en el pasado afecta a la mujer del hijo, y él la hecha de menos como si acabara de desaparecer... .
"Regreso al futuro" cuenta con la ventaja de que los cambios temporales no son inmediatos, que avanzan en la línea temporal como una ola, y se puede jugar con eso para explicar cómo no cae en la paradoja del abuelo... pero es curioso que las fotos y los periódicos cambien, y los recuerdos de los protagonistas no, que no olviden por qué han hecho el viaje y qué ha pasado desde su cambio temporal hasta su momento en la vida (¿Marty no recuerda cuándo contrataron a Biff, pese a haberle estado limpiando el coche varios años?)
Tanto Frecuency como Regreso a futuro y otras como El sonido del trueno, se basan en la idea de que al igual que sin lanzas una piedra en un lago, el efecto, las olas generadas, tardan un tiempo en llegar a la orilla, cualquier alteración en el tiempo tardaría cierto tiempo en recorrer la línea temporal y es por elló que en Regreso al futuro II, el viejo Tannen tiene tiempo de volver al futuro y devolver el coche sin que se enteren Marty y Doc.
No obstante la peli de Regreso al futuro II se inicia con una cagada enorme en el viaje al futuro que es arreglada al final de Regreso al futuro III y no se si estaba pensado o fue pura suerte del guionista.
Un saludo. :brindis:
Explica la cagada de Regreso Al Futuro II. Por favor.
blindrulo
25/09/2021, 19:25
Intentaré hacerlo aunque no se si seré capaz. No lo pongo en spoiler porque creo que aquí todos hemos visto la cinta y en realidad tampoco estoy destripando nada:
La peli se inicia en 1985 momento en el que Marty y su novia Jennifer junto a Doc viajan a 2015. Desde ese mismo instante para el resto del mundo Marty y Jennifer desaparecen, dejan de existir por lo que al llegar a 2015 no podrían encontrarse con sus yos del futuro y mucho menos con sus hijos porque no han tenido más vida después de 1985. Sin embargo si lo hacen, por qué? Porque al final de Regreso al futuro III, Marty regresa a 1985 donde estaba también su novia que habían dejado inconsciente en la peli anterior por lo que el Marty del futuro que se encuentran los protas al inicio de Regreso al futuro II es un Marty que ha vivido ya lo que ocurre en la segunda y tercera entrega de la saga. Estaba planeado por los guionistas o casualidad del guión?. Si no estaba planeado así desde el principio el inicio de la peli era una cagada muy gorda y el guión no tenía ningún sentido.
Un saludo. :brindis:
Entiendo,
No lo tenía yo por fallo.
Recuerdo una serie de Karate Kid de animación y en un capítulo veían el futuro y siempre los sucesos los originaban los protagonistas al intentar evitarlos.
En Avengers explican que todos las películas de viajes en el tiempo son mentira.
Aunque la clásica del tiempo en sus manos el protagonista desaparece de la línea temporal.
Intentaré hacerlo aunque no se si seré capaz. No lo pongo en spoiler porque creo que aquí todos hemos visto la cinta y en realidad tampoco estoy destripando nada:
La peli se inicia en 1985 momento en el que Marty y su novia Jennifer junto a Doc viajan a 2015. Desde ese mismo instante para el resto del mundo Marty y Jennifer desaparecen, dejan de existir por lo que al llegar a 2015 no podrían encontrarse con sus yos del futuro y mucho menos con sus hijos porque no han tenido más vida después de 1985. Sin embargo si lo hacen, por qué? Porque al final de Regreso al futuro III, Marty regresa a 1985 donde estaba también su novia que habían dejado inconsciente en la peli anterior por lo que el Marty del futuro que se encuentran los protas al inicio de Regreso al futuro II es un Marty que ha vivido ya lo que ocurre en la segunda y tercera entrega de la saga. Estaba planeado por los guionistas o casualidad del guión?. Si no estaba planeado así desde el principio el inicio de la peli era una cagada muy gorda y el guión no tenía ningún sentido.
Un saludo. :brindis:
te explicas como un libro en llamas, pero vamos. Eso no es ninguna cagada gorda. Eso unicamente lo que demuestra es que los viajes en el tiempo nunca podrían existir porque crean paradojas. Y ya esta.
blindrulo
26/09/2021, 12:03
te explicas como un libro en llamas, pero vamos. Eso no es ninguna cagada gorda. Eso unicamente lo que demuestra es que los viajes en el tiempo nunca podrían existir porque crean paradojas. Y ya esta.
Es una cagada muy gorda porque la premisa de la película es que tienen que viajar al futuro porque hay un problema con sus hijos pero si desaparecen de la línea temporal en 1985, no hay hijos y por lo tanto no hay problema. Fin de la película.
Y desde cuando la existencia de una paradoja anula la posibilidad de viajar en el tiempo?
Un saludo. :brindis:
Es una cagada muy gorda porque la premisa de la película es que tienen que viajar al futuro porque hay un problema con sus hijos pero si desaparecen de la línea temporal en 1985, no hay hijos y por lo tanto no hay problema. Fin de la película.
Y desde cuando la existencia de una paradoja anula la posibilidad de viajar en el tiempo?
Un saludo. :brindis:
si te basas en el principio de las oleadas de la peli ocurre todo como tiene que ocurrir. El del futuro no ha vivido los acontencimientos porque el marty del presente ni siquiera los ha vivido aun y cambia su futuro despues de haber visto como iba a ser.
Daniel A.
27/09/2021, 09:52
En regreso al futuro II hay una cagada mucho más fácil de explicar. En 2015, cuando el viejo Biff roba el almanaque y se lo lleva al Biff de 1955 hay varios problemas:
1. Biff no podría haber vuelto al 2015 del que salió, habría avanzado hasta el 2015 de la línea que ha creado. Esto no se justifica con las oleadas, si sale del 1955 en el que ha desviado la línea temporal debería llegar al 2015 alternativo.
2. (Aunque realmente es el mismo punto) Doc y Marty, en 2015, sufrirían lo que le pasa a la familia de Marty al final de la primera, y no pueden evitarlo al no contar con la máquina del tiempo. Desaparecerían y serían sustituidos por las versiones alternativas de si mismos, ya que no están exentos de las reglas que se aplican al resto de personajes. Doc estaría ingresado en un psiquiátrico y Marty en un internado en 1985. Esto también crea una paradoja, al no ocurrir los hechos la primera película ni inventarse la máquina del tiempo.
-----Actualizado-----
Tanto Frecuency como Regreso a futuro y otras como El sonido del trueno, se basan en la idea de que al igual que sin lanzas una piedra en un lago, el efecto, las olas generadas, tardan un tiempo en llegar a la orilla, cualquier alteración en el tiempo tardaría cierto tiempo en recorrer la línea temporal y es por elló que en Regreso al futuro II, el viejo Tannen tiene tiempo de volver al futuro y devolver el coche sin que se enteren Marty y Doc.
No obstante la peli de Regreso al futuro II se inicia con una cagada enorme en el viaje al futuro que es arreglada al final de Regreso al futuro III y no se si estaba pensado o fue pura suerte del guionista.
Un saludo. :brindis:
No había leído que tú también has mencionado lo del coche, y como he explicado en el anterior post si que me parece una cagada muy gorda. Si a Biff "le da tiempo" a volver al 2015 principal, ¿quiere eso decir que si hubiera pasado el fin de semana en 1955 hubiera llegado al alternativo? ¿ En que momento viajando hacia el futuro adelantas a esa ola de cambio? En la famosa escena de la pizarra Doc le explica a Marty que no pueden volver al 2015 del que salieron, porque ya se ha desviado de la línea temporal en la que estaban, ¿por qué no se le aplicó lo mismo a Biff?
masteries
27/09/2021, 10:06
Hay otras teorías, de esas que intentan explicar las historias "raras" que observan en el CERN
Por la que las líneas temporales no existen, y cada entidad tiene su propia burbuja de tiempo; con esa teoría la cosa sería más o menos así:
-Marty y Doc no viajan en el tiempo, cuando ellos van al 2015, para sus cuerpos sigue siendo Octubre de 1985 (he puesto Octubre, por poner algo); aunque para el resto de entidades que les rodean es 2015... y cuando viajan al pasado sucede lo mismo; para ellos el tiempo sólo evoluciona de forma lineal, hacia delante. Cuando Marty estuvo en 1955, en realidad estaba en 1985... sólo que para la entidad Marty, esos días de 1985 en los que estuvo de excursión en 1955, son unos días raros, pues la burbuja temporal del resto de entidades no cuadraba con la suya... padeció los efectos de una excursión temporal.
Por supuesto ni idea de si esto realmente es así para entidades tan grandes como Marty, Doc, el perrito Einstein... pero parece ser que cosas así explican fenómenos a nivel de cuerpos diminutos,
=>Dentro de 50 años, se seguirá debatiendo esto... hasta que alguien no lo experimente, no lo sabremos con certeza; quizá alguien ya lo ha experimentado y callado está del susto que se llevó al ver el resultado del experimento. O sucedió algo imposible de comprender, y loco en el manicomio está xD
Es una cagada muy gorda porque la premisa de la película es que tienen que viajar al futuro porque hay un problema con sus hijos pero si desaparecen de la línea temporal en 1985, no hay hijos y por lo tanto no hay problema. Fin de la película.
Y desde cuando la existencia de una paradoja anula la posibilidad de viajar en el tiempo?
Un saludo. :brindis:
Me suena que Regreso al Futuro 2 y 3 se rodaron a la vez, así que en principio debía estar todo bien atado...
Pero claro, se supone...
Intentaré hacerlo aunque no se si seré capaz. No lo pongo en spoiler porque creo que aquí todos hemos visto la cinta y en realidad tampoco estoy destripando nada:
La peli se inicia en 1985 momento en el que Marty y su novia Jennifer junto a Doc viajan a 2015. Desde ese mismo instante para el resto del mundo Marty y Jennifer desaparecen, dejan de existir por lo que al llegar a 2015 no podrían encontrarse con sus yos del futuro y mucho menos con sus hijos porque no han tenido más vida después de 1985. Sin embargo si lo hacen, por qué? Porque al final de Regreso al futuro III, Marty regresa a 1985 donde estaba también su novia que habían dejado inconsciente en la peli anterior por lo que el Marty del futuro que se encuentran los protas al inicio de Regreso al futuro II es un Marty que ha vivido ya lo que ocurre en la segunda y tercera entrega de la saga. Estaba planeado por los guionistas o casualidad del guión?. Si no estaba planeado así desde el principio el inicio de la peli era una cagada muy gorda y el guión no tenía ningún sentido.
Un saludo. :brindis:
En regreso al futuro II hay una cagada mucho más fácil de explicar. En 2015, cuando el viejo Biff roba el almanaque y se lo lleva al Biff de 1955 hay varios problemas:
1. Biff no podría haber vuelto al 2015 del que salió, habría avanzado hasta el 2015 de la línea que ha creado. Esto no se justifica con las oleadas, si sale del 1955 en el que ha desviado la línea temporal debería llegar al 2015 alternativo.
2. (Aunque realmente es el mismo punto) Doc y Marty, en 2015, sufrirían lo que le pasa a la familia de Marty al final de la primera, y no pueden evitarlo al no contar con la máquina del tiempo. Desaparecerían y serían sustituidos por las versiones alternativas de si mismos, ya que no están exentos de las reglas que se aplican al resto de personajes. Doc estaría ingresado en un psiquiátrico y Marty en un internado en 1985. Esto también crea una paradoja, al no ocurrir los hechos la primera película ni inventarse la máquina del tiempo.
-----Actualizado-----
No había leído que tú también has mencionado lo del coche, y como he explicado en el anterior post si que me parece una cagada muy gorda. Si a Biff "le da tiempo" a volver al 2015 principal, ¿quiere eso decir que si hubiera pasado el fin de semana en 1955 hubiera llegado al alternativo? ¿ En que momento viajando hacia el futuro adelantas a esa ola de cambio? En la famosa escena de la pizarra Doc le explica a Marty que no pueden volver al 2015 del que salieron, porque ya se ha desviado de la línea temporal en la que estaban, ¿por qué no se le aplicó lo mismo a Biff?
En realidad, ambas cosas (el mensaje de Blindrulo, y el primero de Daniel A.) se podrían explicar (y digo podrían, porque no estoy seguro de que fuera intención de los guionistas) si el Delorean es capaz de viajar más rápido que los cambios temporales. Como dice Daniel A., la cuestión es cómo de rápido viajan ambas cosas, porque que a Biff viejo le de tiempo a volver a su tiempo es fácil de explicar, pero lo de que Marty y Doc desaparezcan de la línea temporal en el futuro, es más complicado... a no ser que ese viaje estuviera previsto.
Pero no pasemos por alto un detalle: en el "universo" de la primera película, los cambios no son tan radicales, recordemos que Marty termina viviendo una semana en 1985, mientras su madre se enamora o no de él. En este universo, los cambios tardan en relizarse en función de la seguridad de que los eventos vayan a pasar, y que se pueda compensar la paradoja temporal o no en curso.
Pero es una explicación cogida con pinzas para explicar eventos que dan dramatismo al asunto.
El punto 2 de Daniel A. es lo que no puedo explicar, y no le di vueltas. Pero sí que es cierto que cuando vi la escena en la que muestra el periódico con él encerrado en un psiquiátrico, me rechinó mucho ¿por qué está en su casa si debería estar encerrado?
Es más ¿Por qué Biff consigue que encierren a Doc, si minutos después aún duda de quién es el chico o el viejo que preguntarán por el almanaque? ¿O es que a Doc lo encierra su familia debido a cambios en la línea temporal?
La película de Los Vengadores no la he mencionado porque es algo más largo de intentar explicar, pero tanto que dicen que el resto de películas son mentira, al final caen ellos mismos en una paradoja de las pelis malas, si no empiezas a meter universos paralelos que se entrelazan. Sí, si cogen las gemas, las usan en el futuro y las devuelven al pasado, interactuando lo menos posible, todo seguiría una única línea temporal bonita y perfecta. Si fracasaban, podían generar una línea de tiempo alternativa que podría haber acabado con la suya.
Las pegas son dos, y las pongo en spoiler por si alguien aún no las ha visto:
El Thanos del pasado se entera del plan y ataca, obligando a los Vengadores a acabar con él de una vez por todas... lo cual causaría que el Thanos del pasado no chasquée los dedos y mate a la mitad de la vida del universo, y los héroes no tendrían por qué volver atrás en el tiempo. La única explicación es que ellos se hubieran metido en una línea temporal diferente al hacer el viaje en el tiempo... pero al haber realizado TRES viajes en el tiempo ¿los tres acabaron en la misma línea temporal? Si tan preciso es el viaje ¿por qué no viajaron a SU PROPIA línea temporal?
El otro problema es que Loki se escapa tras el ataque a NY. Lo cual provoca cambios en las dos futuras pelis de Thor. Y por ende, las dos últimas pelis de Los Vengadores (nota: aún no he visto la serie de Loki).
A no ser que, al devolver las gemas, el "capi" se haya molestado en volverlo a capturar y entregarlo a las autoridades.
Vaya, pensaba que sería más complejo de explicar.
-----Actualizado-----
Me suena que Regreso al Futuro 2 y 3 se rodaron a la vez, así que en principio debía estar todo bien atado...
Pero claro, se supone...
O al haber más con lo que trabajar y tener el mismo tiempo para las dos, que sea más fácil cagarla :D
Hay otras teorías, de esas que intentan explicar las historias "raras" que observan en el CERN
Por la que las líneas temporales no existen, y cada entidad tiene su propia burbuja de tiempo; con esa teoría la cosa sería más o menos así:
-Marty y Doc no viajan en el tiempo, cuando ellos van al 2015, para sus cuerpos sigue siendo Octubre de 1985 (he puesto Octubre, por poner algo); aunque para el resto de entidades que les rodean es 2015... y cuando viajan al pasado sucede lo mismo; para ellos el tiempo sólo evoluciona de forma lineal, hacia delante. Cuando Marty estuvo en 1955, en realidad estaba en 1985... sólo que para la entidad Marty, esos días de 1985 en los que estuvo de excursión en 1955, son unos días raros, pues la burbuja temporal del resto de entidades no cuadraba con la suya... padeció los efectos de una excursión temporal.
Por supuesto ni idea de si esto realmente es así para entidades tan grandes como Marty, Doc, el perrito Einstein... pero parece ser que cosas así explican fenómenos a nivel de cuerpos diminutos,
=>Dentro de 50 años, se seguirá debatiendo esto... hasta que alguien no lo experimente, no lo sabremos con certeza; quizá alguien ya lo ha experimentado y callado está del susto que se llevó al ver el resultado del experimento. O sucedió algo imposible de comprender, y loco en el manicomio está xD
No me molan las burbujas. Explotan, y de alguna forma, tienen que interactuar con el entorno, lo cual no es tan burbuja.
Yo también he pensado que, de ser ciertos los viaje sen el tiempo, ya tendríamos alguna noticia de ello ¿Puede que los "ovnis" y "dioses" del pasado fueran viajeros en el tiempo? O es que dichos viajes al pasado son imposibles, o se realizan a líneas temporales diferentes... o hay algo que aún no se nos ha ocurrido.
@Drumpi (https://www.gp32spain.com/foros/member.php?u=12408) la serie de loki empieza justo en la escena que comentas en el spoiler, y explican a donde va a parar. De hecho la serie de loki trata sobre las líneas temporales.
Daniel A.
27/09/2021, 12:00
De hecho en la propia peli de los vengadores se explica que van a viajar a otras líneas temporales, por lo que todo lo que le pasa a ese Loki está fuera de la línea temporal que llevaban las películas hasta este momento.
En realidad, ambas cosas (el mensaje de Blindrulo, y el primero de Daniel A.) se podrían explicar (y digo podrían, porque no estoy seguro de que fuera intención de los guionistas) si el Delorean es capaz de viajar más rápido que los cambios temporales. Como dice Daniel A., la cuestión es cómo de rápido viajan ambas cosas, porque que a Biff viejo le de tiempo a volver a su tiempo es fácil de explicar, pero lo de que Marty y Doc desaparezcan de la línea temporal en el futuro, es más complicado... a no ser que ese viaje estuviera previsto.
Pero no pasemos por alto un detalle: en el "universo" de la primera película, los cambios no son tan radicales, recordemos que Marty termina viviendo una semana en 1985, mientras su madre se enamora o no de él. En este universo, los cambios tardan en relizarse en función de la seguridad de que los eventos vayan a pasar, y que se pueda compensar la paradoja temporal o no en curso.
Pero es una explicación cogida con pinzas para explicar eventos que dan dramatismo al asunto.
¿Más rápido respecto a qué? Porque esto es inventarse que el tiempo transcurre sobre otra línea que es absoluta (metatiempo, por ponerle nombre) que solo existe para justificar eso que el delorean puede avanzar y retroceder fuera del tiempo, adelantando a la línea temporal en vez de moverse dentro de ella. Aunque Doc y marty recuperaran el delorean en 2015, esa ola de la que hablamos los alcanzaría igualmente en algún momento, probablemente "a la vez" (hablando de metatiempo) que cambia 1985.
Quizá mejor explicado: si en el "reloj absoluto" de Marty es 1985, y 1985 es el alternativo, marty debería ser el alternativo, porque la ola ha alcanzado a 1985. No es posible que el Marty normal esté en el 1985 alternativo.
También en contra de lo de la ola para justificar el viaje de Biff a 2015 de vuelta está la única explicación que hay en la saga sobre como funcionan los viajes en el tiempo, que es la escena de la pizarra. En ella se explica que viajar al futuro te llevará al futuro provocado por la situación actual. De esto podemos entender que el delorean funciona como el botón de rebobinar y "fast-forward" de in vídeo, moviéndose dentro del tiempo y sin la posibilidad de saltar a otra línea temporal, que si que es por ejemplo lo que hacen en el MCU.
lo de la ola y biff estaba claro que lo tenian así decidido por la escena eliminada donde biff desaparece nada mas volver, cuando se supone que le ha alcanzado dicha ola. Era una escena que no deberian haber eliminado, pero supongo qu edecidieron hacerlo porque cuando se estrenó la peli la gente no se planteaba estas cosas y lo que hacia era confundir mas a la gente.
Que se le pueden poner pegas a su desaparición? si, pero deja claro que esa era la intencion de los autores.
lo de la ola y biff estaba claro que lo tenian así decidido por la escena eliminada donde biff desaparece nada mas volver, cuando se supone que le ha alcanzado dicha ola.
¡Qué bueno, no sabía que esa escena existía!
Es verdad, esa escena es coherente con lo que pasa en la película o con la desaparición poco a poco de Marty de la primera y es una pena que la quitasen. También, creo cualquier espectador podría imaginar que eso iba a pasar aunque no se muestre en la película porque tampoco es necesario mostrar cómo se cierran todos los hilos.
De todas formas, para mí, buscar las cosquillas a una película de aventuras como Regreso al Futuro es un poco pensarse demasiado las cosas. No es un documental, eh :D
@Drumpi (https://www.gp32spain.com/foros/member.php?u=12408) la serie de loki empieza justo en la escena que comentas en el spoiler, y explican a donde va a parar. De hecho la serie de loki trata sobre las líneas temporales.
Por eso la menciono, para indicar que posiblemente se me haya pasado algún dato que desconozco :D
No sé cómo acaba la serie, lo mismo se lo devuelven a su hermano y salvan la línea temporal, pero ni idea :p
De hecho en la propia peli de los vengadores se explica que van a viajar a otras líneas temporales, por lo que todo lo que le pasa a ese Loki está fuera de la línea temporal que llevaban las películas hasta este momento.
¿Seguro? Porque después de escuchar eso mismo, volví a ver la película, intentando prestar especial atención a cualquier mención de diferentes líneas temporales, y la única referencia que he visto es la escena entre Banner y "el anciano". Como no me entretuviera en algún momento con la mozzarella de la pizza...
¿Más rápido respecto a qué? Porque esto es inventarse que el tiempo transcurre sobre otra línea que es absoluta (metatiempo, por ponerle nombre) que solo existe para justificar eso que el delorean puede avanzar y retroceder fuera del tiempo, adelantando a la línea temporal en vez de moverse dentro de ella. Aunque Doc y marty recuperaran el delorean en 2015, esa ola de la que hablamos los alcanzaría igualmente en algún momento, probablemente "a la vez" (hablando de metatiempo) que cambia 1985.
Quizá mejor explicado: si en el "reloj absoluto" de Marty es 1985, y 1985 es el alternativo, marty debería ser el alternativo, porque la ola ha alcanzado a 1985. No es posible que el Marty normal esté en el 1985 alternativo.
También en contra de lo de la ola para justificar el viaje de Biff a 2015 de vuelta está la única explicación que hay en la saga sobre como funcionan los viajes en el tiempo, que es la escena de la pizarra. En ella se explica que viajar al futuro te llevará al futuro provocado por la situación actual. De esto podemos entender que el delorean funciona como el botón de rebobinar y "fast-forward" de in vídeo, moviéndose dentro del tiempo y sin la posibilidad de saltar a otra línea temporal, que si que es por ejemplo lo que hacen en el MCU.
No sé si la pregunta inicial lo dices porque no lo has entendido o porque no te lo puedes creer.
Hemos quedado que un cambio provoca una onda que va cambiando el tiempo según avanza. Es posible que el Delorean pueda viajar más rápido que dicha onda y llegar antes de que cambie el futuro. La duda es la velocidad de cada cual.
Sí, Doc dice que si viajan al futuro será al del 2015 alternativo, pero puede que sea porque no tiene la certeza de poder alcanzar la onda, o el hecho de que ya llevan varias horas viviendo en el 1985 alternativo (llegan, Marty se cuela en la casa que no es, llega al hotel, lo noquean por vete a saber cuánto tiempo, se despierta y va al cementerio antes de tener la charla), y la onda ya ha llegado a 2015.
Sí que es cierto que como la onda ha alcanzado a 1985 cuando vuelven del futuro, a Marty se le deberían haber modificado los recuerdos y haberles afectado el cambio, pero puedo plantear teorías al respecto que NO son canon de nada de lo que se haya dicho, y que es más fruto de mi mente retorcida que otra cosa:
- Marty y Doc forman parte de una paradoja temporal, por lo que sus recuerdos no se modifican porque la paradoja aún no se ha completado, ya que son los responsables de que el tiempo vuelva a su sitio. Similar a por qué el enamoramiento de la madre de Marty a su hijo tarda una semana en empezar a afectarle a él. (Por cierto, que en esta peli, el cambio vaya afectando del hijo mayor al menor es una prueba de que el tiempo cambia como una onda)
- Como en el ministerio del Tiempo, al encontrarse en el espacio entre los tiempos, no les afecta la onda temporal.
- Si lo hacen como deberían hacerlo, se acaba la película :D
- Ver siguiente respuesta.
¡Qué bueno, no sabía que esa escena existía!
Es verdad, esa escena es coherente con lo que pasa en la película o con la desaparición poco a poco de Marty de la primera y es una pena que la quitasen. También, creo cualquier espectador podría imaginar que eso iba a pasar aunque no se muestre en la película porque tampoco es necesario mostrar cómo se cierran todos los hilos.
De todas formas, para mí, buscar las cosquillas a una película de aventuras como Regreso al Futuro es un poco pensarse demasiado las cosas. No es un documental, eh :D
En una película no se pueden tener en cuenta todos los aspectos que estamos considerando, porque al espectador medio le explota la cabeza.
Ya me costó en su día, con 7 años, entender lo de los dos futuros diferentes, y hay gente que con 40 seguía sin entenderlo. Si intentamos razonar cualquier fallo, o teoría de ondas en el tiempo o universos paralelos con estas personas, nos encierran en un psiquiátrico o nos llamarían "frikis" :D
La gente se quejó en su día de que "Héroes" era difícil de seguir con tanto salto en el tiempo.
Daniel A.
27/09/2021, 15:09
lo de la ola y biff estaba claro que lo tenian así decidido por la escena eliminada donde biff desaparece nada mas volver, cuando se supone que le ha alcanzado dicha ola. Era una escena que no deberian haber eliminado, pero supongo qu edecidieron hacerlo porque cuando se estrenó la peli la gente no se planteaba estas cosas y lo que hacia era confundir mas a la gente.
Que se le pueden poner pegas a su desaparición? si, pero deja claro que esa era la intencion de los autores.
Quizá el viejo Biff no desaparece porque entonces también debería desaparecer el almanaque de las manos del joven Biff xD. Muy bueno el dato de la escena eliminada, no lo conocía.
Al final cualquier inconsistencia de Regreso al futuro se deberá a una de estas dos razones:
1. La primera película no se hizo pensando en hacer secuelas, por lo que la segunda tiene que arrastrar la escena final de la primera en su historia, haciendo viajar a los protagonistas al futuro.
2. Seguro que no se hicieron con la intención de romper la cabeza con las reglas de los viajes en el tiempo como producciones posteriores, sino con la intención de contar una historia divertida y familiar. Cualquier inconsistencia la justificaremos con un CPD (Convenient Plot Device en inglés xD) y a casa. Incluso el final de los Vengadores Endgame es un tanto inconsistente con sus reglas de "viajes en el tiempo"
-----Actualizado-----
¿Seguro? Porque después de escuchar eso mismo, volví a ver la película, intentando prestar especial atención a cualquier mención de diferentes líneas temporales, y la única referencia que he visto es la escena entre Banner y "el anciano". Como no me entretuviera en algún momento con la mozzarella de la pizza...
Estoy bastante seguro de que en la película en un momento anterior a esa escena se explica que van a viajar a otra u otras líneas temporales a recolectar las gemas, aunque no me voy a rever la película para encontrar donde lo dicen. Por eso me chocó tanto incluso en el primer visionado que el final del capitán América se salte esas reglas. Además fíjate en lo mal que salen las cosas en la escena en la que Loki escapa. Chiqui-spoiler irrelevante de unos de los primeros capítulos de Loki, está implícito que el teseracto con el que huyó no vuelve a la línea temporal de la que salió, quedando borrado de ese universo.
respecto a lo del capitán américa se da por hecho por todo el mundo que ha seguido en la misma linea temporal. Pero no podria sencillamente haber llegado a viejo en la linea en la que se quedó, y entonces, siendo viejo, haber viajado a la linea temporal principal? decirle al tony stark de la linea donde ha envejecido o a quien sea que le permita viajar a la que para nosotros es la linea principal para avisar a sus amigos de que ha estado allí viviendo.
Daniel A.
27/09/2021, 16:00
respecto a lo del capitán américa se da por hecho por todo el mundo que ha seguido en la misma linea temporal. Pero no podria sencillamente haber llegado a viejo en la linea en la que se quedó, y entonces, siendo viejo, haber viajado a la linea temporal principal? decirle al tony stark de la linea donde ha envejecido o a quien sea que le permita viajar a la que para nosotros es la linea principal para avisar a sus amigos de que ha estado allí viviendo.
Podría, pero al aparecer en la última escena vestido de calle sentadito en el banco da la sensación de que ha cogido el bus para ir allí xD
Si se fue a otra línea temporal, la pregunta es ¿en esa línea temporal se llega a inventar el viaje por el tiempo? Porque no sabemos si es la línea en la que Thanos va en busca de los Vengadores para recuperar la piedras, o si es esa en la que chasquea los dedos y todos siguen muertos, o si es una diferente en la que ni siquiera saben lo que pasa tras devolver las gemas. En cualquiera de esos tres casos ¿Hay necesidad de inventar los viajes en el tiempo o entre dimensiones para que el viejo capi pueda volver a su línea temporal?... o al menos ¿el Tony de esa línea tiene la suficiente motivación para hacerle el favor al capi?
Diría que puede que cumpliera la misión, y en lugar de volver, saltó a su propia línea temporal a buscar a su amada en el pasado... pero creo que en la charla final (si no recuerdo mal) da a entender que estaba a punto de volver cuando vio a la señorita Carter, y no pudo regresar, lo cual descartaría esa idea... y prácticamente tiraría por tierra lo de los tiempos paralelos porque habría devuelto las gemas a su línea temporal, de la que se supone que nunca salieron :D
Que conste que no es por tildar el argumento de las pelis de malas. Como dije en el primer comentario, hacer un guión basado en viajes en el tiempo es MUY complicado, así que es mejor pasar por alto ciertas normas y teorías y disfrutar del viaje, que es lo que cuenta (aunque a mi me divierte buscar esos fallos y posibles equivocaciones, pero separándolo de si me gusta la peli o no).
Si no fuera así, poca gente se enteraría de lo que están viendo.
Ahora que hemos destrozado "Regreso al Futuro", "Frecuency" y "Endgame" ¿Pasamos a Sonic 2006? :lol:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.