Ver la versión completa : A tener en cuenta al comprar un disco duro
Buenas a todos:
Me falta espacio en disco (qué novedad), así que voy a sustituir el interno que tengo en el portátil, de 500GB, por otro de 2TB... para ir tirando otro año :D
He estado mirando discos duros, lo típico, 2'5" 2TB SATA3, y he visto que, de momento, los más baratos son el Seagate Barracuda de PC Componentes (77€, a la espera del Black Friday), el mismo modelo en Amazon (74€), y un Western Digital, también de Amazon (73€).
La cosa es que, como siempre insistís en que ando desfasado, quería preguntar si hay algo más que deba tener en cuenta. Lo voy a usar para almacenar datos, más que nada, que entre BennuGD, Blender, los proyectos de video... pues se me acumulan muchas cosas.
También saber qué marca recomendáis, sobre todo a largo plazo, porque recuerdo que hubo un tiempo que salieron unos discos duros defectuosos, y no me quiero encontrar eso.
josepzin
11/11/2020, 15:41
Lo primero es que sea rígido, si es flexible te están engañando, no lo permitas.
Si quieres que te dure, pasa de Seagate como de la m.
fbustamante
11/11/2020, 17:11
Según tengo entendido los WD Black son los mejores, y también los más caros. :p
Si puedes huye de los discos con tecnologia SMR, que lleven PMR. Los discos con SMR aumentan la densidad solapando las pistas de datos, eso hace que las cabezas sean mas finas y puedas tener mas pistas de datos, pero a la hora de grabar hacen como los SSD graban la nueva información en otra pista y cuando se supone que no usas el disco duro reorganiza las dos pistas contiguas, por lo que si usas mucho el disco en lectura/escritura te pega una bajada de rendimiento guapa.
Y salvo que los hayan bajado costaban lo mismo que los PMR.
Si quieres que te dure, pasa de Seagate como de la m.
Eso es lo que he estado leyendo, según los usuarios, Seagate tiene muchos más problemas de fiabilidad, y sin embargo, según un análisis independiente, los modelos de >4TB no son los menos fiables.
He visto en Amazon un WD con un precio similar, y luego un Toshiba, que se supone que es más fiable, pero sube a 80€
Si puedes huye de los discos con tecnologia SMR, que lleven PMR. Los discos con SMR aumentan la densidad solapando las pistas de datos, eso hace que las cabezas sean mas finas y puedas tener mas pistas de datos, pero a la hora de grabar hacen como los SSD graban la nueva información en otra pista y cuando se supone que no usas el disco duro reorganiza las dos pistas contiguas, por lo que si usas mucho el disco en lectura/escritura te pega una bajada de rendimiento guapa.
Y salvo que los hayan bajado costaban lo mismo que los PMR.
Ok, interesante.
Bueno, no es tanto estar escribiendo/leyendo del disco duro como almacenando datos. Como digo genero mucho contenido (para un usuario normal) pero no estoy todo el rato modificándolos... salvo que esté haciendo debug, porque eso es arregla-compila-ejecuta x 100 cada hora :D
Le echaré un vistazo, aunque tendré que irme a la página del fabricante porque en Amazon no dicen nada de eso :p
Acabo de mirarlo y los tres modelos que he visto en Amazon (SG, WD y Toshiba) usan tecnología SMR :S Salvo la última, no hay posibilidad de encontrar un HDD de 2'5 y 2TB con una tecnología distinta, según la web de los fabricantes. Así que, ya veremos.
Acabo de mirarlo y los tres modelos que he visto en Amazon (SG, WD y Toshiba) usan tecnología SMR :S Salvo la última, no hay posibilidad de encontrar un HDD de 2'5 y 2TB con una tecnología distinta, según la web de los fabricantes. Así que, ya veremos.
Que cabritos estan quitando los discos PMR, claro que a ellos les sale mucho mas barato porque duplican la capacidad por plato del disco al mismo coste. Pues nada si no vas a modificar/borrar mucho no te deberia afectar porque le da tiempo al disco a reorganizar. Pero insisto que ******** duplican la capacidad al mismo costee, no rebajan un real los discos y te lo ocultan para que no lo sepas.
Hombre, si la tecnología funciona, y las pegas no son tan malas, pues es normal que den el salto a la tecnología. Es como cuando dieron el salto a los SSD, porque la velocidad compensaba la fiabilidad a largo plazo de los datos :lol:
De momento parece que mi mejor opción por calidad-precio y recomendaciones es el WD Blue de 2TB.
Dicho y hecho, finalmente compré el WD, y menos mal, porque el que traía el portátil también era WD :P
Me llegó ayer, así que me puse manos a la obra. Iba a liarme a ver si podía hacer el traspaso de datos del tirón: copiar las particiones y añadir espacio extra a D: pero finalmente decidí que era mejor hacerlo en dos pasos, así que lo primero fue clonar el disco viejo en el nuevo con clonezilla. Se tiró 5 horas para copiar los 500GB por lo que os recomiendo que, si podéis, no lo hagáis mediante conexión USB 2.0 :D :D :D
Hoy me toca la parte complicada. Como ahora trabajo sobre una copia, no me da miedo romper nada... Mentira, sí que me da miedo, por la de tiempo que iba a perder :D pero al menos no datos :P
Para situaros, tengo una partición hecha por PB para recuperación, C con win7, D donde guardo los datos (FAT32), una partición sin nada de unos 3GB porque al GParted le dio la gana, una EXT3 con Kubuntu, otra EXT3 con el /home y la SWAP que no recuerdo si está entre las EXT3 o al final.
Lo que tengo que hacer ahora es mover la segunda partición EXT3 hacia el final (aunque lo mismo la amplío un poquito), luego la primera EXT3, y finalmente ampliar D... aunque no sé si ampliar C. Lo voy a hacer desde el gestor de particiones de mi Kubuntu en modo LiveCD.
Mis preocupaciones son, a ver si me podéis sacar de dudas:
- Si muevo la partición de Kubuntu ¿Se me actualizarán los datos del Grub para que sepa dónde buscarla o voy a tener que hacer una reparación posterior con algo tipo "SuperGrubDisk" o con la live de kubuntu?
- ¿Debería alinear la partición de Kubuntu a una posición en concreto, para optimizar el acceso a disco?
- Como digo, la partición D es FAT32 por viejas manías, más que nada (miedo a que, con cada Windows, sale una nueva versión de NTFS que nunca sé si está totalmente soportado por Linux, por aquello de que M$ no suelta prenda de las especificaciones). En principio no hay problema porque ya he leído que FAT32 soporta particiones de hasta 2TB, y es raro que tenga ficheros de más de 2GB (alguna imagen de disco, que puedo guardar en C), pero me estoy planteando si no merecería la pena convertirla a NTFS. ¿Qué opináis? Windows trae una utilidad de conversión (comando CONVERT) con la que dicen que no se pierden datos (y de todas formas, tengo el disco duro viejo para volver a copiar, aunque tarde otras 3 horas).
princemegahit
19/11/2020, 14:05
Vas a tener que actualizar grub, al menos editar el fichero, porque te va a cambiar el identificar de partición.
¿Aunque haga los cambios desde el gestor de particiones de una Kubuntu Live? No sé cómo se llama el programa, es la versión KDE de GParted :P
¿Y qué hay de la alienación? He estado leyendo y parece ser que ahora ya no hay que alinearlo a sector/disco/cilindro, ni siquiera a un MB concreto, sino que ahora se toman los KiB/MiB/GiB como unidad de medida ¿es así?
Y luego está lo de la partición ¿Fat32 o NTFS?
princemegahit
19/11/2020, 15:04
¿Aunque haga los cambios desde el gestor de particiones de una Kubuntu Live? No sé cómo se llama el programa, es la versión KDE de GParted :P
Usará libparted con GUI versión qt (imagino), al ser para KDE, pero será lo mismo que el gparted en funciones. Si, por lo que yo he entendido que quieres hacer, lo vas a cambiar de orden en el disco, por lo que no va a ser exactamente lo mismo, y le cambiará el orden y el identificador.
¿Y qué hay de la alienación? He estado leyendo y parece ser que ahora ya no hay que alinearlo a sector/disco/cilindro, ni siquiera a un MB concreto, sino que ahora se toman los KiB/MiB/GiB como unidad de medida ¿es así?
La alienación perfecta, pongo las noticias y ya me alieno para todo el día. :D
Si, es como dices, creo que puedes seguir alineandolo pero es opcional, por lo que si estas moviendo cosas de un disco antiguo, a lo mejor te conviene alinearlo aunque no sea necesario.
Y luego está lo de la partición ¿Fat32 o NTFS?
Creo que es más bien cuestión de gustos o de usos. Si tienes muchos archivos pequeños con NTFS vas a salir ganando con el cambio, o eso se supone.
No, no, no voy a cambiar nada de orden. Es el mismo, sólo que D va a ser más grande, y eso obliga a las tres particiones de Linux, que están a continuación, a irse hacia el final.
... Aunque ya que estoy, voy a darle más sitio al resto de particiones, aunque sólo sea para poder instalar más programas y juegos. :P
¿NTFS es mejor con ficheros pequeños que FAT? Tenía entendido que era al revés, que eso hacía que la tabla de índices creciera mucho más de lo grande que se de por sí. La verdad es que sí que tengo muchísimos ficheros pequeños, por aquello de que al programar los archivos de código, los binarios y demás, apenas pesan unos pocos KB, pero no llega al 10% del contenido total del disco duro.
Y bueno, alinearlo tengo entendido que es bueno, porque se queda tonto y es más rápido :D No sé, he llegado a leer que una buena alineación es crítica a la hora de leer ficheros o de ejecutar programas (por aquello de los incrementos de los punteros de direcciones), pero la mayoría dicen que no se nota demasiado. Yo estoy pasando todo a un disco mecánico SATA3 conectado a SATA2, por lo que creo que es hasta irrelevante.
princemegahit
20/11/2020, 10:44
No, no, no voy a cambiar nada de orden. Es el mismo, sólo que D va a ser más grande, y eso obliga a las tres particiones de Linux, que están a continuación, a irse hacia el final.
... Aunque ya que estoy, voy a darle más sitio al resto de particiones, aunque sólo sea para poder instalar más programas y juegos. :P
Ah, es que había leido
Lo que tengo que hacer ahora es mover la segunda partición EXT3 hacia el final
Supongo entonces que con segunda partición te refieres a la home (lo cual no es crítico), y con mover a expandir? Si es así nada.
¿NTFS es mejor con ficheros pequeños que FAT? Tenía entendido que era al revés, que eso hacía que la tabla de índices creciera mucho más de lo grande que se de por sí. La verdad es que sí que tengo muchísimos ficheros pequeños, por aquello de que al programar los archivos de código, los binarios y demás, apenas pesan unos pocos KB, pero no llega al 10% del contenido total del disco duro.
En NTFS la tabla no está "contenida" como en FAT, lo que si, va a provocar que esté desperdigada por todo el disco. Esto puede ser ...bueno y malo a la vez.
Si en fat, tienes un archivo que está situado al final del disco, tiene que leer primero la FAT (que siempre está al principio) y luego irse hacia al final del disco, por lo que el acceso va a ser más lento.
En NTFS como sabe dios donde está la MFT para ese archivo, lo mismo solo tiene que ir a mirar a la mitad del disco y luego irse al final, por lo que debería de tardar menos en acceder. Pero bueno, más que nada yo lo decía por el tamaño de cluster que va a ser más pequeño , 32KB de FAT32 o mayor, y 4KB o menos en NTFS.
Y bueno, alinearlo tengo entendido que es bueno, porque se queda tonto y es más rápido :D No sé, he llegado a leer que una buena alineación es crítica a la hora de leer ficheros o de ejecutar programas (por aquello de los incrementos de los punteros de direcciones), pero la mayoría dicen que no se nota demasiado. Yo estoy pasando todo a un disco mecánico SATA3 conectado a SATA2, por lo que creo que es hasta irrelevante.
Yo creo que no se nota nada. Salvo para los programas que analizan particiones que te avisan "cuidado: no está alineado", lo cual no se si tiene un impacto negativo en algo que no sea otra cosa que recuperar tablas de particiones, como mucho.
Vaya, ahora resulta que, como D y las particiones de Linux están sobre una partición extendida, no puedo mover el inicio de la partición extendida, y por tanto, no me deja ampliar el tamaño de C :S
Tengo que buscar una alternativa, o bien algo que me permita clonar el disco duro, modificando al mismo tiempo los tamaños de las particiones, o bien eliminar las particiones de la extendida, crearlas vacías, y usa dd para repoblarlas con los datos de las particiones del disco original.
Oigo sugerencias mientras busco... a ser posible algo que no me haga coger una calculadora para saber posiciones de memoria o calcular cilindros, disco y la madre que le trajo al mundo :lol:
princemegahit
20/11/2020, 10:51
Mini Tool Partition Wizard creo que hace eso que quieres y es free (que no open), sino han quitado esas funcionalidades y pasado a la versión pro.
Vaya una odisea ha sido esto.
Lo dicho, el gestor de particiones no me permitía mover la partición lógica donde tenía las particiones de datos y las 3 de Linux (swap, / y /home), así que tomé apuntes de las posiciones donde quería cada partición y las eliminé. Volví a crear las particiones, volví a copiarlas, con los tamaños deseados... y aquí empezó el viaje.
Si hubiese sabido desde el principio que Windows consideraba las particiones EXT3 como que no pertenecen a la partición lógica (que sí lo estaban), me habría ahorrado la mitad de trabajo, y no que decidí crear la partición lógica desde Windows. En fin, que tras volver a crearlo todo, y ampliar el tamaño de C desde Windows (por alguna razón, muchísima gente recomienda tratar con particiones NTFS desde Windows), llegó el turno de los problemas de Grub.
Supongo que a eso os referíais que tendría que lidiar con el fichero de arranque y demás. En fin, el fichero /etc/fstab para añadir los nuevos UUID de las particiones, reinstalar grub... Buf, yo que sé qué de cosas hice. Hubo un momento que tenía funcionando sólo Kubuntu, otro en el que sólo Windows... en ese punto ya pude usar el comando grub-update y ya recuperé la estabilidad... pero no podía tener acceso a la unidad D.
Sospechaba de cierto "bug" en el programa parted que, según había leído, se debía a no sé qué lío se montó M$ tratando particiones FAT32 diferente según si era de un disco local o un pendrive... Ha sido la primera vez que accedo hexadecimalmente al contenido de una partición :D El caso es que estaba bien hecha.
Así que de perdidos al río, total, sólo contenía datos, no instalaciones. La borré, fui a crearla como NTFS (en lugar de FAT) desde Windows... ¡y otra vez el ordenador que no arrancaba! Me subía por las paredes.
Me fui a Kubuntu Live, creé una partición en donde estaba D, en NTFS, y todo volvió a funcionar. Supongo que Grub esperaba una partición en esa posición y al no encontrarla daba error.
En fin, creé la partición, actualicé Grub (creo), copié los ficheros con el cp de toda la vida y ya lo tengo todo funcionando.
De todo esto he aprendido mucho sobre particiones, Grub, la tabla de particiones... según el estandar antiguo, no me he metido con el moderno, cuyas siglas ni me acuerdo ^^U Mi consejo es que todo lo hagáis desde un programa preparado para ello. TestDisk me ha salvado en alguna ocasión, pero también ha sido la fuente de muchos problemas con la tabla de paticiones y Grub. No uséis el gestor de particiones de Kubuntu porque, aunque usa parted, libparted y muchas características de GParted, instalad este último sí o sí porque tiene opciones que dicho gestor no tiene, como reescalar particiones FAT32 o mover las particiones extendidas. Y tened una conexión a internet a mano, y un diccionario de inglés... Y sobre todo, paciencia.
Gracias por compartir esa informacion
antrax29
20/03/2021, 01:47
si son SSD ten encuenta siempre esto
MLC: célula de multinivel. Tienen 2 bits por célula.
TLC: célula de triple nivel. Tienen 3 bits por célula.
SLC: célula de un solo nivel. Tienen 1 bit por célula.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.