Ver la versión completa : Pensando en dar el salto a 4K, dudas
JoJo_ReloadeD
17/11/2015, 18:52
Pues lo que digo en el titulo, ando dandole vueltas al tema y tengo muchas dudas, a ver si podeis echarme un cable.
En primer lugar, le tengo echado un ojo a este monitor:
http://www.pccomponentes.com/asus_pb287q_28__led_4k_ultrahd.html
Creo que por caracteristicas / precio ahora mismo no hay mucha cosa mejor, decidme si conoceis algo mejor.
En segundo lugar, el tema de la conectividad. Parece ser que vga/dvi/hdmi son insuficientes para mostrar 4K a 60hz, asi que hay que usar displayport si o si. El tema, mi montaje actual se compone de 2 pcs:
- El pc con linux que uso para todo menos juegos, es el nas de la casa y monta una gt440 (o 420, ya no recuerdo ahora mismo). Solo tiene dvi y hdmi
- El pc con windows que uso unicamente para juegos. Es un i7 3770k oceado a 4400mhz, con memoria a 2133 y con una gtx970 oceada de fabrica. Esta si tiene displayport.
He pensado en poner el pc linux a traves de hdmi y rular el escritorio a 4K 30hz, y cuando ponga alguna app en pantalla completa ponerla a una resolucion menor, de forma que si consiga los 60hz. Aqui solo rulo cosas antiguas en plan algun juego viejo, dosbox... asi que... decidme si esto es buena opcion o si me morire de asco con el escritorio a 30hz. Nunca lo he rulado y de hecho creo que no puedo ni probarlo, lo minimo que puedo en todos los pcs que tengo a mi alcance son 50hz. Ira el raton a trompicones???
Me autocontesto, mi grafica antigua solo puede como maximo 2560x1600, y esto por hdmi a 60hz no tiene problemas. Ademas he visto peña que usa este modelo de monitor a esta resolucion y se ve bien. De hecho lo aconsejan como resolucion secundaria para juegos que en 4K tu hard no pueda moverlo.
El pc con windows iria por el displayport y aqui no tendria problemas, tendriamos los 4K a 60hz perfectamente.
En tercer lugar, la potencia para juegos. Ahora mismo con el pc de windows tengo para rular a todo en ultra a 60fps, pero la cuestion es como ira todo en 4K. Se que ire corto, pero la cuestion es... ire muy muy corto? La idea es con el tiempo ampliar este equipo cambiando la 970 o poniendole una segunda en sli, ya vere cual de las dos opciones; pero me gustaria saber como de corto ire.
selecter25, te invoco!
Yo siento no poder ayudarte gran cosa, pero te planteo una pregunta ¿Necesitas 4k en una pantalla tan "pequeña"?
JoJo_ReloadeD
17/11/2015, 19:04
Yo siento no poder ayudarte gran cosa, pero te planteo una pregunta ¿Necesitas 4k en una pantalla tan "pequeña"?
28'' es pequeño para ti? La virgen :)
Es un monitor de ordenador, mas tamaño se haria incomodo por tener que ir moviendo la cabeza. No es una TV que vayas a ver a 3 metros de distancia, aqui estas casi pegado.
neostalker
17/11/2015, 19:24
Realmente vale la pena pasarse al 4K por debajo de las 32 pulgadas?
Lo digo porque muchos juegos hacen sufrir a las gráficas mucho más a esa resolución que a 1080P con un buen antialias y el cambio visual no es tan impactante. Aún teniendo una configuración potente como la que tú tienes, limitará la vida efectiva de tu gráfica en los juegos potentes que lleguen en un futuro a medio plazo (para los actuales supongo que te irá bastante sobrado)
Además, tú no tenías un monitor a más de 100 Hz para jugar? En términos de fluidez sería un claro paso atrás.
No te digo esto por nada en concreto, salvo porque yo también estoy buscando un monitor y le he dado vueltas al tema, pero lo descarté precisamente por lo que te he comentado. Además, mi configuración es un poco la hermana pequeña de la tuya (i5-3570, 8 GB DDR3 1600, GTX 770 4G DDR5 OC), por lo que se le aplicaría todo lo que dije con más razón aún, jeje.
Yo me iría a uno con panel IPS como el Dell P2715Q (625€). No lo sé a ciencia cierta pero yo diría que para jugar decentemente a 4K necesitarás al menos otra 970.
JoJo_ReloadeD
17/11/2015, 19:51
Yo me iría a uno con panel IPS como el Dell P2715Q (625€).
Hablamos de casi el doble de precio, sinceramente no creo que merezca la pena... y mas viendo todos las impresiones positivas que tiene este modelo que pongo...
Se me ha olvidado ponerlo, pero el monitor los busco sobre los 400 euros.
-----Actualizado-----
Realmente vale la pena pasarse al 4K por debajo de las 32 pulgadas?
Lo digo porque muchos juegos hacen sufrir a las gráficas mucho más a esa resolución que a 1080P con un buen antialias y el cambio visual no es tan impactante. Aún teniendo una configuración potente como la que tú tienes, limitará la vida efectiva de tu gráfica en los juegos potentes que lleguen en un futuro a medio plazo (para los actuales supongo que te irá bastante sobrado)
Además, tú no tenías un monitor a más de 100 Hz para jugar? En términos de fluidez sería un claro paso atrás.
No te digo esto por nada en concreto, salvo porque yo también estoy buscando un monitor y le he dado vueltas al tema, pero lo descarté precisamente por lo que te he comentado. Además, mi configuración es un poco la hermana pequeña de la tuya (i5-3570, 8 GB DDR3 1600, GTX 770 4G DDR5 OC), por lo que se le aplicaría todo lo que dije con más razón aún, jeje.
Pues no se, cuando lo pruebe te lo dire, pero en todas las reviews de monitores 4k que he visto dicen que 28'' ya abarca todo el campo visual, mas es tener que girar la cabeza, y repito, esto no es para ver peliculas, es un monitor de ordenador.
Nop, actualmente tengo 2 monitores 1080 de 60hz.
a mi me parece consumismo hoy dia comprar un monitor 4k, ansia, hype, capricho, ... yo no necesito ni aprovecharia un monitor 4k a dia de hoy. dicho esto, si en tu caso tambien se trata de capricho lo que te digan los demas no servira de mucho ... se te ve autoconvencido para comprartelo si o si ;)
aiken
Rivroner
17/11/2015, 20:41
En juegos punteros triple A vas a necesitar más que una 980ti si quieres jugar en ULTRA a 4K a 60 frames.
Ahora, si no te importa bajar a medios pues podrás con una 970.
Yo de ti esperaba, pillar un monitor 4K ahora no es buen momento.
En todo caso me iría a uno 1440P que con tu gráfica bajando en juegos heavies a altos seguramente jugarías a 60 o cerca.
Piensa que ya hay bastantes juegos que no los juegas en ULTRA a 60 frames a 1080P actualmente ni con una 980ti.
También es verdad que bajando 4 cosas que ni se notan los puedes jugar con una 970 en "miniULTRA" :D
Con mi 980 me toca bajar cosillas en casi todos los juegos para mantener los 60 en todo momento, pero también es verdad que intento jugar a 1440P mínimo por manía que le tengo a los serruchos. :quepalmo:
Yo de ti pillaba un monitor 1440P molón, si quieres a 144hz y el 4K ya llegará cuando te cambies de gráfica, tranquilo. :)
Lo suyo sería pillarse éste pero claro, mucha tela, no me gasto eso para tan pocas pulgadas ni loco, pero entiendo que gente que compita en torneos lo haga. :
http://www.pccomponentes.com/asus_rog_swift_pg278q_27__led_3d_144hz.html
neostalker
17/11/2015, 21:04
Pues no se, cuando lo pruebe te lo dire, pero en todas las reviews de monitores 4k que he visto dicen que 28'' ya abarca todo el campo visual, mas es tener que girar la cabeza, y repito, esto no es para ver peliculas, es un monitor de ordenador.
Nop, actualmente tengo 2 monitores 1080 de 60hz.
Coñe, pues no sé por qué tenía yo en la cabeza que tenías un monitor pepinote de esos de 144 Hz.
Creo que lo que te dice Rivroner es lo más acertado, a día de hoy es pronto para pasarse al 4K. Me parece que la ganancia no es tanta como para hacer esa inversión. Y si encima me dices que no es para ver vídeos... (Netflix creo que ofrece algo de contenido a 4K con su tarifa más cara)
Dos cosas.
A. Los que decis que si merece la pena 4K por debajo de 32" supongo que teneis moviles con 50 dpis de 5" y no os sangran los ojos, no?Pues eso
B. Para PC a mi me parece una pasada los monitores ultrapanoramicos, no tienen un alto con tanto pixel como un 4k, pero creo que compensa mas, no?
28'' es pequeño para ti? La virgen :)
Es un monitor de ordenador, mas tamaño se haria incomodo por tener que ir moviendo la cabeza. No es una TV que vayas a ver a 3 metros de distancia, aqui estas casi pegado.
Yo estoy con una fullHD de 40" a 1 - 1,5 metros y sin problema
JoJo_ReloadeD
18/11/2015, 08:39
Buscando he encontrado este tio, que dice que con una sola 970 es suficiente para rular a casi 60fps el 90% de los juegos en 4k. Como? Desactivando el AA, ya que a esa resolucion casi no hay diferencia:
https://www.reddit.com/r/pcmasterrace/comments/3a62bs/psa_a_single_gtx_970_works_just_fine_for_4k_60fps/
Tengo que darle mas vueltas, pero esto ultimo me da buen rollo...
Rivroner
18/11/2015, 14:53
Buscando he encontrado este tio, que dice que con una sola 970 es suficiente para rular a casi 60fps el 90% de los juegos en 4k. Como? Desactivando el AA, ya que a esa resolucion casi no hay diferencia:
https://www.reddit.com/r/pcmasterrace/comments/3a62bs/psa_a_single_gtx_970_works_just_fine_for_4k_60fps/
Tengo que darle mas vueltas, pero esto ultimo me da buen rollo...
El antialiasing ya lo daba yo por desactivado. Ganas algunos frames, depende del juego, pero nada salvador. Será en el 90% de juegos que él juega, pero si pillas los últimos juegos grandes de los últimos 2-3 años sacas 30 frames con suerte en la mitad.
Si tuvieras una 980ti pues bueno, te podrías pasar al 4K, pero los 60 en Ultra los ibas a ver en pocos juegos.
Espera 7-8 meses y pilla una Pascal el año que viene, que se supone que mínimo tirarán el doble que las equivalentes de la serie 900.
Con tu gráfica y con la mía para más de 1440p a 60 frames hay que hacer concesiones bajando calidades en muchos juegos de los últimos años.
De todas formas busca benchmarks de los juegos que juegas en concreto, el Elite no chupaba mucho por ejemplo, pero no creo que te de para 4K.
JoJo_ReloadeD
18/11/2015, 15:57
El antialiasing ya lo daba yo por desactivado. Ganas algunos frames, depende del juego, pero nada salvador. Será en el 90% de juegos que él juega, pero si pillas los últimos juegos grandes de los últimos 2-3 años sacas 30 frames con suerte en la mitad.
Si tuvieras una 980ti pues bueno, te podrías pasar al 4K, pero los 60 en Ultra los ibas a ver en pocos juegos.
Espera 7-8 meses y pilla una Pascal el año que viene, que se supone que mínimo tirarán el doble que las equivalentes de la serie 900.
Con tu gráfica y con la mía para más de 1440p a 60 frames hay que hacer concesiones bajando calidades en muchos juegos de los últimos años.
De todas formas busca benchmarks de los juegos que juegas en concreto, el Elite no chupaba mucho por ejemplo, pero no creo que te de para 4K.
De lo mas tocho que juego es el gta 5, y este pavo lo esta jugando en una 970 y grabando el video y esta entre 30 y 40 fps. El mismo lo dice, si no estuviera grabando el video se pondria en 40 - 50:
https://www.youtube.com/watch?v=4eQXpQ9lPnw
Dos cosas.
A. Los que decis que si merece la pena 4K por debajo de 32" supongo que teneis moviles con 50 dpis de 5" y no os sangran los ojos, no?Pues eso
B. Para PC a mi me parece una pasada los monitores ultrapanoramicos, no tienen un alto con tanto pixel como un 4k, pero creo que compensa mas, no?
No.. pero por eso cuando se programa hay iconos especificos para cada resolución de pantalla.
En iOS pepe.png/pepe@2x.png/pepe@3x.png
En Android ldpi, mdpi, hdpi...
De forma que aunque tu movil tenga una burrada de dpis todos los iconos y la propia app se vean a un tamaño adecuado independientemente de la resolución.
En cambio en un PC cuando pones un monitor 5k por debajo de 30" el SO sigue usando los mismos iconos de siempre. Un navegador web tendra una vista de zoom 100% que se antojara pequeña y te tocara estar jugando con zooms para ver webs sin dejarte los ojos. Otra cosa son los juegos, que seguramente lo que sea enano sea la interfaz.
Ninguno ha puesto a 1024x768 un crt de 15" con win98? xD Se veia todo muy pequeñajo :lol:.
No.. pero por eso cuando se programa hay iconos especificos para cada resolución de pantalla.
En iOS pepe.png/pepe@2x.png/pepe@3x.png
En Android ldpi, mdpi, hdpi...
De forma que aunque tu movil tenga una burrada de dpis todos los iconos y la propia app se vean a un tamaño adecuado independientemente de la resolución.
En cambio en un PC cuando pones un monitor 5k por debajo de 30" el SO sigue usando los mismos iconos de siempre. Un navegador web tendra una vista de zoom 100% que se antojara pequeña y te tocara estar jugando con zooms para ver webs sin dejarte los ojos. Otra cosa son los juegos, que seguramente lo que sea enano sea la interfaz.
Ninguno ha puesto a 1024x768 un crt de 15" con win98? xD Se veia todo muy pequeñajo :lol:.
Da igual que los SO sean inteligentes, la falta de definicion no te la quita ni dios
Just Cause 3 en 4K:
https://www.youtube.com/watch?time_continue=13&v=vDjeTrTT0Fk
bulbastre
18/11/2015, 18:35
Algo me dice que para 28" merece más subirse a la 144Hz masterrace.
neostalker
18/11/2015, 19:55
Dos cosas.
A. Los que decis que si merece la pena 4K por debajo de 32" supongo que teneis moviles con 50 dpis de 5" y no os sangran los ojos, no?Pues eso
B. Para PC a mi me parece una pasada los monitores ultrapanoramicos, no tienen un alto con tanto pixel como un 4k, pero creo que compensa mas, no?
Mi móvil es 720p en un panel 4,5". Más que suficiente para lo que yo le pido.
Y he usado como monitor una tele LG de 2011 FullHD de 32" y la experiencia ha sido más que buena. Cualquier juego actual a 1080p con un 4x de antialias se ve sobradamente bien a menos que seas un pejiguero. Y si lo combinas con FXAA, es casi imposible ver los píxeles en los bordes en los juegos que son compatibles.
Si esa resolución es buena a "distancia monitor" con 32" por qué no iba a ser buena a 28"? Debería ser incluso mejor, por lo tanto menos razón para irse a resoluciones 4K. A día de hoy jugar a 4K se debe más a pijoterismo que a pura exigencia estética. Luego cada uno debe valorar como crea. Pero el verdadero tema es si compensa el gasto extra teniendo en cuenta que esa resolución además te obligará a renovar los componentes de tu PC más pronto para seguir jugando en muy alto/ultra.
Rivroner
18/11/2015, 20:35
De lo mas tocho que juego es el gta 5, y este pavo lo esta jugando en una 970 y grabando el video y esta entre 30 y 40 fps. El mismo lo dice, si no estuviera grabando el video se pondria en 40 - 50:
https://www.youtube.com/watch?v=4eQXpQ9lPnw
Ya te digo yo que no lo tendrá TODO en Ultra. Con mi 980 sin AA a 4K en ciertos momentos baja a 25 incluso, aunque es general está entre 30-45
Lo puedes comprobar poniendo el DSR a 4K.
No te digo que en ciertos momentos y lugares del juego no te vaya así, pero también te irá a 20 frames en zonas conflictivas que hay en todos los juegos.
bulbastre
19/11/2015, 00:00
Siempre interpreté el 4K para tener conectado el pepiPC a una tele tocha en el salón. ¿Pero para un monitor? Enga, onvre.
Mi móvil es 720p en un panel 4,5". Más que suficiente para lo que yo le pido.
Y he usado como monitor una tele LG de 2011 FullHD de 32" y la experiencia ha sido más que buena. Cualquier juego actual a 1080p con un 4x de antialias se ve sobradamente bien a menos que seas un pejiguero. Y si lo combinas con FXAA, es casi imposible ver los píxeles en los bordes en los juegos que son compatibles.
Si esa resolución es buena a "distancia monitor" con 32" por qué no iba a ser buena a 28"? Debería ser incluso mejor, por lo tanto menos razón para irse a resoluciones 4K. A día de hoy jugar a 4K se debe más a pijoterismo que a pura exigencia estética. Luego cada uno debe valorar como crea. Pero el verdadero tema es si compensa el gasto extra teniendo en cuenta que esa resolución además te obligará a renovar los componentes de tu PC más pronto para seguir jugando en muy alto/ultra.
Opino igual que tu. Es cierto que con los años nos hemos ido volviendo mas exigentes en cuanto a resolucion y frames por segundo. Pero lo de la resolucion ya ha llegado a un punto en el que no necesita (poder puede, pero necesitar no) evolucionar mas a no ser que llegue un dia en el que nos pongan ojos bionicos o algo así.
Para ese tamaño de monitor, me parece mucho más lógico una resolución QuadHD (2560x1440) ó WQHD, como lo quieras llamar.
En comparación, un monitor de 28" a QuadHD tendria un dpi de 104, comparable al de un monitor de 21" a 1920x1080, y la diferencia de precio es considerable.
El bajón de rendimiento sería menor, aunque también es cierto que sin antialiasing se vería similar al monitor de 21" a 1080p, así que todo depende de lo que consideres aceptable.
EDIT: En cuanto al precio, me la envaino, porque veo que la diferencia de precio entre monitores QuadHD y 4K de 28" no es tan grande, tan sólo de unos 60 euros.
Opino igual que tu. Es cierto que con los años nos hemos ido volviendo mas exigentes en cuanto a resolucion y frames por segundo. Pero lo de la resolucion ya ha llegado a un punto en el que no necesita (poder puede, pero necesitar no) evolucionar mas a no ser que llegue un dia en el que nos pongan ojos bionicos o algo así.
Yo recuerdo jugar al quake a 320x240 y no necesitar más.
Yo recuerdo jugar al quake a 320x240 y no necesitar más.
Yo recuerdo jugar a 20 mil juegos a esa resolucion y no necesitar mas. Pero vamos, que por encima de ahi por supuesto que se nota la diferencia. Pero ya ha llegado a un punto en el que cuesta notarla. Igual que el mito de que el ojo humano no detecta por encima de 25 fps. Si. Un mito. Pero por encima de 70 fps ya es casi imposible notar la diferencia.
Yo recuerdo jugar al quake a 320x240 y no necesitar más.
Si, pero cuando lo pusiste a 800x600 con OpenGL se te cayeron las bragas igual que a todos :lol:
Vaya, habia leido quake 2
JoJo_ReloadeD
19/11/2015, 09:41
Si, pero cuando lo pusiste a 800x600 con OpenGL se te cayeron las bragas igual que a todos :lol:
Vaya, habia leido quake 2
Da igual, teniamos el glquake y se te caian igual, true story.
Anda que lo que hay que leer señores... en un tiempo cuando todo dios ande por 4k no direis lo mismo...
En todo caso este no es el debate del hilo, si quereis abrimos otro para discutir esto. Mi idea es pillar el monitor ahora con estas ideas:
- Efectivamente rular juegos 4K si mi ordenata puede con ello decentemente
- Para los que no pueda podemos bajar a 1440p como ya han dicho por ahi arriba, ya que este panel las resoluciones inferiores las muestra perfectamente, sin perdida de calidad (ver video abajo)
- Rular el escritorio del pc linux a 1600p
- Ampliar el equipo en un tiempo para poder tirar todo nativo 4K
Como habeis visto no hay mucha diferencia de precio entre un 1440p y este asi que mas a mi favor.
https://www.youtube.com/watch?v=OnPBT0DjzJE
En el video se ve como en este monitor se le mete una fuente 1080 y no hay diferencia entre un monitor 1080 nativo y este.
Bueno, en realidad si hay un pelin de diferencia, viendo muchas reviews sobre el tema la peña comenta que en los 1080 nativos la imagen se ve suavizada de forma natural, ya que el pixel se suele hacer redondo y en 1080 un pixel es un pixel. En 4k el monitor lo hace poniendo 4 pixeles para simular 1 1080, asi que el resultado no es tan suave, pero a estos niveles casi no se nota, al video me remito.
En todo caso el tema 1080 que quede como ejemplo de lo bajo que puede ir, mi intencion es pasar de 1080 siempre que me sea posible.
Gente que no hay probado 4k everywhere.
Yo tengo ahora mismo una de 42 y otra de 32 a 2~3 metros y os aseguro que se aprecia la diferencia entre 1080p a 20mbps y 4k con el mismo ancho de banda.
Y hablo de teles baratas a una distancia muy grande. En un monitor para juegos a menos de 50 cm flipais
FlipFlopX
19/11/2015, 14:21
Pregunta: No hay algún ppi a partir del cual no se puede distinguir los píxels? ¿Y lo único que se consigue es multiplicar los requerimientos para mover eso?
JoJo_ReloadeD
19/11/2015, 16:03
Pregunta: No hay algún ppi a partir del cual no se puede distinguir los píxels? ¿Y lo único que se consigue es multiplicar los requerimientos para mover eso?
xD no iba de esto el hilo, como ya he dicho, pero we:
http://www.red.com/learn/red-101/eyesight-4k-resolution-viewing
En resumen, que 4K aun da para poder ver los pixeles, necesitariamos mas resolucion aun xD
Sobre lo que dice syto de que mas de 70fps tampoco son observables, el estudio que comentan aqui dice lo contrario, mas de 200fps la mayoria de la poblacion, pilotos de caza mas de 250fps:
https://www.reddit.com/r/askscience/comments/1vy3qe/how_many_frames_per_second_can_the_eye_see/
Y tampoco hay que irse a estudios de neurociencia, las oculus dk2 van a 75fps y a mucha gente le da mareos, por eso la primera generacion de chismes de vr va a venir a 90fps...
Dije 70 por decir una cifra. Por poner un ejemplo. No pensaba que realmente fuera ese el limite. Xdddd de cualquier modo, de ahi parriba veo dificil notarlo. Al menos conscientemente. Lo de las oculus tiene sentido. Hay gente que conscientemente no nota parpadeos, pero su cerebro si, y les marea. Xddd
-----Actualizado-----
xD no iba de esto el hilo, como ya he dicho, pero we:
http://www.red.com/learn/red-101/eyesight-4k-resolution-viewing
En resumen, que 4K aun da para poder ver los pixeles, necesitariamos mas resolucion aun xD
Sobre lo que dice syto de que mas de 70fps tampoco son observables, el estudio que comentan aqui dice lo contrario, mas de 200fps la mayoria de la poblacion, pilotos de caza mas de 250fps:
https://www.reddit.com/r/askscience/comments/1vy3qe/how_many_frames_per_second_can_the_eye_see/
Y tampoco hay que irse a estudios de neurociencia, las oculus dk2 van a 75fps y a mucha gente le da mareos, por eso la primera generacion de chismes de vr va a venir a 90fps...
De todos modos, coincidiras en que estamos ya llegando a un punto donde cada vez cuesta mas, y aunque seguirán sacando mas y mas resoluciones por cuestiones de marketin, ya será tonteria.
JoJo_ReloadeD
19/11/2015, 16:37
Dije 70 por decir una cifra. Por poner un ejemplo. No pensaba que realmente fuera ese el limite. Xdddd de cualquier modo, de ahi parriba veo dificil notarlo. Al menos conscientemente. Lo de las oculus tiene sentido. Hay gente que conscientemente no nota parpadeos, pero su cerebro si, y les marea. Xddd
-----Actualizado-----
De todos modos, coincidiras en que estamos ya llegando a un punto donde cada vez cuesta mas, y aunque seguirán sacando mas y mas resoluciones por cuestiones de marketin, ya será tonteria.
Eso y que dentro de X años, cuando comentes por aqui una oferta de tvs o monitores 4k yo estare ahi para recordarte tus mensajes en este hilo :D
45384
Eso y que dentro de X años, cuando comentes por aqui una oferta de tvs o monitores 4k yo estare ahi para recordarte tus mensajes en este hilo :D
45384
Pero es que todos sabemos que dentro de un tiempo todos seran así, o 8k. O venticatorce k. Nadie niega eso.
Pero es que todos sabemos que dentro de un tiempo todos seran así, o 8k. O venticatorce k. Nadie niega eso.
Es eso, de aquí a cuando se me rompa el monitor y tenga que comprarme uno nuevo, aunque yo no necesite una resolución mayor, pues compraré lo que haya disponible según por donde haya tirado el marketing, 24K, 5D, pantallas curvas en espacio y tiempo, 700Hz... a saber.
neostalker
19/11/2015, 19:15
Eso y que dentro de X años, cuando comentes por aqui una oferta de tvs o monitores 4k yo estare ahi para recordarte tus mensajes en este hilo :D
Es que no es cuestión de ver qué decíamos en 2015 cuando estemos en 2018 y el 4K sea un estándar (si es que llega a serlo por aquel entonces)
La cuestión es lo que ya comenté antes: compensa el sobrecoste que provoca el 4K a día de hoy el incremento de calidad en la imagen?
Como digo, es subjetivo, depende mucho de cada cual, pero la diferencia no es tan grande como nuestra propia autosugestión puede hacernos creer. Además, cuando juegas a videojuegos la imagen no suele estar estática (a menos que juegues a una aventura conversacional o algo así xD) De verdad sois capaces de captar la diferencia de resolución entre un 1080P con antialias y un 4K en pleno movimiento? (sabiendo además que ahora se juega con chorrocientos filtros de imagen para dar realismo al entorno)
Lo único que puede hacer que el 4K de verdad mejore de manera importante al FullHD bajo esas condiciones es la resolución de las texturas empleadas o una mayor distancia respecto de la pantalla.
Dicho esto, si a vosotros os compensa el 4K, nada que decir. Cada uno hace lo que quiere con sus recursos.
JoJo_ReloadeD
19/11/2015, 19:45
Sugestion...
Tio, que es normal hoy dia llevar 1080p en un movil de 5'' y nadie se plantea que eso sea mucho o poco... es lo normal...
Lo que no es normal es usar dicha resolucion en paneles de mas de 20'', para mi gusto a dia de hoy se queda muy corto. Llevo con 1080 ya mas de 6 años y quiero mejorar en este aspecto, tan raro es ?
Acaso nos quedamos en 320x200 toda la vida? O en 640x480? O en 800x600 ? O en 1024x768? La informatica es evolucion y si algo he aprendido en estos casi 30 años que llevo en el candelabro es que para un monitor de ordenador, cuanta mas resolucion, mejor. Nunca te puedes equivocar en este punto.
selecter25
19/11/2015, 19:55
A día de hoy +1 a un monitor 1440p. No es solo la resolución, a igualdad de precio un panel 4K es muuy inferior a un IPS 1440p. Luego hay virguerías como los 144hz (pronto 165 :O), 3D, G-Sync/Free-Sync que tienen solo los 4K tope de gama y que están más extendidos en los 1440p.
A nivel visual no tienen nada que envidiarles, y en escritorio es demasiada resolución para un panel de 28", incluso con todo sobredimensionado al 125% (para jugar es una gozada, eso sí). Otra pega es que no hay monoGPU que aguante el 100% de juegos a tope en 4K, y con un SLI vas a tener que pelear con drivers y perfiles.
De aquí a un par de añitos el 4K seguramente sea un estándar en juegos, pero teniendo en cuenta que las consolas pelean con 1080p 30fps (y pierden la batalla en muchos casos) me da que los fabricantes de GPUs van a hacer negocio unos cuantos años más.
Yo estoy a la espera de que salga el Asus MG279Q y el Acer Predator XB271HU para renovar monitor y GPU.
JoJo_ReloadeD
27/11/2015, 12:19
Pues lo que decia por el hilo de las adquisiciones, finalmente me he decidido y muy contento con la compra. El nivel de detalle que se gana es acojonante, hay que verlo simplemente.
Sobre el tema hard y poder moverse en juegos, he hecho unas pocas cutrefotos sobre el asunto:
45461
Wolfenstein: The old blood (y el new order igual). Este sin problemas, algun bajon a 52 - 55, pero sin problemas y sin tener que bajar nada de detalle. Ultra.
45462
Al que le tenia mas miedo, el GTA5. Muy sorprendido de lo bien que va. He quitado el antialiasing y bajado un nivel la calidad de la hierba (de ultra a alto) y un nivel la calidad de las texturas (de ultra a alto). Consigo entre 50 y 60 fps. Sin esto conseguia unos 40 - 50.
45463
Watch dogs, pese a quitarle AA y bajarle un nivel las texturas y el detalle solo consigo entre 40 y 50 fps. Muy mal para un juego que tiene ya tiempo, el que peor sabor me ha dejado de todos los que he probado.
45464
45465
Fallout 4, quitado AA y aplicados unos cambios en el ini (http://gremlin.stud.aitel.hist.no/~fredram/guides/fallout4.html) sugeridos aqui, me rula entre 40 y 55 fps, 40 cuando hay mucha follasca, de normal unos 50, que veo muy decentes.
45466
Y la magra buena. A este si que no le he bajado nada porque hay que verlo en toda su grandeza (aparte solo voy a jugar en monitor para hacer capturas, de normal con las oculus) Esta a tope de todo y saco unos 40 - 50 en la estacion, y sobradamente fuera de ella, poniendose a casi 110 cuando estoy por el espacio.
De regalo, capturas del elite a 16K (puedes hacer capturas a 4x la resolucion de pantalla), cuidado que son imagenes que comen memoria que no veas:
http://picload.org/image/pilclcl/highresscreenshot_2015-11-26_2.jpg
http://picload.org/image/pilclci/highresscreenshot_2015-11-26_2.jpg
http://picload.org/image/pilclir/highresscreenshot_2015-11-26_2.jpg
http://picload.org/image/pilclia/highresscreenshot_2015-11-26_2.jpg
nintiendo1
27/11/2015, 14:20
40 FPS... me has decepcionado JoJo, yo pensaba que no jugabas a menos de 60 FPS y que por debajo de eso era para peasants...
Ya en serio, enhorabuena por la compra.
Rivroner
27/11/2015, 21:37
Ya te darás cuenta conforme avances o llegues a ciertas zonas en algunos de esos juegos que los mínimos serán peores que en las pruebas que has hecho.
Pero bueno su tú estás contento es lo importante, yo es que casi que jugaría antes a 30 fijos que a 42-50-55-44-37 bailongos frames.
Si tu monitor 4K reescala bien yo de ti jugaría a 1440p o si puedes a 1620P que este se ve casi como el 4K.
Ya te darás cuenta conforme avances o llegues a ciertas zonas en algunos de esos juegos que los mínimos serán peores que en las pruebas que has hecho.
Pero bueno su tú estás contento es lo importante, yo es que casi que jugaría antes a 30 fijos que a 42-50-55-44-37 bailongos frames.
Si tu monitor 4K reescala bien yo de ti jugaría a 1440p o si puedes a 1620P que este se ve casi como el 4K.
A mí dame más FPS, por mucho que bailen. Antes estaba reinstalando el GRA V porque formatee el ordenador, y sin venir a cuento he sido víctima del bug de 30fpslock. Como aún no tenía puesto nada para monitorizar, no estaba viendo el número de frames por segundo, pero lo que estaba claro es que algo fallaba, iba super chungo. Tras darme cuenta, lo he solucionado y mi PC mueve el juego entre 50 y 55. No hay color, ni parecido ni ná
Rivroner
27/11/2015, 23:55
Yo bajo lo que haga falta para conseguir los 60 estables el 90% del tiempo si puede ser.
Jugar a 48 frames todo el rato por ejemplo me da la sensación de jugar a 30 o menos debido al stuttering que sufren casi todos los juego al no conseguir 30 o 60 fijos.
Esto con un monitor con freesync o gsync se arregla claro.
bulbastre
28/11/2015, 05:43
Para un monitor peque, 1620p dudo que sean mucho peor que 4K.
JoJo_ReloadeD
28/11/2015, 09:26
Alguien se echa una partidita al VR de ps2 a 4k ?
https://www.youtube.com/watch?v=DGnR__7JEtw
^MiSaTo^
28/11/2015, 09:55
Para un monitor peque, 1620p dudo que sean mucho peor que 4K.
28" te parece pequeño? XD Qué monitores usais vosotros?
Alguien se echa una partidita al VR de ps2 a 4k ?
https://www.youtube.com/watch?v=DGnR__7JEtw
Eso de echar fotos o poner capturas para ver que bien se ve un monitor 4k es como cuando en la tele pretendian que en un anuncio vieramos lo bien que se veia X modelo nuevo de televisor. Xdd
JoJo_ReloadeD
28/11/2015, 10:10
Eso de echar fotos o poner capturas para ver que bien se ve un monitor 4k es como cuando en la tele pretendian que en un anuncio vieramos lo bien que se veia X modelo nuevo de televisor. Xdd
No hombre, lo digo por la curiosidad de jugar a una consola que originalmente iba a 480p a 4k, es como wtf xD
No hombre, lo digo por la curiosidad de jugar a una consola que originalmente iba a 480p a 4k, es como wtf xD
Es que me ha recordao a eso. No se si os acordais de aquellos anuncios xdd
JoJo_ReloadeD
28/11/2015, 10:17
Es que me ha recordao a eso. No se si os acordais de aquellos anuncios xdd
Seep, mira en tu tele sd lo bien que se ven las plasmas hd xD
neostalker
28/11/2015, 13:46
28" te parece pequeño? XD Qué monitores usais vosotros?
Es que somos hombres y el tamaño nos importa mucho [wei]
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.