Ver la versión completa : NTFS o FAT32????
Hola,
Pues eso, que tengo dos discos duros en mi ordenador y uno esta en NTFS y otro en FAT 32. Tengo el sistema operativo XP. Que me recomendais que haga???, los dejo asi o los convierto los dos en NTFS o FAT32?, el que está en Fat 32, he comprobado que hace cosas raras, como archivos que en una particion del FAT 32 se ejecutan y en la otra de Fat 32 no, no se porque.
Tambien me gustaría que me explicaseis la diferencia que hay entre ambos tipos.
Un saludo y gracias.
NTFS es mas rapido, mas eficaz y mas estable que FAT32. Es mas dificil que se corrompan datos en una NTFS ( tras un cuelgue, por ejemplo ) pero si sucede
en una FAT32 hay mas recursos para poder repararla ( MS-DOS, por ejemplo ).
Si quieres complicarte menos la vida, usa NTFS, pero entonces olvidate del MS-DOS y sus utilidades ( si es que las usas ).
Un saludo.
Y como paso fat32 a ntfs sin perder datos?
Para que no solo se diga que NTFS es mejor .... decir que un disco NTFS perderas muchos mas megas en rollos internos y demas.
Es decir que si con fat32 era de 40GB pues lo mismo se te queda en 35GB en ntfs. A lo mejor estoy exagerando ;)
Yo tengo el disco de arranque en NTFS para que sea mas seguro y demas, y luego el segundo disco de marranadas en FAT32. Ademas asi al disco de marranadas puedo acceder desde msdos, win98 o cualquier otro sistema.
Aiken
Aiken, se pierden megas en cosas interiores con NTFS. eso es cierto. Pero no intentes direccionar un disco de más de 40 gigas con FAT porque le cuesta una barbaridad. Además el FAT no soporta archivos de más de giga y pico, si no recuerdo mal mientras que NTFS usa algo parecido a los i-nodos... asi que llega hasta los 50 gigas por archivo (que luego no puedes abrir por falta de ram).
Pero si algun dia tienes que pasar un BOB o algo asi con el FAT tienes problemas.
Asi que... aunque ya este dicho... yo recomiendo y mucho NTFS (además de recomendar hacer particiones inferiores a los 40 gigas siempre que se pueda)
Fat32 no se deberia usar para HDs o particiones de mas de 20gb ya que entonces el windows te hace una Fat32x (una fat32 extendida) muy problematica despues si te llega a hacer falta hacerle algun retoque (por ejemplo cambiarle el tamaño para dejar sitio para crear una particion nuevo, por ejemplo para linux) otra pega es que Fat32 esta limitado a 4gb por archivo lo que significa por ejemplo que si te gusta la captura de video o simplemente grabas una imagen de DVD al HD te dira que adonde vas flipando. Ademas por experiencia propia te digo que es mil veces mas facil recuperar un archivo borrado accidentalmente desde una NTFS que desde una Fat32 (en la Fat32 muchas veces lo recuperas y esta destrozado) ademas de que hay programas mas profesionales para NTFS. Las unicas ventajas que le encuentro a la Fat32 es simplemente que es leible y grabable desde linux, y que un MSDOS puede tambien manejarla sin problemas (siempre que el command.com sea de un windows98), nada mas.
Para pasar de FAT a NTFS, o para manipular particines y no perder los datos esta el partition magic, un programa que podras conseguir sin muchos problemas...
Su uso es facil, dentro del programa selecionas la particion o particiones que quieres cambiar[ya sea tamaño, formato, etc, etc] y despues le das a aplicar cambios.
Dependiendo del ordenador que tengas, de la velocidad de tu HDD y de su capacidad tardara un poco o un poco mas[pero vamos, que no te asustes, tienes para un rato]
Espero que te sirva!
PD.TE recomiendo el paso a ntfs ya, ya que aunque se "pierda" capacidad, esta capacidad no va a ser critica[creo recordar que en mi hdd de 160gigas e perdido menos de 2 gigas, teniendo en cuenta que este espacio lo tengo particionado en varias unidades, y por cada unidad creo que tb se `pierde capacidad.
Un saludo
El NTFS puede que te quite algo de espacio debido a los archivos de paginación, pero el NTFS tiene la ventaja de que puede comprimir los archivos y descomprimirlos en tiempo real, yo por ejemplo tengo en un HDD de 80Gbs 98Gbs, que en FAT32 no podría tenerlo, pero en NTFS si... y no tengo que descomprimir nada, todo se hace automáticamente y en tiempo real, por lo que con el NTFS aprovecharás más el espacio del HDD.. :)
|Wesker|
05/12/2004, 17:42
No dudo de que NTFS es mejor pero yo reservaría algo de espacio en FAT32 en serio, te puede sacar de algun que otro aprieto, con un simple disco de arranque de Win95/98 ya tienes un mini msdos pa copiar, pegar, editar archivos...cierto que desde FAT32 no podrías ver la partición NTFS, pero para mi la consola de recuperacion de windows 2K/XP tiene limitaciones.
Tb puedes aprovechar esa partición para instalar el Windows98. Yo tengo Windows 2000 en un disco y Windows98 en otro, esto me fue útil cuando se me metió el Blaster pk como solo atacaba a sistemas basados en NT (usease que me dejo el 2k jodío) solo tuve que arrancar Windows 98 pa bajarme la vacuna :)
Cual es mejor para instalar juegos?
Need The For Speed :cool:
El NTFS puede que te quite algo de espacio debido a los archivos de paginación, pero el NTFS tiene la ventaja de que puede comprimir los archivos y descomprimirlos en tiempo real, yo por ejemplo tengo en un HDD de 80Gbs 98Gbs, que en FAT32 no podría tenerlo, pero en NTFS si... y no tengo que descomprimir nada, todo se hace automáticamente y en tiempo real, por lo que con el NTFS aprovecharás más el espacio del HDD.. :)
****!! eso no lo hacia el windows98 y sin ntfs? ;)
Aiken
Cual es mejor para instalar juegos?
un disco SCSI ;) jeje
no te comas la olla, no te va a ir mucho mejor el juego porque sea NTFS o FAT, pero bueno ya puestos pues hazlo en NTFS y te dejas de rollos.
Aiken
Ok, ya esta hecho, lo he pasado a ntfs y que sea lo que D... quiera.
Gracias a todos.
Need The For Speed :cool:
creo que me he perdido.
Una partición en Win98 va muy bien para rular algunos juegos antiguos, sobretodo aventuras graficas.... es cierto, eso es util (pero pequeñita, eso si, con un giga y medio te sobra).
NTFS es mas rapido, mas eficaz y mas estable que FAT32
Para que no solo se diga que NTFS es mejor .... decir que un disco NTFS perderas muchos mas megas en rollos internos y demas.
Es decir que si con fat32 era de 40GB pues lo mismo se te queda en 35GB en ntfs. A lo mejor estoy exagerando ;)
Pues justamente, he estado haciendo pruebas la semana pasada con un disco externo que me acabo de comprar.
Y lo que ha quedado muy claro de mis tests es que con NTFS ganas mucho espacio en disco en comparación con FAT32. Y no es al momento de formatear, ahí te doy la razón Aiken, sino al momento de copiar archivos.
Dependiendo del tamaño de los archivos la diferencia se hace más notable:
1 solo archivo de 545 MB ocupa lo mismo en NTFS y en FAT32, y tardan + o - los mismo en copiarse.
20.067 archivos que suman 1,09 GB ocupan 1,14 GB en NTFS y 1,54 GB en FAT32, y se copian a más del doble de velocidad en NTFS con USB2.
Haced vuestros calculos.
Cuanto más pequeños los archivos peor para FAT32, y como que muchos de mis archivos son de programación, o sea muy pequeños, pues que pierdo mucho espacio por culpa del tamaño de los sectores en FAT32.
Aún así, lo he dejado en FAT32, porque necesito acceder a él desde varias máquinas, una de las cuales está en Windows 98.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.