Ver la versión completa : Desahucios: La “bomba atómica” dirigida a la banca está lanzada.
A ver si le damos un poco de difusión a todo esto entre todos.
Josep M Novoa Novoa (Bomba Novoa), ha descubierto un resquicio legal en todo el entramado legal que supone el desahucio de una vivienda y ya han conseguido parar los 12 primeros desahucios con los que han hecho de "cobayas" con la ayuda del controvertido Ex- Juez Elpidio Silva.
Tras el excelente resultado van a probar con otros 50 procesos y luego ya van a por todas....
La web con la info aquí:
https://ataquealpoder.wordpress.com/2014/12/08/la-bomba-atomica-dirigida-a-la-banca-esta-lanzada/
Aquí una entrevista a Josep M Novoa Novoa. Recomiendo escucharlo lo explica muy bien:
http://www.ivoox.com/entrevista-exclusiva-los-desahucios-se-pueden-parar-audios-mp3_rf_3843269_1.html
Y para acabar la web Ataque al poder, con mas info y donde llevan todo este asunto:
https://ataquealpoder.wordpress.com/
BonesCollector
25/01/2015, 12:01
Rescate financiero a la banca en 3, 2, 1...
blindrulo
25/01/2015, 12:26
Voy a hacer de abogado del diablo. Cada desahucio que se paraliza es una hipoteca que no se paga y pensáis que el Banco va perder dinero? Pues no. La pagan/pagáis el resto que tienen/tenéis hipotecas. Por qué creéis que suben todos los años? Los bancos nunca pierden.
Un saludo. :brindis:
pache_reloaded
25/01/2015, 12:42
hoy en dia es mas rico el que menos debe
Tu bomba atómica es una mierda pinchada en un palo y te voy a explicar por qué.
Sólo funciona en el caso en el concurran las circunstancias que concurren en el enlace que has citado.
Es decir, en el caso de que un crédito hipotecario sea concedido por un banco a una persona física o jurídica. En el caso de que ese banco haya transferido los derechos sobre el crédito a un tercero, y en caso de que sea el banco en su propio nombre el que intente que se aplique el proceso de deshacio.
Yo de mercantil no se casi nada, porque el foco de mi carrera está en laboral y en derecho publico, especialente los aspectos dedicados a la protección social (estatutos del funcionariado, mutuas, seguridad social, prevención de reisgos laborales...), para ser experto en mercantil hay que dedicarle muchas horas y es algo muy mutable y complejo que requiere ciertos conocimientos de finanzas.
El caso es que en este tipo de caso se ve que al banco no lo gusta acumular riesgos, algo completamento asumible. Y si no le bastaba con reclamar una garantía en caso de impago (el lanzamiento de la vivienda) además a las primeras de cambio mete la hipoteca en un paquetito con otras hipotecas, le pone un lazo y se lo vende a una entidad de crédito.
Para más inri esa entidad de crédito en realidad está formada por varios bancos y empresas finacieras qu no trabajan directamente con particulares. Esa sociedad de crédito monta un fondo que es a quien trasnfieren la titularidad de las hipotecas. El Fondo no tiene pesonalidad jurídica, por lo que no paga ni la luz, ni el agua, ni la comunidad, ni el IBI... es un ente. Por lo tanto sólo puede responder ante él la Sociedad Gestora que administra el propio fondo.
Por algún motivo que escapa a mi comprensión esas sociedades gestoras no se presentan para litigar en su propio nombre, ni actían poniendo en marcha los engranajes de la justicia, sino que lo hace el propio banco.
La tesis jurídica que sostiene el asunto tratado es que el banco no está lelgitimado para reclamar el inmueble objeto de la hipoteca en situación de impago. Lo cual es lógico, porque la ha vendido. El tema es que por tejemanejes del derecho mercatil (en realidad es derecho mercantil básico pero hay varios niveles de indirección y "letra pequeña que lo hacen largo de explicar, hay que bucear entre los contratos entre los bancos, la sociedad getora y el fondo que seguramente remiten unos a otros) el banco debe dinero a la sociedad gestora, que está formada por otros bancos. Es decir, el banco debe dinero a sus socios e inicia el procedimiento para poder pagar a sus socios, ya que de otro modo al igual que un particular debe pagar intereses al banco si se retrasa con un pago el banco también debe pagarsélos a otros bancos cuando este se retrasa.
Es decir, no es una bomba atómica, sólo vale en los casos en los que le banco ha transerido la hipoteca a un tercero y sea el propio banco en lugar de ese tercero quien presente la solicitud de desahucio, porque el banco no puede reclamar lo que ya no es suyo.
Es decir, si yo te presto dinero y transfiero tu contrato de préstamo a una sociedad formada por mi y cuatro socios tu ya no me debes el dinero a mi. Yo lo sigo tramitando pero se lo transfiero a su vez a la sociedad que es propietaria de tu contrato de préstamo. Si quiero emprender acciones contra ti por impago tengo que hacerlo en nombre de la sociedad, no en mi propio nombre. Como yo me he comprometido a pagar a la sociedad el dinero de lo que les he transferido soy yo quien debe pagarlo si tu no me paas.
La pregunta clave es ¿Cúantas hipotecas están en esta situación?
-----Actualizado-----
Voy a hacer de abogado del diablo. Cada desahucio que se paraliza es una hipoteca que no se paga y pensáis que el Banco va perder dinero? Pues no. La pagan/pagáis el resto que tienen/tenéis hipotecas. Por qué creéis que suben todos los años? Los bancos nunca pierden.
Un saludo. :brindis:
En realidad es mucho más complejo. El banco ya no es el dueño de la hipoteca. Los bancos intentan no perder nunca, pero pierden y a veces muchos. "La banca gana" sólo es cierto cuando se trata de un casino.
-----Actualizado-----
En realidad hay muchos tejemanjes en la constitución de fondos que no son legales y maś de un notario tendría que ir al juzgado a explicar por qué en el listado de constitución de algunos fondos la totalidad de las hipotecas transferidas al mismo aparecen ilegibles o las líneas incompletas.
josepzin
25/01/2015, 13:52
¿Entonces se queda en un petardo??
blindrulo
25/01/2015, 14:15
En realidad es mucho más complejo. El banco ya no es el dueño de la hipoteca. Los bancos intentan no perder nunca, pero pierden y a veces muchos. "La banca gana" sólo es cierto cuando se trata de un casino.
Eso sólo en los casos que mencionas. En el resto si es dueño de ella.
Por cierto muy bien explicado todo. Nos habló de ello mi profesor de un curso que hice de contabilidad financiera para mi curro para el caso en que se nos reclamaran deudas supiéramos si tenían derecho a hacerlo o no.
Un saludo. :brindis:
Cuajanudamente explicado Dardo.
La pregunta clave es ¿Cuantas hipotecas están en esta situación?
Esa es la clave, la mayoría de los créditos hipotecarios concedidos en el boom inmobiliario son de este tipo. Y cuando las sentencias de las siguientes 50 "cobayas" salgan positivas y haya un amplio precedente, se va a pedir incluso con efecto retroactivo. Y los desahucios en Españistan se cuentan por miles.
GameMaster
25/01/2015, 15:27
dejaros de experimentos, lo que hay que hacer es cambiar la lei, no juntarse a los bancos timando a la sociedad. Los que no tienen hipotecas tampoco pueden ser timados :D
BonesCollector
25/01/2015, 15:49
Por algún motivo que escapa a mi comprensión esas sociedades gestoras no se presentan para litigar en su propio nombre, ni actían poniendo en marcha los engranajes de la justicia, sino que lo hace el propio banco.
Seguramente es un problema de costos. Aprovechan que los bancos siempre tienen un departamento legal instalado y operativo. Si la "bomba atómica" prospera, instalaran sus propias secciones legales (a cargo de las futuras hipotecas que reciban) o trataran de revenderlas a los bancos por otros títulos.
He leído un poco más sobre el tema y básicamente no lo hacen porque no pueden. Cuando se establece el fondo se transfieren unos activos y unos pasivos, es decir, hipotecas y bonos. Lo que hacen es que al final el cedente (el banco) se queda con la casa y la Sociedad Gestora del fondo el bono,cuando debería ser de otra manera. De esta manera parece que el banco ha comprado la hipoteca a un precio de remate a una sociedad que gestiona un fondo cuando igual el banco ni ha transferido la hipoteca pero si hay un fondo, con lo que es el clásico caso que el juez conoce: la hipoteca es del banco que es quien se querella contra el inquilino. La diferencia es que si transfieres la titularidad del crédito wtambién hay que transferir la responsabilidad y la garantía.
Cosas del destino.
Justo ayer al llegar del curro abrí el Hilo de LA RED a ver que opinabais por aquí sobre el tema que yo la verdad casi ni los conozco.
Y ahora cuando me levanto (he trabajado de noche, de 22h a 6h) resulta que hay novedades con el tema de los desaucios.
¿Recordáis el artículo de hace unos meses (en el primer post) que probaba que buena parte de las hipotecas habían sido “titulizadas” es decir, convertidas en valores de mercado y vendidas a terceros?¿De como el habinete de Elpidio Silva estaba llevando todo esto adelante?
Pues al parecer el Banco de España ha respondido a un abogado llamado Oscar Viera y en esa comunicación reconoce que la entidad financiera que haya “titulizado” esa hipoteca y la haya colocado en el mercado ya no se puede considerar poseedora de la misma y, por tanto, acreedor del deudor.
En suma; está deslegitimando los desahucios si no puede probar que sigue siendo el propietario de esa hipoteca.
http://www.eldiario.es/catalunya/opinions/Revolcon-desahucios_6_379772020.html
El proceso es lento, muy lento pero parece que va por buen camino.
josepzin
22/04/2015, 18:14
Hay que ver qué significa eso en la práctica, porque dudo que devuelvan nada del horo desahuciado.
Hay que ver qué significa eso en la práctica, porque dudo que devuelvan nada del horo desahuciado.
Una ñorda pinchada en un palo.
Me explico. Es imposible saber si una hipoteca determinada ha sido convertida en títulos negociables en mercado de valores. En la práctica la gran mayoría de casos el propio banco sigue siendo quien gestiona todo lo relacionado con la hipoteca, aunque ya no sea el acreedor de la misma, porque es el acuerdo al que hay llegado con la sociedad gestora del fondo que ahora es el propietario del título hipotecario.
No hay ningún organismo que esté obligado a saberlo y no es obligatorio inscribirlo en el Registro Mercantil.
Pues hay algo que se te escapa Dardo porque la interpretación del banco de España no es esa y el gabinete de Elpido Silva ha ganado los primeros casos piloto para probar todo eso.
Supongo que si será posible saber si una hipoteca está o no titularizada.
Un poco mas de luz sobre el tema:
https://ataquealpoder.wordpress.com/2015/04/25/el-banco-de-espana-confirma-que-los-bancos-no-son-duenos-de-las-hipotecas-que-reclaman-en-los-juzgados/?fb_action_ids=818019734946232&fb_action_types=news.publishes&fb_ref=pub-standard
Resumen:
De conformidad con la Ley 19/1992, sobre régimen de sociedades y fondos de de inversión inmobiliaria y sobre fondos de titulización hipotecaria, la titulación de un préstamo supone que la entidad que concedió el mismo deja de ser la acreedora del préstamo, aunque conserve por Ley la titularidad registral y siga manteniendo, salvo pacto en contrario, su administración”. Es definitivo, queda despejada la duda: si el banco titulizó el préstamo hipotecario (lo vendió en el mercado financiero) deja de ser acreedor del mismo.
BonesCollector
28/04/2015, 05:15
Solo por curiosidad: romper un contrato no es delito en si mismo ??, más allá de que el banco pueda o no ejecutar el desahucio...
Solo por curiosidad: romper un contrato no es delito en si mismo ??, más allá de que el banco pueda o no ejecutar el desahucio...
No. No es delito. Un contrato sólo tiene fuerza de ley entre sus partes.
En primer lugar cualquier claúsula contraria a la ley se tiene por no puesta.
En segundo luagar el incumplimiento de una obligación derivada de un contrato no invalida el contrato en si mismo, aunque la otra parte podría verse liberada de algunas obligaciones en caso de incumplimiento o decidir resolver el mismo.
En tercer lugar el cumplimiento de un contrato es reclamable ante la jurisdicción judicial interesada en ese tipo de asunto (en función del tipo de contrato será una u otra).
Por fin!!!!!!
Ya está aquí la primera sentencia favorable iiiuuuupiiiiiii yaaaaaa!!!
Pues si, al final tienen razón y no se reconoce al banco como acreedor al haber titularizado la hipoteca y habérsela vendido a un tercero.
En la sentencia vienen los detalles, para que los mas familiarizados con la adjudicatura le echen un vistazo:
http://www.rafapal.com/wp-content/uploads/2015/08/SENTENCIA-1%C2%AA-INSTANCIA-JUZGADO-FUENLABRADA.pdf
Y para los mas profanos aquí un director de banco explicando el tema estupendamente en Ivoox:
http://www.ivoox.com/gran-fraude-de-la-banca-conferencia-audios-mp3_rf_4992059_1.html
Edit: Y mas info para los que esten interesados en tomar estas acciones legales:
https://ataquealpoder.wordpress.com/2015/07/08/a-los-abogados-de-toda-espana/
Si tenéis amigos en proceso de desahucios, familiares o asociaciones hacerles llegar todo esto.
Difundid todo esto!!!
Por fin!!!!!!
Ya está aquí la primera sentencia favorable iiiuuuupiiiiiii yaaaaaa!!!
Pues si, al final tienen razón y no se reconoce al banco como acreedor al haber titularizado la hipoteca y habérsela vendido a un tercero.
En la sentencia vienen los detalles, para que los mas familiarizados con la adjudicatura le echen un vistazo:
http://www.rafapal.com/wp-content/uploads/2015/08/SENTENCIA-1%C2%AA-INSTANCIA-JUZGADO-FUENLABRADA.pdf
Técnicamente lo que dice es que no se puede presentar el banco como voluntariamente a defender los intereses del fondo de titulación después de haberle cedido todos los derechos sobre la Hipeteca, únicamente podría haberlo hecho si hubiera iniciado el procedimiento antes de hacer dicha cesión.
Edit: Y mas info para los que esten interesados en tomar estas acciones legales:
https://ataquealpoder.wordpress.com/2015/07/08/a-los-abogados-de-toda-espana/
Si tenéis amigos en proceso de desahucios, familiares o asociaciones hacerles llegar todo esto.
Difundid todo esto!!!
Paso de leer el enlace, es tarde y me levanto a las seis, bastante tengo con haberme leído la sentencia. Simplemente quiero aclarar que la sentencia no era firme y ante ella cabía recurso e el plazo de 20 días comenzando a contar desde el día siguiente de la notificación (y que puede haberse recurrido) y en segundo lugar que sólo vale en situaciones idénticas a la mencionada. Que tu hipotéca sea cedida a un fondo de titulación de acciones no te protege, sólo determina que es la sociedad gestora del propio fondo y no el banco con quien tuvieras la hipoteca quien puede defender sus intereses en caso de impago del crédito hipotecario.
Si es un representante de la sociedad gestora quien se presenta entonces es un procedimiento normal y corriente y en la sentencia en lugar de una demostración por parte del magistrado acerca de la doctrina reiterada de la Sala 1ª del Tribunal supremo sobre lo que es el interés legítimo y en que casos la representación voluntaria es aplicable sería otra cosa totalmente distinta. Seguramente hablarían del fondo del asunto.
Paso de leer el enlace, es tarde y me levanto a las seis, bastante tengo con haberme leído la sentencia.
Es un enlace en el que explican a los abogados que quieran meterse en este berenjenal como hacerlo y qué documentación han de presentar. Tambien facilitan dicha documentación en PDF y mas explicaciones, etc...
-----Actualizado-----
y en segundo lugar que sólo vale en situaciones idénticas a la mencionada.
Exactamente. La gracia del asunto es que las primeras hipotecas se titularizaron en el 97 y prácticamente el 99% de las hipotecas a partir del 2.000 han seguido este método porque los bancos se estaban quedando sin liquidez y ya sabes lo que dicen los acuerdos de Basilea sobre el tema. Mínimo el 8% etc...
Esta ha sido la respuesta de la banca. Titularizo las hipotecas, Se las vendo a un tercero y así no cuenta en el balance y no me jode la liquidez. Con este método han ofrecido hipotecas hasta el infinito y mas allá quedándose con parte de los intereses, el piso en caso de impago etc... El chollo del siglo.
-----Actualizado-----
Si es un representante de la sociedad gestora quien se presenta entonces es un procedimiento normal y corriente y en la sentencia en lugar de una demostración por parte del magistrado acerca de la doctrina reiterada de la Sala 1ª del Tribunal supremo sobre lo que es el interés legítimo y en que casos la representación voluntaria es aplicable sería otra cosa totalmente distinta. Seguramente hablarían del fondo del asunto.
Y la última sorpresa de la mafia bankster española.
En todos los paises del mundo mundial esas gestoras son autónomas. Les das el paquete de titularizaciones y ellos los colocan en los mercados.
Pero no, aquí somos mas listos que nadie. Esa sociedad gestora es del propio banco que crea las titularizaciones. ¿Para qué repartir el pastel con terceros?
En esta parte ya me pierdo un poco pero por esta "irregularidad" y no se que tecnicismos mas esas gestoras no pueden reclamar nada [wei] jajajaja
Ya os comenté hace meses que los abogados y asociaciones que llevan todo esto lo tienen meridianamente claro y van a por todas.
-----Actualizado-----
Y ahora en serio, si tenéis algún familiar, amigo o conocido en proceso de desahucio ponerle al corriente de todo esto.
Y la última sorpresa de la mafia bankster española.
En todos los paises del mundo mundial esas gestoras son autónomas. Les das el paquete de titularizaciones y ellos los colocan en los mercados.
Pero no, aquí somos mas listos que nadie. Esa sociedad gestora es del propio banco que crea las titularizaciones. ¿Para qué repartir el pastel con terceros?
En esta parte ya me pierdo un poco pero por esta "irregularidad" y no se que tecnicismos mas esas gestoras no pueden reclamar nada [wei] jajajaja
Ya os comenté hace meses que los abogados y asociaciones que llevan todo esto lo tienen meridianamente claro y van a por todas.
Ya te dije que era muy raro que las propias entidades gestoras no reclamaran lo que les corresponde y que reclamara el banco en su lugar presentándose en los procedimientos como representante voluntario era muy raro.
Aún así todo esto en hipotecas que no estén titularizadas aún, o que se haya hecho de forma distinta no es aplicable.
uno de los pasos mas dificiles ya se ha dado.....
UN MASSMIERDA LO PUBLICA!!!!!!!!!!
Ni mas ni menos que El Diario:
http://www.eldiario.es/catalunya/declara-ejecutar-hipoteca-titulizado-totalmente_0_427308004.html
Esto ya es oficial e imparable. OS repito que el 99,9% de las hipotecas del 2.000 en adelante están titularizadas y se pueden recurrir con esta formula.
Vamos no seais zoquetes, despertad ya y haceros eco de esta noticia en facebook, twiter, foros y donde se os ocurra.
¡¡Vamos a dar p0r cul0a la mafia backster con sus propias leyes!!
Y difundir este link tambien donde indican los pasos a seguir, documentación necesaria, etc para reclamar ante el juzgado:
Edit: Y mas info para los que esten interesados en tomar estas acciones legales:
https://ataquealpoder.wordpress.com/2015/07/08/a-los-abogados-de-toda-espana/
BonesCollector
06/09/2015, 21:40
Pasaron de desahuciados a ocupas :rolleyes:
josepzin
07/09/2015, 01:13
UN MASSMIERDA LO PUBLICA!!!!!!!!!!
¿Entonces ese massmierda ya no es massmierda? ¿o sólo es massmierda para el resto de temas excepto para este? :P
-----Actualizado-----
¿Si el tema sale en un massmierda es más creíble? pero yo creia que las cosas que aparecen en los massmierda son manipuladas y tendenciosas.... ufffufuff que lio, me va a explotar la cabeza!
¿Entonces ese massmierda ya no es massmierda? ¿o sólo es massmierda para el resto de temas excepto para este? :P
-----Actualizado-----
¿Si el tema sale en un massmierda es más creíble? pero yo creia que las cosas que aparecen en los massmierda son manipuladas y tendenciosas.... ufffufuff que lio, me va a explotar la cabeza!
¿En serio crees que con eso vas a confundir a alguien?. Todo se resume en....
44763
-----Actualizado-----
Dentro de unas horas (a las 12 AM) rueda de prensa de Josep Manuel Novoa para informar sobre la sentencia faborable que os comentaba unos post mas arriba. Me imagino que nadie lo segurá en directo pero yo lo dejo aquí por si hay alguien ocioso y le interesa:
https://ataquealpoder.wordpress.com/2015/09/17/rueda-de-prensa/
Me imagino que mas adelante subirán el video al tubo. Estaré atento y lo pondré por aquí.
Puf ya he visto la rueda de prensa y es sencillamente... IMPRESIONANTE!!!
Los ponentes son José Manuel Novoa y el abogado José Angel Gallegos y exponen la estafa de las titulaciones y la de la clausula abusiva. La ponencia es larga, mas de 2h pero merece la pena enterar se de estas cosas.
El momento mas que mas me ha impactado es hacia el final y surge a partir de una pregunta formulada por un periodista en el minuto 1:30:40. La respuesta de José Angel Gallegos es aplastante, que resumido viene a decir: Las hipotecas son una estafa y por su própia experiencia la campaña de la PAH y Ada Colau infiltrados de la banca por su apuesta inequívoca por la dación en pago.
Mejor lo veis escucháis vosotros mismos:
https://www.youtube.com/watch?v=R3uWIuNrAP4
¡¡¡Mas sentencias favorables!!!
Y lo mejor de todo El País sigue dandole cobertura a la noticia:
http://economia.elpais.com/economia/2016/02/07/actualidad/1454870647_468557.html
Solo un par de correcciones al artículo:
-Los bancos no empezaron a desprenderse de la deuda titularizandola tras el estallido de la burbuja inmobiliaria. Lo de titularizar las hipotecas ha sido una practica sistemática desde comienzos del 2.000 e incluso antes.
-En el artúculo pone "los expertos coinciden en que se trata de un porcentaje muy alto, superior en cualquier caso al 50%". En hipotecas a partir del año 2.000 prácticamente el 100% de las hipotecas son titularizadas.
Como ya dije hace varios meses...
Y ahora en serio, si tenéis algún familiar, amigo o conocido en proceso de desahucio ponerle al corriente de todo esto.
¡¡¡Mas sentencias favorables!!!
Y lo mejor de todo El País sigue dandole cobertura a la noticia:
http://economia.elpais.com/economia/2016/02/07/actualidad/1454870647_468557.html
Solo un par de correcciones al artículo:
-Los bancos no empezaron a desprenderse de la deuda titularizandola tras el estallido de la burbuja inmobiliaria. Lo de titularizar las hipotecas ha sido una practica sistemática desde comienzos del 2.000 e incluso antes.
-En el artúculo pone "los expertos coinciden en que se trata de un porcentaje muy alto, superior en cualquier caso al 50%". En hipotecas a partir del año 2.000 prácticamente el 100% de las hipotecas son titularizadas.
Como ya dije hace varios meses...
No creo que el juez queira investigar más allá de 2008, en cualquier caso si que le dan importancia a eso de la legitimación para presentarse a un asunto, si alguien se lo avierte. Si no cualquiera podría presentarse a un juicio diciendo que está legitimado para cualuqier asunto aunque fuera cualquiera que pasa por allí.
Con respecto a la cantidad de hipotecas titularizadas lo que indican esos expertos seguramente será la cantidad que ellos han encontrado. Habrá entidades que titularizan todas las que cumplan ciertas condiciones, y seguramente a partir de la crisis o en un mometoalgo ampliaron esos croterios. Igual hay entidades que no lo hacían. Daba igual si lo hacían o no, antes de la crisis no era importante porque la gente más o menos pagaba.
Como dices es necesario que esto se sepa. Obviemante el que lleva dos letras de retraso sabe que no está pagando y que es culpable de eso, pero no tiene porque saber que el que co quien firmó la hipoteca igual ya no está legitimado para hacerlo.
Como dice el artículo es de miserables vender las hipotecas con alto riesgo de impago a un fondo buitre al 10% de su valor cuando se la puedes vender al moroso por ese mismo dinero y te la compra encantado, incluso al 20% de su valor.
No, si los jueces hasta ahora no han investigado nada.
Tienes que conseguir tú mismo del CNMV la escritura de la titularización donde está tu hipoteca para presentársela al juez. Es el único sitio donde queda registrado que el banco no es el propietario de tu hipoteca, que la ha titularizado y la ha vendido en los mercados con otros miles de hipotecas y préstamos en un bono.
Por lo que cuenta Novoa las primeras veces que fueron al CNMV a pedir esos datos les dieron algunas largas pero terminaron consiguiendolo. Ahora que todo este tema se está destapando les están poniendo trabas y excusas absurdas desde la CNMV. Vamos, que más de uno se está poniendo nervioso con todo este asunto :brindis:
Y si, a partir de finales de los 90 principios del 2000 lo de titularizar hipotecas y préstamos para venderlas como bonos ha sido la práctica habitual en el 99,9% de los casos. Ha sido la estrategia de los bancos para dar créditos y prestamos sin límite. Te quitas de encima toda esa deuda vendiendola en forma de bonos y así consigues mantener el ratio de liquidez dentro de los márgenes legales y aceptables.
En fin, no se si se me entiende algo, el que tenga interés mejor que escuche los audios que he ido poniendo en el hilo que seguro se explican mil veces mejor que yo.[Ahhh]
Yo conozco de primera mano el caso de cuatro entidades medianas (ya absorbidas) y sé con seguridad que el porcentaje de titulizaciones era pequeño.
Puede que fuesen la excepción, pero son cuatro de cuatro. En una de ellas se habían titulizado más operaciones, pero ni de lejos se acercaba al 50% del total
Pues lo que comentas serían créditos de antes del 2.000.
En el boom inmobiliario es la receta que han seguido los bancos para poder ofrecer tanto crédito. Si no, imposible mantener el porcentaje de liquidez.
Pues lo que comentas serían créditos de antes del 2.000.
En el boom inmobiliario es la receta que han seguido los bancos para poder ofrecer tanto crédito. Si no, imposible mantener el porcentaje de liquidez.
Nop, hablo hasta agosto de 2012. Tuve acceso a los datos hasta marzo de 2013, pero desde agosto de 2012 esas cosas no se tocaban ni con un palo.
Tuve acceso a los datos hasta el 2013????
Me parece que hablamos de cosas diferentes o que tienen información muy, muy privilegiada amigo!!!
Esa información no consta en ningún lado, solo queda registrada en la CMNV dentro de la venta del bono.
No hablamos de cosas diferentes.
Una parte muy pequeña de mi trabajo consistía en que cada X meses me decían: "Reycat, necesitamos un listado de las operaciones hipotecarias no titulizadas que cumplan estas características: importe entre tanto y tanto, fecha de vencimiento así y asá, LTV por encima de X, sin historial de retraso en el pago de los recibos..."
Yo preparaba ese listado, se le enviaba al "cliente", éste hacía un muestreo aleatorio para comprobar que todo estaba correcto y no habíamos mentido y... Voila, nuevo paquete de titulizaciones.
Hay frikis, muy frikis y luego esta este foro.
Next level....
No hablamos de cosas diferentes.
Una parte muy pequeña de mi trabajo consistía en que cada X meses me decían: "Reycat, necesitamos un listado de las operaciones hipotecarias no titulizadas que cumplan estas características: importe entre tanto y tanto, fecha de vencimiento así y asá, LTV por encima de X, sin historial de retraso en el pago de los recibos..."
Yo preparaba ese listado, se le enviaba al "cliente", éste hacía un muestreo aleatorio para comprobar que todo estaba correcto y no habíamos mentido y... Voila, nuevo paquete de titulizaciones.
Buhaaaaaa yo a veces flipo con este foro!!!. Cuando menos te lo esperas vas y ZAS, flipas.
¿¿Y que hacias tu tan calladito todo este tiempo??
Yo se de un tal Josep Manuel Novoa que seguro le gustaría tener una charla con alguien que sabe cómo funcionan estas cosas desde dentro. A esta peña le das cualquier detalle de esos de los que tu ni te das cuenta y les puede dar unas cuantas ideas.
Quien sabe, igual estoy dando ideas al Falciani patrio jajaja
Me alegra enormemente el nulo interes sobre eel tema en este foro.
Eso quiere decir que nadie tiene problemas de desahucios, ni familiares, ni amigos... Somos la JET SET FORIL!!!
Ya que no es por necesidad, por lo menos por curiosidad yo sigo informando sobre el tema.
El gran Elpidio Silva se une a la causa y por lo que leo en la noticia como suele decirse.... LA VA A LIAR PARDA!!!!
http://www.cronicaglobal.com/es/notices/2016/02/elpidio-silva-busca-a-20.000-hipotecados-para-frenar-desahucios-33725.php?platform=hootsuite
A menear la noticia:
https://www.meneame.net/m/actualidad/elpidio-silva-busca-20-000-hipotecados-frenar-desahucios
Edit: Buenooooo esto ya tiene buena pinta. Hasta las bases de la PAH están empezando a conocer el tema de las titularizaciones. ¿Se le va a caer la careta a Ada Colau y su dación en pago?
http://pintopah.blogspot.com.es/2016/02/elpidio-silva-busca-20000-hipotecados.html
3XCL4M4t10N
26/02/2016, 13:41
Me alegra enormemente el nulo interes sobre eel tema en este foro.
Eso quiere decir que nadie tiene problemas de desahucios, ni familiares, ni amigos... Somos la JET SET FORIL!!!
Foro de video juegos. Además, ¿si no tienes problemas de este tipo ahora resulta que eres la Jet Set? Logic fail.
Ahí en tu línea, aportando....
http://www.espiritualidaddigital.com/wp-content/uploads/2015/05/Aplausos-e-trabalho_01.gif
3XCL4M4t10N
26/02/2016, 14:03
¿Criticas de forma pública en un foro público a TODO el mundo y no esperas una contra critica? La lógica te ha vuelto a fallar.
josepzin
26/02/2016, 14:39
Que quieres que te diga, para mi todo este tema de los desahucios es un invento de los bancos, yo no conozco a nadie que le haya pasado y esos que se ven en la tv que les quitan el piso son parte del plan de los bancarios para hacer creer a todo el.mundo que existe gente con deudas y que les quitaron la casa.
lemure_siz
26/02/2016, 20:07
Que quieres que te diga, para mi todo este tema de los desahucios es un invento de los bancos, yo no conozco a nadie que le haya pasado y esos que se ven en la tv que les quitan el piso son parte del plan de los bancarios para hacer creer a todo el.mundo que existe gente con deudas y que les quitaron la casa.
Esteee...no
Mi detector de sarcasmo andará roto, supongo
bulbastre
26/02/2016, 21:25
Edit: Buenooooo esto ya tiene buena pinta. Hasta las bases de la PAH están empezando a conocer el tema de las titularizaciones. ¿Se le va a caer la careta a Ada Colau y su dación en pago?
http://pintopah.blogspot.com.es/2016/02/elpidio-silva-busca-20000-hipotecados.html
¿Me explique alguien qué pinta Colau en esto?
¿Me explique alguien qué pinta Colau en esto?
Te pongo este video de octubre del 2015 que te lo va a aclarar mejor que yo:
El momento mas que mas me ha impactado es hacia el final y surge a partir de una pregunta formulada por un periodista en el minuto 1:30:40. La respuesta de José Angel Gallegos es aplastante, que resumido viene a decir: Las hipotecas son una estafa y por su propia experiencia la campaña de la PAH y Ada Colau infiltrados de la banca por su apuesta inequívoca por la dación en pago.
Mejor lo veis escucháis vosotros mismos:
https://www.youtube.com/watch?v=R3uWIuNrAP4
Edit: y pongo ese video porque es el que tengo a mano en este hilo pero ya he escuchado y leído cosas parecidas a otras personas. La Colau & cia hace mucho que conocen todo este tema de las titularizaciones y han intentado que no prosperase dentro de la PAH.
WTF#+@-%€ la Colau una vendida a la banca?????
Lo que dice ese parece razonado pero yo no me lo creo.
Me alegra enormemente el nulo interes sobre eel tema en este foro.
Eso quiere decir que nadie tiene problemas de desahucios, ni familiares, ni amigos... Somos la JET SET FORIL!!!
Nadie de mi familia se ha hipotecado. Posiblemente porque su sueldo cuando lo tenía no llegaba ni era constante ni teníamos para garantía.
También podría ser también por no ser insensatos y tener sentido común. Ganas no faltaban. :rolleyes:
Edit: Buenooooo esto ya tiene buena pinta. Hasta las bases de la PAH están empezando a conocer el tema de las titularizaciones. ¿Se le va a caer la careta a Ada Colau y su dación en pago?
http://pintopah.blogspot.com.es/2016/02/elpidio-silva-busca-20000-hipotecados.html
Gracias por los enlaces. ¿Podrías explicar un poco lo de la Colau?
Gracias por los enlaces. ¿Podrías explicar un poco lo de la Colau?
¿Me explique alguien qué pinta Colau en esto?
Os pongo este video de octubre del 2015 que te lo va a aclarar mejor que yo:
El momento mas que mas me ha impactado es hacia el final y surge a partir de una pregunta formulada por un periodista en el minuto 1:30:40. La respuesta de José Angel Gallegos es aplastante, que resumido viene a decir: Las hipotecas son una estafa y por su propia experiencia la campaña de la PAH y Ada Colau infiltrados de la banca por su apuesta inequívoca por la dación en pago.
Mejor lo veis escucháis vosotros mismos:
https://www.youtube.com/watch?v=R3uWIuNrAP4
Edit: y pongo ese video porque es el que tengo a mano en este hilo pero ya he escuchado y leído cosas parecidas a otras personas. La Colau & cia hace mucho que conocen todo este tema de las titularizaciones y han intentado que no prosperase dentro de la PAH.
Esto sigue viento en popa!!!!
Superado ya el debate de si tiene fundamento legal o no, empieza la toma de conciencia y las acciones concretas.
https://eupvdipualacant.wordpress.com/2016/05/05/eu-consigue-una-declaracion-institucional-sobre-el-fraude-bancario-en-titulizaciones-hipotecarias/
La diputación de Alicante exige a la CNMV y a los bancos total transparencia para saber que hipotecas están titularizadas.
Actualmente este es el mayor escollo para empezar las acciones legales. Los bancos niegan la titularización (ellos pueden mentirle a un juez, no pasa nada) y hay que ir a CNMV y buscar entre bonos con miles de hipotecas la tuya para demostrar que está titularizada con todas las trabas y las largas del CNMV.
Poco a poco, esto ya es imparable.
Otra sentencia del 3 de mayo en contra de BANKIA.
En lenguaje comprensible les vienen a decir que ellos (BANKIA) no son los dueños de la hipoteca y por lo tanto no tienen derecho a exigir la dación en pago:
http://500x20.prouespeculacio.org/2016/05/bcn-nueva-sentencia-en-primera-instancia-en-bcn-por-titulizacion-contra-bankia-retrotrae-una-dacion-en-pago-inicial/
Vamossssssss goooooooo!!!!!!!!!!
P.D: El abogado que está llevando esto es José Angel Gallegos el mismo que ha llamado traidores a la Colau y la cúpula de la PAH.
Ya se está liando gorda.
Han calculado que el volumen de hipotecas titularizadas es de 812.000 millones de euros. Casi ná.... :lol2:
Y la cosa no queda ahí. Esto ya no es cosa de cuatro frikis, ya es algo conocido y algunos ya están actuando:
Sucede que ahora mismo muchos despachos de abogados ofrecen sus servicios a personas que, necesitadas o no, quieren saber si su hipoteca ha sido titulizada. Y quieren saberlo para negociar. Negociar las condiciones de la hipoteca o de la cuenta bancaria, diciéndole al banco que ya no es el propietario y que o se aviene a mejorar la oferta o pueden optar por dejar de pagar. La situación es similar a la que sucedió en fechas anteriores a la crisis aunque al revés: ahora los depositantes tienen la iniciativa.
Toda la info en Eldiario.es donde ya lo califican de "problema de estado":
http://www.eldiario.es/catalunya/opinions/Titulizaciones-problema_6_516958333.html
a ver que me aclare, uno hace una hipoteca con un banco, por lo que contrae una deuda con él, y este banco vende esa deuda a un tercero (debería de avisar??) y se hace cargo del cobro nada más, por lo que al no ser ya titular de esa deuda ya no te la puede reclamar (aunque tenga la autorización del cobro de la misma?). Tu deuda ahora es con un tercero,por lo que tiene que ser este quien te la reclame, y cual es el problema de este tercero para que no pueda reclamarla??? Mayormente porque no veo muy legal el no pagarla tampoco, porque supongo que el propio banco tiene la autorizacion del cobro por parte del tercero...
Enviado desde mi HUAWEI RIO-L01 mediante Tapatalk
Más o menos todo correcto TRafuga.
A la primera pregunta no. No tienen porque avisarte ahí no hay nada que rascar. No debería ser así pero ajo y agua. Esta es la parte más difícil porque los delincuentes de los bankeros lo niegan aún a sabiendas de que mienten. Así pues, toca ir al CNMV a localizar en que titularización está tu hipoteca. Tienes que demostrarle al juez que tu hipoteca está titularizada.
Lo que comentas de que luego del verdadero bonista (el dueño de tu hipoteca) pueda reclamarte la hipoteca y tal.... Hay que entender que tu hipoteca se titulariza junto con mucchísimas mas y se crea un bono con todas las hipotecas, prestamos, etc. Un bono que luego se vende en los mercados secundarios. Ese bono entonces vale supongamos que 100.000 millones de €. Cuando se ponen a la venta no hay un solo bonista que compra todo el bono. Se vende por partes. El fondo de inversiones X el 12%, un Banco el 6%, otro banco el 4%, etc.... Luego a su vez esos compradores lo venden otra vez, se revende, etc en el gran casino de los mercados financieros. ¿Quien es el dueño de tu hipoteca a estas alturas?¿Quien te va a reclamar?
Pues en teoría la sociedad gestora pero es que aquí hay otra irregularidad. La ley marcada por los mercados dice que esta gestora tiene que ser independiente y tiene que contar con un "sindicado" que se ocupe de estas cosas.
La sorpresa viene cuando resulta que en españistan estas gestoras las han creado lo propios bancos. Son sus gestoras y no hay ni tienen ni sindicado ni p0ll@s nombrado ajajaja ¿Menuda mafia heee?
Total que estas sociedades gestoras tampoco pueden reclamarte nada.
Resumiendo que los bancos han hecho lo que les ha salido de la p0lla pero ya se les ha acabado el chollo porque Novoa, Elpido Silva & cia han descubierto toda esta mafia.
entonces, al ser la gestora de esos bonos los propios participantes de los bonos,no pueden hacer nada??
En cuanto a la venta de deudas, al menos en telefonía, estan obligados a avisar al deudor, sobre todos por temas de ley de datos (estan vendiendo tus datos a otra empresa), entendiendo que con las hipotecas pase algo similar... aunque lo mismo solo dan nuneros y no hay datos personales de por medio (hipoteca 00203837 registrada en el banco de españa).
Vamos, un puñetero lio...
Edito: sigo pensando en la ilegalidad que se comete al no pagar una hipoteca titularizada jejejeje
Enviado desde mi HUAWEI RIO-L01 mediante Tapatalk
También es ilegal presentarse ante el juez como el titular de la deuda cuando no es cierto y encima negarlo. Y cuando demuestras que mienten y que no lo son no pasa nada por mentir a un Juez. todos amigos.
Tampoco es legal montarte tu propia gestora sin sindicado, gestionada como un chiringuito de playa para gestionar las titulizaciones y bonos como te de la real gana.
Por no hablar del Banco de España, la CNMV, varios Jueces que han intentado tapar y entorpecer todo este proceso etc.... Pero bueno, si tu crees que lo ilegal es dejar de pagar la hipoteca y no toda esta mafia bankster.... Ya conoces el dicho: Ladrón que roba a ladrón, cien años de perdón ;)
Cambiando de tema ya hay hasta camiseta!!!
47220
Mola un huevo ehehhhhhhh!!!!
Cuando la Colau y la PAH vean esta camiseta les va a arder el pelo jajaja
Justo lo contrario a su archiconocido eslogan a favor de la "dación en pago"
Y otra fotico de gente 10 con disidentes de la PAH incluidos:
47221
entonces, al ser la gestora de esos bonos los propios participantes de los bonos,no pueden hacer nada??
En cuanto a la venta de deudas, al menos en telefonía, estan obligados a avisar al deudor, sobre todos por temas de ley de datos (estan vendiendo tus datos a otra empresa), entendiendo que con las hipotecas pase algo similar... aunque lo mismo solo dan nuneros y no hay datos personales de por medio (hipoteca 00203837 registrada en el banco de españa).
Vamos, un puñetero lio...
Edito: sigo pensando en la ilegalidad que se comete al no pagar una hipoteca titularizada jejejeje
En ocasiones incluso al titularizar las hipotecas los listados que acompañan al contrato de titularización, que no son más que un listado con una lista de contratos hipotecarios aparece borrosa. Y esos se firma ante notario y se queda con una copia en su archivo., por lo que el notario debería ser capaz de leer todos los documentos y asegurarse de que son legibles.
Es decir, los notarios también están en el ajo. No hubiera autorizado contratos con "una sola parte". Saben que o bien no se traspasan las hipotecas y se venden bonos apoyados en nada (un bono basado en hipotecas cuyo listado de hipotecas aparece borroso en los documentos oficiales es una **** mierda y ortogonal a cualquier práctica legal). Si el banco no fuera el propietario de la gestora el propietario de la gestora no hubiera firmado un contrato en cuyo anexo no se puede leer a que contratos hace referencia el mismo.
Me refiero a que tu deuda la sigues teniendo, y que si el banco es el autorizado a cobrarla, puede reclamartela igualmente (aunque no pueda ejecutar la hipoteca para quitarte la casa).
Ya me queda claro, supongo que realmente esto viene interesante para gente que de verdad no puede hacerse cargo de su hipoteca porque no va a haber nadie que se la reclame (porque a saber quien o quienes son los propietarios de la deuda)
Enviado desde mi HUAWEI RIO-L01 mediante Tapatalk
BonesCollector
21/05/2016, 16:18
De todas formas el banco debe seguir pagando a la sociedad gestora o a quien tenga en bono-titulo y cuando termine de pagar... recupera el titulo :rolleyes:
Eres un genio Bones!!!
El banco pagando tu deuda a no se sabe quién, mediante una entidad fraudulenta, todo para recuperar un título dentro de X años que ya está pagado y tu deuda saldada.
BRILLANTE!!!!!
LAstima que no seas asesor del BBVA o el Santander:quepalmo::quepalmo::quepalmo::quepalmo:: quepalmo::quepalmo::quepalmo::quepalmo::quepalmo:
BonesCollector
21/05/2016, 19:37
El banco tiene que seguir pagando los bonos-deuda porque sino no puede vender más bonos-deuda. Así funciona. Recuerda la cuarta dimensión, los bancos no envejecen, no se enferman, no jubilan. Siguen dando nuevas hipotecas (con nuevas clausulas anti-títulos) y así :rolleyes:
Los bancos sí que enferman y envejecen. Y ahí estamos los ciudadanos para rescatarlos, curar sus balances y rejuvenecerlos ;)
Y el banco que siga pagando ese bono, si es que lo está pagando.... A ver que pasa.
BonesCollector
21/05/2016, 20:05
Y el banco que siga pagando ese bono, si es que lo está pagando.... A ver que pasa.
Siguen pagando, los bonistas no son tan benévolos como los bancos ;)
BonesCollector
21/05/2016, 22:15
De hecho, estoy viendo que los bonos de deuda hipotecarios no tienen mucho plazo, 10 años máximo:
https://info.bbva.com/es/noticias/economia/bancos/depositos/que-son-titulos-hipotecarios/
significa que de todas formas el banco recuperara el titulo antes...
En uno de los enlaces del post, y sigueindo hasta otro enlace a su vez se podía ver el procedimiento de titularización en detalle. Tirando un poco más del hilo vi lo de los listados borrosos y le sigo dando vueltas al por qué de un listado ante notario con estas características, cuando el notario se juega la carrera. Por una tarde entiendo que ni un abogado ni el ministerio fiscal vayan a por el notario por mala práctica o diractamente colaborador de una estafa, porque para eso hay que inspeccionar sus archivos y cada consulta cuesta dinero (a menos que un juez le pida papeles) y el abogado no gana nada por "cargarse" a otro jurista, en todo caso desprecio por parte de sus compañeros del gremio de los ejecutantes de la técnica del derecho. Es mucho más sencillo que simplemente paguen porque el notario les de una copia del un papel de su archivo, que tienen qu pedir específicamente, lo usen como prueba, defiendan a su cliente y no disparen contra él. A fin de cuentas la pata la meten todos, abogados también, y puestos a mirar con lupa lo que hace cada uno podrían encontrar casos en los que el abogado no ha defendido los intereses de su cliente del mejor modo posible, por error o de manera intencionada, y cuando hacer pupa a alguien hay resquemor y donde las dan las toman. Si te miran con lupa algo malo encontrarán.
Imagino que durante la titulación se reúnen dos señores, uno representado al banco y otro representando al fondo, en el despacho de un tercer señor, que es el notario, pero en el fondo es como una reunión de amigos.
Que sentido tiene un apéndice con un listado borroso: Imagino que cuando el juez o la defensa de un desahucio o alguien que investiga si su hipoteca está o no titularizada para saber a que atenerse. Si en el listado no aparece claramente legible la suya no puede saber que está ahí y tu al juez le tienes que decir en que página de que tomo está escrita, o en que listado o folleto de emisión concreto, no le puedes decir todos en los que no está o no parece estar. Solo pueden pringar a esta gente si alguien capacitado denuncia específicamente que en los archivos del notario "Perico de los Palotes Gordos" hay documentos que son falsos.
En Argentina nos notarios son pobres como ratas y su sueldo de funcionario da para poco, incluso en esos raros periodos de calma entre-crisis tan inusuales. Aquí deberían ser igual, notarios y resgistradores deberían tener su salario y estar a su vez sometidos a inspecciones en lugar de no tener salario y cobrar por cada acto. Al final tienen más lealtad a sus mejores clientes. El banco les trae a cada cliente que firma una hipoteca y al final son más amigos de los directores de la sucursales bancarias de ese barrio a los que tratan de tú que de la Ley. Se supone que el notario te debería avisar si el contrato tiene trampa, no decir dos generalidades por encima (es que mi único contacto con un notario ha sido muy negativo, después de hacerme esperar casi una hora trató el asunto de pasada en cinco minutos). Y si, el archivo del notario debería ser público y estar sometido a inspecciones de oficio.
Obviamente no espero que el notario sea un experto en derecho mercantil (un registrador mercantil si espero que lo sea), pero ante una clausula claramente ilegal en un contrato o un trato claramente injusto en el propio acto debería avisar a las partes y preguntarlas si lo entienden todo y desean seguir adelante. Un registrador de la propiedad debería ir a ver si esa propiedad existe (el de quien sea ya es otro asunto). No tengo claro para qué alguien queeire regisitrar algo que no existe (y pagar dinero por ello), pero se podría registrar algo que *aún* no existe pero tiene alta probabilidad de existir.
En cualquier caso tal y como está montado el tema tener documentos borrosos e ilegibles en su archivo podría justificarlo con un error al hacer la copia, ya que en el juzgado sólo se discute un asunto cada vez y meterle la mano a esta gente es casi imposible.
josepzin
24/05/2016, 00:48
En Argentina nos notarios son pobres como ratas y su sueldo de funcionario da para poco, incluso en esos raros periodos de calma entre-crisis tan inusuales.
No sé si notario(España)==escribano(Argentina), pero si es así te digo que muy pobres no son o al menos los que yo conozco cobran bien lo suyo, que además es algo que tienes que hacer sí o sí.
Otra sentencia favorable del 23 de mayo y ademas la noticia es de un diario "oficial" como gustan las noticias en este foro ;)
Tambien explican un poco los entresijos legales:
http://diario16.com/suspendida-una-ejecucion-porque-la-hipoteca-habia-sido-titulizada/
No sé si notario(España)==escribano(Argentina), pero si es así te digo que muy pobres no son o al menos los que yo conozco cobran bien lo suyo, que además es algo que tienes que hacer sí o sí.
Igual estoy confundido, pero creo que allí los notarios tienen salario. En España entran por oposición pero no tienen salario, en su lugar cobran por cada acto que realizan. Y si, en muchos casos son cosas que tienes que hacer o que es muy conveniente hacer.
Me acabo de topar con un excelente blog. La bloguera se hace llamar "Ciudadana K" y trata el tema de las titulizaciones de una manera excelente.
Tiene tres capítulos dedicados a Que son, como saber si esta titularizada y que hacer al respecto muy buenas. Para el que quiera info.
Y aquí abajo dejo su última "melodia" sobre las titulaciones. Me ha recordado mucho a dardo el estilo de escribir este blog. Esa especie de fábula "musical" que hace llena de ejemplos y paralelismos que hace me han recordado a los tochacos de nuestro forero ilustrado.
Al final del blog numerosos links de sentencias ganadas este año:
https://deciudadanaaconsumidora.com/2016/07/22/juzgados-y-titulizaciones-melodias-de-ayer-y-de-siempre-i/
Otro link con las sentencias....
http://www.sicom.cat/blog/titulizaciones-sentencias-recopiladas-por-sicom-solidaritat-i-comunicacio-sicomtelevison/
josepzin
23/07/2016, 14:41
Una Kirchnerista :-P
Por lo de K, cosas de argentinos...
Leña a saco a la PAH:
El intrusismo de la PAH
No tenía prevista ninguna nueva entrada hasta finalizar las vacaciones. Pero una conversación mantenida ayer en la que un hipotecado me explicaba una nueva barrabasada de la Pah Barcelona de la que había sido víctima me provocó tal indignación que me ha incitado a adelantarla.
Me explicaba la víctima que la Pah Barcelona le había aconsejado para evitar la ejecución hipotecaria aceptar una dación en pago. Nada nuevo, pues esta es la quintaesencia de esta organización criminal que es la PAH, lavar el cerebro a los hipotecados para hacerles creer que la más maravillosa de las soluciones a su problema es la dación en pago y así servirles en bandeja de plata a sus jefes banqueros (por si alguien no lo sabe ya, la PAH fue creada para servir a los intereses de la banca haciéndose pasar por amigos de los hipotecados) las viviendas.
La víctima, como tantas otras víctimas de la PAH, basándose en su ignorancia y en su miedo, que tan bien ha sabido fomentar la PAH picó el anzuelo, aceptó el engaño y firmó. ¡Otro estafado más con la dación en pago para el haber de la PAH! ¿Ha cuántos habrá estafado con la dación en pago? En su página de internet no se atreve a informar de la cuantía.
Viene a colación recordar que la dación en pago de bienes hipotecados está prohibida para proteger al deudor de los abusos del acreedor por el artículo 1859 CC (explicación) , que esta protección es continuamente violada flagrantemente por el sistema (notarios, registradores de la propiedad, jueces, etcétera) y que la PAH en lugar de denunciar este abuso para tratar de impedir que continúe perpetrándose impunemente, lo promueve.
Pero lo que más me indignó hasta el punto de llegar a pronunciar una retahíla de palabras malsonantes que no sería de buen gusto repetir aquí, que el fin de la dación en pago era evitar la ejecución hipotecaria. Solo a un completo ignorante o a un completo malnacido se le ocurriría decir que hay que evitar la ejecución hipotecaria. Si evitas la ejecución hipotecaria pierdes la ocasión de conseguir un sobreseimiento por titulización, vencimiento anticipado u otra cláusula abusiva o un defecto procesal, y sobre todo pierdes el uso de la vivienda durante todos los años que dura la ejecución. Y la deuda remanente no es excusa porque nadie que se defienda bien sale de una ejecución con deuda. Y no hablemos ya de la oportunidad de conservar la vivienda librándose de la deuda, posibilidad que aunque suene a fantástica es muy real, algún caso ya existe, y no se dan más simplemente porque no hay muchos que lo intenten.
En resumidas cuentas, la PAH aconseja pésimamente a los pobres desgraciados que confían en ellos. Recordando mi anterior entrada puedo decir que con amigos como la PAH no se necesitan enemigos.
Y esto me da pie para entrar en el tema del título de esta entrada. La PAH y los miembros de la PAH, los pahperos, al menos muchos de ellos están ejerciendo de asesores jurídicos, a pesar que salvo excepciones no cuenta con titulación académica para ejercer esta labor. Precisamente esto es lo que define como intrusismo el Código Penal Por ello, todos estos pahperos que asesoran tan nefastamente para los hipotecados y tan favorablemente para los bancos estén incurriendo en un delito.
Sorprende que ni los colegios de abogados ni la Fiscalía se haya movido hasta ahora ante esta presunta actividad delictiva de una organización tan conocida como la PAH y por ello, es legítimo sospechar que su pasividad se debe a que la labor de la PAH es favorable a los amos del sistema.
En los últimos tiempos han aumentado el número de víctimas de la PAH que me consultan para tratar de arreglar el desaguisado en forma de dación en pago a la que la PAH les indujo. A partir de ahora el protocolo para deshacer la estafa de la dación en pago incluirá una denuncia a la PAH por intrusismo. Todos los que me encarguen que anule la dación en pago a la que la PAH les forzó habrán de denunciar previamente a la PAH por intrusismo.
El link del artúculo. En el mismo teneis los links de la dación en pago de bienes hipotecados está prohibida. Link a la norma y su explicación. Tambien otro link al intrususmo:
http://prouespeculacio.org/2016/08/19/el-intrusismo-de-la-pah/
Menuda estafa....
47955
47956
BOOOOOOOOOOOOOMBAAAAA !!!
Esto ya empieza a ponerse serio. La organización Facua-Consumidores en Acción ha reclamado a los jueces "que paralicen de oficio todos los desahucios de hipotecas que hayan sido titulizadas" y lo mejor de todo, la noticia viene en un gran medio como RTVE.
Facua apoyando la iniciativa de la hasta ahora caussa de 4 frikis y RTVE dando la noticia:
http://www.rtve.es/noticias/20160818/facua-pide-se-detengan-oficio-desahucios-hipotecas-titulizadas/1387942.shtml
Acabo de encontrarme este vídeo donde explican de una manera sencilla y amena el tema de las titulizaciones. Especial atención a partir del minuto 8:10 que es donde está el quid de la cuestión y que es la parte que mas a costado comprender a algunos foreros ;)
https://www.youtube.com/watch?v=A88YBrtbG8w&feature=youtu.be
Por fin la PAH se empieza a mover. Bueno las bases de la PAH, la Colau sigue mirando para otro lado :lol2:
La Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH) de La Rioja ha presentado esta mañana una solicitud al juez decano, por la que piden la suspensión de todos los desahucios y ejecuciones hipotecarias que están en trámite, hasta que "se pueda determinar si la hipoteca está o no titulizada a favor de un tercero, y se pueda conocer la titularidad real de la deuda", según ha indicado su portavoz, Pedro Pablo Rodríguez
http://noticias.lainformacion.com/policia-y-justicia/magistratura/PAH-paralizacion-ejecuciones-hipotecarias-titularidad_0_947605856.html
Sacado del face de la PAH Girona:
¡CADA VEZ MÁS PAHS SE DECIDEN A AFRONTAR LA LUCHA POR LAS TITULIZACIONES, AUNQUE LA CÚPULA -CONTROLADA POR ADA COLAU- NO QUIERA QUE SE DEJE DE IMPULSAR LA DACIÓN EN PAGO! EN ESTA NOTICIA DE AYER ES LA PAH LA RIOJA QUIENES RECLAMAN A LOS JUECES QUE CUMPLAN LA LEY Y NO EJECUTEN CUANDO LA HIPOTECA HA SIDO VENDIDA (TITULIZADA). ¡ENTREGAR LAS VIVIENDAS AL ENEMIGO (LOS BANCOS) NO ES PARA NADA UNA SOLUCIÓN! MÁS DE 25 SENTENCIAS EN POCOS MESES QUE ANULAN LAS EJECUCIONES HIPOTECARIAS POR ESTAR LA HIPOTECA TITULIZADA.
Atención: el viernes 9 de septiembre Asamblea informativa especial de la PAH-GIRONA-SALT centrada en las titulizaciones: a las 18:00h. en el Espai Marfà (C/ Santa Eugènia 146 de Girona).
A la Colau y su de camarilla de vendidos a la Banca se les acabó el chollo.
Como os vengo contando cada vez es más conocido el tema de las titulizaciones y las bases de la PAH ya empiezan a conocer el asunto y ya se están rebelando a la camarilla de Colau & cia.
Ya hay varias PAH que se han desvinculado y ya no aceptan la "dación en pago" y apuestan por mantener la vivienda mediante las titulaciones.
Esta controversia ha provocado un goteo en la plataforma. Algunas territoriales mantienen el nombre pero se han desvinculado: es el caso de la PAH Bierzo, PAH Fontarrón, PAH Girona Salt o la división en dos de la PAH Madrid. Otros PAH territoriales han cambiado el nombre, como CAT Valencia, MAH Orihuela y RSP. También hay otros movimientos sociales como 500x20, Ni Dación ni Pago o la Asociación Hipotecados Activos, que sí apuestan por la vía de las titulizaciones. Junto con otros colectivos han conseguido aprobar mociones de apoyo al problema de las titulizaciones en 21 ayuntamientos del Estado, entre los cuales dos de catalanes: Vilanova y la Geltrú y Sant Pere de Ribes.
El tema sigue siendo tabú como lo demuestra el mutismo de la prensa y el silencio absoluto de las cabezas visibles de la PAH. Hay que recurrir a los redes sociales para enterarse sobre el tema o pequeñas webs:
http://m.ara.cat/societat/defensa-dacio-pagament-desmembra-PAH_0_1652834740.html
Esto ya empieza a ponerse serio. La organización Facua-Consumidores en Acción ha reclamado a los jueces "que paralicen de oficio todos los desahucios de hipotecas que hayan sido titulizadas" y lo mejor de todo, la noticia viene en un gran medio como RTVE.
Facua apoyando la iniciativa de la hasta ahora caussa de 4 frikis y RTVE dando la noticia:
http://www.rtve.es/noticias/20160818/facua-pide-se-detengan-oficio-desahucios-hipotecas-titulizadas/1387942.shtml
Lo que es la vida.... Al final el tiempo pone a cada cual en su lugar.
Por fin un partido político se hace cargo del asunto y exige lo más lógico en este caso (que es lo que pide Facua) y es que se paralicen los desahucios de hipotecas titularizadas.
Y digo que el tiempo pone a cada uno en su sitio porque lo ha hecho ERC en el ayuntamiento de Barcelona. En los morros de la Colau, en su propia casa!!! :quepalmo::quepalmo::quepalmo::quepalmo::quepalmo: :quepalmo::quepalmo:
El 28 de octubre presentaran una moción en el ayuntamiento de Barcelona y anuncian una propuesta para el parlamento catalán.
https://www.youtube.com/watch?v=pArKueQ4v14
ERC reclama al estado que las entidades bancarias no puedan ejecutar si han titulizado la hipoteca.
http://m.ara.cat/politica/ERC-bancaries-desnonar-titulitzat-hipoteques_0_1672632863.html
Y mientras la camarilla de la PAH y la Colau siguen reclamando la dación en pago. Para :ametra: a todos!!!!
Uno de los grandes ya lo cuenta!!!!!
http://economia.elpais.com/economia/2016/02/07/actualidad/1454870647_468557.html
Y por lo que he leído por ahí en el Interviu numero 2074 (penúltimo numero) tambien han incluido un buen artículo sobre el tema. No o he visto, pero me lo han contado.
Coñe, mi amiga la Colau resulta que hizo sus pinitos como Guionista y creadora de una serie en Antena3 2001.
En el año 2001 ella misma fue guionista y protagonista de una serie de televisión emitida por Antena 3, idea del marido de su madre, llamada Dos más una. Contaba las vivencias y enredos de tres hermanas, dos de ellas gemelas, en plena adolescencia, narradas por una cuarta hermana mayor. Lo peculiar de la serie, que duró 13 capítulos de 25 minutos cada uno, es que las actrices eran realmente las hermanas de Colau, y ella, la mayor, la que contaba sus peripecias diarias. En el capítulo que aún se puede ver en la red una joven Colau llama precisamente desde Italia a una de sus hermanas, quien le cuenta que se acaba de enamorar y la critica por ser "perfecta en todo
http://www.elmundo.es/loc/famosos/2017/12/16/5a33f5a2468aeb72338b4642.html
https://www.youtube.com/watch?v=OBtkNWFSxqw
¿No decía que había dejado los estudios de filosofía porque no tenia dinero?
Y resulta que papi le monta una serie de TV???????????
Por lo que se intuye en el articulo parece ser padre adoptivo, ¿posible explicación?
Con todo este tema de las titulaciones se le ha visto el plumero a la Colau (vasalla de los banksters) y este descubrimiento de la serie de TV me mosquea aún más.
Esto avanza poco a poco.... Desesperadamente lento.
PPSOE y ciudadanos ayer tumbaron la proposición de ley de Titulizaciones que presentó Podemos Andalicia en el parlamento. La explicación de Teresa Rodríguez vía twiter:
https://twitter.com/TeresaRodr_/status/959181828740603904
Para los que todabia dudan de este proceso, otra victoria más este 1 de febrero: Auto Juzgado Primera Instancia n° 1 de Ponferra contra un desahucio de Caja España:
51102
Hoy grandes noticias para nuestro colectivo PAH BIERZO CyL, D. Pablo Bello Suárez, Abogado colaborador con nuestras familias ha defendido como siempre lo hace, a una de nuestras familias contra el Santander
Auto Juzgado Primera Instancia n° 1 de Ponferrada de fecha del 1 de Febrero del 2018, acuerda el Juez, el archivo de ejecución por falta de Legitimación de la entidad por haber cedido el crédito a un fondo de TITULIZACIÓN de Activos.
Enhorabuena a nuestra familia y a la PAH BIERZO CyL pero sobre todo a Pablo Bello Suárez que hizo tan buen trabajo
Pero tartalo, en este topic nunca ha dudado nadie de que en los casos de hipotecas titulizadas el banco no pueda reclamar.
Lo que hemos dudado es que el porcentaje de hipotecas titulizadas sea tan grande como para ser una bomba para los bancos (aunque genial para la gente que corra riesgo de desahucio y esté en esa situación).
josepzin
09/02/2018, 21:58
Habría que cambiar el título a Petardo a la banca 😬
Pero tartalo, en este topic nunca ha dudado nadie de que en los casos de hipotecas titulizadas el banco no pueda reclamar.
Lo que hemos dudado es que el porcentaje de hipotecas titulizadas sea tan grande como para ser una bomba para los bancos (aunque genial para la gente que corra riesgo de desahucio y este en esa situación).
Desde el 98-99 todas las hipotecas están titularizadas. Y es así por el coeficiente de caja:
https://es.wikipedia.org/wiki/Coeficiente_de_caja
La banca no puede prestar sin límites. La titulizacion fue la varita mágica de la especulación y la burbuja inmobiliaria.
Eso lo he explicado varias veces. También he puesto varios post con un abogado metido en todo esto que señala directamente a los culpables de que esto sea cosa de 4 gatos. A partir del post 45 y hasta el final del hilo....
Y yo te he contestado alguna vez que NO.
Que yo trabajaba en el Datawarehouse de una entidad mediana (por este foro hay algún mensaje mío de 2006 comentando que empezaba a trabajar ahí) y que era a MÍ concretamente a quien pedían los paquetes de hipotecas para titulizar.
Más adelante pude ver los datos de otras entidades medianas (procesos de fusiones) y la cosa estaba por el estilo en todas.
Leches, que fue (parte de) mi trabajo durante más de un lustro, no es una lectura de una página de la Wikipedia.
Pero si eso no lo digo yo Reycat que la banca no es mi profesión ni tengo conocimientos suficientes.
Lo dicen los que están metidos en esto que sin duda saben mucho más que tu y que yo sobre el tema. Lo tuyo es una experiencia sobre el terreno sin duda, pero las personas como Novoa, Lara, etc que están llevando esto saben mucho más sin duda y dicen que desde principios del 2001-2002 están todas las hipotecas titularizadas y que es una practica que se empezó a hacer a finales de los 90.
Pero que nadie sabe más que yo de esto, ¡porque era yo el que lo hacía! Literalmente.
Me da igual que un a analista diga 'Calculando el crédito concedido respecto al total de depósitos, debe haber X porcentaje de titulizaciones".
Porque YO (literalmente) era el que preparaba los paquetes de préstamos a titulizar siguiendo los criterios que me daban.
Cada operación titulizada acababa con una marquita, y cuando me pedían el siguiente paquete yo incluía un WHERE ind_titulizada<>'S'
Y con un GROUP BY se sacaba el porcentaje de titulizaciones. Y no era el 100%, ni el 50% ni el 30%.
¿Quizá la entidad donde yo trabajaba era un caso especial?
Puede, pero resulta que tuvimos durante un periodo un DWH común con otras tres entidades de tamaño similar (un par de ellas bastante más grandes, una tercera más pequeña) y salvo una de las más grandes que sí tenía un porcentaje superior, en las otras dos estaban igual que nosotros.
Es como si me dices a alguien que el hombre del tiempo dice que está lloviendo y esa persona está fuera y ve que no.
"Pero el hombre del tiempo dice que el punto de rocío... la humedad relativa... la borrasca...".
Muy bien todo eso. Pero yo, que estoy en la calle, te digo que no está lloviendo.
Reycat no dudo de tu experiencia personal, pero te vuelvo a decir que los que si llevan todo esto lo tienen muy claro y seguro que saben mucho mas que tu.
Incluso haciendo una búsqueda de 2min en google salen webs tan poco sospechosas como pisos.com citando al Banco De España que dicen lo mismo. No se, por si crees que Novoa, Lara & cia venden humo o son gilip0llas:
https://www.pisos.com/aldia/10-claves-sobre-las-hipotecas-titulizadas/74788/
En el punto nº4
Según el Banco de España, el 98% de las hipotecas están titulizadas. Generalmente, los préstamos siguen inscritos en el Registro de la Propiedad a favor del banco.
Igual es tema de fechas, como ya te he dicho las hipotecas titularizadas son sobre todo de finales de los 90 hasta el principio de la crisis, no se cuando andabas tu trabajando en Datawarehouse. Ahí puede estar la diferencia.
Edit: Te invoco Reycat xd
Me he encontrado con este informe del Banco de España sobre las titulizaciones en españa, del 2007. Seguro que tú lo entiendes mejor que yo a ver que opinas de esto:
https://www.bde.es/f/webbde/SES/Secciones/Publicaciones/InformesBoletinesRevistas/BoletinEconomico/07/Dic/Fich/art5.pdf
Antes que nada: yo de titulizaciones no tengo ni idea. Yo sé qué préstamos estaban titulizados porque tenía un indicador en la base de datos, no sé nada de los conceptos, del significado (y en aquel entonces menos todavía) ni de porqué se hacía con los que tenían un LTV de X y no de Y.
Dicho esto:
1. Yo estuve en el DWH desde 2006 hasta 2013 (aunque en los últimos años las titulizaciones no se tocaban). Pero en ese período hubo una migración de sistema, así que todos los préstamos que estaban en el sistema antiguo pasaron al nuevo y todos pasaron por mis manos.
2. La página poco sospechosa pisos.com pone la cita sin poner de dónde sale la cita. Entonces yo busco un poco y me encuentro un boletín del BdE (https://www.bde.es/f/webbde/SES/Secciones/Publicaciones/InformesBoletinesRevistas/BoletinEconomico/07/Dic/Fich/art5.pdf) de diciembre de 2007.
Entre las páginas 3 y 4 puedes leer que los saldos titulizados en España suponían un 13% del total. No es "Reycat dice que el BdE dice". Es "El BdE dice".
3. Ésta es parte del modelo de datos del DWH.
https://i.imgur.com/IlGOUPS.png
En la tablita amarilla que está la centro un poco a la izquierda, encontramos esto.
https://i.imgur.com/7i52R8F.png
Ahí está el indicador que te decía.
Repito... puede que las cuatro entidades a las que yo tuve acceso fuesen la excepción. Pero al final tenemos por un lado:
Porcentaje bajo
- Datos a los que tuvo acceso Reycat
- Informe del Banco de España
Y por otro
Porcentaje alto
- Pisos.com diciendo que el BdE lo dice
PD: Antes de que la gente se me eche encima por mostrar información de mi trabajo: esos documentos los he guardado por valor sentimental... antes incluso de dejar ese curro no valían para nada, ya que había habido una (otra) integración y ese modelo de datos se abandonó.
PD2: Los únicos datos que me llevé fueron las fechas de nacimiento de los clientes de mi entidad. Muy útil para conseguir ganar la discusión de "Pues en luna llena nacen más niños". No. Falso. Lo puedo demostrar con datos :) Sí que los días 1 y los lunes "nacen" (o se inscriben) más niños que el resto de días. Pero si aplicas una FFT a las fechas de nacimiento no hay ningún pico relacionado con el ciclo lunar.
Edito: Veo que tú has encontrado el mismo PDF que yo. ¿Has leído la página 3 de la mitad para abajo y visto la tabla del principio de la página 4?
josepzin
10/02/2018, 13:41
PD2: Los únicos datos que me llevé fueron las fechas de nacimiento de los clientes de mi entidad. Muy útil para conseguir ganar la discusión de "Pues en luna llena nacen más niños". No. Falso. Lo puedo demostrar con datos :) Sí que los días 1 y los lunes "nacen" (o se inscriben) más niños que el resto de días. Pero si aplicas una FFT a las fechas de nacimiento no hay ningún pico relacionado con el ciclo lunar.
Veo que deberías informate mejor, quizás lo que tus datos 100tifikos no te dicen es que la gente que nace en luna llena no suele inscribirse en los bancos. Jakemate excepticos!!
Veo que deberías informate mejor, quizás lo que tus datos 100tifikos no te dicen es que la gente que nace en luna llena no suele inscribirse en los bancos. Jakemate excepticos!!
Calla, que cuando lo hice por primera vez me salió un pico y casi me da algo. Luego resultó que la fecha de nacimiento de los clientes en los que ésta era desconocida era igual para todos (1 de enero del 70) y eso desvirtuaba los datos, pero al principio pensé que sí que era verdad.
Menudo susto.
josepzin
10/02/2018, 14:58
Tu mundo basado en la ciencia se estuvo a punto de derrumbar :D :D ;)
fbustamante
10/02/2018, 20:12
Pero que te gusta malmeter. :quepalmo:
Antes que nada: yo de titulizaciones no tengo ni idea. Yo sé qué préstamos estaban titulizados porque tenía un indicador en la base de datos, no sé nada de los conceptos, del significado (y en aquel entonces menos todavía) ni de porqué se hacía con los que tenían un LTV de X y no de Y.
Haber empezado por ahí.... Solo explicarte que se pueden titularizar desde maquinaria industrial, prestamos a Pymes (esto es más raro porque vencen rápido), etc.
A saber lo que hacías tu en esa entidad
2. La página poco sospechosa pisos.com pone la cita sin poner de dónde sale la cita. Entonces yo busco un poco y me encuentro un boletín del BdE (https://www.bde.es/f/webbde/SES/Secciones/Publicaciones/InformesBoletinesRevistas/BoletinEconomico/07/Dic/Fich/art5.pdf) de diciembre de 2007.
Entre las páginas 3 y 4 puedes leer que los saldos titulizados en España suponían un 13% del total. No es "Reycat dice que el BdE dice". Es "El BdE dice".
Ainnnsssss no. Estás confundiendolo todo. Ese dato es la la cuota de España en la "DISTRIBUCIÓN DE LA TITULIZACIÓN EUROPEA POR PAÍS DEL ACTIVO" y encima representa el saldo vivo. NO es ni remotamente parecido al porcentaje de emisión de hipotecas titularizadas sobre el total de Células hipotecarias concedidas, que es el dato que esbas buscando.
Lo único que puede darte una pista (y no es exactamente eso) en ese informe es en la siguiente tabla (cuadro 2) lo que te señalo con la flecha roja:
51120
Y ya te digo que ni eso, creo que ahí entran mucho más que las hipotecas que nos interesan pero es lo mas aproximado. El resto de las conclusiones que sacas en el post erroneas tambien.
Como te vengo diciendo, en estos temas hay que escuchar a los que saben de esto.
Como te vengo diciendo, en estos temas hay que escuchar a los que saben de esto.
Y, sin ánimo de ofender, pero tú no eres uno de ellos.
Haber empezado por ahí.... Solo explicarte que se pueden titularizar desde maquinaria industrial, prestamos a Pymes (esto es más raro porque vencen rápido), etc.
A saber lo que hacías tu en esa entidad
Ya lo expliqué en su momento:
- Reycat, prepara un paquete de operaciones para titulizar. Las condiciones que tienen que cumplir son: LTV así y así, sin recibos impagados en los últimos X meses, importes entre esto y esto otro, garantía hipotecaria, que no estén ya titulizados.
Y yo decía:
- Señor, sí señor.
Ainnnsssss no. Estás confundiendolo todo. Ese dato es la la cuota de España en la "DISTRIBUCIÓN DE LA TITULIZACIÓN EUROPEA POR PAÍS DEL ACTIVO" y encima representa el saldo vivo. NO es ni remotamente parecido al porcentaje de emisión de hipotecas titularizadas sobre el total de Células hipotecarias concedidas, que es el dato que esbas buscando.
El dato de la tabla sí es el que dices, tienes razón. Sin embargo el texto
(...) en junio de 2007 el saldo vivo de las emisiones de titulización representaba el 14% de la cartera crediticia de las entidades españolas
es bastante clarito. Teniendo en cuenta toda la cartera crediticia de las entidades españolas, sólo el 14% del saldo estaba titulizado en 2007.
Y ya te digo que ni eso, creo que ahí entran mucho más que las hipotecas que nos interesan pero es lo mas aproximado. El resto de las conclusiones que sacas en el post erroneas tambien.
¿Cuál del resto de "conclusiones" que saco es errónea? Porque por más que releo mi mensaje no veo ni una sola conclusión. ¿¿?? Me interesa mucho la respuesta a esta duda en concreto.
Pero es que, sin saber qué cuernos es una titulización, sé qué porcentaje había titulizado.
El obrero no sabrá nada de la planificación de la autopista, pero tiene mucho más claro que el ingeniero si se ha asfaltado hasta el kilómetro 25 ó el 27.
Sobre la tabla que pones, de nuevo vamos a leer.
En el cuadro 2 se recoge la evolución entre 2000 y 2006 del volumen de emisiones brutas y de los saldos vivos de los valores generados como consecuencia de las operaciones de titulización, y su desglose según el tipo de activo subyacente
Vamos, que los porcentajes del cuadro 2 son desglosando de distintas maneras las operaciones titulizadas, no compara en ningún momento las titulizaciones con el total del mercado.
Mira, he encontrado este documento donde viene todo bastante detallado.
http://www.ahe.es/bocms/sites/ahenew/estadisticas/titulos-hipotecarios/archivos/titulos-hipotecarios-dic-16.pdf
De lo que aparece ahí como titulizado, ten en cuenta que las cédulas no cuentan para lo que estamos hablando porque en este caso el banco sigue siendo el propietario de la operación y, por tanto, puede reclamar sin problemas el desahucio. Sólo cuentan los bonos de titulización.
En relación al saldo total del crédito hipotecario gestionado el peso de títulos hipotecarios a diciembre de 2016 aumentó ligeramente, en términos interanuales, hasta el 53,8% (53,0% en diciembre de 2015), donde las cédulas representan un 35,1% y los activos hipotecarios titulizados un 18,7%
Vamos, que en diciembre de 2016 el porcentaje era un 18,7%.
Fíjate que en este documento (última tabla de la página 7) podemos obtener el mismo dato que nos daba el Banco de España en el otro documento para 2007.
Si el BdE decía que el porcentaje era de un 14%, la AHE por su cuenta calcula un 12,5%. Bastante aproximado. Y bastante lejos de un 98%.
Y, sin ánimo de ofender, pero tú no eres uno de ellos.
Ya te he explicado varias veces quienes son los expertos, lo que dicen y el porqué.
Yo nunca me he considerado experto aunque viendo tus comentarios te digo humildemente que se mucho más que tu de esto. Atiende.
El dato de la tabla sí es el que dices, tienes razón. Sin embargo el texto
Ok entonces doy por hecho que entiendes que esa tabla habla de algo totalmente diferente y lo has entendido como yo. Sigamos.
¿Cuál del resto de "conclusiones" que saco es errónea? Porque por más que releo mi mensaje no veo ni una sola conclusión. ¿¿?? Me interesa mucho la respuesta a esta duda en concreto.
Ese 14% al que te refieres es del Grafico 1 parte derecha y ese gráfico representa el "RATIO ENTRE LOS PASIVOS DE LOS FONDOS DE TITULIZACIÓN Y EL SALDO VIVO DE OTROS INSTRUMENTOS FINANCIEROS". Vamos que es como si me quieres sacar la temperatura media del año en Albacete de la tabla precipitaciones. Puedo llegar a intuir el porqué de la equivocación pero es que encima mete hasta saldos vivos de por medio. Querer sacar de ahí el porcentaje de hipotecas titularizadas es una conclusión rematadamente errónea.
Vamos, que los porcentajes del cuadro 2 son desglosando de distintas maneras las operaciones titulizadas, no compara en ningún momento las titulizaciones con el total del mercado.
Exacto, por eso te digo que es lo más aproximado que vas a encontrar en todo ese documento. Por cierto que con esos ratios de la tabla no hay que ser muy lince para deducir que son partes del total. Pero bueno lo dejamos ahí, tampoco vale.
Mira, he encontrado este documento donde viene todo bastante detallado.
http://www.ahe.es/bocms/sites/ahenew/estadisticas/titulos-hipotecarios/archivos/titulos-hipotecarios-dic-16.pdf
De lo que aparece ahí como titulizado, ten en cuenta que las cédulas no cuentan para lo que estamos hablando porque en este caso el banco sigue siendo el propietario de la operación y, por tanto, puede reclamar sin problemas el desahucio. Sólo cuentan los bonos de titulización.
Tu no sigues este hilo verdad?????
Que los bancos en ningún momento enumeran, registran públicamente o contabilizan las hipotecas que titularizan. Encima las sacan de sus balances para que no consten. Hay que buscarlas como una rata bibliotecaria en la CNMV no vas a encontrar ese dato en ningun lado.
Por eso hay que fiarse de los que están lidiando con el toro en el ruedo, son los que tienen la experiencia y los datos fiables.
Fíjate que en este documento (última tabla de la página 7) podemos obtener el mismo dato que nos daba el Banco de España en el otro documento para 2007.
Si el BdE decía que el porcentaje era de un 14%, la AHE por su cuenta calcula un 12,5%. Bastante aproximado. Y bastante lejos de un 98%.
Que no, que no has descubierto la pólvora. En lugar de perder el tiempo en temas que no dominas ni de lejos, repasa los diferentes post y vídeos de los que si lo hacen que he ido dejando en este hilo.
Hay que aprender de los que saben.
Puedes empezar aquí mismo, si es que te interesa o quieres:
http://500x20.prouespeculacio.org/titulizaciones/
tartalo, dale las vueltas que quieras.
Esto me recuerda a la discusión de si el hombre llegó a la Luna que tuvimos hace unos años.
El que quiso comprobar la temperatura en Albacete mirando la programación de televisión fuiste tú cuando pusiste el Cuadro 2, que compara porcentajes de titulizaciones con respecto a sí mismo.
El Banco de España dice en su boletín, literalmente:
En comparación con otros activos financieros, el avance de estos instrumentos en España ha sido también destacado. Así, en junio de 2007 el saldo vivo de las emisiones de titulización representaba el 14% de la cartera crediticia de las entidades españolas
El saldo vivo de las titulizaciones es el 14% del saldo vivo total de los créditos de las entidades españolas. Y punto.
Eso lo dice el Banco de España.
Curiosamente, los datos de la AHE, sacados de la AIAF, un mercado regulado y supervisado por las autoridades, coinciden.
Y, como siempre, a ti esos datos no te valen.
Sin embargo si en "pisos.com" ponen que "el 98% de las hipotecas están titulizadas, que lo dice el Banco de España", sí te lo crees. ¿¿¿Dónde dice eso el Banco de España???
En la página que me has mandado hablan mucho de cómo si tienes la hipoteca titulizada te puedes librar del desahucio. Genial: los bancos usan argucias para poder finaciarse a partir de créditos que han dado, los usuarios deben poder usar también argucias para librarse de cosas que les arruinarían la vida. Genial.
Pero en un vistazo somero no encuentro ningún sitio donde diga que el 98% de los préstamos hipotecarios están titulizados. ¿Dónde, exactamente, puedo encontrar eso?
Tu no sigues este hilo verdad?????
No especialmente. Sólo intento hacerte poner las cosas en perspectiva. No en lo que significa una titulización o lo que significa para el que quiera pelear contra el banco. Pero sí en cuanto al porcentaje de titulizaciones que hay, que es de lo que tengo información de primera mano.
Que los bancos en ningún momento enumeran, registran públicamente o contabilizan las hipotecas que titularizan. Encima las sacan de sus balances para que no consten. Hay que buscarlas como una rata bibliotecaria en la CNMV no vas a encontrar ese dato en ningun lado.
Lástima... si conociésemos a alguien que hubiese tenido acceso a esos datos directamente en el DWH de un banco... esa persona podría haber sacado los datos con un simple SELECT. Diez segundos hubiese tardado, no más.
Que no, que no has descubierto la pólvora. En lugar de perder el tiempo en temas que no dominas ni de lejos, repasa los diferentes post y vídeos de los que si lo hacen que he ido dejando en este hilo.
Hay que aprender de los que saben.
Para no tener que mirar todos, ¿me puedes indicar en cuáles indican lo de qué porcentaje representan las titulizaciones sobre el total de créditos hipotecarios? Para ver cuáles son exactamente sus fuentes y eso.
Y no te preocupes, que no considero esto perder el tiempo. "Energía gratis", "el hombre no llegó a la Luna", "la peli Marte es una magufada", "el 98% de los préstamos hipotecarios están titulizados"... eres una fuente de diversión inagotable.
Edito, que me comí esto:
Que los bancos en ningún momento enumeran, registran públicamente o contabilizan las hipotecas que titularizan. Encima las sacan de sus balances para que no consten.
Supongo que sabes que no se "sacan de los balances para que no consten", ¿verdad? "Encima". ¡Cómo se atreven!
Si tú ya no eres propietario de algo, sino simplemente el gestor, no puedes contabilizarlo, es de cajón. Tienes que irlo dando de baja.
Y lo hacen tan a escondidas que en el famoso Cuadro 2 se especifica qué porcentaje de los saldos titulizados sigue en el balance y qué porcentaje ya ha sido dado de baja.
Sin embargo si en "pisos.com" ponen que "el 98% de las hipotecas están titulizadas, que lo dice el Banco de España", sí te lo crees. ¿¿¿Dónde dice eso el Banco de España???
Primero unos cuantos abogados:
http://acerinaalmeidaabogada.blogspot.com.es/2017/04/te-desahuciaron-hipoteca-titulizada.html
http://www.urbeabogados.com/noticias/si-tienes-una-hipoteca-titulizada-tu-casa-no-es-del-banco
José Angel GALLEGOS que está llevando un caso de titulización te lo explica a partir del min 11:50
https://www.youtube.com/watch?v=C_huLykTBeA
La PAH de Almeria:
https://pahalmeria.com/titulizacion-hipotecaria/
El resto disculpa pero ni te lo contesto que esto se eterniza, para cuando entiendes algo saltas con otra. Yo paso, ahí tienes en una búsqueda rápida a los que si saben de esto que para mi vale mucho mas que la opinión de un informático marcacasillas que cree haber descubierto la pólvora.
Primero unos cuantos abogados:
http://acerinaalmeidaabogada.blogspot.com.es/2017/04/te-desahuciaron-hipoteca-titulizada.html
Aquí pone que el Banco de España dice que el 98% de las hipotecas están titulizadas. Fuente: la Cibeles.
http://www.urbeabogados.com/noticias/si-tienes-una-hipoteca-titulizada-tu-casa-no-es-del-banco
Aquí dice que se calcula que el 80% de las hipotecas están titulizadas. Fuente: Canaletas.
José Angel GALLEGOS que está llevando un caso de titulización te lo explica a partir del min 11:50
https://www.youtube.com/watch?v=C_huLykTBeA
"El préstamo que no está titulizado será una excepción". Fuente: la Fontana di Trevi.
La PAH de Almeria:
https://pahalmeria.com/titulizacion-hipotecaria/
Mira, la PAH de Almería sin embargo sí que dice claramente que la gran mayoría de las hipotecas están titulizadas. Con su fuente correspondiente. La de Los Leones, en Graná.
En serio, ¿de dónde sale la información original?
El resto disculpa pero ni te lo contesto que esto se eterniza, para cuando entiendes algo saltas con otra. Yo paso, ahí tienes en una búsqueda rápida a los que si saben de esto que para mi vale mucho mas que la opinión de un informático marcacasillas que cree haber descubierto la pólvora.
"Informático marcacasillas". [wei5]
Me parece bien lo de no dejar que se eternice esto. Yo creo que ya cualquier persona que entre al topic y lea lo que hay puede sacar sus propias conclusiones, viendo de dónde sacamos los datos uno y otro.
Edito:
1. Para comentar que he escrito a los despachos de abogados y a la asociación de Almería para preguntar de dónde sacan el dato.
2. Para añadir este informe de la CNMV (https://www.cnmv.es/DocPortal/Publicaciones/MONOGRAFIAS/DT_57.pdf) de 2014.
En él podemos leer cosas como
No se dispone de información suficiente sobre el riesgo efectivamente transferido por las entidades financieras españolas a otros agentes a través de la titulización. Sin embargo, no parece que este haya sido especialmente relevante.
Especialmente relevante XD...
Ya que abogados y asociaciones que llevan esto no te valen....
Artículo de El Pais Economia:
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2016/01/27/mercados/1453900966_583124.html
Y es que, según los últimos datos publicados por la Asociación Hipotecaria Española, el 56% de las hipotecas nacionales, por valor de 393.000 millones de euros incluyendo las cédulas hipotecarias, se encuentran titulizadas y , por lo tanto, serían susceptibles de acogerse a la misma defensa en caso de desahucio.
Y ahora te explico por enésima vez que ese 53% se refiere a las hipotecas totales sin vencer y aquí nos estamos refiriendo todo el rato al margen temporal del 2000 al 2007 que es cuando se pegó el pelotazo de las titulaciones y la burbuja inmobiliaria. Obviamente en esos años la tasa es muy superior a ese 56% que mencionan y por supuesto a años luz de tu 14% ;)
-----Actualizado-----
"Informático marcacasillas". [wei5]
Lo has sugerido tu en tus post.... :lamer:
-----Actualizado-----
Edito:
1. Para comentar que he escrito a los despachos de abogados y a la asociación de Almería para preguntar de dónde sacan el dato.
Coñ0 algo interesante. A ver que te cuentan.
-----Actualizado-----
2. Para añadir este informe de la CNMV (https://www.cnmv.es/DocPortal/Publicaciones/MONOGRAFIAS/DT_57.pdf) de 2014.
No se dispone de información suficiente sobre el riesgo efectivamente transferido por las entidades financieras españolas a otros agentes a través de la titulización. Sin embargo, no parece que este haya sido especialmente relevante.
En él podemos leer cosas como
Lo que yo te vengo diciendo hace tiempo :brindis:
Tu no sigues este hilo verdad?????
Que los bancos en ningún momento enumeran, registran públicamente o contabilizan las hipotecas que titularizan. Encima las sacan de sus balances para que no consten. Hay que buscarlas como una rata bibliotecaria en la CNMV no vas a encontrar ese dato en ningun lado.
Por eso hay que fiarse de los que están lidiando con el toro en el ruedo, son los que tienen la experiencia y los datos fiables.
1. Para comentar que he escrito a los despachos de abogados y a la asociación de Almería para preguntar de dónde sacan el dato.
Reycat ya que te lo has currado mandale un mail de esos al abogado José Ángel Gallegos por favor, es el abogado del vídeo. Tiene una biografía muy interesante. Leí hace tiempo una entrevista suya (creo recordar que en rebelion.org) y hacia un repaso de su vida y experiencias que le habían llevado a sacarse la carrera de derecho y as licenciarse muy interesantes. Si te responde seguro que la respuesta es muy interesante porque ademas milita en una asociación muy implicada en todo esto.
Sin más, si no te supone mucho esfuerzo hazle un copia/pega de esos mails que has mandado.
Su mail y tlf por si te animas y graciassssss: :brindis:
693804405
autogestion@riseup.net
Especialmente relevante XD...
Ya que abogados y asociaciones que llevan esto no te valen....
Artículo de El Pais Economia:
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2016/01/27/mercados/1453900966_583124.html
Leñe, que este artículo hace referencia al dato de la AHE que te puse yo unos días atrás y que no te valía :D
Para empezar, hablan del 50% y no del 98% (más cerca del dato que digo yo que del que defiendes tú).
Y para continuar, tienen un cacao importante: en las cédulas hipotecarias el banco no ha renunciado a la propiedad del préstamo, con lo que todo el jaleo que hay con lo de los bonos titulizados deja de tener sentido.
Fíjate tú que en las cédulas los préstamos titulizados siguen estando en el balance del banco, lo que comentábamos el otro día.
Si vamos al dato que nombran de la AHE y eliminamos las cédulas... tachán. El dato real es del 18,7%.
https://i.imgur.com/Nccbn8O.png
Y ahora te explico por enésima vez que ese 53% se refiere a las hipotecas totales sin vencer y aquí nos estamos refiriendo todo el rato al margen temporal del 2000 al 2007 que es cuando se pegó el pelotazo de las titulaciones y la burbuja inmobiliaria. Obviamente en esos años la tasa es muy superior a ese 56% que mencionan y por supuesto a años luz de tu 14% ;)
Sí, es justo lo que has estado diciendo, es verdad.
Desde el 98-99 todas las hipotecas están titularizadas.
desde principios del 2001-2002 están todas las hipotecas titularizadas
La definición de "moving target" hecha forero.
Dicho lo cual, el informe de la AHE que mencionan y que tú ahora das por bueno (sé que sólo te vale ahora porque crees que te da la razón. En el siguiente post ya no te valdrá) resulta que viene un histórico de titulaciones año a año. Sorprendente. Alucinante. Mágico.
Vuelvo a ponerlo.
https://i.imgur.com/Nccbn8O.png
¿Observas algo en particular? Ah, sí... que la tasa en esos años era menor que ahora, y no superior. Evidente, porque las emisiones de titulizaciones las hicieron los bancos para arreglar los balances... cosa que sólo necesitaban después del inicio de la crisis, y no antes.
Lo has sugerido tu en tus post.... :lamer:
Sí, es justo lo que sugerí. :awesome:
No esas tablas no son lo que buscas... Y lo de la necesidad después de la crisis tampoco. Justo era necesario en el boom especulativo para poder realizar esa cantidad de prestamos sin descuadrar los balances y poder cuadrar las cuentas y poder cumplir con esto:
https://www.bis.org/publ/bcbs238_es.pdf
Yo soy muy malo explicandolo, a la noche a ver si saco un rato y te de pongo un par de links, pero están por todo el hilo está sobradamente explicado en el hilo.
No esas tablas no son lo que buscas...
Lo sabía.
- Pones un artículo que dice una cosa (que tú crees que valida tu opinión).
- Voy a la fuente de los datos del artículo y te pongo la tabla de la que saca los datos.
- Tú respondes que esas tablas no son las que buscamos.
¿Te das cuenta de que eres tú el que has citado datos de esas tablas?
Y sobre el archivo que citas. Eso es Basilea III, que no estaba vigente en el período que comentas.
Durante el tiempo que yo estuve en el DWH lo que estaba vigente era Basilea II. Muy a menudo desde de los departamentos de Control Contable, Organización o Auditoría nos pedían que preparásemos datos para ver si íbamos cumpliendo con los requerimientos de Basilea II.
Yo tengo claro que a ti no te voy a convencer, así que lo dejo aquí.
Mi única intención era evitar que cualquiera que entre aquí por accidente (del foro o por una búsqueda de Google) piense que las cosas son lo que no son. Creo que ya hay suficiente información en las últimas dos páginas de topic como para que compare:
- Estadísticas del BdE.
- Estadísticas de la AHE.
- Comentario de la CNMV ("El porcentaje no es relevante")
Frente a
- Una página web (que cita al BdE, que casualmente dice lo contrario)
- Otra página web (lo mismo)
- Un abogado que dice algo en un video de Youtube.
- Etc, etc.
Le deseo lo mejor a toda la gente que esté en riesgo de desahucio y, por supuesto, recomiendo solicitar al banco la información de si su hipoteca está titulizada para pelear contra él. Sólo quiero que sepan que hay una probabilidad entre cinco, y no un 98% de que esto ocurra.
Lo sabía.
- Pones un artículo que dice una cosa (que tú crees que valida tu opinión).
- Voy a la fuente de los datos del artículo y te pongo la tabla de la que saca los datos.
- Tú respondes que esas tablas no son las que buscamos.
¿Te das cuenta de que eres tú el que has citado datos de esas tablas?
Reycat por dioxxxxxxxxxxxxx atiende!!!!
-Los artículos y vídeos que te pongo son de expertos que llevan en esto años, saben lo que dicen. Tu no sabes mas que ellos y estas confundiendolo todo. Así de sencillo.
-No has ido a la fuente ni has puesto las tablas adecuadas. Ya te lo he dicho varias veces, estas buscando la temperatura media del año en Burgos con la tabla de mareas del Mar Cantabrico.
Lo pone en el encabezado de la tabla "PESO DEL SALDO DE LOS TITULOS HIPOTECARIOS SOBRE EL SALDO TOTAL DEL CREDITO". Si es que me desesperas te lo he explicado varias veces ya, un titulo hipotecario no son solo las hipotecas titulizadas que buscamos. En ese saco entra de todo ya te lo dije:
Haber empezado por ahí.... Solo explicarte que se pueden titularizar desde maquinaria industrial, prestamos a Pymes (esto es más raro porque vencen rápido), etc.
A saber lo que hacías tu en esa entidad
Titulo hipotecario: http://economipedia.com/definiciones/titulo-hipotecario.html
De esa tabla que pones dos veces no puedes sacar el dato del porcentaje de hipotecas concedidas por los bancos a la vivienda que han sido titularizadas.
Vamos que ya te lo he explicado dos veces por lo menos!!!
El resto pues parecido no entiendes nada y lo confundes todo. Lo de que Basilea III no estaba vigente fale (supongo que nom sabes ni de lo que te hablo), lo estaría Basilea II que en ratios de caja era parecido, lo de la necesidad de todo esto antes o después de la crisis lo entiendes justo del revés, etc.
Es un muy largo pero te pongo un video que puse hace año y médio en este hilo (post 27) y resulta muy esclarecedor. Explican todo estos conceptos muy bien. Los ruegos y preguntas que ocupan medio vídeo también esclarecen muchas cosas.
En serio échale un vistazo te va a esclarecer muchos conceptos en los que te veo muy perdido:
https://www.youtube.com/watch?v=R3uWIuNrAP4
La ley de Brandolini (https://twitter.com/ziobrando/status/666301347512324097) y tu galope de Gish (https://rationalwiki.org/wiki/Gish_Gallop) me indican que lo más adecuado es remitirme a mi último mensaje.
Yo tengo claro que a ti no te voy a convencer, así que lo dejo aquí.
Mi única intención era evitar que cualquiera que entre aquí por accidente (del foro o por una búsqueda de Google) piense que las cosas son lo que no son. Creo que ya hay suficiente información en las últimas dos páginas de topic como para que compare
(básicamente, hoy se me han acabado las vacaciones).
JoJo_ReloadeD
15/02/2018, 16:41
jugar al ajedrez con palomas es entretenido, pero a la larga cansa, es lo que tiene :)
51180
Coñe mira si hasta te siguen la corriente los palmeros de turno :quepalmo::quepalmo::quepalmo::quepalmo::quepalmo: :quepalmo:
https://www.youtube.com/watch?v=N4qIe6PeaCw
-----Actualizado-----
jugar al ajedrez con palomas es entretenido, pero a la larga cansa, es lo que tiene :)
Todavía resentido??????
El peor admin foril de habla hispana se luce una vez más con otro ejemplo más de lo que un admin no tiene que hacer Xddddd
Que eres el tonto útil de Reycat u ke???? Ha no, útil no has sido, solo lo primero!!! :D
josepzin
16/02/2018, 02:54
Hombre, es muy mal admin pero el peor no creo que sea, tendrás que demostrarlo con enlaces a algún video en Youtube ;) :P
JoJo_ReloadeD
16/02/2018, 09:00
En realidad ssoy el rey de los lagartossss, noss molesta que vayass por ahi descubriendo la verdadd. Vengo a callaarte de una vez por todass. psst psst
51181
COOOBRAAAAAA
Hombre, es muy mal admin pero el peor no creo que sea, tendrás que demostrarlo con enlaces a algún video en Youtube ;) :P
Mejor que un video de una entrevista a un abogado, o activistas involucrados, o la sección económica de El País.... Eso aquí no se lleva.
Para los palmeros & cia es mejor poner un gráfico que no entiendan y por supuesto no tenga lo que se busca y todos contentos con la farsa :lol2:
Aquí pone que jojo es el peor admin, demostrado:
http://www.tablademareas.com/es/cantabria
-----Actualizado-----
En realidad ssoy el rey de los lagartossss, noss molesta que vayass por ahi descubriendo la verdadd. Vengo a callaarte de una vez por todass. psst psst
No te apuntes más méritos de los que tienes. Por ahora lo de peor admin de habla hispana con el método Reycat es suficiente.
51180
Coñe mira si hasta te siguen la corriente los palmeros de turno :quepalmo::quepalmo::quepalmo::quepalmo::quepalmo: :quepalmo:
https://www.youtube.com/watch?v=N4qIe6PeaCw
Juas :lol2:, aqui nadie es palmero de nadie ni hace falta tampoco.
El problema es que hablar contigo a menudo es como hablar con una pared y no bajas de la burra ni a la de tres.
Pretendes que la realidad se ajuste a lo que tu quieres creer. Solo valen las palabras o teorias de aquellos que refuerzan tus creencias o prejuicios. Y si finalmente las pruebas o los hechos echan por tierra lo que defiendes, tu niegas la mayor. Y asi no hay manera.
Pero tu mismo, yo ya hace tiempo que en ese aspecto te tengo por una causa perdida. Y te aseguro que no tengo nada personal contra ti. Simplemente eres otro "truther" más.
Ya que nos sinceramos lo hago yo también.
Claro que no tienes nada personal contra mi, ni nos conocemos.
Pero prejuicios hacia mi avatar en este foro si todos, como el resto de los palmeros. Y lo dices tu mismo "yo ya hace tiempo que en ese aspecto te tengo por una causa perdida", "Pretendes que la realidad se ajuste a lo que tu quieres creer", etc.... Todo tu post es una demostración de prejuicios y predisposiciones por solo ver quien lo dice y no lo que dice. Después de soltar todo lo que sueltas afirmar que soy otro "truther" más es una tomadura de pelo o que no has pensado dos veces lo que escribías XD
Y el resto de los que llamo "palmeros" en ese post pues lo mismo me pasa por todos los hilos donde no comulgo con opinión generalizada. Pero tranquilo que lo comprendo y lo asumo, son las consecuencias de opinar diferente y decir cosas que perturban la conciencia de la gente.
https://www.youtube.com/watch?v=oA5qePHFVgs
josepzin
17/02/2018, 15:04
Vaya mierdaaa de foro que nos hemos convertido, antes por mucho menos corrían ríos de sangre... :'(
Jd3r tienes toda la razón..... Sigamos haciendo sangre!!!!
Tengo a otro Abogado y Economista diciendo lo mismo, como el resto de Abogados, Revista económica que El Pais, Asociaciones que llevan este tema, etc, que he ido mostrando aquí.
Es el abogado y economista D Oscar Luis Viera, que consiguió el informe del Banco de España diciendo que los Bancos no son acreedores de hipotecas titulizadas. Ese informe ha sido de una valia enorme para presentarla a los jueces:
http://www.sicom.cat/blog/wp-content/uploads/2015/04/Informe-Banco-de-Espa%C3%B1a-1212071-BdE.pdf
Pero bueno, como aquí valen más divagaciones y tablas de mareas de Cantabrico, mejor me ahorro el trabajo baladí y sigo con el arte palmero que por lo menos a josepzin lo aprecia mas:
https://www.youtube.com/watch?v=Punl41_1BCk
Me gustaría comentar que, tres meses después, ninguno de los dos despachos de abogados ni la PAH de Almería tuvieron a bien responder a mi pregunta de dónde habían obtenido los datos del porcentaje de hipotecas titulizadas.
En el despacho de Acerina Almeida decían que: "El Banco de España expone que el 98% de las hipotecas de España están titulizadas". Sin respuesta a mi pregunta de dónde o cuándo dijo el BdE eso.
En Urbe Abogados afirmaban que: "Se calcula que alrededor del 80% de las hipotecas están titulizadas". Tampoco me respondieron.
Y la PAH de Almería tenía en su página que: "La gran mayoría de las hipotecas están titulizadas", pero tampoco han tenido a bien informarme de dónde salió ese dato.
Por otro lado, la AHE sacó hace un par de días su informe relativo a la situación de los créditos hipotecarios vivos en 2017.
http://www.ahe.es/bocms/sites/ahenew/estadisticas/actividad-hipotecaria/archivos/actividad-crediticia-diciembre-2017.pdf
Yo creo que la parte más interesante es la página 8.
https://i.imgur.com/7vbXFD7.png
Ahí podemos ver que, de el total de créditos hipotecarios, en el 20,6% de los casos el banco no podría personarse para intentar la ejecución de la hipoteca. Hay que recordar que en las cédulas hipotecarias el banco sí sigue tendiendo esa potestad, of course.
-----Actualizado-----
-----
Por cierto, sobre esto:
Jd3r tienes toda la razón..... Sigamos haciendo sangre!!!!
Tengo a otro Abogado y Economista diciendo lo mismo, como el resto de Abogados, Revista económica que El Pais, Asociaciones que llevan este tema, etc, que he ido mostrando aquí.
Es el abogado y economista D Oscar Luis Viera, que consiguió el informe del Banco de España diciendo que los Bancos no son acreedores de hipotecas titulizadas. Ese informe ha sido de una valia enorme para presentarla a los jueces:
http://www.sicom.cat/blog/wp-content/uploads/2015/04/Informe-Banco-de-Espa%C3%B1a-1212071-BdE.pdf
Este señor lo que dice en el documento es que, efectivamente, en el caso de hipotecas que están en Fondos de Titulización, el banco no pinta nada a la hora de solicitar la ejecución.
Y a lo mejor ahí está el problema, tartalo. Estamos hablando de dos temas:
1. En las hipotecas titulizadas (no mediante cédulas), los bancos no pueden reclamar.
Te doy la razón. Está más que claro y de hecho desde mi punto de vista cuando un banco intenta ejecutar una hipoteca de la que ya no es propietario debería estar incurriendo en algún tipo de delito. Como mínimo, actúan de mala fe.
2. Un gran porcentaje (el 80%, el 98% o "la gran mayoría") de las hipotecas están titulizadas.
Esto es lo que es falso.
Que, ojo, si a mí me van a echar de mi cada, tener un 20% de opciones de que el banco no pueda está genial. Pero no son un 80% ni un 98%.
Presentas muchos, muchos documentos con pruebas de que (1) es cierto, pero yo creo que nadie lo duda. Genial.
Pero ninguna prueba de que (2) sea cierto. Sólo páginas que sacan números del aire, sin dejar claro de dónde aparecen. Y los informes del BdE o de la AHE, o los datos que yo vi en su momento, indican lo contrario. El porcentaje ronda el 20%.
Otra familia que ha llegado hasta el final y se queda en casa:
https://www.elcorreo.com/economia/familia-bilbaina-salva-20180620232928-nt.html
Y para Reycat otra asociación que se dedica a esto diciendo lo mismo, en España cerca del 70% de las hipotecas están titulizadas. Lo tienes en el link de la noticia.
Por enésima vez esas tablas que ponen no sirven de nada.
Otra familia que ha llegado hasta el final y se queda en casa:
https://www.elcorreo.com/economia/familia-bilbaina-salva-20180620232928-nt.html
Y para Reycat otra asociación que se dedica a esto diciendo lo mismo, en España cerca del 70% de las hipotecas están titulizadas. Lo tienes en el link de la noticia.
Por enésima vez esas tablas que ponen no sirven de nada.
Tartalo, para empezar no es "lo mismo".
No es lo mismo Tartalo diciendo:
prácticamente el 99% de las hipotecas a partir del 2.000 han seguido este método
u
OS repito que el 99,9% de las hipotecas del 2.000 en adelante están titularizadas
Y si, a partir de finales de los 90 principios del 2000 lo de titularizar hipotecas y préstamos para venderlas como bonos ha sido la práctica habitual en el 99,9% de los casos.
Desde el 98-99 todas las hipotecas están titularizadas.
Que Urbe abogados (https://www.urbeabogados.com/noticias/si-tienes-una-hipoteca-titulizada-tu-casa-no-es-del-banco) diciendo que:
"Se calcula que alrededor del 80% de las hipotecas están titulizadas"
Que Acerina abogados (http://acerinaalmeidaabogada.es/2017/04/te-desahuciaron-hipoteca-titulizada/) afirmando que:
"El Banco de España expone que el 98% de las hipotecas de España están titulizadas"
Que la PAH de Almería (https://pahalmeria.com/titulizacion-hipotecaria/) dicendo que:
"La gran mayoría de las hipotecas están titulizadas."
Que El País (https://elpais.com/economia/2016/02/07/actualidad/1454870647_468557.html) citando a "expertos" diciendo:
"(...) se trata de un porcentaje muy alto, superior en cualquier caso al 50%"
Es decir un "la gran mayoría", "superior al 50%", un 70%, un 80%, un 98%, un 99.9%... no son "lo mismo", te pongas como te pongas.
Curiosamente ninguna, ninguna de esas informaciones cita ninguna fuente. Ninguna. Y si vamos a los datos oficiales, salen porcentajes alrededor del 20% o inferiores. Pero tú sigue con el "esas tablas que pones no sirven de nada".
Entonces, ¿con qué dato nos quedamos? ¿El 70%? ¿El 98%? Todos no pueden estar bien.
Y yo sigo esperando respuesta acerca del origen de los datos. Puedes probar tú a escribirles a ver si te dan alguna información más allá de "Lo pone en pisos.com, que lo dice el BdE". Pero sin citar dónde lo dice el BdE, por supuesto.
Dicho esto, en segundo lugar...
Pero tartalo, en este topic nunca ha dudado nadie de que en los casos de hipotecas titulizadas el banco no pueda reclamar.
Lo que hemos dudado es que el porcentaje de hipotecas titulizadas sea tan grande como para ser una bomba para los bancos (aunque genial para la gente que corra riesgo de desahucio y esté en esa situación).
Estamos hablando de dos temas:
1. En las hipotecas titulizadas (no mediante cédulas), los bancos no pueden reclamar.
Te doy la razón. Está más que claro y de hecho desde mi punto de vista cuando un banco intenta ejecutar una hipoteca de la que ya no es propietario debería estar incurriendo en algún tipo de delito. Como mínimo, actúan de mala fe.
2. Un gran porcentaje (el 80%, el 98% o "la gran mayoría") de las hipotecas están titulizadas.
Esto es lo que es falso.
Que sí... que puedes poner aquí 5, 10 ó 500 casos en los que los hipotecados ganen al banco por tener la hipoteca titulizada. Y yo aplaudiré cada una de las veces, me alegraré por ellos y recomendaré a cualquier conocido en riesgo de desahucio que intente esta vía. Pero dejándole claro que tiene una probabilidad entre cinco de tener esta suerte, no un 80% o un 99.9%.
Yo no se si lo haces por trolear o es que te pierdes entre tanta información que te estoy dando. Mira que con ese post que has puesto has tenido que repasar medio hilo y te lo tengo que volver a explicar :llorosr:
Ese dato del 70% se refiere a las hipotecas totales sin vencer en la actualidad (las hipotecas son de 20 a 30 años) y cuando se titulizaban todas las hipotecas fue del 2000 al 2007 que es cuando se pegó el pelotazo de las titulaciones y la burbuja inmobiliaria. Antes del 2000 y después del 2007 se ha titularizado mucho menos las hipotecas, por eso los de Asefib dan el dato del 70% actual, los de la Asociación Hipotecaria Española daban el 56% y el resto de asociaciones y abogados que te he puesto se mueven en esos ratios. También depende mucho de cuando han calculado esos números.
Todos dicen que en ese periodo del boom inmobiliario se titulizaron el 99% de las hipotecas.
Respecto al baile de cifras de lo que actualmente está titulizado (del 56% al 80% de otros) es porque ese dato de cuantas hipotecas están titularizadas no se da en ningún lado, no se registra en ningún sitio y no se comunica a ningún hipotecado. Pero vamos que eso es lo primero que empecé a explicar en este hilo, darse cuenta de algo tan oculto fue el gran logro del difunto Novoa. Repasatelo.
Porqué esas tablas que pones no valen también lo tienes por ahí.
Lo has puesto tu mismo:
Que Urbe abogados (https://www.urbeabogados.com/noticias/si-tienes-una-hipoteca-titulizada-tu-casa-no-es-del-banco) diciendo que:
"Se calcula que alrededor del 80% de las hipotecas están titulizadas"
Que Acerina abogados (http://acerinaalmeidaabogada.es/2017/04/te-desahuciaron-hipoteca-titulizada/) afirmando que:
"El Banco de España expone que el 98% de las hipotecas de España están titulizadas"
Que la PAH de Almería (https://pahalmeria.com/titulizacion-hipotecaria/) dicendo que:
"La gran mayoría de las hipotecas están titulizadas."
Que El País (https://elpais.com/economia/2016/02/07/actualidad/1454870647_468557.html) citando a "expertos" diciendo:
"(...) se trata de un porcentaje muy alto, superior en cualquier caso al 50%"
Te faltan lo de Asefib con un 70%
https://www.elcorreo.com/economia/familia-bilbaina-salva-20180620232928-nt.html
Asociación Hipotecaria Española daban el 56%, el link está por ahí.
Sí, soy yo el troll :)
Asociación Hipotecaria Española daban el 56%, el link está por ahí.
¿Aceptas entonces el dato de la AHE? Genial.
Página 8 del enlace.
http://www.ahe.es/bocms/sites/ahenew/estadisticas/actividad-hipotecaria/archivos/actividad-crediticia-diciembre-2017.pdf
Ese 53,9% incluye las cédulas hipotecarias... en las que el banco conserva la titularidad y por tanto sí que puede reclamar legalmente la ejecución de la hipoteca.
Si no tenemos en cuanta las cédulas, el porcentaje se queda en un... ¡tachán! 20,6%.
Y, si quieres, aquí tienes este otro documento de la AHE donde queda claro que lo que dices de que entre 2000 y 2007 fue cuando hubo más titulizaciones es falso (tu famoso "99,9%"). Esto va también en referencia a tu: "porque ese dato de cuantas hipotecas están titularizadas no se da en ningún lado, no se registra en ningún sitio y no se comunica a ningún hipotecado"
Las titulizaciones se hincharon a lo bestia cuando empezó la crisis, antes la banca no lo necesitaba (o no sabía que lo necesitaba).
Página 3 del enlace.
http://www.ahe.es/bocms/sites/ahenew/estadisticas/titulos-hipotecarios/archivos/titulos-hipotecarios-jun-16.pdf
Período en el que tartalo dice que se titulizaban el 99,9% de las hipotecas, en miles de millones, por la burbuja inmobiliaria. Se dan muchísimos préstamos hipotecarios, por lo que estos importes son una parte pequeña del total (tartalo, si quieres te busco el dato).
2003: 15,9
2004: 19,6
2005: 32,4
2006: 39,3
Estalla la burbuja. Se dan muchísimos menos préstamos hipotecarios, así que estos son porcentajes muchísimos más grandes del total.
2007: 55,4
2008: 72,4
2009: 26,6
2010: 16,0
2011: 17,9
Reycat dice en este mensaje (https://www.gp32spain.com/foros/showthread.php?142763-Desahucios-La-%93bomba-at%F3mica%94-dirigida-a-la-banca-est%E1-lanzada&p=1771991#post1771991) que desde 2012 ya no se tocaban ni con un palo. Y, sorpresa, sorpresa...
2012: 02,9
2013: 09,5 -> A principios de este año me fui, así que desde aquí dejo de tener datos de primera mano.
Por cierto, en este mismo documento tienes el porcentaje de préstamos hipotecarios titulizados año a año (bajo el título "PESO DEL SALDO DE LOS TÍTULOS HIPOTECARIOS SOBRE EL SALDO TOTAL DEL CRÉDITO").
No te lo vas a creer, pero va desde el 9,9% en 2006 hasta el 18,6% en 2016.
Las titulizaciones se hincharon a lo bestia cuando empezó la crisis, antes la banca no lo necesitaba (o no sabía que lo necesitaba).
51660
Vale mejor lo dejamos.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.