Ver la versión completa : La verdad sobre el 11-S.
Ya no se la cuelan a nadie.
http://www.elciudadano.cl/2014/08/31/113366/ex-empleado-de-la-nsa-pide-investigar-nuevamente-los-ataques-del-11-s/
Ya empiezan a dudar abiertamente hasta agentes de la NSA. Otro mas que se suma al grupo Arquitectos e Ingenieros por la Verdad del 11-S que ya tiene mas de 1.500 ingenieros, arquitectos y expertos en demolición diciendo que no, que no cuela la versión oficial del gobierno de los EEUU. No hay quien se crea que esas torres se caigan así por los aviones o por el simple fuego en la torre7.
Antes de que empecéis a ponerme a caldo molestaros en ver este vídeo hecho por Arquitectos e Ingenieros por la Verdad del 11-S por favor:
https://www.youtube.com/watch?v=k2xIbXHhVSs
Aquí la web de la asociación:
http://www.ae911truth.org/en/home.html
Y aquí la lista de inscritos con nombre, apellidos, profesión, etc, pidiendo que se abra una comisión investigadora:
http://www.ae911truth.org/signatures/general.html#A
Me he animado a abrir este hilo porque en alguna otra parte ya he dado mi punto de vista sobre el tema diciendo que la versión oficial no me la creo y que para mi las torres fueron demolidas. Ante mi asombro NINGUN forero estaba al tanto de estas cosas y todos me trataron de paranoico, magufo por no decir cosas peores.
Es mas, cuando puse links a los vídeos y la web de Arquitectos e Ingenieros por la Verdad del 11-S, mas de lo mismo. Yo creo que esta gente presenta pruebas y conclusiones mas que evidentes que hacen dudar sobre la versión oficial.
Resumiendo aquí os dejo la web y ese vídeo en el que explican muy bien quienes son y lo que pretenden.
Antes de que empecéis a trollear por lo menos informaros un poco y molestaros en ver un poco el vídeo y visitar la web nimiamente por favor.
Y eso es todo, ya podeis empezar a sacudirme [chuck3] que no hay mas ciego que el que no quiere ver.
https://www.youtube.com/watch?v=HgciI9PVIBM
https://www.youtube.com/watch?v=BBYMTDlOEPk
https://www.youtube.com/watch?v=D7Rm6ZFROmc
https://www.youtube.com/watch?v=JnLcUxV1dPo
https://www.youtube.com/watch?v=Z-J4SWvIyiY
https://www.youtube.com/watch?v=9Jlg022FnAo
https://www.youtube.com/watch?v=aT3O_xfGIYc
https://www.youtube.com/watch?v=cHHghW4Pg5k
https://www.youtube.com/watch?v=kqG6v7KZ_s8
JoJo_ReloadeD
16/10/2014, 10:55
oof...
^MiSaTo^
16/10/2014, 10:55
El tema es que aquí te contestó también un arquitecto desmontando las magufadas y no le crees tampoco xD
Misato en esa asociación hay cientos de arquitectos y en 10min no has visto ni los créditos del video.... Y por cierto la explicación esa a mi no me convenció nada.
Informate un poco con ese video e intentando saber mas sobre la asociación anda. Acabas de llamarles magufos un poco de respeto no se puede llegar así de desinformado y llamarles a todos magufos.
^MiSaTo^
16/10/2014, 11:07
Somos selectivos y cuando queremos creer una cosa, pues ahí vamos. No entiendo por qué te convence más un vídeo de unos arquitectos que un arquitecto del foro + todos los que estuvimos diciendo lo mismo que él.
Pero bueno ;) Yo no quiero informarme porque no me gustan los misterios misteriosos, pienso que las cosas tienen una explicación. Y también tengo amigos muy cercanos arquitectos que me dijeron que algo así sí era posible, que no hay misterio. Y como yo no soy arquitecta, creo a mis amigos cercanos antes que a unos señores de vete a saber donde.
También me gustan las cosas con pruebas científicas de verdad, y no se este vídeo porque es 1h y tengo que trabajar, pero los que has puesto del QEG ese no tienen una sola prueba de que funcione. Y así con casi todos los que pones.
Yo ya me doy por vencido... paso xD
Yo también tengo amigos, no son arquitectos son ingenieros pero bueno.... Y con un poco de curiosidad han llegado a las mismas conclusiones que esta asociación.
Si no tienes ni ese mínimo de curiosidad ni sospecha y no te molestas ni en mirar un poco todo esto comprendo perfectamente tu escepticismo.
Pero esta noche en vez de ver la telebasura podrías poner aunque sea los primeros 15min del video igual hasta te engancha.
^MiSaTo^
16/10/2014, 11:33
Yo también tengo amigos, no son arquitectos son ingenieros pero bueno.... Y con un poco de curiosidad han llegado a las mismas conclusiones que esta asociación.
Si no tienes ni ese mínimo de curiosidad ni sospecha y no te molestas ni en mirar un poco todo esto comprendo perfectamente tu escepticismo.
Pero esta noche en vez de ver la telebasura podrías poner aunque sea los primeros 15min del video igual hasta te engancha.
Los arquitectos no son ingenieros? Porque que yo sepa sí xD
Pero we, juzgas también muy rápido, en mi casa ni siquiera hay tele :P
No veo telebasura.
Mira, he empezado a verlo y he llegado hasta el final de la parte en que hablan de la torre 7. Ya en esto empiezan a colarnos mentiras como que la torre 7 cayó en 7 segundos cuando, como demostré en el otro hilo, tardó más del doble. Que ya desde el principio apoyen sus teorías con datos falsos tan obvios me da que pensar que en el resto del vídeo no van a hacer otra cosa que tergiversar las pruebas para que conduzcan a sus teorías conspiranoicas. Lo dicho, paso.
-----Actualizado-----
Los arquitectos no son ingenieros? Porque que yo sepa sí xD
Pero we, juzgas también muy rápido, en mi casa ni siquiera hay tele :P
Realmente no, los arquitectos son arquitectos y los ingenieros, ingenieros. Quizá los relaciones porque en España ambos estudian en escuelas en vez de facultades y los arquitectos solemos compartir escuelas politécnicas con los ingenieros. Sí que es cierto que la carrera de arquitectura en España es muy distinta a la de otros países (incluida la del resto de países de la UE), ya que aquí se nos requiere mayores conocimientos de estructuras. Por eso en España un arquitecto puede firmar el proyecto de estructuras de una edificación, cosa para la que en otros países se requiere un ingeniero.
^MiSaTo^
16/10/2014, 11:46
Realmente no, los arquitectos son arquitectos y los ingenieros, ingenieros. Quizá los relaciones porque en España ambos estudian en escuelas en vez de facultades y los arquitectos solemos compartir escuelas politécnicas con los ingenieros. Sí que es cierto que la carrera de arquitectura en España es muy distinta a la de otros países (incluida la del resto de países de la UE), ya que aquí se nos requiere mayores conocimientos de estructuras. Por eso en España un arquitecto puede firmar el proyecto de estructuras de una edificación, cosa para la que en otros países se requiere un ingeniero.
Pues no lo sabía, pensaba que eran ingenieros igualmente :) Gracias por la aclaración
El enlace no dice nada que no se sepa. El vídeo no lo voy a ver desde el trabjo y tampoco lo voy a ver porque luego Google me recomienda magufadas en lugar de vídeos de yoyo, de papiroflexia o de ganchillo.
Es de sobra conocido que para producir un cambio brusco se necesita un acontecimiento drástico, sea real o sea percibido como tal. Te recomiendo un documental que se llama "La doctrina del miedo" (si no me falla la memoria y no le he cambiado el nombre).
Eso no quiere decir que derribaran las torres intencionadamente. Puede ser un cambio drástico o una tragedia con muchos menos víctimas, incluso sin ellas. Todo depende de como lo traten los medios y los departamentos de comunicación institucional, es decir, la propaganda.
El incendio del Windsor no sabemos si fue intencional o fortuito. Estaban los papeles de Gescartera que iban a ser enviados al juzgado al día siguiente y acababan de llegar del archivo en el que estaban. Es mucha casualidad, pero en un edificio grande de oficinas muy céntrico en el que empresas importantes y despachos profesionales de con clientes corporativos es muy probable que haya papeles de asuntos relevantes en todo momento, cada vez de asuntos distintos. Desde luego para hacer desaparecer unos papeles no hace falta quemar una torre y para justificar unas medidas políticas y una guerra no hace falta ni colaborar con terroristas dejando que destruyan edificios tuyos con gente dentro ni destruirlos tu mismo.
La doctrina del miedo funciona. A base de repetir mensajes fatalistas de lo que sucederá si se toma una decisión o si no se toma cierta decisión puedes controlar mentalmente a la población. No puedes controlar a individuos concretos, pero si a las masas que ya se encargarán de controlar a los demás o de arrastrarles.
Hinjenieros. Esta todo dicho.
^MiSaTo^
16/10/2014, 12:05
Hinjenieros. Esta todo dicho.
Callate que tu como no eres hijeniero no lo entiendes
Molondro
16/10/2014, 12:20
Vengo años observándolo. Periodicamente, a un forero se le va la pinza, o le retiran la medicación, yo que se, y empieza a actuar de forma extraña. Rafa-gel/Felicia, Juanje, Javili, tartalo ahora y otros que me dejo en el tintero. No se si es el chip de control mental de Anarchy que caduca y tiene efectos perniciosos, o a que es debido, pero ocurre, y es un fenómeno que habría que estudiar. O al menos ponerle nombre.
Te olvidas del argentino judio aquel molondro. No recuerdo el nombre....
¿Entonces estos son unos locos tambien no?
http://www.ae911truth.org/en/home.html
¿Snowden, los Rusos y mucha mas gente tambien?
-----Actualizado-----
No veo telebasura.
Mira, he empezado a verlo y he llegado hasta el final de la parte en que hablan de la torre 7. Ya en esto empiezan a colarnos mentiras como que la torre 7 cayó en 7 segundos cuando, como demostré en el otro hilo, tardó más del doble. Que ya desde el principio apoyen sus teorías con datos falsos tan obvios me da que pensar que en el resto del vídeo no van a hacer otra cosa que tergiversar las pruebas para que conduzcan a sus teorías conspiranoicas. Lo dicho, paso.
Pues poco has visto. ¿Desechas toda esta teoria por unos segundos?
¿Y que explicación le das a tu teoria de que el fuego y unos daños en la fachada derriban la torre7?
¿Cual es mas creíble?
la versión oficial de que unos pocos daños en una fachada y un fuego de risa en unas pocas plantas derriban un edificio de estas características de esa manera del todo inaceptable.
^MiSaTo^
16/10/2014, 12:52
Macho eres un pesao, si ya te explicó saruman en el otro hilo cosas sobre ello...
No tienes nada que hacer y por eso te ves vídeos de 1h de conspiraciones?
Molondro
16/10/2014, 13:33
Te olvidas del argentino judio aquel molondro. No recuerdo el nombre....
No lo he olvidado, es que no se le nombra.
¿Entonces estos son unos locos tambien no?
http://www.ae911truth.org/en/home.html
¿Snowden, los Rusos y mucha mas gente tambien?
Comparar a Snowden con el conspiranoico medio es, con perdón, como comparar a Dios con un gitano.
Pues poco has visto. ¿Desechas toda esta teoria por unos segundos?
¿Y que explicación le das a tu teoria de que el fuego y unos daños en la fachada derriban la torre7?
¿Cual es mas creíble?
la versión oficial de que unos pocos daños en una fachada y un fuego de risa en unas pocas plantas derriban un edificio de estas características de esa manera del todo inaceptable.
Sin entrar en pormenores, las estructuras de los rascacielos no se diseñan para aguantar el impacto de un avión de 100 toneladas, éso desde luego. Al menos antes del 11-S
josepzin
16/10/2014, 13:36
Supongo que esto es como lo de la Luna, no importa todo lo que se diga o justifique, ¡la conspiración es más atractiva!
Molondro
16/10/2014, 13:38
Supongo que esto es como lo de la Luna, no importa todo lo que se diga o justifique, ¡la conspiración es más atractiva!
Y lucrativa.
josepzin
16/10/2014, 13:49
Tema primo hermano :-P
Fanáticos de los chemtrails engañados (doblemente) http://m.vice.com/es/read/el-hombre-que-engao-a-los-teoricos-de-la-conspiracion-de-las-estelas-qumicas
Sin entrar en pormenores, las estructuras de los rascacielos no se diseñan para aguantar el impacto de un avión de 100 toneladas, éso desde luego. Al menos antes del 11-S
En la torre7 no se estrelló ningún avión. Un incendio pequeño y una fachada dañada por el derrumbe de las torres. Eso es todo.
princemegahit
16/10/2014, 14:20
CONSPIRE MODE ON
Cuando una persona descubre algún tipo de secreto o conspiración de cierta magnitud, solo hay dos opciones posibles para el posible conspirador, hacer desaparecer a esta persona o desacreditarla convirtiendola en un tarado
CONSPIRE MODE OFF
3XCL4M4t10N
16/10/2014, 14:22
Vengo años observándolo. Periodicamente, a un forero se le va la pinza, o le retiran la medicación, yo que se, y empieza a actuar de forma extraña. Rafa-gel/Felicia, Juanje, Javili, tartalo ahora y otros que me dejo en el tintero. No se si es el chip de control mental de Anarchy que caduca y tiene efectos perniciosos, o a que es debido, pero ocurre, y es un fenómeno que habría que estudiar. O al menos ponerle nombre.
Eh, eh, que yo estoy tan normal, ¿eh? Que yo solo metí la pata hasta el fondo una vez (y bien me arrepentí en su momento) pero ahora, salvo ser un cretino (que lo llevo siendo toda la vida) no me meto con nadie ni le produzco mal a nadie XD.
Bromas aparte yo tuve un problema de personalidad muy grave y una depresión como no os podeis imaginar, así que creo que es normal que me "desviase" un poco ;).
Sabéis que no hay nada que hacer cuando hay un grupo de gente que verá a Obama guiñar un ojo y lo interpretará como una confirmación i-rre-fu-ta-ble de la teoría de la tierra hueca.
No hace falta montarse conspiraciones, la verdad ya es lo suficientemente terrible. El 11S fue Bin Laden, y a éste lo entrenaron los americanos para combatir a los rusos. Con el EI lo mismo, los armaron para combatir en Siria.
No se que necesidad hay de montarse películas, la realidad ya es bastante espantosa.
Molondro
16/10/2014, 16:01
Eh, eh, que yo estoy tan normal, ¿eh? Que yo solo metí la pata hasta el fondo una vez (y bien me arrepentí en su momento) pero ahora, salvo ser un cretino (que lo llevo siendo toda la vida) no me meto con nadie ni le produzco mal a nadie XD.
Ya lo se, por éso no te he añadido a la tríada.
3XCL4M4t10N
16/10/2014, 16:34
Ya lo se, por éso no te he añadido a la tríada.
¿Esa a la que la señora decia ¡NO!? Y por mi dejo el offtopic del hilo, no vaya a ser que Obama me denuncie por ensuciarlo (todos sabemos que está vigilandolo por si se revela la verdad aquí).
Mariner_I
16/10/2014, 17:06
Dos paginas de un hilo de conspiranoia y que aun no haya salido, intolerable! Ademas, no se por que discutís si todos sabéis la respuesta:
41061
josepzin
16/10/2014, 17:32
¿Aliens?? ¡imposible!! si fueran ALIENS no hubieran usado armas nucleares, sino rayos laser cortantes :P
jduranmaster
16/10/2014, 22:08
¿A ver si lo he entendido? ¿la energía extra que genera el motor QEG es la responsable del derrumbe de las torres gemelas?
PD: tenía que decirlo.
selecter25
16/10/2014, 22:25
https://www.youtube.com/watch?v=TvJt6KvMFoU
Tienes que verlo! [wei]
Por diox 240p me duelen los ojos!!!!
Sois una panda de trolls de mucho cuidado. En estos momentos me habéis hecho "trending topic" con tres hilos magufos por todo lo alto. Eso si, ningún aporte serio todo trolls.
3XCL4M4t10N
17/10/2014, 02:25
Por diox 240p me duelen los ojos!!!!
Sois una panda de trolls de mucho cuidado. En estos momentos me habéis hecho "trending topic" con tres hilos magufos por todo lo alto. Eso si, ningún aporte serio todo trolls.
Es cosa de la NSA.
Richard Gage, fundador de “Arquitectos e Ingenieros por la Verdad del 11S”,expone la evidencia de que el Edificio 7 fue destruido por una demolición controlada el 11 de Septiembre en “Washington Journal” de CSPAN, el 1 de Agosto de 2014. Esta es una cadena de television muy respetada, donde lo vieron millones de personas. Esto son medios serios y oficiales, de los que os gustan por aquí. Estas cadenas no llevan a magufos a sus programas ;)
https://www.youtube.com/watch?v=Z-J4SWvIyiY
Hace tiempo que este vídeo estaba en internet y acaban de subtitularlo al español así que os lo pongo aquí.
JoJo_ReloadeD
18/10/2014, 11:57
tartalo , no te lo tomes a mal, pero planteatelo asi:
Tu premisa es que los americanos se lo montaron para demoler las torres gemelas y asi tener la excusa para hacer y deshacer por oriente medio, buscando a los terroristas que habian atacado su homeland. Correcto?
La cuestion es, para que iban a hacer eso... si ya tenian la excusa tras el ataque con aviones? Te atacan los moros con aviones y entonces metes un grupo de fuerzas especiales que cargan de bombas los edificios para hacerse mas las victimas?
Demasiado esfuerzo y riesgo para poca recompensa... como digo tras el ataque inicial ya tenian la excusa. El tema es, para que montar una conspiracion activa para conseguir tus propositos (demoler tu las torres para ir a oriente medio), si dejandote hacer ya lo tenias... ? Deja a los moros estos que camelen un poco en suelo patrio que luego nos forraremos cuando conquistemos sus paises...
En Pearl Harbor paso mas o menos lo mismo, tenian los codigos de la flota japonesa desencriptados y sabian que se preparaba un ataque inminente... y sospechosamente hicieron zarpar de la base sus portaaviones, el arma que iba a ser clave en la batalla del pacifico, dos dias antes del ataque, dejando los destructores y los acorazados, que dan mucha pompa pero a estas alturas tacticamente ya eran naves obsoletas (ver que paso con el Bismarck o con el Yamato).
Ay pobres de nosotros, que nos han pegao.
Que esto es otra conspiracion deciis? Nope, esta ya demostrado. (http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/8932197/Pearl-Harbour-memo-shows-US-warned-of-Japanese-attack.html)
Dentro de 50 años veremos otro memo del estilo:
oficial Norad: Señor, que hay varios aviones comerciales que se apartan del rumbo y se dirigen a nucleos urbanos sin responder a las llamadas
General: Que si Jim, que si, anda, veste a la maquina y traeme mas panchitos
oficial Norad: Pero señor..
General: Que me traigas los ***** panchitos
oficial Norad: Si señor
No me apetece escribirlo así que he encontrado un texto que describe exactamente lo que opino sobre cómo se derrumban grandes edificios y por qué la caída de las 3 torres del WTC no me despierta ningún tipo de sospecha conspiranoica.
Tall buildings do not topple like trees.
When the structural integrity of a building fails it *cannot* and will not topple like a tree. Just about the *only* way it can fall is to collapse into its own footprint.
Try this experiment. Stack up some children's blocks on a table. Shake the table and observe how they fall. The stack never falls like a tree. Instead, the blocks fall down into a pile near the stack's orginal foot print. (You have to consider the lateral force of the shaking.)
A tall building is most stable in its upright position. It is carefully engineered for each floor to rest on the floor below it. Gravity keeps the building together as much as anything. The building was not designed to be able to withstand sheer forces (sideways) beyond a certain limit. Wind speeds, and here in California earthquakes, are the types of sheer forces architects must account for. A sheer force beyond a specific limit inherent in the building's design would result in catastrophic failure. But the building could never topple like a tree because the building would break apart before it could do that.
In the three collapsed buildings at the WTC this is precisely what happened. You can even see in the WTC 1 collapse how the top floors lean over at the beginning of the collapse. This failure in one corner of the building caused the weight of the upper floors to rest on the already weakened floors in the impact area. The additional stress at that point would precipitate catastrophic failure in the internal structural elements. Reinforced concrete pillors would disintegrate (which is exactly how such failures happen). As the floors from above fall down on the floor below it, the support elements on that floor disintegrate causing that floor in turn to collapse on the floor below it.
This happens very, very fast, even in a freefall timeframe because the energy stored in each already stressed support element is released explosively. Anybody who has ever done stress research in an engineering lab has seen this. It is violent and instantaneous. Once the collapse begins, there's no stopping it. The ever accumulating weight of the upper floors as the collapse proceeds makes the stress on each successive floor higher. Gravity takes over and the integrity of the structure becomes effectively *zero*. The result is a collapse which occurs in a free fall time frame.
No explosives are necessary. All you need is an wide-bodied airliner flying at better than 500 knots to slam into the building to sever support structures, start fires, and wait for the inevitable to happen. An alternative scenerio is to have two 110 story buildings collapse nearby casting tons of debris through the air at high speeds into the structure, weakening it and starting fires.
A short building wouldn't be subject to the same kind of failures because it is likely that it would be more stable and be engineered to accept more lateral stresses without collapse. By virtue of their lack of height, it is unlikely that such stresses would ever accumulate enough for them to collapse.
This is why tall buildings *cannot* topple like trees.
http://www.democraticunderground.com/discuss/duboard.php?az=view_all&address=125x60128
Jojo en este hilo no he dicho nada de consparanoias ni he dicho nada sobre posibles autorias.
Solo digo que fue una demolición y os traigo evidencias de una organización en la que hay miles de ingenieros y arquitectos que afirman que fué una demolición y en la que piden una nueva investigación.
Edit: Saruman esa teoría queda desmontada por los arquitectos que te cito. No tiene ni pies ni cabeza.
JoJo_ReloadeD
18/10/2014, 12:04
Jojo en este hilo no he dicho nada de consparanoias ni he dicho nada sobre posibles autorias.
Solo digo que fue una demolición y os traigo evidencias de una organización en la que hay miles de ingenieros y arquitectos que afirman que fué una demolición y en la que piden una nueva investigación.
Pues nada :brindis:
Siento no entrar al trapo, tengo mis teorías sobre el tema pero solo quiero exponer lo que dice esta gente. El resto ya vendrá solo porque no creo que esta gran mentira se sostenga indefinidamente...
princemegahit
18/10/2014, 12:57
Jojo, yo no se los motivos que tienen los gobiernos para "supuestamente" hacer estas cosas, pero siendo el gobierno americano, la verdad es que ya casi me lo creo todo, y el español va de camino ya, con su estilo para ocultar chapuzas, mentir y manipular telediarios.
Aparte de los videos que ha puesto tartalo hay un reportaje aún más antiguo de la bbc sobre este tema, creo que se llama la tercera torre. Si pensais que la bbc tambien apoya conspiranoias y magufadas sin fundamento, pues mira, asi de claro, no os creais ni que la tierra es casi redonda ligeramente achatada por los polos, porque igual tambien os han mentido en el cole , y cuestionadlo todo, pero no seais tan ingenuamente selectivos.
Me acuerdo además de haber leido, no se si por parte del reportero que hizo ese documental u otro periodista distinto, que estuvo retransmitiendo en directo el dia del 11S para la bbc, en un blog o en una web , que contaba como se habian perdido "misteriosamente" varias cintas con imágenes sobre la tercera torre. Yo no sé que necesidad tiene un reportero/periodista de inventarse esto, pero bueno, allá cada uno.
Lamento no dar más datos, se que se pasó por tv3, asi que quien lo quiere, con estos datos yo creo que dará con el.
blindrulo
18/10/2014, 12:58
tartalo , no te lo tomes a mal, pero planteatelo asi:
Tu premisa es que los americanos se lo montaron para demoler las torres gemelas y asi tener la excusa para hacer y deshacer por oriente medio, buscando a los terroristas que habian atacado su homeland. Correcto?
La cuestion es, para que iban a hacer eso... si ya tenian la excusa tras el ataque con aviones? Te atacan los moros con aviones y entonces metes un grupo de fuerzas especiales que cargan de bombas los edificios para hacerse mas las victimas?
Demasiado esfuerzo y riesgo para poca recompensa... como digo tras el ataque inicial ya tenian la excusa. El tema es, para que montar una conspiracion activa para conseguir tus propositos (demoler tu las torres para ir a oriente medio), si dejandote hacer ya lo tenias... ? Deja a los moros estos que camelen un poco en suelo patrio que luego nos forraremos cuando conquistemos sus paises...
En Pearl Harbor paso mas o menos lo mismo, tenian los codigos de la flota japonesa desencriptados y sabian que se preparaba un ataque inminente... y sospechosamente hicieron zarpar de la base sus portaaviones, el arma que iba a ser clave en la batalla del pacifico, dos dias antes del ataque, dejando los destructores y los acorazados, que dan mucha pompa pero a estas alturas tacticamente ya eran naves obsoletas (ver que paso con el Bismarck o con el Yamato).
Ay pobres de nosotros, que nos han pegao.
Que esto es otra conspiracion deciis? Nope, esta ya demostrado. (http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/8932197/Pearl-Harbour-memo-shows-US-warned-of-Japanese-attack.html)
Dentro de 50 años veremos otro memo del estilo:
Todo lo que has dicho es perfecto sólo si aceptamos la premisa de los aviones secuestrados por terroristas islámicos y podemos hablar de:
1.- No hay imágenes (en esto me puedo equivocar) donde se vea el primer avión estrellarse.
2.- A pesar de los cientos de cámaras de televisiones, ninguna grabó en directo al segundo avión estrellarse, todlos videos del hecho salieron a la luz tiempo después y todos eran de "u turista" que lo había grabado con su cámara.
3.- Hay muchas dudas de si se estrelló un avión en el pentágono. Ya que no se halló ni un sólo resto y según la versión oficial se volatilizó por las altas temperaturas.
4.- El avión que los propios pasajeros hicieron estrellarse tras reducir a los secuestradores. Sin comentario.
5.- Curiosamente los tres países que firmaron el acuerdo para la guerra en las Azores sufrieron "atentados islamistas".
6.- al igual que en el 11-S, quedan muchos cabos sueltos y puntos oscuros en los sucedido en el 11-M, en el 7-J de UK no puedo opinar no conozco el tema.
Y centrándonos exclusivamente en el tema de este hilo mencionado por Tártalo, ya desde hace tiempo hay videos por la red donde se ven caer las torres y donde si uno se fija parecen verse ciertas "detonaciones" u "explosiones" muy por debajo de la zona afectada.
Un saludo. :brindis:
^MiSaTo^
18/10/2014, 13:00
Todo lo que has dicho es perfecto sólo si aceptamos la premisa de los aviones secuestrados por terroristas islámicos y podemos hablar de:
1.- No hay imágenes (en esto me puedo equivocar) donde se vea el primer avión estrellarse.
2.- A pesar de los cientos de cámaras de televisiones, ninguna grabó en directo al segundo avión estrellarse, todlos videos del hecho salieron a la luz tiempo después y todos eran de "u turista" que lo había grabado con su cámara.
3.- Hay muchas dudas de si se estrelló un avión en el pentágono. Ya que no se halló ni un sólo resto y según la versión oficial se volatilizó por las altas temperaturas.
4.- El avión que los propios pasajeros hicieron estrellarse tras reducir a los secuestradores. Sin comentario.
5.- Curiosamente los tres países que firmaron el acuerdo para la guerra en las Azores sufrieron "atentados islamistas".
6.- al igual que en el 11-S, quedan muchos cabos sueltos y puntos oscuros en los sucedido en el 11-M, en el 7-J de UK no puedo opinar no conozco el tema.
Y centrándonos exclusivamente en el tema de este hilo mencionado por Tártalo, ya desde hace tiempo hay videos por la red donde se ven caer las torres y donde si uno se fija parecen verse ciertas "detonaciones" u "explosiones" muy por debajo de la zona afectada.
Un saludo. :brindis:
Que yo sepa en varios canales de noticias se vio en directo cómo se estrellaba el segundo. Me puedo equivocar porque yo no me enteré hasta días después porque da la casualidad que estaba de vacaciones y me enteré al volver a Madrid.
blindrulo
18/10/2014, 13:05
Jojo, yo no se los motivos que tienen los gobiernos para "supuestamente" hacer estas cosas, pero siendo el gobierno americano, la verdad es que ya casi me lo creo todo, y el español va de camino ya, con su estilo para ocultar chapuzas, mentir y manipular telediarios.
Aparte de los videos que ha puesto tartalo hay un reportaje aún más antiguo de la bbc sobre este tema, creo que se llama la tercera torre. Si pensais que la bbc tambien apoya conspiranoias y magufadas sin fundamento, pues mira, asi de claro, no os creais ni que la tierra es casi redonda ligeramente achatada por los polos, porque igual tambien os han mentido en el cole , y cuestionadlo todo, pero no seais tan ingenuamente selectivos.
Me acuerdo además de haber leido, no se si por parte del reportero que hizo ese documental u otro periodista distinto, que estuvo retransmitiendo en directo el dia del 11S para la bbc, en un blog o en una web , que contaba como se habian perdido "misteriosamente" varias cintas con imágenes sobre la tercera torre. Yo no sé que necesidad tiene un reportero/periodista de inventarse esto, pero bueno, allá cada uno.
Lamento no dar más datos, se que se pasó por tv3, asi que quien lo quiere, con estos datos yo creo que dará con el.
Está demostrado que la Tierra en realidad tiene forma periforme lo vi en un documental de la tele. xDD
-----Actualizado-----
Que yo sepa en varios canales de noticias se vio en directo cómo se estrellaba el segundo. Me puedo equivocar porque yo no me enteré hasta días después porque da la casualidad que estaba de vacaciones y me enteré al volver a Madrid.
Cita me uno sólo. Y que no sea A3 que ya demostré en este mismo foro que lo único que se vio fue una explosión y que estaba ardiendo la segunda torre, pero en ningún momento el avión.
Un saludo. :brindis:
Un saludo.
^MiSaTo^
18/10/2014, 13:12
Cita me uno sólo. Y que no sea A3 que ya demostré en este mismo foro que lo único que se vio fue una explosión y que estaba ardiendo la segunda torre, pero en ningún momento el avión.
Un saludo. :brindis:
Un saludo.
Pues no te puedo citar porque como he dicho yo no lo vi, yo me enteré como 4-5 días después de que pasara. Aparte que de esto hace un huevaco de años :) Ya he dicho que me puedo equivocar pero me suena de haber visto después esas imágenes, supongo que en TVE porque eran las noticias que se veían en mi casa.
josepzin
18/10/2014, 13:20
La conspiranoia no tiene fin...
Todo lo que has dicho es perfecto sólo si aceptamos la premisa de los aviones secuestrados por terroristas islámicos y podemos hablar de:
1.- No hay imágenes (en esto me puedo equivocar) donde se vea el primer avión estrellarse.
2.- A pesar de los cientos de cámaras de televisiones, ninguna grabó en directo al segundo avión estrellarse, todlos videos del hecho salieron a la luz tiempo después y todos eran de "u turista" que lo había grabado con su cámara.
3.- Hay muchas dudas de si se estrelló un avión en el pentágono. Ya que no se halló ni un sólo resto y según la versión oficial se volatilizó por las altas temperaturas.
4.- El avión que los propios pasajeros hicieron estrellarse tras reducir a los secuestradores. Sin comentario.
5.- Curiosamente los tres países que firmaron el acuerdo para la guerra en las Azores sufrieron "atentados islamistas".
6.- al igual que en el 11-S, quedan muchos cabos sueltos y puntos oscuros en los sucedido en el 11-M, en el 7-J de UK no puedo opinar no conozco el tema.
Y centrándonos exclusivamente en el tema de este hilo mencionado por Tártalo, ya desde hace tiempo hay videos por la red donde se ven caer las torres y donde si uno se fija parecen verse ciertas "detonaciones" u "explosiones" muy por debajo de la zona afectada.
Un saludo. :brindis:
No por mucho repetir una mentira la vais a convertir en verdad:
1.- Imágenes del primer avión estrellándose:
https://www.youtube.com/watch?v=Ys41jnL2Elk
2.- Hay decenas de vídeos "no de turistas" del segundo avión estrellándose. Sin ir más lejos, aquí tienes un vídeo de la abc en directo:
https://www.youtube.com/watch?v=PMQWzdc175A
3.- Esto deben de ser las típicas llantas de avión que hay en todas las oficinas del mundo...
41089
41090
* X-Code entra, lee un poco, decide salir sin comentar... :loco:
josepzin
18/10/2014, 13:23
Lo de las ruedas esta preparado, igual que los cadáveres de los pasajeros, todo preparado por los inteligentes agentes de la CIA
princemegahit
18/10/2014, 13:23
Está demostrado que la Tierra en realidad tiene forma periforme lo vi en un documental de la tele. xDD
Llamalo como quieras xD, a lo que yo me referia es que hay cosas que nos las tenemos que creer porque no tenemos conocimientos o medios para comprobarlas por nosotros mismos, y cuando eso sucede tomamos como referencia a otro cuya percepción nuestra es que sabe más que nosotros, cuando somos muy pequeños, son nuestros padres, después nuestro profe de la escuela, el del instituto , universidad, etc. Básicamente, que tu no vas a ponerte a desmentir una teoria de Stephen Hawking porque puede que ni siquiera la entiendas y probablemente quedarias como un tonto.
En cambio, tenemos tendencia a desechar algo, por muy cierto que esto pueda ser, solo por el hecho de que la fuente no es nuestro modelo de referencia (y ojo, que podemos tener razón en un alto porcentaje). Pero a veces hasta el tonto tiene algo que enseñarnos y es aún más de tontos, el desechar algo que puede sonar a verdadero solo porque lo dice un tonto (o lo que nosotros creemos que es un tonto). Es como cuando las madres se empeñan en enseñarte algo sobre la vida mundana, y tu lo rechazas pensando, bah, que sabrá esta, si ni siquiera tiene estudios. Y luego resulta que tiene razón xD
Edit: Saruman esa teoría queda desmontada por los arquitectos que te cito. No tiene ni pies ni cabeza.
No, no queda desmontada, porque en los vídeos que nos pones no hacen más que soltar una mentira tras otra. Pero bueno, puedes seguir creyendo lo que quieras.
Aquí me voy a columpiar, pero fijo que el tío ese del ae911truth no va gratis a los programas a defender sus teorías :rolleyes:
josepzin
18/10/2014, 13:33
No necesariamente cobra, pero el protagonismo que tienen contando estas historias...! O luego viene el libro, etc. Lo de siempre.
^MiSaTo^
18/10/2014, 13:45
No, no queda demostrada, porque en los vídeos que nos pones no hacen más que soltar una mentira tras otra. Pero bueno, puedes seguir creyendo lo que quieras.
Aquí me voy a columpiar, pero fijo que el tío ese del ae911truth no va gratis a los programas a defender sus teorías :rolleyes:
El tema es que normalmente esa gente habla así tan seria y que parece saber tanto del tema... que como tú (en genérico no por ti en concreto) no sabes del tema, pues te lo crees. Y es así como funciona esto, a base de convencer a ignorantes.
Yo prefiero no opinar de un tema que no se, porque en este caso como no se de arquitectura esos señores pueden contarme lo que sea y yo me lo creeré si está bien contado. Pero si luego dos buenos amigos míos, arquitectos, me cuentan que son p0lleces pues también les creeré. Y a mi me pesa más lo que me diga alguien cercano en quien confío que un señor en la tele.
Pero vamos esto es como cuando vas al mecánico (o cuando voy yo que no tengo ni zorra de mecánica) y me cuentan que la junta de la trócola ... pues el mecánico me dará su razonamiento y ****, es mecánico! cómo no va a ser de la junta de la trócola! Pero luego un amigo mío, mecánico desde hace años enun equipo de competición de motos en Honda me cuenta que las motos no tienen junta de la trócola.
princemegahit
18/10/2014, 14:00
Pues no sé, ^MiSaTo^, esta última intervención tuya viene a confirmar lo que yo decia, que aceptamos como verdad aquello que coincide con nuestro referente válido, porque a pesar de reconocer que no tienes ni idea sobre arquitectura ni sobre construcciones de edificios, aceptas como válido el argumento de saruman solo porque es un forero de aqui y desechas los otros porque no lo son. Como ves, muy racional, no es que suene (aparte de que te pueda sonar el argumento de uno, más lógico que otro, aunque no sabes porque ya que no tienes conocimientos).
Yo solo digo eso, que no quiero decir que saruman esté equivocado , pero tampoco que esté en lo cierto. Resumiendo, que no me creo nada y me lo creo todo. Pero como ya he dicho antes, de todo lo que tenga que ver con los USA, dudo. Y ya sabes el dicho, si viene de USA y está en un lomo rosa, no me creo nada :quepalmo:
josepzin
18/10/2014, 14:06
Hombre... está bien dudar de todo, pero con criterio, usando la navaja de Ockam, buscando la opción más simple.
Para que estas conspiraciones funcionen los del la CIA tienen que ser como los superheroes de las pelis, y no lo son... en general son unos chapuceros sobradamente demostrados.
Y lo mismo se aplica a todas las conspiraciones, son muy rebuscadas, requieren la conspiración y coordinación de mucha gente, etc etc. Mientras tanto hay una explicación oficial que calza perfectamente y tiene más lógica...
blindrulo
18/10/2014, 15:31
No por mucho repetir una mentira la vais a convertir en verdad:
1.- Imágenes del primer avión estrellándose:
https://www.youtube.com/watch?v=Ys41jnL2Elk
2.- Hay decenas de vídeos "no de turistas" del segundo avión estrellándose. Sin ir más lejos, aquí tienes un vídeo de la abc en directo:
https://www.youtube.com/watch?v=PMQWzdc175A
3.- Esto deben de ser las típicas llantas de avión que hay en todas las oficinas del mundo...
41089
41090
Video 1: Que casualidad que el tio enfoca a las torres justo en el momento exacto. Y donde esta el avion, no veo ninguno, solo una explosion.
Video 2: De todos los videos solo sale el avion en dos creo y uno es de un "turista" y el otro de la ABC, cadena que recordemos todos, emitieron imagenes de los musulmanes celebrando el atentado de las torres y luego se demostro que eran imagenes del final de la Guerra del Golfo en 1996. Pero si la damos por valida, la misma pregunta esta en el aire: solo una cadena de todas las que estaban grabando lo vio?
Foto 3: Yo solo he citado la version oficial. De todas formas esa foto puede ser de cualquier sitio, no demuestra que sea el pentagono. Dando por ciertoq ue es del pentagono. La pregunta esta en el aire: si habia restos, porque la version ofical es que se volatilizo el avion y no quedo nada de el?
Un saludo. :brindis:
P.D. No se que pasa que no puedo poner acentos. Lo siento.
josepzin
18/10/2014, 15:50
Como sois... :D
princemegahit
18/10/2014, 15:59
Como sois... :D
La foto 3 es claramente falsa, ahora aporto una prueba creible e irrefutable.
Ala, ya está , esto es irrefutable.
41091
^MiSaTo^
18/10/2014, 16:12
Pues no sé, ^MiSaTo^, esta última intervención tuya viene a confirmar lo que yo decia, que aceptamos como verdad aquello que coincide con nuestro referente válido, porque a pesar de reconocer que no tienes ni idea sobre arquitectura ni sobre construcciones de edificios, aceptas como válido el argumento de saruman solo porque es un forero de aqui y desechas los otros porque no lo son. Como ves, muy racional, no es que suene (aparte de que te pueda sonar el argumento de uno, más lógico que otro, aunque no sabes porque ya que no tienes conocimientos).
Yo solo digo eso, que no quiero decir que saruman esté equivocado , pero tampoco que esté en lo cierto. Resumiendo, que no me creo nada y me lo creo todo. Pero como ya he dicho antes, de todo lo que tenga que ver con los USA, dudo. Y ya sabes el dicho, si viene de USA y está en un lomo rosa, no me creo nada :quepalmo:
Hombre entiendo tu postura y la comparto en gran medida pero a mi las conspiraciones no me atraen nada. Está claro que nunca se podrá saber la verdad al completo pero tampoco creo que las cosas sean tan retorcidas como para que haya una conspiración mundial y etc.
De todos modos, a mi tampoco me quita el sueño ;)
Video 1: Que casualidad que el tio enfoca a las torres justo en el momento exacto. Y donde esta el avion, no veo ninguno, solo una explosion.
Video 2: De todos los videos solo sale el avion en dos creo y uno es de un "turista" y el otro de la ABC, cadena que recordemos todos, emitieron imagenes de los musulmanes celebrando el atentado de las torres y luego se demostro que eran imagenes del final de la Guerra del Golfo en 1996. Pero si la damos por valida, la misma pregunta esta en el aire: solo una cadena de todas las que estaban grabando lo vio?
Foto 3: Yo solo he citado la version oficial. De todas formas esa foto puede ser de cualquier sitio, no demuestra que sea el pentagono. Dando por ciertoq ue es del pentagono. La pregunta esta en el aire: si habia restos, porque la version ofical es que se volatilizo el avion y no quedo nada de el?
Un saludo. :brindis:
P.D. No se que pasa que no puedo poner acentos. Lo siento.
1.- No es casualidad, enfoca porque acaba de oír como un avión comercial vuela a menos de medio kilómetro por encima de su cabeza en medio de Nueva York. A cualquier persona eso le haría girarse. 240p no dan para mucho, pero yo sí que veo el avión.
2.- ¿Dos vídeos? De nuevo, mentiras. Aquí tienes 11 minutos de vídeos del segundo avión impactando con la torre. Si me dices que los 30 vídeos son fake no puedo hacer otra cosa que reirme. Y no, la ABC no fue ni mucho menos la única que captó el avión en directo:
https://www.youtube.com/watch?v=814rcm4KC5w
3.- ¿Qué versión oficial? Pásame un link si tienes porque, sinceramente, creo que estás hablando de oídas. Se encontraron decenas de restos del avión, incluidos asientos, ruedas, fuselaje, las cajas negras y fragmentos de los pasajeros. Un buen punto de partida para que te informes sobres esto es que consultes las fuentes a las que enlaza este artículo de la wikipedia, en la parte de "Rescue and recovery": http://en.wikipedia.org/wiki/American_Airlines_Flight_77
Así es lo que quedó del avión de mi amigo una vez que cayó a plomo en el desierto. NO QUEDA ABSOLUTAMENTE NADA.
Imaginate esto mezclado con escombros de un rascacielos.
Estoy ya cansado de comentarios en relación al 11S de que si dónde están los restos del avión, que si fue un misil....
http://wpmedia.o.canada.com/2014/07/algeria3.jpg
josepzin
18/10/2014, 17:21
Así es lo que quedó del avión de mi amigo una vez que cayó a plomo en el desierto. NO QUEDA ABSOLUTAMENTE NADA.
Imaginate esto mezclado con escombros de un rascacielos.
Pero es que eso no vende ni libros ni peliculas ni te invitan a los programas de TV ni te hacen entrevistas ni nada...
-----Actualizado-----
Por cierto, ¿puedes contar más del tema?
¿En serio os parece creíble la versión oficial?
19 terroristas secuestran 4 aviones comerciales.
Esos 4 aviones no responden durante 30 minutos el que menos, 90 minutos el que mas, e incluso apagan radios, transpondedores, uno de los aviones desaparece del radar durante 36 minutos, etc.... En esa casi hora y media ningún avion sale a interceptarlos.
Esos aviones tripulados por terroristas que no saben hacer aterrizar una avioneta y han aprendido a pilotar esos aviones comerciales en un simulador (esto no es coña, es la versión oficial) consiguen llevar dos de estos aviones al centro de NY y estrellarlos contra las torres gemelas.
Un tercer avión en un acto aún mas increíble consigue volar hasta virginia y tras 90min de apacible vuelo en una casi imposible maniobra consigue impactar un avion comercial contra el sitio mas seguro del mundo. El pentágono.
Yo casi prohibía los simuladores de vuelo son un peligro!!!
Del 4º avión poco se sabe. Se supone que tras una heroica gesta de los pasajeros, el avión se estrella.
Una historia de estas ni en el cine.
https://www.youtube.com/watch?v=yuC_4mGTs98#t=15
habrá que poner a estos pilotos a practicar un poco mas en simuladores:
https://www.youtube.com/watch?v=aT3O_xfGIYc
^MiSaTo^
18/10/2014, 17:37
¿En serio os parece creíble la versión oficial?
19 terroristas secuestran 4 aviones comerciales.
Esos 4 aviones no responden durante 30 minutos el que menos, 90 minutos el que mas, e incluso apagan radios, transpondedores, uno de los aviones desaparece del radar durante 36 minutos, etc.... En esa casi hora y media ningún avion sale a interceptarlos.
Esos aviones tripulados por terroristas que no saben hacer aterrizar una avioneta y han aprendido a pilotar esos aviones comerciales en un simulador (esto no es coña, es la versión oficial) consiguen llevar dos de estos aviones al centro de NY y estrellarlos contra las torres gemelas.
Un tercer avión en un acto aún mas increíble consigue volar hasta virginia y tras 90min de apacible vuelo en una casi imposible maniobra consigue impactar un avion comercial contra el sitio mas seguro del mundo. El pentágono.
Yo casi prohibía los simuladores de vuelo son un peligro!!!
Del 4º avión poco se sabe. Se supone que tras una heroica gesta de los pasajeros, el avión se estrella.
Una historia de estas ni en el cine.
https://www.youtube.com/watch?v=yuC_4mGTs98#t=15
Y según tu no se estrelló ningún avión? O cuál es tu teoría exactamente?
No soy tan flipado.
Por supuesto que impactaron los aviones. Los 4 aviones fueron secuestrados y se estrellaron contra las torres, otro se estrelló pero la versión oficial del pentagono no cuela.
Y el derribo de la torre7 por fuego tampoco, fue demolida y las dos torres gemelas lo mismo.
blindrulo
18/10/2014, 17:56
1.- No es casualidad, enfoca porque acaba de oír como un avión comercial vuela a menos de medio kilómetro por encima de su cabeza en medio de Nueva York. A cualquier persona eso le haría girarse. 240p no dan para mucho, pero yo sí que veo el avión.
2.- ¿Dos vídeos? De nuevo, mentiras. Aquí tienes 11 minutos de vídeos del segundo avión impactando con la torre. Si me dices que los 30 vídeos son fake no puedo hacer otra cosa que reirme. Y no, la ABC no fue ni mucho menos la única que captó el avión en directo:
https://www.youtube.com/watch?v=814rcm4KC5w
3.- ¿Qué versión oficial? Pásame un link si tienes porque, sinceramente, creo que estás hablando de oídas. Se encontraron decenas de restos del avión, incluidos asientos, ruedas, fuselaje, las cajas negras y fragmentos de los pasajeros. Un buen punto de partida para que te informes sobres esto es que consultes las fuentes a las que enlaza este artículo de la wikipedia, en la parte de "Rescue and recovery": http://en.wikipedia.org/wiki/American_Airlines_Flight_77
Que ves el avión? Venga vamos no flipes No se ve nada. Cierto es que se escucha un avión y gira la cámara pero sólo se ve el impacto. De todos modos no pongo en duda que se estrellaran los aviones, sólo digo que hay zonas oscuras en la versión oficial.
Un saludo . :brindis:
selecter25
18/10/2014, 17:58
No soy tan flipado.
Por supuesto que impactaron los aviones. Los 4 aviones fueron secuestrados y se estrellaron contra las torres, otro se estrelló pero la versión oficial del pentagono no cuela.
Y el derribo de la torre7 por fuego tampoco, fue demolida y las dos torres gemelas lo mismo.
Osea que primero dudas de que entrenando en un simulador puedan pilotar y ahora te contradices.
Yo solo digo que en caso de ser una demolición, qué sentido tendría? quien la preparó? por qué estrellar aviones y después demoler el edificio? Queda muy cool y muy magufo decir que fue una demolición, pero aún siendo así, no le veo sentido alguno.
Es muy común que los aviones "desaparezcan" del radar. Hay muchos puntos del planeta que son puntos ciegos, por eso se requiere un tiempo de seguridad antes de mandar al ejército con sus cazas.
Lo mismo que hasta que no pasan 24 horas no puedes denunciar una desaparición
Rivroner
18/10/2014, 18:03
Todo este tinglao se hizo pa cobrar el seguro.
1.- Sí, lo veo, y claramente lo oigo también, igual que las 4 personas que se ven en el vídeo. ¿Según tú por que miran al cielo? ¿Son actores? O has visto el vídeo sin sonido o no me lo explico.
2.- Y dale. Deduzco que no has visto el vídeo.
Edit: Efectivamente, creo que habías contestado antes de ver los vídeos.
Osea que primero dudas de que entrenando en un simulador puedan pilotar y ahora te contradices.
Yo solo digo que en caso de ser una demolición, qué sentido tendría? quien la preparó? por qué estrellar aviones y después demoler el edificio? Queda muy cool y muy magufo decir que fue una demolición, pero aún siendo así, no le veo sentido alguno.
No me contradigo. Que se estrellaron es un hecho y si que hay videos de eso pero que esos terroristas necesitasen un milagro para hacer lago parecido también es un hecho. y sucedieron tres milagros.
Eso para mi son los hechos, el resto teorías sin demostrar.
No soy tan flipado.
Por supuesto que impactaron los aviones. Los 4 aviones fueron secuestrados y se estrellaron contra las torres, otro se estrelló pero la versión oficial del pentagono no cuela.
Y el derribo de la torre7 por fuego tampoco, fue demolida y las dos torres gemelas lo mismo.
Y volvemos a la mentira del fuego. Nadie defiende que la torre 7 se cayese solo por fuego. Tenia daños enormes en la estructura perimetral. Directamente había perdido esta estructura en zonas que abarcaban varias plantas de altura. Pero nada, tu sigue diciendo que defendemos que unos papeles ardiendo tiraron un rascacielos.
Demasiado confías en la estructura de un rascacielos si te parece raro que un avión sea suficiente para tirarlo y necesitas inventarte que pusieron cargas explosivas y que cortaron pilares a 45 grados (jajajajjaja esto sí que es ya para llorar de la risa). Un edificio no se calcula para aguantar eso.
Vale vamos a suponer que efectivamente el FBI/CIA autoatentaron contra sí mismos para luego justificar la guerra de Irak (como si EE.UU. necesitase permiso para invadir países !). Vamos a poner que es cierto.
Y qué ?
Han cambiado algo los wikileaks ? Y la información ultrasecreta y confidencial del Snowden ? Tu ves que la ciudadanía de EE.UU. vaya a derrocar al Obama y hacer la revolución ? Porque yo no veo que haya cambiado absolutamente nada. Nada de nada. EE.UU. sigue haciendo lo que le dá la gana. No se si eso es bueno o malo pero está claro que a nadie le importa un pimiento.
Pues hace apenas una semana Snowden y los rusos han filtrado unos informes a Veterans Today....
https://www.youtube.com/watch?v=9yeSX-PBnAE
Mas o menos en la entrevista vienen a decir:
En la entrevista que podréis escuchar a continuación, el jefe de la web Veterans Today y ex militar, Gordon Duff, comenta con otros ex agentes y catedráticos (Stew Webb, Preston James, Jim Fetzer) los documentos sobre el 11-S que agentes secretos rusos y el propio Edward Snowden le han enviado, recalcando que el motivo de esta revelación es el miedo a que se vuelvan a colocar bombas nucleares en Estados Unidos, como ya sucedió el fatídico día del 2001 y ha sucedido recientemenente en Donetsk, Ucrania rusa.
La primera media hora os la podéis saltar porque se enzarzan en una absurda pelea con unos debunkers que niegan la importancia de Leo Wanta (del cual Gordon Duff confiesa que ha actuado como jefe de seguridad).
Como digo, la cosa se pone interesante a partir del minuto 30 cuando comienzan a revelar los nombres de las personas dentro del gobierno que organizaron los atentados, aunque más bien habría que decir “cargos” porque el propio Gordon Duff se salva de nombrarlos directamente, aunque no su equipo. Y la cosa va en el sentido que adelantamos en el vídeo “Los eslabones perdidos del 11-S”, obviamente.
Gordon Duff afirma que los documentos que obran en su posesión por mediación de Snowden prueban que las torres gemelas fueron derribadas mediante minibombas nucleares (como años atrás en el atentado de Oklahoma) y que éstas fueron proporcionadas a los conspiradores por el Director del Departamento de la energía.
Aquel atentado de Oklahoma dio origen a un grupo especial de investigación del ejército llamado Able Danger que llegó a la conclusión de que la CIA, el Mossad y los servicios secretos sauditas habían infiltrado el gobierno norteamericano con una organización denominada “Al Qaeda” y que sigue viva en la actualidad bajo el nombre de “ISIS” o “Califato islámico”. Ese grupo Able Danger estaba infiltrado por el AIPAC, el lobby judío. [Monica Lewinsky fue la agente judía que colocaron en la Casa Blanca para hacer chantaje a Clinton para que no investigara el atentado de Oklahoma).
El nombre del primer director de Al Qaeda es el del antiguo director de la Agencia de Seguridad Nacional, Michael Chertoff (hijo del rabino más importante de Nueva York); él fue el jefe del ataque del 11-S, junto con el entonces primer ministro de Israel (y actual), Benjamin Netanyahu, el alcalde de Nueva York, el propio fiscal que llevó las investigaciones sobre el atentado (no aclara su nombre pero me imagino que será John Ashcroft), así como el delegado de la policía en Nueva York, que "pilló" a varios israelíes con bombas nucleares a punto de demoler el puente George Washington y ¡los dejó libres! Asímismo, las células israelíes querían volar los túneles Holland y Lincoln; y una de ellas fue detenida por la policía cuando se dio la vuelta en un control. También los liberaron. Los documentos de Snowden disminuyen el rol que tanto Bush como Cheney o Rumsfeld tuvieron en el 11-S [aquí discrepo: puede que no lo dirigieran directamente pero de seguro que estuvieron implicados en la conspiración].
Romney, ex candidato a la Casa Blanca y banquero de Al Qaeda
El grupo de conspiradores “lava el dinero” utilizado en sus atentados mediante una cuenta secreta de Mitt Romney con conexiones en ¡Cuba! y chantajea a los diputados por medio de vídeos pornográficos grabados con prostitutas y niños. De todos estos movimientos, los servicios de inteligencia tienen vídeos que lo prueban. A cada uno que calló lo que sabía sobre el 11-S le dieron 20 millones de dólares. Al parecer, esas cuentas han sido confiscadas y están “controladas”.
El millonario Warren Buffett sabía del atentado del 11-S, luego es parte de la conspiración
El millonario Warren Buffett invitó a los CEOS de las grandes empresas ubicadas en el World Trade Center a un partido de golf la mañana del 11-S para que no perecieran en el ataque, por lo que este hombre es parte de la conspiración.
La mañana del 11-S, altos cargos del Pentágono organizaron una reunión con los Navy Seals encargados de fiscalizar la desaparición de varios billones de dólares de su presupuesto, los mismos hombres que estaban ayudando a Leo Wanta, y colocaron esa reunión en el ala donde impactaría el misil que acabaría con sus vidas.
En la conversación se menciona varias veces el nombre del General Myers; entiendo que él fue uno de los traidores dentro del Pentágono que posibilitaron ese imposible ataque.
Durante los ataques, los israelíes plantaron estaciones de radio para dificultar las comunicaciones de los cuerpos de seguridad (jammers): esas estaciones están en posesión de un gran jurado en Houston, así como una cantidad de evidencias que implican a los conspiradores.
Ahora la pregunta, evidentemente, es quién va a hacer públicos estos datos.
Que ves el avión? Venga vamos no flipes No se ve nada. Cierto es que se escucha un avión y gira la cámara pero sólo se ve el impacto. De todos modos no pongo en duda que se estrellaran los aviones, sólo digo que hay zonas oscuras en la versión oficial.
Un saludo . :brindis:
Venga, vamos con un vídeo con un pelín más de calidad. 360p. ¿En este tampoco lo ves?
https://www.youtube.com/watch?v=S1B4O7g2fsg
-----Actualizado-----
Pues hace apenas una semana Snowden y los rusos han filtrado unos informes a Veterans Today....
https://www.youtube.com/watch?v=9yeSX-PBnAE
Mas o menos en la entrevista vienen a decir:
¿Alguna prueba de que Snowden ha filtrado algo al magufo este de Veterans Today? Ya te lo digo yo: no. En serio, deja de creerte todo lo que lees en esa clase de medios.
Y volvemos a la mentira del fuego. Nadie defiende que la torre 7 se cayese solo por fuego. Tenia daños enormes en la estructura perimetral. Directamente había perdido esta estructura en zonas que abarcaban varias plantas de altura. Pero nada, tu sigue diciendo que defendemos que unos papeles ardiendo tiraron un rascacielos.
Demasiado confías en la estructura de un rascacielos si te parece raro que un avión sea suficiente para tirarlo y necesitas inventarte que pusieron cargas explosivas y que cortaron pilares a 45 grados (jajajajjaja esto sí que es ya para llorar de la risa). Un edificio no se calcula para aguantar eso.
Informate bien.
googlea y busca lo que dice el arquitecto que diseño las dos torres gemelas. Precisamente SI estaban diseñadas para resistir el impacto de un avión por un antecedente de los años 20. Investigalo....
y en la torre7 hay unos daños mínimos en uno de los lados por el derrumbe de las dos torres, un poco de fuego en dos plantas y se cae así???? IMPOSIBLE.
-----Actualizado-----
y me piro a dar una vuelta en bici, pesaos:D
Informate bien.
googlea y busca lo que dice el arquitecto que diseño las dos torres gemelas. Precisamente SI estaban diseñadas para resistir el impacto de un avión por un antecedente de los años 20. Investigalo....
y en la torre7 hay unos daños mínimos en uno de los lados por el derrumbe de las dos torres, un poco de fuego en dos plantas y se cae así???? IMPOSIBLE.
-----Actualizado-----
y me piro a dar una vuelta en bici, pesaos:D
Desgraciadamente dudo que el arquitecto de las torres dijese mucho ya que murió en el 86. Por cierto, muchos no lo saben, pero en Madrid tenemos un rascacielos de este hombre (Minoru Yamasaki): la Torre Picasso. El incidente que mencionas de los años 20 ocurrió en el 45, cuando un B-25 se chocó con el Empire State, y lo cierto este aguantó como un machote (claro que los aviones de las torres gemelas pesaban del orden de 100 veces más que este). En definitiva, no, las torres gemelas no se diseñaron para resistir el impacto de un avión de pasajeros. Si encuentras un documento que indique lo contrario, lo leeré con mucha atención :)
Edit: Voy a rectificar. Parece ser que a la hora de diseñarlas sí tuvieron en cuenta el impacto de un 707 con poco combustible y a poca velocidad (perdido entre la niebla, buscando aterrizar en un aeropuerto cercano). Los 767 pesan un poco más e iban cargados de combustible y a bastante más velocidad. Aún así ya hemos visto que lo que es el impacto lo resistieron en pie. Sin embargo el fuego acabó con la estructura ya de por sí debilitada.
Aclarado el tema de que SI estaban diseñados para soportar el impacto de un avión de similares características pasamos a los siguientes puntos.
Pues resulta que también estaban preparadas para soportar incendios mucho mas graves que los producidos por esas explosiones.
El World Trade Center fue uno de los grandes logros de ingeniería del siglo XX. Se usaron, en el núcleo central de las construcciones, hasta 200.000 toneladas de acero reforzado, que cumplía con la normativa internacional E-119, que podían resistir temperaturas de más de 1.100 grados durante varias horas, sin resultar afectadas. No eran estructuras huecas y débiles. Se consideraron posibles impactos de aviones durante su diseño. El año 1972 se terminó la Torre Norte, y el año siguiente la Torre Sur. Con 417 metros de altura y 110 pisos las Torres Gemelas eran el orgullo de Manhattan.
Los expertos estiman que tras la primera explosión, el incendio de las plantas afectadas no superaba los 700ºC.
Y la prueba mas concluyente que corrobora la teoría de la demolición.
Lo que contaban los testigos el día de los atentados:
https://www.youtube.com/watch?v=9Jlg022FnAo
Bomberos, policias, reporteros a pié de calle, cadenas retransmitiendo en directo, civiles, etc.....
Todos contando lo mismo explosion, explosion, bang, bang, bang!!!!!!
No hace falta saber ingles para entender lo que dicen.
Solamente todos estos testigos del 11-S os deberían hacer dudar. No digo que creáis que fue una demolición es algo muy duro, pero porlomenos os debería hacer dudar de la versión oficial consparanoias aparte.
Cuando algo es blanco, en botella y te lo trae el lechero, normalmente es LECHE.
josepzin
19/10/2014, 00:46
Igual eres daltónico y no lo sabes :D
Ya he perdido suficiente tiempo con esta chorrada. Si alguien quiere tomarme el relevo adelante, pero no lo recomiendo, es un trabajo muy cansado.
41103
-----Actualizado-----
Igual eres daltónico y no lo sabes :D
Offtopic: yo soy daltónico y lo descubrí gracias a este foro hará 8 años o así xD
Si mejor seguir ignorante y feliz que intentar encontrarle una explicación a ese video lleno de testigos el mismo día del atentado.
Supongo que os quedareis mas tranquilos pensando que es un fake o cualquier otra cosa.
Macho, cada día el gobierno usano conspira para derrocar gobiernos, bombardea docenas de puntos en pakistán, afghanistán, irak y quien sabe cuantos países más. Tienen en prisión a dos millones y medio de sus propios ciudadanos y una cárcel ilegal en suelo cubano. Lo del 11S es casi una anécdota.
A ver si ahora resulta que los americanos no son "los buenos de la película". Pues menuda novedad.
BonesCollector
19/10/2014, 02:23
De hecho es más tranquilo pensar que TODO esta planeado por mentes maestras desde sus tenebrosas guaridas a aceptar que lo ves es lo hay y que simplemente hay quienes quieren ver el mundo arder... por gusto :rolleyes:
Lo espeluznante no es que haya gobiernos con una gran cantidad de recursos moviendo los hilos para llevar a cabo sus siniestros objetivos.
Lo terrible es que esos gobiernos existen, tienen una gran cantidad de recursos y aún así el mundo es un lugar imprevisible y caótico donde nadie se entera de nada, ellos los primeros, y donde con suerte algunos rascan algo y el resto corremos como pollos sin cabeza.
Segata Sanshiro
19/10/2014, 14:44
tartalo, del 11-S ya no se puede sacar mucho más, coméntanos alguna conspiración sobre el ébola, que es algo más de moda y seguro que también están George W. Bush, el Papa y Carmen de Mairena detrás de todo.
josepzin
19/10/2014, 14:49
El ebola se cura con agua de mar y zumo.de.limón, ademas es un.virus diseñado como arma biológica... Blablebli
tartalo, del 11-S ya no se puede sacar mucho más, coméntanos alguna conspiración sobre el ébola, que es algo más de moda y seguro que también están George W. Bush, el Papa y Carmen de Mairena detrás de todo.
No te lo cuento, te lo canto [wei][wei][wei][wei][wei]
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=vAH7H0jbjeU
BonesCollector
21/10/2014, 03:57
El ebola se cura con agua de mar y zumo.de.limón, ademas es un.virus diseñado como arma biológica... Blablebli
Y la homeopatía, no olvides la homeopatía :awesome:
Documental Danes con Arquitectos, piloto de aviación, profesores, periodistas, etc....
9/11 La duda razonable
https://www.youtube.com/watch?v=Qq3wPOvhjp8#t=333
La segunda vez que veo hablar así, abiertamente de estos temas en un TV. A ver si poco a poco se va conociendo mas el tema en medios oficiales.
Es en una cadena Chilena y hablan no sobre las torres gemelas y tal, sino sobre el tercer avión que supuestamente se estrelló en el pentágono:
https://www.youtube.com/watch?v=voDQczmcDlg
Y un artículo siguiendo con el tema del pufo de la versión oficial sobre el Pentágono:
http://periodismo-alternativo.com/2014/11/17/un-avion-de-pasajeros-choco-contra-el-pentagonovaya-mentira/
BonesCollector
21/11/2014, 02:25
Ese es Salfate:
http://es.wikipedia.org/wiki/Juan_Andrés_Salfate
un pobre tipo que alguna vez fue critico de cine y presentador de televisión, pero que ahora se dedica a vender magufadas conspiranoicas a los crédulos :rolleyes:
Incluso se gano el titulo de "Guaripola Mayor de los Chantas" por la Asociación Escéptica de Chile:
http://es.wikipedia.org/wiki/Asociación_Escéptica_de_Chile
http://www.aech.cl/2012/05/la-pasion-de-salfate-persona-non-grata.html
Hasta tiene su propio meme derivado de su frase típica "todo calza pollo"
Por cierto, no sabia que teníamos una asociación acá, corro ha afiliarme ahora mismo [Ahhh]
Si es el Iker Jimenez a lo Chileno. Eso si, mucho mejor acompañado.....
Entonces lo sorpredente no es que haya tratado este tema. Lo sorprendente sería que no lo hubiese hecho.
blindrulo
21/11/2014, 19:25
Si es el Iker Jimenez a lo Chileno. Eso si, mucho mejor acompañado.....
Ya quisiera ese ser como Iker Jiménez.
Un saludo. :brindis:
BonesCollector
22/11/2014, 02:22
Salfate tiene un pequeño segmento dentro de un programa de telebasura que gira en torno a vulgaridades de carácter sexual. No conozco a Iker Jimenez, pero creo que no esta a ese nivel :rolleyes:
Conferencia impartida por uno de los miembros de Arquitectos e Ingenieros por la verdad del 11S.
La Conferencia tuvo lugar el 30 de Octubre en la sede de Plural 21 en Barcelona.
https://www.youtube.com/watch?v=aXZonircWzo
josepzin
15/12/2014, 20:45
Ya luego del Gran Reset Mundial seguramente se sepa la verdad sobre el 11S :-P
Ya luego del Gran Reset Mundial seguramente se sepa la verdad sobre el 11S
No te olvides que antes del Gran Reset tiene que llegar el QEG, respeta el orden de cola maldito escéptico!
josepzin
15/12/2014, 20:50
El orden de la conspiración no altera el producto!
Conferencia impartida por uno de los miembros de Arquitectos e Ingenieros por la verdad del 11S.
La Conferencia tuvo lugar el 30 de Octubre en la sede de Plural 21 en Barcelona.
https://www.youtube.com/watch?v=aXZonircWzo
Hipótesis menos absurda de que se tratase de una demolición controlada ¿Y si lo que ha sucedido es que las empresas constructoras han utilizado materiales de poca calidad y el edificio se iba a caer igual? ¿Y si no lo han hecho en esos edificios, sino que es una conspiración global y lo hacen en casi todos? ¿No sería lógico que intentaran tapar eso para evadir su responsabilidad?
No lo digo yo, lo dicen los ingenieros, arquitectos y expertos en demolición.
O igual os pensáis que esa asociación son todos magufos no se...
Y no, no creo que con materiales defectuosos un edificio así se caiga de esa manera por unos fuegos de oficina y unos pocos daños en una de las fachadas.
Rivroner
15/12/2014, 21:52
Esto va a ser como la muerte de JFK, nunca se va a saber la verdad.
bulbastre
15/12/2014, 21:57
Somos selectivos y cuando queremos creer una cosa, pues ahí vamos. No entiendo por qué te convence más un vídeo de unos arquitectos que un arquitecto del foro + todos los que estuvimos diciendo lo mismo que él.
Pero bueno ;) Yo no quiero informarme porque no me gustan los misterios misteriosos, pienso que las cosas tienen una explicación. Y también tengo amigos muy cercanos arquitectos que me dijeron que algo así sí era posible, que no hay misterio. Y como yo no soy arquitecta, creo a mis amigos cercanos antes que a unos señores de vete a saber donde.
También me gustan las cosas con pruebas científicas de verdad, y no se este vídeo porque es 1h y tengo que trabajar, pero los que has puesto del QEG ese no tienen una sola prueba de que funcione. Y así con casi todos los que pones.
Porque es 1 + 1500.
Que tampoco es argumento, pero a mí 1500 arquitectos me dan un mínimo respeto.
Otra cosa es que tanto un ataque terrorista como un inside job me la pelen. Pero si algún día me aburro, puede que me ponga a leer la opinión de los 1500.
Es que es duro de asimilar, yo entiendo tanto rechazo.
Porque si dudas de la versión oficial la siguientes preguntas que te haces son muy inquietantes.
3XCL4M4t10N
16/12/2014, 02:36
La de sueldos que está dando el 11-S.
pache_reloaded
16/12/2014, 02:40
http://www.aedilsuarez.cl/medios/sistemaseconomicos/PETROLEO_archivos/image007.jpg
BonesCollector
16/12/2014, 04:02
Es que es duro de asimilar, yo entiendo tanto rechazo.
No, lo que es duro de asimilar es que Estados Unidos sea la "victima", que el "villano" sea digno de solidaridad, que el malo no sea el "malo" :rolleyes:
Es lo que en psicología se llama disonancia cognitiva, cuando tengo dos ideas contradictorias (E.E.U.U = victima), modifico una hasta que sea aceptable (E.E.U.U = conspiración). Lo mismo la energía, si la distribución energética me parece injusta, me invento un aparato que la equilibre (QEG). O la economía, si no me parece, me invento un cuento de como una solución mágica lo resolvería todo.
Les dejo este excelente articulo de conspiranoicos y psicología:
http://www.pudh.unam.mx/perseo/?p=6297
Por supuesto que el pueblo de EEUU es la victima. La pregunta es ¿victima de quien?
Interesantes tus observaciones Bones. Entonces, segun tu teoria esta asociación de 2.000 y pico arquitectos e ingenieros que son?
josepzin
16/12/2014, 06:20
segun tu teoria esta asociación de 2.000 y pico arquitectos e ingenieros que son?
Sin conocer esta asociación, me arriesgo a decir que son una interesante mezcla de magufos, charlatanes, conspiranoicos, crédulos, gente que busca protagonismo o vender un libro/video o vivir del cuento! :D
Asi nos va que opinamos sin tener ni idea y ni siquiera molestarnos en informarnos un poco.
Si no teneis ni siquiera la intención de aprender o informaros sobre algo no se porqué os molestais en postear siquiera.
Con esa sarta de tonterias que pones desde la mas profunda ignorancia y mala fé se comprueba tu escasa catadura moral. Y es que cree el ladrón qu todos son de su condición.
pache_reloaded
16/12/2014, 09:18
vamos a ver.... puede que sea verdad y que todo sea una flase flag pero es mejor dejar todo como esta y seguir yendo al macdonals y comprando el nuevo iPhone.
se llama capitalismo. la culpa de todo esto es nuestra por escandalizarnos cuando se inicia una guerra y se tienen que inventar atentados para que la gente se apunte al ejercito.
las altas esferas saben lo que es mas conveniente para el país y para sus bolsillos y ellos te dicen a quien odiar y cuando
Asi nos va que opinamos sin tener ni idea y ni siquiera molestarnos en informarnos un poco.
Si no teneis ni siquiera la intención de aprender o informaros sobre algo no se porqué os molestais en postear siquiera.
Con esa sarta de tonterias que pones desde la mas profunda ignorancia y mala fé se comprueba tu escasa catadura moral. Y es que cree el ladrón qu todos son de su condición.
Respecto a lo que dice josepzin, creo que no hay nada que objetar. Que son charlatanes no hay más que verlo por la cantidad de vídeos y conferencias que dan contando siempre lo mismo. Que son magufos y conspiranoicos es obvio porque defienden a capa y espada una conspiración que va contra la verdad oficial (y ojo, en principio no veo nada de malo en ello). Crédulos también creo que lo sean, de la misma forma que tu opinas lo contrario y crees que ellos son los que han despertado y nosotros los crédulos. En cuanto a lo de buscar protagonismo y querer vender y vivir del cuento... por mucho que en su web pongan que son una organización sin ánimo de lucro, no me lo termino de creer (¡soy un conspiranoico!). Para pertenecer a esa asociación hay que pagar entre $5 y $200 al mes ( https://salsa3.salsalabs.com/o/50694/donate_page/membership-2014?killorg=True&loggedOut=True ). También tienen ingresos vía el DVD 9 11 Explosive Evidence Experts Speak Out ($21,95, no es nada barato http://shop.ae911truth.org/DVD-Cased-9-11-Explosive-Evidence-Experts-Speak-Out-DVD-ESO-CASED1-PP.htm ) o puedes descargártelo por $9,97$.
Edit: Parece ser que ya no consiguen dar muchas charlas así que me es difícil encontrar cuánto cobran por ellas. Pero por ejemplo, hace unos años hicieron un tour por Europa y el precio de la entrada para su conferencia en Irlanda era de 25€. http://www2.ae911truth.org/events/eurotour2011/
Renuente
16/12/2014, 14:18
No sé si fue una conspiración o no, pero estando EEUU de por medio hay que coger con pinzas las versión oficial, no sería la primera vez que sacrifican a ciudadanos de su país como pretexto para legitimar una guerra o conseguir cualquier otro objetivo.
josepzin
16/12/2014, 14:45
Con esa sarta de tonterias que pones desde la mas profunda ignorancia y mala fé se comprueba tu escasa catadura moral. Y es que cree el ladrón qu todos son de su condición.
Jajjajaaj :D sabía que mi opinión te gustaría :P
-----Actualizado-----
No sé si fue una conspiración o no, pero estando EEUU de por medio hay que coger con pinzas las versión oficial, no sería la primera vez que sacrifican a ciudadanos de su país como pretexto para legitimar una guerra o conseguir cualquier otro objetivo.
¿Por ejemplo? en serio, ahora no se me viene a la cabeza ningún evento histórico que coincida con eso. Se me ocurre lo de Pearl Harbour pero según recuerdo tampoco hay pruebas.
JoJo_ReloadeD
16/12/2014, 14:53
¿Por ejemplo? en serio, ahora no se me viene a la cabeza ningún evento histórico que coincida con eso. Se me ocurre lo de Pearl Harbour pero según recuerdo tampoco hay pruebas.
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/8932197/Pearl-Harbour-memo-shows-US-warned-of-Japanese-attack.html
¿Por ejemplo? en serio, ahora no se me viene a la cabeza ningún evento histórico que coincida con eso. Se me ocurre lo de Pearl Harbour pero según recuerdo tampoco hay pruebas.
Son unos mentirosos compulsivo y está ampliamente demostrado. Las armas de destrucción masiva de Irak, Armando terroristas en Afganistan, Libia y ahora Siria, el escándalo de la embajada en Libia y ahora las constantes mentiras y violaciones de derechos humanos y pacto de Ginebra, etc....
Y los medios callan, pero otra reveladora información que ha salido a la luz con el famoso informe del Senado es que al-Qaeda no está implicada en los atentados del 11 de Septiembre.
http://www.voltairenet.org/article186200.html
Han torturado a todo el que han querido y resulta que según los supuestos propios ejecutores del 11-S dicen que no. Y como el mundo está lleno de borregos el presidente Barack Obama ha anunciado tranquilamente que no emprenderá acciones legales contra ninguno de los responsables de esos crímenes.
Y claro toda esta calaña con sus contínuas mentiras y genocidios son mucho mas fiables que una organización como la de la verdad sobre el 11-S.
Una cosa es ir de sabelotodo escéptico de cualquier cosa y otra es ser ciego y autista....
-----Actualizado-----
Respecto a lo que dice josepzin, creo que no hay nada que objetar. Que son charlatanes no hay más que verlo por la cantidad de vídeos y conferencias que dan contando siempre lo mismo. Que son magufos y conspiranoicos es obvio porque defienden a capa y espada una conspiración que va contra la verdad oficial (y ojo, en principio no veo nada de malo en ello). Crédulos también creo que lo sean, de la misma forma que tu opinas lo contrario y crees que ellos son los que han despertado y nosotros los crédulos. En cuanto a lo de buscar protagonismo y querer vender y vivir del cuento... por mucho que en su web pongan que son una organización sin ánimo de lucro, no me lo termino de creer (¡soy un conspiranoico!). Para pertenecer a esa asociación hay que pagar entre $5 y $200 al mes ( https://salsa3.salsalabs.com/o/50694/donate_page/membership-2014?killorg=True&loggedOut=True ). También tienen ingresos vía el DVD 9 11 Explosive Evidence Experts Speak Out ($21,95, no es nada barato http://shop.ae911truth.org/DVD-Cased-9-11-Explosive-Evidence-Experts-Speak-Out-DVD-ESO-CASED1-PP.htm ) o puedes descargártelo por $9,97$.
Edit: Parece ser que ya no consiguen dar muchas charlas así que me es difícil encontrar cuánto cobran por ellas. Pero por ejemplo, hace unos años hicieron un tour por Europa y el precio de la entrada para su conferencia en Irlanda era de 25€. http://www2.ae911truth.org/events/eurotour2011/
Mas mentiras e ignorancia sobre el tema.
Ni consparanóicos ni magufos y lo sabrías si te hubieses informado un poquito. Lo único que piden es una nueva investigación sobre el tema ya que la versión oficial no hay quien se la crea. Si buscas en la web o en las declaraciones oficiales de la organización no magufean lo mas mínimo con el tema.
Y lo de que quieren vivir del cuento y tus ejemplos pues mas mentiras que cuentas. Yo pertenezco tambien a una organización y pago 17€ todos los meses y vendemos camisetas y libros para financiarnos y es lo normal en muchas organizaciones.
Y lo de los 25€ por la conferencia de Dublin pues mas mentiras interesadas que nos cuentas. Cualquiera que entre en ese link que has puesto verá que son unos invitados. Que los organizadores son otros y que hay muchos otros temas e invitados al evento.
Edit:
Por suerte las cosas están cambiando y cada vez somos mas los que pensamos cosas como esta. Artículo de hoy mismo en mi misma honda del Gran Wyoming llamando asesinos sin tapujos a Aznar, Blair y Bush jr. Y sé que en este foro Wyoming gusta mucho así que me alegro enormemente:
http://www.infolibre.es/noticias/opinion/2014/12/16/el_mamporrero_esconde_25391_1023.html
Renuente
16/12/2014, 16:53
Jajjajaaj :D sabía que mi opinión te gustaría :P
-----Actualizado-----
¿Por ejemplo? en serio, ahora no se me viene a la cabeza ningún evento histórico que coincida con eso. Se me ocurre lo de Pearl Harbour pero según recuerdo tampoco hay pruebas.
Empezando por el desastre del Maine, siguiendo con el proyecto MK-ULTRA y terminando por vete tu a saber, en el programa La Rosa de los Vientos cometan con frecuencia las cosas que van saliendo en los archivos desclasificados, y es acojonante como no trasciende en los medios. Parece ser que como EEUU es la primera potencia, se le perdona todo.
Menos mal que todabia quedan mentes críticas y capaces de razonar sin demasiados alienamientos:
http://www.hispantv.com.es/detail/2015/01/03/303658/teoria-conspiracion-una-busqueda-verdad
SplinterGU
04/01/2015, 18:07
No veo telebasura.
Mira, he empezado a verlo y he llegado hasta el final de la parte en que hablan de la torre 7. Ya en esto empiezan a colarnos mentiras como que la torre 7 cayó en 7 segundos cuando, como demostré en el otro hilo, tardó más del doble. Que ya desde el principio apoyen sus teorías con datos falsos tan obvios me da que pensar que en el resto del vídeo no van a hacer otra cosa que tergiversar las pruebas para que conduzcan a sus teorías conspiranoicas. Lo dicho, paso.
-----Actualizado-----
Realmente no, los arquitectos son arquitectos y los ingenieros, ingenieros. Quizá los relaciones porque en España ambos estudian en escuelas en vez de facultades y los arquitectos solemos compartir escuelas politécnicas con los ingenieros. Sí que es cierto que la carrera de arquitectura en España es muy distinta a la de otros países (incluida la del resto de países de la UE), ya que aquí se nos requiere mayores conocimientos de estructuras. Por eso en España un arquitecto puede firmar el proyecto de estructuras de una edificación, cosa para la que en otros países se requiere un ingeniero.
pero un arquitecto no esta capacitado a hacer las tareas de un ingeniero? a mi me suena que si... que el arquitecto es mas completo que el ingeniero... no se...
por otro lado, la verdad sobre el 11-s es que esos edificios eran el centro de operaciones de los anunakis repitlianos y estaban preparando un nuevo plan siniestro... en fin, no saben nada...
pero un arquitecto no esta capacitado a hacer las tareas de un ingeniero? a mi me suena que si... que el arquitecto es mas completo que el ingeniero... no se...
Depende del país. La formación del arquitecto varía mucho según de donde hablamos, desde una carrera muy técnica hasta casi puramente de diseño.
Depende del país. La formación del arquitecto varía mucho según de donde hablamos, desde una carrera muy técnica hasta casi puramente de diseño.
¡¡¡ Ahora se explica todo !!!
Seguro que en los EEUU los arquitectos son ineptos diseñadores de interiores y no arquitectos de verdad. Eso explica como "colapsa" la torre7 con un simple fuego de oficina y unos pocos daños en una de las fachadas.
Como no me he dado cuenta hasta ahora.... :D:D:D[wei5][wei5][wei5][wei5]
Empezando por el desastre del Maine, siguiendo con el proyecto MK-ULTRA y terminando por vete tu a saber, en el programa La Rosa de los Vientos cometan con frecuencia las cosas que van saliendo en los archivos desclasificados, y es acojonante como no trasciende en los medios. Parece ser que como EEUU es la primera potencia, se le perdona todo.
Vamos a ver, que los poderosos interpreten los acontecimientos como mejor les convenga no quiere decir que ellos cometieran los atentados del 11S. Puede que supieran que "los malos" iban a hacer algo y les dejaron hacer pensando que no sería tan cafre. Un coche bomba que matara a un sólo civil ya hubiera sido suficiente para justificar la guerra contra el terror.
josepzin
04/01/2015, 21:06
Y ni siquiera eso, con la farsa de las armas de destucción masiva de Irak les fue suficiente, asi sin pruebas ni nada.
SplinterGU
05/01/2015, 04:20
¡¡¡ Ahora se explica todo !!!
Seguro que en los EEUU los arquitectos son ineptos diseñadores de interiores y no arquitectos de verdad. Eso explica como "colapsa" la torre7 con un simple fuego de oficina y unos pocos daños en una de las fachadas.
Como no me he dado cuenta hasta ahora.... :D:D:D[wei5][wei5][wei5][wei5]
me parece que no es responsabilidad del arquitecto eso... pero no lo se... si no me equivoco, el ingeniero civil es quien tiene que hacer la cosa segura e implementable... no se, quizas me equivoque...
BonesCollector
05/01/2015, 06:19
Por supuesto que el pueblo de EEUU es la victima. La pregunta es ¿victima de quien?
Se puede ser victima y villano al mismo tiempo, a menos que veas una disonancia en ello...
Interesantes tus observaciones Bones. Entonces, segun tu teoria esta asociación de 2.000 y pico arquitectos e ingenieros que son?
Básicamente son Richard Gage, él establece la "teoría", monta la pagina y pide donaciones. Si haces un donativo y te declaras "ingeniero" o "arquitecto", quedas en la lista. No veo que verifiquen esa condición o que publiquen una lista de ellos.
AE911 ganaba como medio millón de dólares, de los cuales 85 mil eran el sueldo de Gage:
https://www.metabunk.org/attachment.php?attachmentid=1647&d=1359852978
no es que haya 2000 tipos en alguna instalación estudiando científicamente el problema, de hecho, no han apoyado ninguna investigación científica de ello:
https://www.metabunk.org/threads/why-dont-architects-and-engineers-for-9-11-truth-fund-research.2832/
solo han declarado la compra de un disco duro USB como "desarrollo" :rolleyes:
Todas las "verdades" de AE911Truth's acá:
https://www.metabunk.org/threads/debunked-ae911truths-wtc7-explosive-demolition-hypothesis.1727/
Y ni siquiera eso, con la farsa de las armas de destucción masiva de Irak les fue suficiente, asi sin pruebas ni nada.
Vamos a ver, el esquema es el siguiente:
Inventamos lo que sea para justificar nuestras políticas
Untamos a la prensa y presionamos donde hace falta para que se traguen loq ue hemos inventado
Implementamos políticas sin oposición ciudadana
Si entre 1 y 2 o antes de 1 sucede entonces:
Sucede un acontecimiento extraordinario
Comité de urgencia para ver como lo podemos explotar para nuestro propósito
Presionamos a la prensa donde hace falta para que se traguen nuestra interpretación de los acontecimeintos
Implementamos políticas sin oposición ciudadana
Ejemplo: Lo del Maine pudo ser un trabajo desde dentro. Esa tesis sigue teniendo fuerza a fía de hoy. Aparentemente era un barco que iban a retirar de servicio. Daba lo mismo hundirlo en la Habana que bombardearlo en unas maniobras. Puede que no fuera un trabajo desde dentro, aunque tenga toda la pinta y no importa. Importa como se ha utilizado políticamente.
Cuando están preparados para ir a la guerra y quieren ir a la guerra el detonante puede ser cualquiera. La excusa de entrar en la segunda guerra mundial fue que los alemanes hundieron un barco con bandera inglesa en el que viajaba un ciudadano de los EE.UU.
La excusa podía haber sido cualquier otra. Los aliados ya les habían pedido ayuda. Ellos seguramente ya la habían concedido, aunque fueran reticentes porque "los Nazis sólo eran una amenaza para Europa" y el imperialismo japonés sólo un problema para Rusia, China y Corea (hasta que sucedió lo de Pearl Harbor). Estaban preparados pero eran reacios a actuar si las beligerancias de algunos no les costaban dinero.
Al final hay que ponerlo en términos económicos todo, o en temas de rentabilidad política con metáforas económicas. Es lo único que entienden.
Se puede ser victima y villano al mismo tiempo, a menos que veas una disonancia en ello...
Básicamente son Richard Gage, él establece la "teoría", monta la pagina y pide donaciones. Si haces un donativo y te declaras "ingeniero" o "arquitecto", quedas en la lista. No veo que verifiquen esa condición o que publiquen una lista de ellos.
AE911 ganaba como medio millón de dólares, de los cuales 85 mil eran el sueldo de Gage:
https://www.metabunk.org/attachment.php?attachmentid=1647&d=1359852978
no es que haya 2000 tipos en alguna instalación estudiando científicamente el problema, de hecho, no han apoyado ninguna investigación científica de ello:
https://www.metabunk.org/threads/why-dont-architects-and-engineers-for-9-11-truth-fund-research.2832/
solo han declarado la compra de un disco duro USB como "desarrollo" :rolleyes:
Todas las "verdades" de AE911Truth's acá:
https://www.metabunk.org/threads/debunked-ae911truths-wtc7-explosive-demolition-hypothesis.1727/
http://troll-face.ru/static/mememaker/f/c/1941-fejspalm-facepalm.jpg
Cuando no hay argumentos siempre queda trollear....
Para empezar si hubiese prestado atención verias que en el primer post de este hilo puse un link de los ingenieros y arquitectos pertenecientes a la asociación.
Lo vuelvo a poner para que lo veas tu y todos a los que te han dado un "like".
http://www.ae911truth.org/signatures/ae.html#A:xml/supporters/U/DanteAmatoLas-VegasNVUS.xml.txt
Podeis ir pinchando en los diferentes nombres y comprobar que ofrecen datos como nombre y apellidos, Universidad donde han estudiado, nº de licencia, etc....
Como alguno será tan vago que ni lo mirará y seguirá diciendo tonterias, pues os dejo aquí una captura de uno de ellos a modo de ejemplo:
42026
Si con tanto dato creéis que es todo inventado y que en este foro sois los mas listos del mundo y vais a desenmascarar a esta panda de magufos pues venga.... A cotejar datos que igual dais la campanada.
Con lo de "2000 tipos estudiando....etc" mas trolleadas. Creo que ya he explicado lo que pretende esta asociación.
Y el resto de tonterias de los links esos a Metabucks pues tu mismo que te crees mucho mas listo que toda esta asociación de 2323 Ingenieros, Arquitectos y mucho mas....
http://troll-face.ru/static/mememaker/f/c/1941-fejspalm-facepalm.jpg
Cuando no hay argumentos siempre queda trollear....
Tomo nota de ti.
Para empezar si hubiese prestado atención verias que en el primer post de este hilo puse un link de los ingenieros y arquitectos pertenecientes a la asociación.
Lo vuelvo a poner para que lo veas tu y todos a los que te han dado un "like".
http://www.ae911truth.org/signatures/ae.html#A:xml/supporters/U/DanteAmatoLas-VegasNVUS.xml.txt
Podeis ir pinchando en los diferentes nombres y comprobar que ofrecen datos como nombre y apellidos, Universidad donde han estudiado, nº de licencia, etc....
Como alguno será tan vago que ni lo mirará y seguirá diciendo tonterias, pues os dejo aquí una captura de uno de ellos a modo de ejemplo:
42026
Si con tanto dato creéis que es todo inventado y que en este foro sois los mas listos del mundo y vais a desenmascarar a esta panda de magufos pues venga.... A cotejar datos que igual dais la campanada.
Con lo de "2000 tipos estudiando....etc" mas trolleadas. Creo que ya he explicado lo que pretende esta asociación.
Y el resto de tonterias de los links esos a Metabucks pues tu mismo que te crees mucho mas listo que toda esta asociación de 2323 Ingenieros, Arquitectos y mucho mas....
Oye, que el ministro de finanzas alemán tenía un doctorado en economía, pero dimitió por haber copiado.
Con esto quiero decir que el tener un título no demuestra nada, excepto que las has pasado canutas (o no tan canutas) has madrugado muchos días para ir a clase y has entregado todos los trabajos y prácticas, hayas copiado o los hayas hecho sin ayuda, hayas entendido lo que hacían y lo que no. No voy a ir uno por uno viendo si se han inventado los datos, si aprobaron los los pelos, o si se han sacado el título pero no han ejercido nunca.
En España también puedes sacar 2000 arquitectos aburridos tras la explosión de la burbuja inmobiliaria.
Ahora un ejemplo de otro campo.
En septiembre de 2008 hubo una avería grave en el sistema informático de la bolsa de Londres (http://www.reuters.com/article/2008/09/08/us-lse-idUSL01084620080908) y durante casi toda la jornada no se pudieron establecer operaciones.
Puedo montar una asociación de informáticos por la verdad formado por titulados en informática y tecnologías de la información para querer esclarecer si fue un sabotaje, pero eso no hace que tengamos mejor información sobre lo que pasó que las demás personas.
Con una observación clara del vídeo del colapso del edificio WTC7 parece mucho más plausible un derrumbamiento producido por el efecto de un incendio salvaje que por una demolición controlada. Lo que afirman los "Arquitectos por la verdad" simplemente no se corresponde con la realidad. Primero colapsa un lado y después el otro, y parece que previamente ha colapsado el interior, aunque no se puede apreciar en los vídeos. En ningún vídeo e escuchado las explosiones, ni ellos las pueden aportar pòrque no existen tantas explosiones. Y ya he visto unos cuantos vídeos de demoliciones controladas. Lo de que no se dañan los edificios próximos está claro que tampoco es cierto. De hecho el edificio que está justo al norte y resultó dañado fue necesario derrumbarlo y los que están más al sur quedan también destruidos en el acto.
Lo que está claro es que ese edificio no se derrumbó de la manera que ellos dicen. Si se le ayudó con explosivos en alguna parte o si la estructura estaba debilitada previamente no lo sabemos, pero no es relevante, parece que se hubiera derrumbado igualmente. Es lo natural cuando los cascotes de otra torre golpean diez plantas y provocan incendios y se abre una grieta que cruza veinte plantas.
Que haya 2000 "Arquitectos e Ingenieros" es una asociación es una cifra anecdótica para un país de estados unidos. Es una cifra muy pequeña para un país de ese tamaño.
Tomo nota de ti.
Jejej jodio.... Como dice mi padre donde dan las toman. Me pasa por bokas :D
Bueno vamos progresando.
Lo de que son unos magufos que han falseado sus identidades parece que queda descartado ¿no?
Ahora son los 2300 ingenieros mas zoquetes de los EEUU, Canada e inglaterra.... Lo que hay que ver. En fin disentimos y punto.
Con una observación clara del vídeo del colapso del edificio WTC7 parece mucho más plausible un derrumbamiento producido por el efecto de un incendio salvaje que por una demolición controlada.
incendio salvaje fue lo de la torre windsor... Y no se cayo.
En la torre7 incendios de oficina en dos plantas. Y unos incendios de oficina como estos no cogen temperatura para hacer colapsar un edificio de estos ni de broma.
Insisto, los expertos dicen que es imposible que con esos fuegos y los escasos daños de una de las fachadas un edificio de estos se caiga. Mira si era seguro que en una de las plantas estaba el "bunker" para emergencias del ayuntamiento de nueva York.... No te digo mas.
En ningún vídeo e escuchado las explosiones, ni ellos las pueden aportar pòrque no existen tantas explosiones.
Esto ya lo puse muchos post atras:
https://www.youtube.com/watch?v=9Jlg022FnAo#t=23
Aquí tienes todas las explosiones que quieras, el mismísimo 11-9-2001. testimonios del mismo día y sin manipular. El testimonio de los dos primeros bomberos lo dice todo.
Este en español. Una explosión que lo lanzó 20m:
https://www.youtube.com/watch?v=jadve1ZaUdY
Eso si, aviso que la mayoría (si no todos) se refieren a las dos torres gemelas, no a la torre7, total da igual las tres torres fueron demolidas.
En la torre7 también se oyeron explosiones y se ven en los videos, todo tiene su explicación. Cuando la torre7 cayó tenían acordonada la zona creo recordar que mas de 5 manzanas de distancia osea que no había testigos presenciales como en las dos primeras torres.
Se sincero ¿Conocías estos testimonios de explosiones?
Yo lo dejo aquí, si quieres lo investigas mas, yo me voy a sobar.
BonesCollector
06/01/2015, 03:23
Para empezar si hubiese prestado atención verias que en el primer post de este hilo puse un link de los ingenieros y arquitectos pertenecientes a la asociación.
Lo vuelvo a poner para que lo veas tu y todos a los que te han dado un "like".
http://www.ae911truth.org/signatures/ae.html#A:xml/supporters/U/DanteAmatoLas-VegasNVUS.xml.txt
No, en realidad busqué en esta sección:
http://www.ae911truth.org/en/about-us.html
ya que un grupo que se hace llamar "Arquitectos e Ingenieros" (plural), debería salir en la sección "About Us" (acerca de nosotros), pero solo sale Richard Gage. Debe ser un staff muy humilde.
Podeis ir pinchando en los diferentes nombres y comprobar que ofrecen datos como nombre y apellidos, Universidad donde han estudiado, nº de licencia, etc....
Como alguno será tan vago que ni lo mirará y seguirá diciendo tonterias, pues os dejo aquí una captura de uno de ellos a modo de ejemplo:
Gracias, tengo que revisar de esa lista si es cierto que no hay ni un ingeniero en explosivos.
Con lo de "2000 tipos estudiando....etc" mas trolleadas. Creo que ya he explicado lo que pretende esta asociación.
De hecho, eso es lo que declaran que hacen ante la oficina de impuestos: investigación, evidencia científica, apoyo a otros que investigan.
42035
y esto lo que declaran los firmantes:
http://www.ae911truth.org/signatures/Petition-2000-AEs-13-09.pdf
On Behalf of the People of the United States of America, the undersigned Architects & Engineers for 9/11 Truth and affiliates hereby petition for, and demand, a truly independent investigation with subpoena power in order to uncover the full truth surrounding the events of 9/11/01 – specifically the collapse of the World Trade Center Towers and Building 7. We believe there is sufficient doubt about the official story to justify re-opening the 9/11 investigation. The new investigation must include a full inquiry into the possible use of explosives that might have been the actual cause of the destruction of the World Trade Center Twin Towers and Building 7.
No dice que: "tras estudiar concienzudamente la evidencia de Richard Gage llegaron a la conclusión de que la investigación oficial era insuficiente". De hecho, usan el termino "believe" (creemos). Un profesor de ciencias que tuve nos decía: "los creyentes... a la iglesia", cada vez que usábamos esa palabra.
Y el resto de tonterias de los links esos a Metabucks pues tu mismo que te crees mucho mas listo que toda esta asociación de 2323 Ingenieros, Arquitectos y mucho mas....
No sé si soy mas listo que esos 2323, aunque yo no ando firmando documentos vagos donde no me comprometo a nada, eso no es serio. De lo que si estoy seguro es que ellos no son más listos que el National Institute of Standards and Technology (NIST), quienes hicieron la investigación oficial de la que hablan. Porque la investigación oficial no la hicieron los hombres de negro en el área 51, la hizo NIST, una de las organizaciones científicas más reputadas que hay:
http://www.nist.gov/
Pues si Bones, precisamente con esos resultados del Nist es donde hay muchas cosas que no concuerdan.
Tu te crees la versión del NIST y del gobierno USA y los de 911truth y yo no nos creemos esa versión.
Tu te crees que unos incendios de oficina en dos plantas y unos leves daños en una fachada tiran un edificio de esa manera y yo no.
El resto pues tu mismo. Sigue buscando y rebuscando por toda la web de los ingenieros... Que si aquí pone "belibe", que si cutre staff, que si en la oficina de impuestos ponen nosequé... Como si eso fuese a alterar los hechos.
El mismo 7 de Enero de los atentados de París en el congreso de los EEUU se eleva la propuesta para desclasificar las famosas 28 páginas censuradas en el informe de la comisión del 11-S.
En esas 28 páginas se apunta a Arabia Saudí (los títeres de los Bush) y describen la vinculación del gobierno saudita con la matanza de aquel día.
Creo entender que la desclasificación de esas 28 páginas ya solo depende de Obama y eso es algo que ya ha prometido varias veces a las victimas de los familiares el premio novel de la paz..... A ver si esta es la buena y por fín nos enteramos del contenido de esas 28 páginas.
Os dejo un resumen de la rueda de prensa, traducido por el equipo de Lyndon Larouche:
https://www.youtube.com/watch?v=105yz2wV4H0#t=254
La rueda de prensa de los senadores que han llevado adelante la propuesta en el Congreso va del minuto 4:00 al 16:15.
No tiene desperdicio.
Pues si Bones, precisamente con esos resultados del Nist es donde hay muchas cosas que no concuerdan.
Tu te crees la versión del NIST y del gobierno USA y los de 911truth y yo no nos creemos esa versión.
Tu te crees que unos incendios de oficina en dos plantas y unos leves daños en una fachada tiran un edificio de esa manera y yo no.
El resto pues tu mismo. Sigue buscando y rebuscando por toda la web de los ingenieros... Que si aquí pone "belibe", que si cutre staff, que si en la oficina de impuestos ponen nosequé... Como si eso fuese a alterar los hechos.
Y dale con los leves daños en la fachada... Eran daños en la estructura perimetral, nada de leves daños en la fachada.
Como quieras... Unos enormes daños en una de las fachadas e incendios de oficina en dos plantas.
Recalco lo de "incendios de oficina" poraque es lo que fueron, sin combustibles incendiarios, ni explosivos, ni nada raro. Simples incendios de oficina que no alcanzan grandes temperaturas. En dos plantas!!!
Si con eso se cae un edificio así las demoliciones serian pan comido XD, las podría hacer hasta yo.
Buenoooooo esto está avanzando mas este mes de enero que en los 14 años precedentes.
Primero el informe del senado donde aseguran que se torturaba para fabricar confesiones a la carta e implicar a Al Qaeda en el 11-S:
http://www.voltairenet.org/article186200.html
Luego la noticia de la posible desclasificación de las 28 páginas censuradas que implican a Arabia Saudi (y la los Bush) con el 11-S. Lo teneis un par de post mas arriba.
Y hoy salta otra bomba informativa. Un exagente del FBI cuenta en detalle cómo la CIA impidió la prevención del 11-S.... En la famosa revista Newsweek de los USA!!!!
http://www.newsweek.com/2015/01/23/information-could-have-stopped-911-299148.html
Aquí la noticia en español de RT:
http://actualidad.rt.com/actualidad/163772-fbi-cia-impedir-prevencion-11s
Resumiendo que poco a poco va quedando claro que fue un chanchullo montado por los servicios secretos y los de Al Qaeda unos meros títeres o peor aún, los chivos expiatorios.
BonesCollector
20/01/2015, 03:44
Si con eso se cae un edificio así las demoliciones serian pan comido XD, las podría hacer hasta yo.
De hecho, usando vérinage, puedes demoler edificios sin explosivos... ni fuego :rolleyes:
42192
https://www.youtube.com/watch?v=NwFHEoiUZ7o
bastan las Leyes de la Física, aunque los conspiranoicos no son afectos a ellas :awesome:
Y hoy salta otra bomba informativa. Un exagente del FBI cuenta en detalle cómo la CIA impidió la prevención del 11-S.... En la famosa revista Newsweek de los USA!!!!
http://www.newsweek.com/2015/01/23/information-could-have-stopped-911-299148.html
Has estado todo el topic vendiéndonos los bombazos y lo que este tipo dice (desde 2009) es que fueron los avionasos de Bin Laden. Decídete, en que conspiración estás.
http://en.wikipedia.org/wiki/Mark_Rossini
josepzin
20/01/2015, 04:42
Decídete, en que conspiración estás.
Yo me quedo con esa de las bombas nucleares, ¡creo que es la más espectacular!
https://pocamadrenews.wordpress.com/2011/09/10/fueron-detonadas-mini-bombas-nucleares-bajo-los-rascacielos-del-wtc-de-ny-el-11-de-septiembre-de-2001/
Estos dos son de los míos!!!!
http://www.middleeast.org/pictures/bushthumbsup.jpg
Les cuela todo.
GameMaster
27/01/2015, 00:16
http://www.infonoti.info/se-filtra-video-de-las-torres-gemelas-que-ee-uu-no-queria-salga-la-luz-lee-el-informe/
https://www.youtube.com/watch?v=auyoFqVRNVA
Fijaos, la noticia es de hoy y el video del 2009
BonesCollector
27/01/2015, 00:50
Lo mismo que la entrevista a Mark Rossini, que muestran como primicia, y son cosas que ha estado repitiendo desde 2009. Parece que están reciclando material sin vender :rolleyes:
Les dejo esta hermosa demolición por Vérinage, sin explosivos, ni fuego, solo la ciencia oficial del imperialista Newton :awesome:
42284
josepzin
27/01/2015, 01:52
Habría que votar si eso de Newton es verdad o no, alguien que por favor cree un círculo de Podemos Gravedad!! :D :D ;)
No os resulta paradógico tener que recurrir a demoliciones controladas para poder explicar la caída de las tres torres?????
Hoy me he encontrado un libro en la biblioteca que me ha hecho acordarme inmediatamente de ti, tartalo (no, no va sobre demoliciones :P)
http://i.imgur.com/uBzB4nx.jpg?1
:brindis:
Y de que va?
Lo de la Torre de Babel fue el primer atentado de falsa bandera???[wei]
Ni idea, supongo que de por qué se caen los edificios xD
josepzin
30/01/2015, 00:27
Y de que va?
Lo de la Torre de Babel fue el primer atentado de falsa bandera???[wei]
Juassss, la versión conspiranoica seguramente tiene la teoría de que en realidad fue el diablo quién la tiró abajo :-D
Dejémonos de consparanoias....XD
Parce que los medios oficiales empiezan a dudar de la versión oficial.
Este es un artículo de El País de ayer mismo:
http://internacional.elpais.com/internacional/2015/02/05/actualidad/1423167947_399476.html
Viene a decir lo que os puse hace unas semanas, se sospecha que las 28 paginas censuradas del informe del congreso apuntan a que Arabia Saudí está detrás del 11S.
El mismo 7 de Enero de los atentados de París en el congreso de los EEUU se eleva la propuesta para desclasificar las famosas 28 páginas censuradas en el informe de la comisión del 11-S.
En esas 28 páginas se apunta a Arabia Saudí (los títeres de los Bush) y describen la vinculación del gobierno saudita con la matanza de aquel día.
Creo entender que la desclasificación de esas 28 páginas ya solo depende de Obama y eso es algo que ya ha prometido varias veces a las victimas de los familiares el premio novel de la paz..... A ver si esta es la buena y por fín nos enteramos del contenido de esas 28 páginas.
Os dejo un resumen de la rueda de prensa, traducido por el equipo de Lyndon Larouche:
https://www.youtube.com/watch?v=105yz2wV4H0#t=254
La rueda de prensa de los senadores que han llevado adelante la propuesta en el Congreso va del minuto 4:00 al 16:15.
No tiene desperdicio.
Edit: Tambien salió ayer en ABC
http://www.abc.es/internacional/20150205/abci-qaida-principes-saudies-201502041937.html
¿Pero entonces qué es lo que tu crees? Mójate, tartalo. ¿USA, USA+Al Qaeda, Arabia Saudí o USA+Arabia Saudí? ¿Aviones, misiles, demolición controlada o una mezcla de dos de ellos a elegir? Porque cada día nos cuentas una historia nueva...
No, son todas la misma historia.
Arabia Saudí no son mas que los títeres de EEUU e Israel en oriente medio. ¿De donde crees que salió Al Qaeda?
Bin Laden es hijo de un importante constructor Saudí ligado a la familia real Saudí. Es conocido que la CIA necesitaba un líder para iniciar la rebelión de los señores de la guerra en Afganistán para dar por saco a los Rusos. Pidieron ayuda a sus socios Saudís y de esos chanchullos salió Bin Laden y Al Qaeda.
Para montar el atentado de falsa bandera del 11S pues mas de lo mismo. Fue todo organizado por la CIA, Mossad y los servicios secretos Saudies.
Para derribar las tres torres no bastaba solo con estrellar dos aviones, fueron demolidas. Es todo un montaje.
Con todo esto no se está haciendo mas que empezar a escarbar la superficie de todo el asunto....
¿Y por qué estrellaron dos aviones y demolieron tres torres? ¿Las torres 1 y 2 no eran suficientemente simbólicas y necesitaban también tirar la 7?
La 1 y la 2 fueron la CIA, el Mossad y los saudíes a través de Al Qaeda, Bin Laden y el pasaporte de los secuestradores para apoyar la invasión de Afganistan. Porque todos sabemos que si no mueren 2000 americanos, la población de eeuu no apoya una intervención militar enlloc.
La 7 fueron los iluminati con tecnología alien para apoyar la industria de los transgénicos.
No mezclemos temas, por favor. Quieren haceros creer que la 1, la 2 y la 7 cayeron por lo mismo, pero que no os engañen.
¿Y por qué estrellaron dos aviones y demolieron tres torres? ¿Las torres 1 y 2 no eran suficientemente simbólicas y necesitaban también tirar la 7?
Pues viendo lo que había en ese edificio....(Torre7)
Department of Defense (DOD)
Central Intelligence Agency (CIA)
Office of Emergency Management (OEM)
US Secret Service
Securities and Exchange Commission (SEC)
Salomon Smith Barney (SSB)
Standard Chartered Bank
Federal Home Loan Bank of New York
First State Management Group
TT Hartford Insurance Group
American Express Bank International
National Association of Insurance Commissioners (NAIC)
Equal Opportunity Commission (EEOC)
Internal Revenue Service (IRS)
Imagínate si consideraban seguro el edificio que incluso la Alcaldia de New York tenia la oficina de emergencias en esa torre. Es decir que en caso de terremoto, tsunami, atentados, etc, el plan era ir a ese edificio a organizar la emergencia.
Pues un incendio, unos daños en la fachada y todo a tomar por saco....
Sobre porqué atacaron la torre7 y el Pentágono hay muchas versiones consparanóicas. Yo paso de soltar mi versión que llamáis al lokero ajajaja
Edit: Ahora que me he enterado que juan es piloto....Tambien hay pilotos por la verdad del 11S http://pilotsfor911truth.org/
https://www.youtube.com/watch?v=rMm-U1QbYro
Pues viendo lo que había en ese edificio....(Torre7)
Department of Defense (DOD)
Central Intelligence Agency (CIA)
Office of Emergency Management (OEM)
US Secret Service
Securities and Exchange Commission (SEC)
Salomon Smith Barney (SSB)
Standard Chartered Bank
Federal Home Loan Bank of New York
First State Management Group
TT Hartford Insurance Group
American Express Bank International
National Association of Insurance Commissioners (NAIC)
Equal Opportunity Commission (EEOC)
Internal Revenue Service (IRS)
Imagínate si consideraban seguro el edificio que incluso la Alcaldia de New York tenia la oficina de emergencias en esa torre. Es decir que en caso de terremoto, tsunami, atentados, etc, el plan era ir a ese edificio a organizar la emergencia.
Pues un incendio, unos daños en la fachada y todo a tomar por saco....
Sobre porqué atacaron la torre7 y el Pentágono hay muchas versiones consparanóicas. Yo paso de soltar mi versión que llamáis al lokero ajajaja
Edit: Ahora que me he enterado que juan es piloto....Tambien hay pilotos por la verdad del 11S http://pilotsfor911truth.org/
https://www.youtube.com/watch?v=rMm-U1QbYro
A lo que me refiero es a que si todo ha sido una simulación de atentado en diferido, ¿por qué hacerlo mal, dando lugar a que la gente sospeche por culpa del edificio 7, cuando podrían haber estrellado otro avión o haber puesto un coche bomba en condiciones en el parking o algo así?
Mal?
Tu crees que esta mal hecho?
Dejando aparte que todo el razonamiento "matemático" es imposible de seguir porque es evidente que el comentarista debe de creer que las siglas GS, IAS y TAS son venusianas, las confunde constantemente y al final ya no sabes ni de qué habla...
Parece concluir que es imposible que el avión volase a 400 nudos porque eso sería una velocidad suicida.
Mmmmmm... pues sí... es una velocidad suicida...
Pero es lo que dice saruman: ¿para qué vas a engañar en la velocidad del avión? ¿Por vicio?
Velocidad suicida?
Porqué?
BonesCollector
08/02/2015, 14:51
No os resulta paradógico tener que recurrir a demoliciones controladas para poder explicar la caída de las tres torres?????
No tan paradójico como que Richard Gage diga que es imposible que ocurra:
42428
Según su demostración, la parte superior debió quedar sustentada por la parte inferior:
42429
pero no, una masa ejerce fuerza cuando recibe aceleración, tal como predice la ciencia oficial del imperialista Newton :rolleyes:
¿Mas demoliciones controladas Bones?
Me tienes intrigado con tanta demolición controlada, entonces....¿Crees en la teoría de la demolición u ke?
Este tambien lo tiene claro. Durante la rueda de prensa ofrecida por Malcolm Smith tras el Super Bowl de este domingo, el deportista fue interrumpido por un espontáneo, que tras arrebatarle el micrófono gritó: "El 11-S fue perpetrado por nuestro Gobierno"
https://www.youtube.com/watch?v=FL1aSZXwros
Y otro que lo tiene claro tambien:
La Iglesia Anglicana ha prohibido a un pastor utilizar las redes sociales después de que publicara en su cuenta de Facebook el enlace a un artículo que culpaba a Israel por los ataques del 11 de septiembre en EE.UU.
http://www.telegraph.co.uk/news/religion/11399986/Vicar-who-blamed-Israel-for-911-attacks-is-banned-from-writing-about-the-Middle-East.html
Hasta la lista Falciani vincula a sol Saudies con la financiación de Al Quaeda:
http://www.elconfidencial.com/economia/lista-falciani/2015-02-12/la-lista-falciani-revela-que-varios-clientes-del-hsbc-tenian-vinculos-con-al-qaeda_709032/
Cada vez mas indicios y ya hasta pruebas de la financiación de Arabia Saudí a Al Qaeda. ¿Ya no suena tan magufo verdad?
El Periodico de Cataluña publica hoy mismo la conexión Saudí con los terroristas del 11S.
El apoyo financiero Saudí a los terroristas de Al Qaeda se está destapando, ya no es tema magufo es vox populi !!!!
42552
Edit:
He buscado en la versión digital y todabia no han publicado el artículo pero en la foto se lee bastante bien.
http://www.elperiodico.com/es/opinion/firmas/josep-fontana/
A ver, que me lío ya.
Hasta donde he entendido, la "versión oficial" es que los atentados fueron pilotos suicidas financiados por bin Laden. Es decir, por los saudíes. Los conspiranoicos en cambio creen que fueron atentados de falsa bandera (es decir, financiados por EEUU) y además fueron demoliciones controladas.
Conspiranoicos a un lado, bin Laden a otro. Vamos a organizarnos bien o esto será un sin Dios.
josepzin
16/02/2015, 19:42
Y la minibomba nuclear de los rusos donde se queda en todo esto?
josepzin
16/02/2015, 19:47
Yo ya lo he dicho, que si tengo que elegir me quedo con la teoría de los rusos, de lejos es la más espectacular!
¿Cuál es la teoría de los rusos?
Sobre los rusos y sus minibombas nucleares, todo aquello de Aleksandr Litvinenko me parece mucho más espectacular para novela de espías que todo el 11S junto. Con todo el respeto a las víctimas, solo estoy hablando de valor como historia de conspiraciones.
josepzin
16/02/2015, 21:33
Si, eso de las minibombas nucleares que no dejan radiación :D
BonesCollector
16/02/2015, 21:58
Es que cambia de conspiración a medida que avanza el el hilo. Lo mismo que el QEG, que ahora ya no sirve :awesome:
A ver, que me lío ya.
Hasta donde he entendido, la "versión oficial" es que los atentados fueron pilotos suicidas financiados por bin Laden. Es decir, por los saudíes. Los conspiranoicos en cambio creen que fueron atentados de falsa bandera (es decir, financiados por EEUU) y además fueron demoliciones controladas.
Conspiranoicos a un lado, bin Laden a otro. Vamos a organizarnos bien o esto será un sin Dios.
Noooo por los Saudies no. La versión oficial no dice eso no seas magufo jajaja. Los Saudies son los socios de los EEUU en la zona.
Ya expliqué la teoría magufa:
No, son todas la misma historia.
Arabia Saudí no son mas que los títeres de EEUU e Israel en oriente medio. ¿De donde crees que salió Al Qaeda?
Bin Laden es hijo de un importante constructor Saudí ligado a la familia real Saudí. Es conocido que la CIA necesitaba un líder para iniciar la rebelión de los señores de la guerra en Afganistán para dar por saco a los Rusos. Pidieron ayuda a sus socios Saudís y de esos chanchullos salió Bin Laden y Al Qaeda.
Para montar el atentado de falsa bandera del 11S pues mas de lo mismo. Fue todo organizado por la CIA, Mossad y los servicios secretos Saudies.
Para derribar las tres torres no bastaba solo con estrellar dos aviones, fueron demolidas. Es todo un montaje.
Con todo esto no se está haciendo mas que empezar a escarbar la superficie de todo el asunto....
Ahí encajan tus minibombas josep ;)
¿Cuál es la teoría de los rusos?
Sobre los rusos y sus minibombas nucleares, todo aquello de Aleksandr Litvinenko me parece mucho más espectacular para novela de espías que todo el 11S junto. Con todo el respeto a las víctimas, solo estoy hablando de valor como historia de conspiraciones.
Siempre que las cosas les van mal a los suecos se inventan historias de submarinos rusos merodeándoles y justificando que no tienen helicópteros con capacidad de detección de submarinos.
La última, en diciembre, con la historia de un minisubmarino con capacidad para desplegar seis submarinistas.
Se trata de justificar los argumentos con "minicosas" asociadas a los rusos. Por supuesto el incidente Whiskey on the Rocks fue real y tenía capaz de desplegar armas nucleares estratégicas, pero de ahí a 48000 violaciones de las aguas territoriales suecas por submarinos rusos entre los años 50 y los 80...
Esta lista Falciani va a dar mucho juego.....
Ya se está vinculando al Mossad con Al Qaeda, trafico de armas, dictaduras africanas, etc.... Menudos "saraos" que tienen montados los del Mossad, para que luego me llaméis consparanoico. Cualquier verdad supera a la ficción!!!
http://www.hispantv.com/newsdetail/Palestina/20557/lista-falciani-destapa-vinculo-al-qaida-mossad
Te explico.
Para mí un conspiranoico es alguien que lanza "teorías" y "conclusiones" sin ton ni son y sin nada que las respalde.
Hay tantas teorías conspiranoicas que por fuerza alguna tendrá algo de verdad. Lo que pasa es que separar el grano de la paja es imposible porque lo que sea verdad es, eso, por mera suerte o serendipia.
De nuevo te recomiendo leer "El Péndulo de Foucault" de Umberto Eco. Creo que te gustará y lo digo en serio.
josepzin
17/02/2015, 18:15
Buen libro!!! En su momento yo estaba del otro lado y me decepcionó el desenlace :-D
Hombre las energías libre y tal si que es magufo total.... Pero este asunto del 11S tiene ton, son y respaldo.
Lo de la torre7 cata la traviata, innumerables testigos hablando de explosiones y demoliciones el mismo día del atentado, el avión que nadie a visto en el pentágono, cada vez mas evidencias de que los Saudies estaban detrás de todo esto, etc.....
No hay quien se crea la versión oficial.
El resto de magufadas que suelo soltar son muy discutibles pero lo del 11S yo lo tengo muy claro.
lemure_siz
17/02/2015, 19:15
Hombre las energías libre y tal si que es magufo total.... Pero este asunto del 11S tiene ton, son y respaldo.
Lo de la torre7 cata la traviata, innumerables testigos hablando de explosiones y demoliciones el mismo día del atentado, el avión que nadie a visto en el pentágono, cada vez mas evidencias de que los Saudies estaban detrás de todo esto, etc.....
No hay quien se crea la versión oficial.
El resto de magufadas que suelo soltar son muy discutibles pero lo del 11S yo lo tengo muy claro.
En cosas como lo del avión del pentagono es donde no me creo nada de la versión oficial. desde luego. Es lo mas magufo que me oirás decir, no me creo demasiado la versión del gobierno americano, pero las versiones magufas se me antojan bastante improbables. Me es imposible creer (mejor dicho, me niego a creer) que murieron tantísimas personas con el conocimiento de alguien de los estados unidos.
Exactamente, por eso cuela la versión oficial, porque lo contrario es muy duro de creer y va contra todos nuestros valores y creencias en el sistema.
Es como si te dicen que tu madre es prostituta, nunca te lo creerás aunque sea cierto.
cada vez mas evidencias de que los Saudies estaban detrás de todo esto, etc.....
Te vuelvo a decir, que como ya estás de vuelta quizá no recuerdes dónde empezó todo esto.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/ca/Osama_bin_Laden_portrait.jpg/220px-Osama_bin_Laden_portrait.jpg
No, este hombre no está disfrazado para salir una filà de Alcoi. Es un saudí. Líder de una poderosa familia saudí. Fundador de un grupo terrorista wahhabi (es decir, saudí), grupo que siempre ha sido financiado por saudíes. 15 de los 19 suicidas eran saudíes.
Sí, personas importantes dentro de Arabia Saudí están detrás de todo esto y Osama fue al principio financiado por EEUU. Esa es exactamente la versión oficial. Páginas 55, 56, 122, 170 y 371 y siguientes del 9/11 comission report. Las página 171 del informe oficial dice explícitamente:
Saudi Arabia has long been considered the primary source of al Qaeda funding, but we have found no evidence that the Saudi government as an institution or senior Saudi officials individually funded the organization. (This conclusion does not exclude the likelihood that charities with significant Saudi government sponsorship diverted funds to al Qaeda.)
El informe oficial también dice que el gobierno (no la población) saudí luchaba contra bin Laden antes de los ataques, tanto abiertamente como en secreto. ¿Quizá sea esto lo que no te crees?
josepzin
17/02/2015, 20:19
Lo del avión del Pentágono está más que demostrado que fue un avión.
El informe oficial también dice que el gobierno (no la población) saudí luchaba contra bin Laden antes de los ataques, tanto abiertamente como en secreto. ¿Quizá sea esto lo que no te crees?
Sastamente Juan. Al Qaeda y aún voy mas lejos, ISIS son "hijos" de los Saudies, EEUU e Israel.
Es mas cuando los terroristas que pilotaron los aviones llegaron a los USA para formarse como pilotos los que les buscaron piso y los financiaron fueron los servicios secretos Saudies. Todo esto que comento está en las famosas 28 páginas censuradas del informe del senado que espero algún día desclasifiquen:
El mismo 7 de Enero de los atentados de París en el congreso de los EEUU se eleva la propuesta para desclasificar las famosas 28 páginas censuradas en el informe de la comisión del 11-S.
En esas 28 páginas se apunta a Arabia Saudí (los títeres de los Bush) y describen la vinculación del gobierno saudita con la matanza de aquel día.
Creo entender que la desclasificación de esas 28 páginas ya solo depende de Obama y eso es algo que ya ha prometido varias veces a las victimas de los familiares el premio novel de la paz..... A ver si esta es la buena y por fín nos enteramos del contenido de esas 28 páginas.
Os dejo un resumen de la rueda de prensa, traducido por el equipo de Lyndon Larouche:
https://www.youtube.com/watch?v=105yz2wV4H0#t=254
La rueda de prensa de los senadores que han llevado adelante la propuesta en el Congreso va del minuto 4:00 al 16:15.
No tiene desperdicio.
-----Actualizado-----
Lo del avión del Pentágono está más que demostrado que fue un avión.
¿Aceptamos pulpo como animal de compañía?:D
https://www.youtube.com/watch?v=LwIh_Cit1rs
BonesCollector
18/02/2015, 00:19
¿Mas demoliciones controladas Bones?
Me tienes intrigado con tanta demolición controlada, entonces....¿Crees en la teoría de la demolición u ke?
Dímelo tú. Por que no hay verinages en la pagina de Richard Gage ? o en las paginas magufas ? si es tan buena evidencia, por que ocultarla ?
Les dejo los estudios de Dr. Millete:
http://aneta.org/911experiments_com/Millette/index.htm
quien científicamente descubrió que no habían restos de explosivos.
josepzin
18/02/2015, 01:41
¿Aceptamos pulpo como animal de compañía?:D
https://www.youtube.com/watch?v=LwIh_Cit1rs
Acepto pulpo como animal alimenticio :D
http://www.lamentiraestaahifuera.com/2014/10/04/el-video-falso-del-misil-impactando-sobre-el-pentagono/
Hombre las energías libre y tal si que es magufo total.... Pero este asunto del 11S tiene ton, son y respaldo.
Lo de la torre7 cata la traviata, innumerables testigos hablando de explosiones y demoliciones el mismo día del atentado, el avión que nadie a visto en el pentágono, cada vez mas evidencias de que los Saudies estaban detrás de todo esto, etc.....
No hay quien se crea la versión oficial.
El resto de magufadas que suelo soltar son muy discutibles pero lo del 11S yo lo tengo muy claro.
Pues mira que a mi lo del edificio 7 sigue sin parecerme raro. Ah, y el avión del pentágono lo ha visto todo aquel que se haya interesado mínimamente por el asunto. Otra cosa es que veas lo que quieras ver. En este mismo hilo hace meses ya pusimos fotos de los restos del avión.
Acepto pulpo como animal alimenticio :D
http://www.lamentiraestaahifuera.com/2014/10/04/el-video-falso-del-misil-impactando-sobre-el-pentagono/
¿Una web que se llama lamentiraestaahifuera y que no aporta nada?
Encima ponen el vídeo que te he puesto donde se ve claramente que no hay ningún avión estrellandose..... Solo hay que poner el google "fotos pentágono11S" para ver que no hay ningún avión.
El edificio mas seguro del mundo y ni un solo vídeo ni foto del incidente, enga yaaaaaaaa!!!!!
Y lo de la movida de la caja negra???
Nada cuadra porque es otro gran bulo.
josepzin
18/02/2015, 12:04
Básicamente lo que se muestra en esa web es que el video con el misil es falso :-P
Pues en ese artículo pones dan por bueno el video que te puse. Es este:
¿Aceptamos pulpo como animal de compañía?:D
https://www.youtube.com/watch?v=LwIh_Cit1rs
Mas noticias.
El viernes por la noche en el Canal+ de Francia, uno de los periodistas (del diario Le Monde) que están destapando el escándalo de la lista Falciani va y suelta que un agente del Mossad financió a los terroristas del 11S....
Mas info con una alucinante historia aqui:
http://movimientopoliticoderesistencia.blogspot.com.es/2015/03/el-mossad-financio-los-atentados-del-11.html
Y el artículo de Le Monde donde hace un mes salió el agente del Mossad:
http://www.lemonde.fr/afrique/article/2015/02/14/shimon-yelinek-criminel-polyvalent-mais-pour-hsbc-un-client-sans-histoire_4576775_3212.html
Y ahora mis reflexiones, aparte de todo esto del 11S.
Esto de la lista de Falciani es un escandalo de dimensiones enormes que los medios mass mierda lo están haciendo pasar como unas simples evasiones fiscales. Esto es mucho mas gordo, hay traficantes de armas, drogas, diamantes, dictadores genocidas, mafias Mexicanas, blanqueo de capitales, agentes dobles del Mossad y la CIA con toda clase de actividades mas que oscuras, etc..... Una mafia mundial destapada de la que los medios no se están haciendo eco. y todo ello bajo la protección de Suiza, que es decir lo mismo que occidente.
Y si todo esto se está destapando es porque un tipo ha robado los datos, se ha jugado el pellejo y lo está sacando a la luz.
la peste de todo este asunto la están tapando los medios y la opinion pública ni se da cuenta de todo esto.
Macho, que es un escándalo impresionante ya lo sabemos.
Tienes un banco privado sin ningún pudor, lo bastante grande como para que sea difñicil de destruir. Podrías confiar en un pequeño privatebank familiar de Suiza o Lietchenstein (hay bastantes), pero el HSBC es indestructible, porque está metido todo el mundo.
Que los señores de la guerra africanos trafican con diamantes para comprar armas, o financias a grupos terroristas antioccidentales no es información nueva. No se trata de la protección de Suiza o no, básicamente se trata de su pasividad (¿O debería decir complicidad?) Pero no sólo de Suiza. ¿Acaso crees que la operación del BBVA en Curaçao es para dedicarse a la compraventa de bananas? En España no es legal el establecimiento de banca privada, pero allá en el otro lado del charco es lo normal. Lugares como Granada, Tortuga, etc que no tienen agricultura, ni turismo ni nada tienen que vivir de algo. Bueno, en realidad tampoco, si no hay oficio no tendría por qué vivir nadie y dejar las islas en paz.
Todo es muy complicado porque llevan mucho tiempo haciendo de las suyas. Quiero decir, los grandes empresarios que evaden impuestos a través de la banca privada llevan mcuho tiempo haciéndolo. Los inversores que invierten en lo que sea aunque sea antihumano lo siguen haciendo. Los que fabrican armas las venden, aunque sea a alguien que sospechan que las quiere usar contra civiles. Y si no miran hacia otro lado y lo hace un intermediario. Al fin y al cabo son negocios. Entran divisas, salen divisas y el banco sólo gestiona unos números que están en una base de datos. Sólo hay socios comerciales. No creo que exista otra alianza. Si no se llevan demasiado mal las partes pues hay trato. Si hay un intermediaro que conoce a las partes y sabe que se llevan mal pero que se podrían entender pues intermedia, por un precio. Y los que son enemigos colaboran o tienen tratos juntos. Que haya oficiales de inteligencia metidos en el asunto no es extraño. Conocen a mucha gente y saben cosas. Si lo hacen con conocimiento de sus agencias o no es cosa suya. (Hay que tener en cuenta lo que significa "conocimiento de la agencia", porque ¿Cómo saber que sabe la agencia?).
Todo esto no se sabe.
Yo hablo en el curro y con amistades y todos que si el Alonso, que si no se quien mas evade.... No saben lo que hay en realidad detrás de todo esto. Y eso es porque los medios no lo cuentan. Alguno de tapadillo algo cuenta y punto. El resto a hacer mucho ruido con cosas menores.
Y todo lo que cuentas hace nada era puro magufeo. Ahora se está demostrando que el magufeo, las pelis de Holywood y las leyendas urbanas son ciertas.
Las mentiras cada vez son mas públicas y evidentes:
http://nypost.com/2015/04/12/saudi-role-in-911-being-whitewashed-by-fbi/
En New York Post con un artículo de la conexión Saudí y los atentados del 11S publicado hace un par de días.
Hoy 13 años del fatídico día.
Un documental para recordarlo:
https://www.youtube.com/watch?t=1534&v=E_30oy4NW7I
josepzin
11/09/2015, 16:46
Ahora parece que le dicen documental a cualquier cosa :P
Hoy 13 años del fatídico día.
Un documental para recordarlo:
https://www.youtube.com/watch?t=1534&v=E_30oy4NW7I
son 14 años.
Haver, para ser conspiranoico hay que saber de arquitectura, aviones, política internacional y templarios. En ninguna parte se dice que haya que saber matemáticas más allá del número 9.
¿O tú eres de esos que piensan que existe el número 14? ¡Despierta!
JoJo_ReloadeD
11/09/2015, 19:01
Relacionado:
https://www.youtube.com/watch?v=NecoBo0BhEk
son 14 años.ni restar ya....jajaja
3XCL4M4t10N
11/09/2015, 21:56
Haver
Lo mas destacable del hilo sin duda.
A ver si llega a primer ministro....
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3249892/Corbyn-s-conspiracy-theory-9-11-attacks-manipulated-make-look-like-Osama-Bin-Laden-responsible.html
GameMaster
28/09/2015, 18:04
donde esta la noticia, si todo eso ya lo sabemos desde el incidente
Lo nuevo es que alguien que dice esas cosas pueda llegar a primer ministro.
Primero os pongo los antecedentes. Post del 16 de Enero del 2015. Hace año y medio.
El mismo 7 de Enero de los atentados de París en el congreso de los EEUU se eleva la propuesta para desclasificar las famosas 28 páginas censuradas en el informe de la comisión del 11-S.
En esas 28 páginas se apunta a Arabia Saudí (los títeres de los Bush) y describen la vinculación del gobierno saudita con la matanza de aquel día.
Creo entender que la desclasificación de esas 28 páginas ya solo depende de Obama y eso es algo que ya ha prometido varias veces a las victimas de los familiares el premio novel de la paz..... A ver si esta es la buena y por fín nos enteramos del contenido de esas 28 páginas.
Os dejo un resumen de la rueda de prensa, traducido por el equipo de Lyndon Larouche:
https://www.youtube.com/watch?v=105yz2wV4H0#t=254
La rueda de prensa de los senadores que han llevado adelante la propuesta en el Congreso va del minuto 4:00 al 16:15.
No tiene desperdicio.
Bueno pues ya está.
Ya es oficial, se han hecho públicas las famosas 28 páginas censuradas desde el 2.002 por Bush Jr.
http://www.elmundo.es/internacional/2016/07/16/5789dd23468aeb592b8b4641.html
Los rumores se confirman y demuestran que los Saudíes y la casa real financiaron y apoyaron a los terroristas.
Y teniendo en cuenta que los Saudíes y su casa real fueron puestos por la CIA y su actividad principal era el blanqueo de dinero para las operaciones encubiertas de la CIA, la conclusión es que ....
Primero os pongo los antecedentes. Post del 16 de Enero del 2015. Hace año y medio.
Bueno pues ya está.
Ya es oficial, se han hecho públicas las famosas 28 páginas censuradas desde el 2.002 por Bush Jr.
http://www.elmundo.es/internacional/2016/07/16/5789dd23468aeb592b8b4641.html
Los rumores se confirman y demuestran que los Saudíes y la casa real financiaron y apoyaron a los terroristas.
Y no pasará absolutamente nada.
Y no pasará absolutamente nada.
Triste y cierta realidad :(
lemure_siz
18/07/2016, 21:24
Hasta que estas cosas no salen en el telediario de antena 3 no existen, ya sean ciertas o no
Y teniendo en cuenta que los Saudíes y su casa real fueron puestos por la CIA y su actividad principal era el blanqueo de dinero para las operaciones encubiertas de la CIA, la conclusión es que ....
Bueno, su actividad principal no sé, pero políticamente les convenía apoyar a los saudíes no solo en temas políticos.
Las consecuencias de apoyar a los sauidies fueron las siguientes:
Dividir el mundo musulman en oriente medio en dos bloques.
Debilitar a la familia real de Jordania y aislarla (eran los que llevaban la voz cantante en la región, si puede haber un emperador que haga trabajar a las familias reales musulmanas por una causa debería provenir de la familia real jordana).
Frenar la influencia de la Unión Sovíetica en la región (Irán, Afganistán...)
Tener un aliado en la región para cobrarse favores, establecer bases militares, etc...
Probablemente se les haya ido de las manos. Los sauidíes ayudan a los EEUU cuando les interesa y trabajan contra ellos cuando les apetece. Son como ese hijo caradura que solo estudia cuando le estás mirando y el resto del tiempo hace que estudia para que no le des el coñazo.
-----Actualizado-----
Hasta que estas cosas no salen en el telediario de antena 3 no existen, ya sean ciertas o no
Excelente ejemplo de pluralidad de A3Media. Antena 3 por un lado, por cuyos servicios informativos ha pasado lo más granado del periodismo afín al Partido Popular y La Sexta por el otro lado, que sin ser de izquierdas lo parecen.
Es interesante. Como grupo de comunicación que pretende tener el mayor número de espectadores posible tienen cadenas con lineas editoriales en ocasiones antagónicas, lo que significa que a los propietarios del grupo les importa más el dinero que una forma de organizar la sociedad.
Primero os pongo los antecedentes. Post del 16 de Enero del 2015. Hace año y medio.
Bueno pues ya está.
Ya es oficial, se han hecho públicas las famosas 28 páginas censuradas desde el 2.002 por Bush Jr.
http://www.elmundo.es/internacional/2016/07/16/5789dd23468aeb592b8b4641.html
Los rumores se confirman y demuestran que los Saudíes y la casa real financiaron y apoyaron a los terroristas.
Y tras el informe que demuestra que los Saudíes apoyaron y financiaron a los terroristas del 11S....
> EL CONGRESO DE EEUU APRUEBA LA LEY QUE AUTORIZA A LAS VÍCTIMAS DEL 11S A DEMANDAR A ARABIA SAUDÍ
http://es.euronews.com/2016/09/09/el-congreso-de-eeuu-aprueba-la-ley-que-autoriza-a-las-victimas-del-11s-a
La consparanoia se va confirmando. Teniendo dos dedos de frente y unos mínimos conocimientos, hasta los más crédulos tendrían que empezar a hacerse preguntas incómodas.
Bueno en todos lados menos en este foro claro :loco:
JoJo_ReloadeD
10/09/2016, 13:43
tartalo, no te emociones tanto. Lo que se abre es la posibilidad de demandar a Arabia Saudi si se encuentran indicios de que esta realmente financio los temas. Vamos que no es causa efecto, ahora habra que determinar si hay indicios de ello.
48142
Lo siento Tartalo, pero te tengo que dar malas noticias:
https://actualidad.rt.com/actualidad/210030-cia-paginas-mostrar-arabia-saudita-involucrada-11s
http://noticias.lainformacion.com/politica/espionaje-e-inteligencia/CIA-Arabia-Saudi-cualquier-responsabilidad_0_925408051.html
Eso lo dice el director de la CIA.... Parece que el Congreso no opina lo mismo.
Eso lo dice el director de la CIA.... Parece que el Congreso no opina lo mismo.
Lo cual es harto sospechoso, ya que, en teoría, la NSA y la CIA son los órganos competentes y con medios para emitir opiniones sostenidas.
Puede que la responsabilidad del 11S sea de alguien del Congreso o que busquen un cabeza de turco políticamente correcto, ya que están calumniando a un estado soberano sin fundamento alguno.
Digo sin fundamento porque sus servicios de inteligencia les están reportando que sus sospechas son infundadas.
A no ser que sea la propia CIA y la NSA las que estén implicadas, en cuyo caso, la responsabilidad, de haber alguna, de los Emiratos Árabes sería mínima y a título particular, ya que no habría institución del estado alguna implicada de motu proprio, pero de EEUU sería total, por el motivo contrario; al menos una institución estaría complicada en el asunto.
Renuente
10/09/2016, 20:43
¿Demandar a Arabia Saudí? Pero si fue un autoatentado de EEUU para justificar la guerra en Oriente Próximo.
Lo cual es harto sospechoso, ya que, en teoría, la NSA y la CIA son los órganos competentes y con medios para emitir opiniones sostenidas.
Puede que la responsabilidad del 11S sea de alguien del Congreso o que busquen un cabeza de turco políticamente correcto, ya que están calumniando a un estado soberano sin fundamento alguno.
Digo sin fundamento porque sus servicios de inteligencia les están reportando que sus sospechas son infundadas.
A no ser que sea la propia CIA y la NSA las que estén implicadas, en cuyo caso, la responsabilidad, de haber alguna, de los Emiratos Árabes sería mínima y a título particular, ya que no habría institución del estado alguna implicada de motu proprio, pero de EEUU sería total, por el motivo contrario; al menos una institución estaría complicada en el asunto.
La verdad no se que pensar de todas esas hipótesis.
Lo que yo sabía hasta ahora es que fue un atentado realizado por los talibanes que tenían montado su feudo en Afganistán.
Lo que parece con estas nuevas informaciones de los saudíes es que nos han mentido en muchas cosas.... Para variar.
@<a href="https://www.gp32spain.com/foros/member.php?u=17352" target="_blank">tartalo</a>, no te emociones tanto. Lo que se abre es la posibilidad de demandar a Arabia Saudi si se encuentran indicios de que esta realmente financio los temas. Vamos que no es causa efecto, ahora habra que determinar si hay indicios de ello.
48142
JoJo indicios los hay por todas partes por eso ha salido favorable la votación del congreso dando luz verde a todo esto. Además todavia hay que superar el veto de Obama antes de que nada más pueda hacerse así que la cosa está todavía muy verde.
Pero lo bueno de todo este tema no es que en un futuro se pueda o no demandar a los saudíes. Lo bueno es....
Lo que parece con estas nuevas informaciones de los saudíes es que nos han mentido en muchas cosas.... Para variar.
TOUCHE!!!!
Esto es lo bueno. Que la gente se empiece a hacer preguntas incómodas y no se crean la versión de los talibanes salidos de unas cuevas de Afganistan mediante "crowfunding" de noseque moros malotes.
Que por ejemplo al ver un video como este de las víctimas y testigos del mismísimo día de los atentados la gente se pregunte ¿Por que c0ñ0 todo el mundo habla de explosiones?
https://www.youtube.com/watch?v=9Jlg022FnAo
Todo el video es impactante, pero a partir del min 2:20 en especial no tiene desperdicio. Todo el mundo hablando de explosiones, colapsos y bang, bang, bang, bang....
O empiecen a saber que hay una asociación de Arquitectos e Ingenieros perfectamente identificados y qualificados (ya van por 2600 firmas) diciendo que lo de la versión oficial del WW7 no tiene ni pies ni cabeza:
http://www.ae911truth.org/signatures/ae.html#:/signatures/xml/supporters/U/ThomasChamberlainSan-JoseCAUS.xml.txt
josepzin
11/09/2016, 15:10
Y dale... :P todos los años lo mismo :D
Y dale... :P todos los años lo mismo :D
Vale este año cambio de discurso....
Feliz cumpleaños Dr. Bashar al-Ásad presidente de la República Árabe Siria.
48150
Cuando veas lo que le pasa a un Boeing 767 cuando se choca con un pato...no olvides que en la tele te cuentan que dos de estos cortaron decenas de vigas de acero y derribaron los dos rascacielos más altos de Nueva York.
48164
:lol2:
Se hacen modelos informáticos de todo tipo de interacciones fisicas, no creo que no se pueda emular lo que pasó con las torres y con el pentagono para demostrar a ciencia cierta (o de manera muy cercana a la realidad) lo que ocurrio. No estoy diciendo que ocurrio una cosa u otra, sino que me gustaria ver una simulación de ello porque estoy cansado de teorias de todo esto.
JoJo_ReloadeD
14/09/2016, 10:12
tartalo facepalm... que tendra que ver que la chapa se abolle contra la energia que libera una masa como un avion cargado de combustible a la velocidad, aunque sea la minima para la sustentacion, contra una pared.
Tio, si vas a hablar de fisica... al menos intenta no quedar como un hignorante...
GameMaster
14/09/2016, 10:23
lo peor no es eso, es repetir de nuevo todo lo que se ha dicho en 15 paginas, y entrar en bucle
tartalo facepalm... que tendra que ver que la chapa se abolle contra la energia que libera una masa como un avion cargado de combustible a la velocidad, aunque sea la minima para la sustentacion, contra una pared.
Tio, si vas a hablar de fisica... al menos intenta no quedar como un hignorante...
Es mas, siguiendo su razonamiento, su un pato hacer eso a un avión, imagínate un avión de varias toneladas contra un edificio de cristal y acero
JoJo_ReloadeD
14/09/2016, 11:10
Es mas, siguiendo su razonamiento, su un pato hacer eso a un avión, imagínate un avión de varias toneladas contra un edificio de cristal y acero
Pero patos del tamaño de un caballo o caballos del tamaño de patos ?
48170
tartalo facepalm... que tendra que ver que la chapa se abolle contra la energia que libera una masa como un avion cargado de combustible a la velocidad, aunque sea la minima para la sustentacion, contra una pared.
Tio, si vas a hablar de fisica... al menos intenta no quedar como un hignorante...
Lo mismo te digo. La resistencia del fuselaje del avión es ridícula si la comparamos con la resistencia de una viga de hormigón y acero, y si a cantidad de movimiento vamos, la masa del avión es una ridiculez comparada con la masa del edificio, para provocar un destrozo puntual considerable que colapsara esa planta, tendría que adquirir una velocidad, al menos, 5 veces superior a la máxima velocidad que el aparato en cuestión puede alcanzar (cálculo cortesía de un amiguete que es ingeniero aeronáutico, cálculos estructurales cortesía de un ingeniero industrial e ingeniero agrícola).
En cuanto al calor, el combustible va en las alas, es gasolina azul, la que se vende en los chinos para rellenar los mecheros, calentando una masa ENORME de concreto, cristal y acero en un foco puntual y fuera del edificio, ya que los aviones almacenan su combustible en las alas, alas que no aparecieron por lado alguno y que son la parte, junto con la cola, mas susceptible de desprenderse del fuselaje.
De haber sido un avión de veras, el fuselaje se abría arrugado como un acordeón, ya que la masa del avión es mínima, de lo contrario no levantaría del suelo, las alas se habrían desprendido, y sólo hubiese ocurrido lo mismo que ocurrió la primera vez con aquel caza que perdió la visibilidad y se estrelló.
Veo Jojo_RealoadeD que andas igual de "pez" en física como en informática.
Esa actitud de listillo del "Muy Interesante" te traerá problemas en el futuro, si es que no los tienes ya.
tartalo tiene, en esta ocasión, razón. Las físicas mostradas en los vídeos no corresponden con las leyes del mundo natural, se concluye pues, que están manipuladas.
JoJo_ReloadeD
14/09/2016, 12:02
Lo mismo te digo. La resistencia del fuselaje del avión es ridícula si la comparamos con la resistencia de una viga de hormigón y acero, y si a cantidad de movimiento vamos, la masa del avión es una ridiculez comparada con la masa del edificio, para provocar un destrozo puntual considerable que colapsara esa planta, tendría que adquirir una velocidad, al menos, 5 veces superior a la máxima velocidad que el aparato en cuestión puede alcanzar (cálculo cortesía de un amiguete que es ingeniero aeronáutico, cálculos estructurales cortesía de un ingeniero industrial e ingeniero agrícola).
En cuanto al calor, el combustible va en las alas, es gasolina azul, la que se vende en los chinos para rellenar los mecheros, calentando una masa ENORME de concreto, cristal y acero en un foco puntual y fuera del edificio, ya que los aviones almacenan su combustible en las alas, alas que no aparecieron por lado alguno y que son la parte, junto con la cola, mas susceptible de desprenderse del fuselaje.
De haber sido un avión de veras, el fuselaje se abría arrugado como un acordeón, ya que la masa del avión es mínima, de lo contrario no levantaría del suelo, las alas se habrían desprendido, y sólo hubiese ocurrido lo mismo que ocurrió la primera vez con aquel caza que perdió la visibilidad y se estrelló.
Veo Jojo_RealoadeD que andas igual de "pez" en física como en informática.
Esa actitud de listillo del "Muy Interesante" te traerá problemas en el futuro, si es que no los tienes ya.
tartalo tiene, en esta ocasión, razón. Las físicas mostradas en los vídeos no corresponden con las leyes del mundo natural, se concluye pues, que están manipuladas.
Una masa de concreto... no sera una masa de relativo ?
Empieza primero por hablar en español y a partir de ahi seguimos :D
josepzin
14/09/2016, 12:03
Oh por dios, alguien ha manipulado las leyes de la física?? Pero cuando el ser humano dejará de jugar a ser dios?!!?
JoJo_ReloadeD
14/09/2016, 12:04
Oh por dios, alguien ha manipulado las leyes de la física?? Pero cuando el ser humano dejará de jugar a ser dios?!!?
48171
aliens confirmados, el que no lo quiera ver es por que no quiere
nitroosistem
14/09/2016, 12:30
El avión se llamaba Corazón de Oro.
Es mas, siguiendo su razonamiento, su un pato hacer eso a un avión, imagínate un avión de varias toneladas contra un edificio de cristal y acero
El avión es una lata de cerveza vacía y el world trade center un barril de cerveza lleno.
josepzin
14/09/2016, 13:00
Si un pato hace eso, imagínate lo que puede hacer un cuerpo humano que es mucho más grande! Ahora imagina un montón de cuerpos humanos! Y ponlos envueltos de metal y con centenares de kilos en maletas y luego unos miles de.kilos más en líquido, pongamos que sea gasolina altamente inflamable... Buf, le das con eso a un avión y no queda nada.
Tu has visto lo que pasa cuando una grúa de construcción se cae por el viento he impacta en un edificio de ladrillo con un ángulo de 30 grados?
Yo si, y el boquete y los daños son mininos.
Ahora imagínate que la parte exterior es cristal y acero, y que una masa 1000 veces mayor y acelerada impacta de forma perpendicular.
GameMaster
14/09/2016, 13:04
El avión es una lata de cerveza vacía y el world trade center un barril de cerveza lleno.
si, pero con ventanas, al romperlas la cerveza sale toda
JoJo_ReloadeD
14/09/2016, 13:14
Yo flipo con este hilo.
En un mundo donde hay conspiranoicos lunares y antivacunas? A mi me cuadra del todo.
Una masa de concreto... no sera una masa de relativo ?
Empieza primero por hablar en español y a partir de ahi seguimos :D
No sabes, física, no sabes informática.... tú eres un talibán de la LOGSE fanboy del PPSOE a muerte.
Por cierto, enlace a la RAE:
http://dle.rae.es/srv/fetch?id=AANYq2R|AAPaSmM
Es un anglicismo, sí, pero está admitido de hace muchos decenios como sinónimo de hormigón.
-----Actualizado-----
48171
aliens confirmados, el que no lo quiera ver es por que no quiere
48172
La imagen que buscabas es esta:
48173
JoJo_ReloadeD
14/09/2016, 14:44
ElRana, tampoco se parapsicologia xD
pero no soy taliban del ppsoe, yo soy de Cs, que no son ni de izquierdas ni de derechas
lemure_siz
14/09/2016, 16:32
Los cuñaos del 11s atacan de nuevo
JoJo_ReloadeD
14/09/2016, 16:39
Los cuñaos del 11s atacan de nuevo
Tras el famoso 'jet fuel can't melt steel beams' ahora llega la pato teoria...
48174
lemure_siz
14/09/2016, 16:52
Luego en un rato expondré un resumen de toda la teoría magufa, intentare no dejarme nada. A ver si tengo el magufo's seal of approval
Luego en un rato expondré un resumen de toda la teoría magufa, intentare no dejarme nada. A ver si tengo el magufo's seal of approval
jajaja que bueno me tienes impaciente. Es lo único que espero, un buen rato de risas.
-----Actualizado-----
Lo mismo te digo. La resistencia del fuselaje del avión es ridícula si la comparamos con la resistencia de una viga de hormigón y acero, y si a cantidad de movimiento vamos, la masa del avión es una ridiculez comparada con la masa del edificio, para provocar un destrozo puntual considerable que colapsara esa planta, tendría que adquirir una velocidad, al menos, 5 veces superior a la máxima velocidad que el aparato en cuestión puede alcanzar (cálculo cortesía de un amiguete que es ingeniero aeronáutico, cálculos estructurales cortesía de un ingeniero industrial e ingeniero agrícola).
En cuanto al calor, el combustible va en las alas, es gasolina azul, la que se vende en los chinos para rellenar los mecheros, calentando una masa ENORME de concreto, cristal y acero en un foco puntual y fuera del edificio, ya que los aviones almacenan su combustible en las alas, alas que no aparecieron por lado alguno y que son la parte, junto con la cola, mas susceptible de desprenderse del fuselaje.
De haber sido un avión de veras, el fuselaje se abría arrugado como un acordeón, ya que la masa del avión es mínima, de lo contrario no levantaría del suelo, las alas se habrían desprendido, y sólo hubiese ocurrido lo mismo que ocurrió la primera vez con aquel caza que perdió la visibilidad y se estrelló.
Veo @<a href="https://www.gp32spain.com/foros/member.php?u=5280" target="_blank">Jojo</a>_RealoadeD que andas igual de "pez" en física como en informática.
Esa actitud de listillo del "Muy Interesante" te traerá problemas en el futuro, si es que no los tienes ya.
@<a href="https://www.gp32spain.com/foros/member.php?u=17352" target="_blank">tartalo</a> tiene, en esta ocasión, razón. Las físicas mostradas en los vídeos no corresponden con las leyes del mundo natural, se concluye pues, que están manipuladas.
No pierdas el tiempo con explicaciones tan complejas en este foro :lol2:
He leído algo de una lata de cerveza vacia mas abajo igual con terminos sencillos como ese lo entienden mejor :D
Algo tan gráfico y bien explicado y negado por 2600 arquitectos e ingenieros perfectamente identificados y dicen que no, que Bush Jr. les ha dicho que eso es así y punto. Que el WWC7 se cae con un par de incendios así esta muy bien explicado por Bush & cia y esos arquitectos no tienen ni idea:
https://www.youtube.com/watch?v=D7Rm6ZFROmc
lemure_siz
14/09/2016, 22:35
jajaja que bueno me tienes impaciente. Es lo único que espero, un buen rato de risas.
Pero si a ti en el fondo te va la marcha xddd, estoy convencido que tu tampoco te puedes creer todas las mamarrachadas que salen en la magufoweb.
Pd: ahora me pongo con el post, que la tarde se me ha liao un poco
El responsable del 11s fue ........ TARTALO !!!! pero los extraterrestres le borraron la memoria y no se acuerda de nada.
Pero si a ti en el fondo te va la marcha xddd, estoy convencido que tu tampoco te puedes creer todas las mamarrachadas que salen en la magufoweb.
Por supuesto que no me creo todo. En magufoweb hay todo tipo de gilipolleces. Se llama desinformación o como esconder un árbol en un bosque.
Pero todo este tema del autoatentado es 100% cierto y dentro de unos años os reiréis de lo cegatos que estáis siendo ahora.
-----Actualizado-----
El responsable del 11s fue ........ TARTALO !!!! pero los extraterrestres le borraron la memoria y no se acuerda de nada.
frío frío......
josepzin
15/09/2016, 00:24
Pero todo este tema del autoatentado es 100% cierto y dentro de unos años os reiréis de lo cegatos que estáis siendo ahora.
El problema es que al reves es casi imposible que eso pase, porque una conspiranoia nunca se cae, ni la de la Luna, ni la de los chemtrails, ni la del los antivacunas, etc, y mira que hay pruebas y pruebas.
Hola gente.
El combustible de los jets no es gasolina, es queroseno. Y nunca nunca nunca es azul, precisamente para distinguirlo de la gasolina usada en AG, la que uso yo, que es 100LL con colorante azul puesto adrede. Una de las cosas que hacemos todos los pilotos siempre antes de volar es tomar una muestra de combustible de los depósitos para comprobar que el color es el correcto. Los colores son importantes.
De nada.
Lo mejor de la teoria de la conspiracion del 11s es que de algo TAN grande no se filtre nada, todo son conjetura de magufo.
Si fuera orquestado por los USA, con la cantidad de enemigos que hay, tendriamos documentos filtrados en mil sitios distintos, pero no, ellos son mas listos y son capaces de ocultarlo todo xD
La serie del ministerio del tiempo me gusta. Qué se le va a hacer, no voy a cambiar a estas alturas.
Lo que más increíble me parece de la serie no es que viajen por el tiempo. Qué va. Lo más increíble es que un ministerio con cientos de funcionarios que toman cafe y hacen huelgas por las pagas extra sea un secreto mundial.
3XCL4M4t10N
15/09/2016, 03:07
https://www.youtube.com/watch?v=09EuVu0xHR4
JoJo_ReloadeD
15/09/2016, 13:41
Lo mejor de la teoria de la conspiracion del 11s es que de algo TAN grande no se filtre nada, todo son conjetura de magufo.
Si fuera orquestado por los USA, con la cantidad de enemigos que hay, tendriamos documentos filtrados en mil sitios distintos, pero no, ellos son mas listos y son capaces de ocultarlo todo xD
pues como lo de la luna, pues no estarian encantados los rusos de que fuera cierta... estarian sacandolo cada dos por tres...
Señor putin, acaba de invadir un pais.. baaah vosotros fingisteis lo de la luna
Señor putin, el pueblo se muere de hambre... bueno, por lo menos no somos como los americanos, que fingieron lo de la luna
josepzin
15/09/2016, 13:58
Lo de la Luna no te creas, que he visto un documental eh??
-----Actualizado-----
Mira, mira! Stanley Kubrick confesó en una entrevista que la llegada del hombre a la Luna fue un fraude dirigido por él mismo (http://www.mundoesotericoparanormal.com/stanley-kubrick-confeso-entrevista-llegada-hombre-luna-fraude-dirigido-por-el-mismo/)
-----Actualizado-----
Visto en mundoesotericoparanormal.com parece una web de esas serias, de las exsepticas.
JoJo_ReloadeD
15/09/2016, 13:58
checkmate atheists
¿Podemos hablar de algo mas serio y factible, como el que la inmensa mayoría de empleados de telecos que se contratan desde hace años en realidad son hombres topo?
Voy a tener que matrte por desvelar el secreto
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.