Ver la versión completa : Condenan a un hombre por decir en Facebook que su mujer le era infiel
“He pasado el peor fin de semana de mi vida al descubrir a mi mujer acostándose con un moro”; estas expresiones, vertidas en Facebook por el ahora condenado, le han supuesto ser declarado culpable de una falta de vejaciones injustas de la previstas en el artículo 620.2º del Código Penal.
Los hechos se remontan al día 5 de agosto de 2013 sobre las 09:00 horas, cuando el condenado publicó en su muro de Facebook: “hola chicos y chicas casi nunca uso facebook pero esta mañana después de pasar el peor fin de semana de mi vida se lo tengo que contar a la gente lo jodido que estoy al descubrir a mi mujer. Acostándose con un moro después de jurarme que eso era mentira. Una saludo a todos.”
Estas expresiones dieron lugar a un juicio de faltas iniciado por la mujer que terminaron en una condena por una falta de vejaciones injustas de las mencionadas en el artículo 620.2º del Código Penal, que indica:
Serán castigados con la pena de multa de diez a veinte días:
Los que causen a otro una amenaza, coacción, injuria o vejación injusta de carácter leve, salvo que el hecho sea constitutivo de delito.
En los supuestos del número 2.º de este artículo, cuando el ofendido fuere alguna de las personas a las que se refiere el artículo 173.2, la pena será la de localización permanente de cuatro a ocho días, siempre en domicilio diferente y alejado del de la víctima, o trabajos en beneficio de la comunidad de cinco a diez días.
El condenado recurrió la sentencia ante la Audiencia Provincial de Madrid por entender que no se había respetado su derecho a la libertad de expresión y que en cualquier caso su conducta no encaja en el tipo penal ya que no se dan los requisitos correspondientes.
Respecto a esta última cuestión, la Audiencia le indica al recurrente (el marido) que no cabe la menor duda que los hechos tiene su encaje legal en el artículo 620.2º del Código Penal, pues con su comportamiento, colgando el mensaje en Facebook que hemos indicado anteriormente, el recurrente molestó y ofendió a la víctima, en nada menos que una red social a la que pueden tener acceso los amigos de uno y de otro, pero también los amigos de los amigos de éste y, en extensión de amistad, cualquier usuario de la red. Y es que tales comentarios y que personas conocidas y desconocidas conozcan cuestiones de la esfera íntima de la víctima, no tiene ésta ninguna obligación de soportarlos.
Pero además, del tenor del mensaje colgado se desprende que hace una mención despectiva a una posible relación de la víctima: “se acuesta con un moro”, y además la presenta como una persona en la que no se puede confiar, por lo que se atenta a su fama. Es más, la denunciante dice que amigos de su hijo de 11 años habían tenido acceso a tal mensaje.
Respecto a la cuestión de la libertad de expresión, la Sentencia recuerda con acierto la Jurisprudencia ya consolidada del Tribunal Supremo, recordando que deben excluirse del ámbito de la protección de dicha libertad de expresión las frases y expresiones indudablemente ultrajantes u ofensivas, sin relación con las ideas u opiniones que se expongan. (Sentencia del Tribunal Supremo 31 de octubre de 2005 por ejemplo).
El Tribunal Constitucional mantiene la misma tésis, indicando, por ejemplo en la Sentencia 127/2004 de 19 de julio, que el artículo 20.1.a de la Constitución Española no tutela un pretendido derecho al insulto, pues la “reputación ajena”, en expresión del artículo 10.2 del Convenio Europeo de Derechos Humanos constituye un límite del derecho a expresarse libremente y de la libertad de informar.
Por todo ello, concluye la Sentencia, “no cabe considerar que el mensaje esté amparado por la libertad de expresión y la necesidad de comunicar el conocimiento de una infidelidad, pues el hecho de realizar las manifestaciones del mensaje en un red de acceso a personas que están fuera del ámbito de la confianza del recurrente, implica que este tenía la intención de menoscabar la fama de la que era su mujer“.
La Sentencia mencionada, de fecha 4 de febrero de 2014 y por la que al final se le condena al marido a una pena de 6 días de localización, puede descargarse desde aquí."
noticia vista en http://www.eprivacidad.es/condenado-comentar-facebook-mujer-infiel/
No lo entiendo, pero si el ofendido es él que es a quien le han puesto los cuernos...
JoJo_ReloadeD
27/05/2014, 22:13
tl;dr:
Poner los cuernos no es delito, poner mensajes en fb para insultar a la que los pone si.
¿Que dilema moral te representa este caso kiero? Lo digo pq como para abrir un hilo...
Yo no veo ningún insulto en el mensaje, y tampoco he dicho que poner los cuernos sea delito, solo que el ofendido es él no ella. Aunque si estaban casados, podría considerarse delito el poner los cuernos porque incumple el contrato del matrimonio? xD
Que demande a la tía por daño sicológico, le dijo que no le engañaba y tenia unos cuernos que no pasaba ni por debajo del arco iris.
Lo de éste país con el 'honor' y la 'dignidad' es de traca. Tantos siglos de cruzadas con los infieles han hecho que seamos como ellos.
tl;dr:
Poner los cuernos no es delito, poner mensajes en fb para insultar a la que los pone si.
¿Que dilema moral te representa este caso kiero? Lo digo pq como para abrir un hilo...
Más que dilema era exponer otro caso y ejemplo más donde se demuestra que la libertad de expresión, cuando éste afecta a otras personas, pues no existe. Lo decía más bien por recientes casos donde mucha gente se queja de la falta de libertad de expresión en internet y redes sociales pero, seguramente, si fuesen estas opiniones contra ellos ya no les haría tanta gracia el permitir que exista esa libertad de expresión y fijo que la prohibirían o censurarían. Y eso que éste es un caso realmente sin importancia y que no tiene nada que ver y está muy lejos de la gravedad que implican temas de racismo o amenazas de asesinato que recientemente hemos visto en otras redes sociales sobre recientes acontecimientos.
No lo entendeis. Lo vejatorio es llamar moro a un ciudadano africano. Lo de la mujer se la suda al juez. Xddd
No lo entendeis. Lo vejatorio es llamar moro a un ciudadano africano. Lo de la mujer se la suda al juez. Xddd
¿y cómo se llama entonces a quienes sean nacidos en Mauritania?
3XCL4M4t10N
28/05/2014, 01:29
¡Foro de video juegos Gp32Spain!
josepzin
28/05/2014, 01:44
Lo de moro no me suena que sea un insulto, claro que según como se diga, pero si es asi se puede aplicar a casi cualquier calificativo...
¿y cómo se llama entonces a quienes sean nacidos en Mauritania?
Mauritanos (http://lema.rae.es/drae/?val=mauritano).
Según la RAE moro no es un insulto en absoluto.
¿y cómo se llama entonces a quienes sean nacidos en Mauritania?
Hassan, Hatim, Alí, no se, cada uno tendra su nombre ¿no?
-----Actualizado-----
Más que dilema era exponer otro caso y ejemplo más donde se demuestra que la libertad de expresión, cuando éste afecta a otras personas, pues no existe. Lo decía más bien por recientes casos donde mucha gente se queja de la falta de libertad de expresión en internet y redes sociales pero, seguramente, si fuesen estas opiniones contra ellos ya no les haría tanta gracia el permitir que exista esa libertad de expresión y fijo que la prohibirían o censurarían. Y eso que éste es un caso realmente sin importancia y que no tiene nada que ver y está muy lejos de la gravedad que implican temas de racismo o amenazas de asesinato que recientemente hemos visto en otras redes sociales sobre recientes acontecimientos.
El problema de la falta de libertad de expresión en internet viene causado por las redes sociales. Si este tio lo hubiese dicho en un foro como puede ser este, no habría pasado nada, porque nos habríamos enterado 4 "conocidos desconocidos", el tio se habría desahogao y la mujer ni se habría enterado. Pero no, el tio lo tuvo que poner en facebook donde queda registrado que fulanito fulanez menganez ha dicho que tal y lo ha leído antoñita fapenciez chirimoyez, que lo ha compartido con chorriflundiez chamorrez choricez, etc, etc.
Es distinto compartir tus opiniones y experiencias cuando eres un alias que cuando eres una persona perfectamente ubicada y relacionada con otras personas como ocurre en fb.
josepzin
28/05/2014, 04:25
Totalmente de acuerdo, a veces yo me desahogo en este foro y nadie se entera pero si lo hiciera en FB ya me habría separado de mi mujer 10 veces :-D :-D
Aunque si estaban casados, podría considerarse delito el poner los cuernos porque incumple el contrato del matrimonio? xD
la separacion culpable dejo de existir con la ley del divorcio de 1981.
dicho esto, el derecho penal es muy facil, recogen en un codigo los tipos delictivos, (tipificar), y manifiestan que una actuacion u omision de una persona o pluralidad de ella, para ser delito o falta, (estar tipificada), debe cumplir una serie de elementos que se recogen en el articulo (tipo).
a partir de aqui, facil, la actuacion de la mujer o la del amante, ni siquiera ha sido denunciada por el hipoteticamente ofendido, (que suele ser el requisito primero en la mayoria de delitos, no todos), y aunque lo hubiera denunciado, (formalmente, no me vale facebook), no esta recogida en ningun tipo, y la actuacion del condenado, (que lo ha sido dos veces por lo que leo, juez de instruccion, al ser falta, y audiencia provincial, tras el recurso de apelacion), encaja en el tipo del 620 CP (codigo penal) como un cartucho pal en la ranura de mi supernes.
JoJo_ReloadeD
28/05/2014, 08:44
Más que dilema era exponer otro caso y ejemplo más donde se demuestra que la libertad de expresión, cuando éste afecta a otras personas, pues no existe. Lo decía más bien por recientes casos donde mucha gente se queja de la falta de libertad de expresión en internet y redes sociales pero, seguramente, si fuesen estas opiniones contra ellos ya no les haría tanta gracia el permitir que exista esa libertad de expresión y fijo que la prohibirían o censurarían. Y eso que éste es un caso realmente sin importancia y que no tiene nada que ver y está muy lejos de la gravedad que implican temas de racismo o amenazas de asesinato que recientemente hemos visto en otras redes sociales sobre recientes acontecimientos.
Pues tienes toda la razon.
No.
Aqui hablamos de una mujer que denuncia a su marido. Los 'recientes casos mas graves' con los que comparas esto se tratan de desconocidos que insultan por tuiter a un personaje publico. Que esta mal, si. Pero en muy pocos casos las detenciones y consecuencias legales se dan a raiz de una denuncia de la persona publica, que yo sepa solo se dio en el caso de Cristina Cifuentes (http://www.estrelladigital.es/articulo/espanha/termina-pesadilla-joven-llamo-****-cristina-cifuentes/20140506172532194916.html). Todos los demas son de oficio. Y que curioso! Si vemos a que ideologias pertenecen las personas insultadas, y las personas que insultan el patron es claro:
Los fascistas pueden insultar y amenazar de muerte impunemente, pero ay del niñato de 17 años que diga algo a alguien del PP. Espero que lo violen en la carcel 500 veces.
Exagerado?
http://www.formulatv.com/noticias/37795/ana-pastor-denuncia-justicia-ignora-amenazas-muerte-twitter/
http://www.publico.es/politica/522001/las-otras-amenazas-en-twitter-que-el-fiscal-nunca-ha-perseguido
Que si lo contamos, vamos a contarlo todo. No me pongas esto como ejemplo de que la justicia es igual para todos... por dios...
Corolario: Ana Pastor, como ves en el enlace de arriba quiere denunciar los insultos y amenazas que recibe... y pasan de ella. Ya es que ni de oficio. Tu vas a poner una denuncia por amenazas, y si ideologicamente no comulgas con la corriente del gobierno pues a freir esparragos maja...
ChAzY_ChaZ
28/05/2014, 10:14
tl;dr:
Poner los cuernos no es delito, poner mensajes en fb para insultar a la que los pone si.
¿Que dilema moral te representa este caso kiero? Lo digo pq como para abrir un hilo...
xdddddddd
evidentemente no me he leido el tochako, pero desde el titulo solo puedo decir que le esta bien merecido, encima que le ponen los cuernos, lo cuenta abiertamente en feisbuk!
pache_reloaded
28/05/2014, 10:44
que yo sepa cuando te casas no firmas que no te vas a acostar con nadie mas y no hay ningun documento legal
lo que si es ilegal es ir contando y difamando a la gente.
pensais que la fidelidad es un estado fisico de la materia
Molondro
28/05/2014, 11:38
la separacion culpable dejo de existir con la ley del divorcio de 1981.
dicho esto, el derecho penal es muy facil, recogen en un codigo los tipos delictivos, (tipificar), y manifiestan que una actuacion u omision de una persona o pluralidad de ella, para ser delito o falta, (estar tipificada), debe cumplir una serie de elementos que se recogen en el articulo (tipo).
a partir de aqui, facil, la actuacion de la mujer o la del amante, ni siquiera ha sido denunciada por el hipoteticamente ofendido, (que suele ser el requisito primero en la mayoria de delitos, no todos), y aunque lo hubiera denunciado, (formalmente, no me vale facebook), no esta recogida en ningun tipo, y la actuacion del condenado, (que lo ha sido dos veces por lo que leo, juez de instruccion, al ser falta, y audiencia provincial, tras el recurso de apelacion), encaja en el tipo del 620 CP (codigo penal) como un cartucho pal en la ranura de mi supernes.
Entonces, si estoy en un bar discutiendo con alguien, le grito que es un ********** y me escucha todo el bar, me puede denunciar por difamación pública?
que jarcor...
Pues yo creo que el hombre cornudo debería de haberla denunciado primero. Engañarte con alguien de esa manera, ademas en el piso conyugal, definitivamente es maltrato psicológico. Asi que este hombre debería de haberla denunciado por violencia de género, y pedir una indemnización económica por daños y perjuicios. Y después solicitar el divorcio y quedarse con la casa y con la custodia de el/los hijo/s que no debería de ser dificil conseguir, ya que vivir con una madre adúltera y su amante no es bueno para un niño. Acto seguido le exigiría a la mujer adúltera una suma de dinero mensual para la manutención del hijo, hasta que este sea mayor de edad.
Nathrezim
28/05/2014, 11:58
Pues yo creo que el hombre cornudo debería de haberla denunciado primero. Engañarte con alguien de esa manera, ademas en el piso conyugal, definitivamente es maltrato psicológico. Asi que este hombre debería de haberla denunciado por violencia de género, y pedir una indemnización económica por daños y perjuicios. Y después solicitar el divorcio y quedarse con la casa y con la custodia de el/los hijo/s que no debería de ser dificil conseguir, ya que vivir con una madre adúltera y su amante no es bueno para un niño. Acto seguido le exigiría a la mujer adúltera una suma de dinero mensual para la manutención del hijo, hasta que este sea mayor de edad.
Primero, no puede denunciar por violencia de género, ya que es un hombre. Segundo tiene que demostrar que ha habido ese adulterio en el jucio que tienes que forzar, al no ponerte de acuerdo con tu actual pareja, y aunque lo demuestres, ¿es suficiente para que le nieguen la custodia a la madre?
Primero, no puede denunciar por violencia de género, ya que es un hombre. Segundo tiene que demostrar que ha habido ese adulterio en el jucio que tienes que forzar, al no ponerte de acuerdo con tu actual pareja, y aunque lo demuestres, ¿es suficiente para que le nieguen la custodia a la madre?
Tal y como esta la ley, y sin hablar de ningún caso en particular, para que le nieguen la custodia a la madre, la madre tendría que ser una asesina en serie con varias muertes de niños a sus espaldas, el hijo tendría que ser su próxima víctima declarada y el padre tendría que ser Jesucristo. Y aún asi dudo que le concedisen la custodia al padre. Mucho se habla de igualdad pero en ese campo tenemos leyes claramente hembristas (que no feministas). No voy a decir que esas leyes sean del todo injustificadas; porque hay mucho cafre suelto. Pero ya son tres personas cercanas que las han pasado o las estan pasando muy ***** tras un divorcio con un hijo de por medio. Y eso les pasa porque la ley los trata como si fuesen criminales convictos con casos de violencia a sus espaldas por el mero hecho de ser hombres, cuando en realidad son personas normales y corrientes, sin ningún antecedente penal, cuyo único "crimen" ha sido divorciarse (o más bien aceptar el divorcio que pedían ellas).
http://noticias.juridicas.com/articulos/00-Generalidades/201312-ley-de-violencia-de-genero-una-contradiccion-a-la-constitucion-espanola.html
http://www.rtve.es/noticias/20130811/hombres-maltratados/729222.shtml
Entonces, si estoy en un bar discutiendo con alguien, le grito que es un ********** y me escucha todo el bar, me puede denunciar por difamación pública?
que jarcor...
exacto, por injurias que es el tipo delictivo de dicha actuacion...
y como el ofendido empiece a llevarse como testigos a personas del bar, cuantos mas vayan mayor sera la multa
-----Actualizado-----
Pues yo creo que el hombre cornudo debería de haberla denunciado primero. Engañarte con alguien de esa manera, ademas en el piso conyugal, definitivamente es maltrato psicológico. Asi que este hombre debería de haberla denunciado por violencia de género, y pedir una indemnización económica por daños y perjuicios. Y después solicitar el divorcio y quedarse con la casa y con la custodia de el/los hijo/s que no debería de ser dificil conseguir, ya que vivir con una madre adúltera y su amante no es bueno para un niño. Acto seguido le exigiría a la mujer adúltera una suma de dinero mensual para la manutención del hijo, hasta que este sea mayor de edad.
no hi-ban, te equivocas de plano...
eso era asi hasta la ley del divorcio de 1981, ahora no existe la denuncia por engaño conyugal, ni se contempla en la ley que un engaño conyugal pueda provocar un maltrato psicologico, de hecho el término adúltero se eliminó de la legislación por aberrante.
civilmente, cada persona, independientemente del vínculo de cualquier clase que tenga con otra persona, (no olvidemos que el matrimonio simplemente es la creación de una sociedad economica entre dos personas), tiene la libertad de convivir, mantener relaciones sexuales o pasar su tiempo con quien quiera en cualquier momento sin necesidad de romper el vínculo matrimonial.
Toda medida que se tome en contra de la anterior es atentar contra la libertad, ningun marido o mujer, por muy enamorado que este, puede obligar a su conyuge a mantener el matrimonio o la convivencia o las relaciones sexuales.
Dicho esto, planteate como seria la vida de la mujer del caso si cualquier medida que propones en tu post pudiera prosperar.
Dicho esto, planteate como seria la vida de la mujer del caso si cualquier medida que propones en tu post pudiera prosperar.
La vida de esa mujer sería una ruina, esa mujer acabaría viviendo debajo de un puente, porque no podría ganar lo suficiente para vivir ella y pagar la manutencion del hijo.
Sé perfectamente lo que le pasaría. Y lo sé porque hay muchos casos de hombres que han sufrido exáctamente lo que he comentado en mi post. Una falsa denuncia, un divorcio buscado con la intención de apropiarse de los bienes de la pareja, y una orden de alejamiento para que la pareja que ha sufrido el "robo" pierda toda credibilidad. De hecho, por donde vive mi novia hay una mujer que ya ha debido de hacerle eso a dos o tres personas.
Que ojo, con esto no defiendo, ni mucho menos, el machismo ni el maltrato a las mujeres. De hecho, creo que un hombre que se aprovecha de la ventaja de su fuerza física para agredir o someter a una mujer es de lo mas vil que hay. Pero tambien creo que una mujer que se aprovecha de las desigualdades legales para arruinar la vida a un hombre por venganza o por dinero es igual de vil, y debería de estar penado con igual severidad.
pache_reloaded
28/05/2014, 13:28
que yo sepa ser infiel solo esta penado en paises musulmanes.
aqui en el MUNDO LIBRE uno puede hacer lo que quiera.
Que sea MORAL O INMORAL afortunadamente no esta penado.
bitrider
28/05/2014, 13:36
docc, por desgracia la ley no es igual para todos. Sobre todo si eres hombre, casado, con una relación en vías de extinguirse... estás a merced de lo que tu ex-pareja quiera hacer. Imagínate como es la vida de más de un hombre porque prosperan medidas (no dudo que con buen fondo) trasnochadas y progre-guays.
Estoy en contra de cualquier tipo de violencia, y no me considero machista (el que un hombre o una mujer pueda hacer algo sólo depende de las capacidades de cada individuo), pero criminalizar a un sector de la población, sometiéndolo de facto al otro sector, me parece uno de los mayores despropósitos legales de las últimas décadas.
pache_reloaded
28/05/2014, 13:41
docc, por desgracia la ley no es igual para todos. Sobre todo si eres hombre, casado, con una relación en vías de extinguirse... estás a merced de lo que tu ex-pareja quiera hacer. Imagínate como es la vida de más de un hombre porque prosperan medidas (no dudo que con buen fondo) trasnochadas y progre-guays.
Estoy en contra de cualquier tipo de violencia, y no me considero machista (el que un hombre o una mujer pueda hacer algo sólo depende de las capacidades de cada individuo), pero criminalizar a un sector de la población, sometiéndolo de facto al otro sector, me parece uno de los mayores despropósitos legales de las últimas décadas.
no entiendo esa rabieta.
si lo que estas diciendo es que si un hombre es infiel y se divorcian y que eso lo usara la mujer para que el juez le de la custodia y la casa y el coche y todo.
estas acusando a la justicia y imparcial y eso hoy en dia te puede llevar a la carcel como te lean los del ABC. ya sabes todo es perfecto y justo y dicer lo contrario es ILEGAL. porque ya no se puede ser politicamente incorecto
y añade DEP DEP DEP por si acaso
docc, por desgracia la ley no es igual para todos. Sobre todo si eres hombre, casado, con una relación en vías de extinguirse... estás a merced de lo que tu ex-pareja quiera hacer. Imagínate como es la vida de más de un hombre porque prosperan medidas (no dudo que con buen fondo) trasnochadas y progre-guays.
no llego a entender la desigualdad que comentais hi-ban y tu hacia la mujer... hablo del regimen economico matrimonial puro y duro, de dos conyuges sin hijos,
en el caso de existir hijos las circunstancias cambian, pero a pesar de lo que pueda parecer no es como resultado de una legislacion feminista, en cualquier divorcio prima sobre todo la voluntad de los conyuges, un juez de familia apenas suele modificar un acuerdo de separacion, en un divorcio con hijos menores de 13 años, si no hay acuerdo entre los padres, tanto el juez como el fiscal de familia valoran sobretodo los informes psicologicos, (que suelen aconsejar que el menor se quede con la madre, pero por cuestiones del ambito psicologico no juridico), en un divorcio con menores de 13 años menores de edad, si no hay acuerdo de los padres, se suele escuchar principalmente la voluntad del menor, (que suele escoger a la madre, esto tampoco es cuestion juridica, es instintiva, racional o pseudopsicologica) y tambien intervienen psicologos, en un divorcio con hijos mayores de edad dependientes economicamente, se escucha unica y exclusivamente la voluntad del menor, y en un divorcio con mayores de edad independizados, no es necesario ni que se les escuche.
en el matrimonio sin hijos, no es una cuestion legislativa, es economica, se trata de liquidar la sociedad matrimonial, si es gananciales, es justo que todo lo amasado en el matrimonio se reparta por igual, eso es lo que firmaste al inicio.
todo lo demas son artimañas, pero no relativas al divorcio, son relativas a la violencia de genero, el maltrato etc etc etc...
en esos temas la mujer esta sobreprotegida por una sencilla razon, por cada maltrato hacia un hombre, estadisticamente hay cientos frente a las mujeres.
pache_reloaded
28/05/2014, 14:03
como un matrimonio de divorcie y tu trabajes y ella no te va a tocar darle una paga hasta que encuentre trabajo o que se quede viviendo en el piso o casa que tengais aunque este a tu nombre para que no se quede desamparada.
en cambio si trabaja ella y tu no. te dan un duro. ya conozco unos cuantos que ha pasado asi. y la mujer no encuentra trabajo en años. suelen dar un plazo de 24 a 36 meses de paga.
y estamos hablando sin hijos y con separacion de bienes. y como encima ella haya dejado el trabajo cuando se caso con el hombre puede alegar que se sacrifico para ser una ama de casa y entregarse en cuerpo y alma a ti.
y como encima ella haya dejado el trabajo cuando se caso con el hombre puede alegar que se sacrifico para ser una ama de casa y entregarse en cuerpo y alma a ti.
no encima, es que el motivo para esa resolucion es precisamente esa, el "sacrificio" de la carrera profesional.
en cualquier caso, parece obvioy muchas veces muy dificil,pero lo mejor posible en caso de divorcio es llegar a acuerdo, si no, ninguno de los dos va a quedar contento.
bitrider
28/05/2014, 14:52
no entiendo esa rabieta.
si lo que estas diciendo es que si un hombre es infiel y se divorcian y que eso lo usara la mujer para que el juez le de la custodia y la casa y el coche y todo.
estas acusando a la justicia y imparcial y eso hoy en dia te puede llevar a la carcel como te lean los del ABC. ya sabes todo es perfecto y justo y dicer lo contrario es ILEGAL. porque ya no se puede ser politicamente incorecto
y añade DEP DEP DEP por si acaso
A ver, la infidelidad, allá cada cual con lo que hace y si su pareja se lo permite o no. Que me parezca moralmente reprochable, es otro cantar... Que sea consciente de que me estás trolleando, también es otro cantar...
Lo que estoy diciendo es que, siendo hombre, como la pareja (medie o no matrimonio) de la que te estas separando te acuse de violencia (de la índole que sea), tu duermes en el calabozo, sea o no cierta la acusación (se invierte la carga de la prueba). Si, además se trata de un divorcio y hay hijos de por medio, acabas de perder tus posibilidades de compartir custodia y disfrutar por igual a tus hijos. De ahí en adelante, lucha ante los tribunales para demostrar que las acusaciones no son ciertas y revertir la situación.
Si eres mujer y ejerces violencia contra tu pareja, ya puede tu pareja hacer por demostrar dicha violencia ante los tribunales (años) ya que se presume tu inocencia. Todo lo más te puede caer una condena por faltas.
De verdad es necesario invertir la carga de la prueba. De verdad con las herramientas legales que había hasta el momento no era suficiente, añadiendo si fuese necesario herramientas de índole administrativo y tecnológico. No sé me da que acaban pagando justos por pecadores, y vuelvo a insistir en que la violencia no es justificable.
Nathrezim
28/05/2014, 15:15
Si eres mujer y ejerces violencia contra tu pareja, ya puede tu pareja hacer por demostrar dicha violencia ante los tribunales (años) ya que se presume tu inocencia. Todo lo más te puede caer una condena por faltas.
Abro paraguas.
El caso es que si en la violencia machista se aplicara ese tipo de justicia habría varias muertes todos los días.
pache_reloaded
28/05/2014, 15:31
yo nunca me casaria y mucho menos sin separacion de bienes
Pero no lo ha hecho.
Pongamos todo en su contexto:
SITUACIÓN UNO:
Un avatar anónimo pone un hilo en un foro en el que está hecho polvo porque su pareja le pone los cuernos.
RESULTADO:
La gente le da ánimos y le intenta dar consejos sobre que cosas puede hacer para animarse.
SITUACIÓN 2:
“hola chicos y chicas casi nunca uso facebook pero esta mañana después de pasar el peor fin de semana de mi vida se lo tengo que contar a la gente lo jodido que estoy al descubrir a mi mujer. Acostándose con un moro después de jurarme que eso era mentira. Una saludo a todos".
RESULTADO:
Todos los "amigos" de Facebook (potencialmente todos los usuarios de la red e incluso no usuarios) han recibido públicamente que un individuo con nombre y apellidos, casado con otra individua concreta tiene cuernos porque su mujer, que es una mentirosa y le engaña con un hombre de etnia oriunda del norte de África y que ha intentado retorcer las cosas para que parezca lo que no es".
La mujer, que si, ha sido infiel a su marido, se siente ofendida porque a pesar de haber sido infiel a su marido este ha dado a entender que ella miente sistemáticamente y que no es de fiar. Eso lo ha leído el hijo de ambos, los compañeros del colegio, y los jefes y posibles empleadores de ambos, o no hay quien lo quite de Internet sin meterse en temas de jueces, los compañeros del cole de su hijo se meten con él en el colegio por eso y el infante viene llorando a casa cada día. Por lo que ella decide denunciarle, porque por un problema de la pareja por poner un comentario en una red social le ha dado al problema una dimensión mayor que la que tenía, estando él hecho polvo y ella más todavía.
pache_reloaded
28/05/2014, 16:15
tendria que haber puesto
"hoy he llegado a mi casa y he encontrado a mi mujer con un arabe. no tenemos una relacion abierta asi que tengo que aceptar la situacion o divorciarme ya que es legal que ella este con otros hombres."
Por poder se puede, pero en temas de jueces lo que importa es la realidad que se pueda demostrar.
Por una parte en el bar no se queda escrito el tema para la posteridad, por lo que una cosa en un contexto determinado. El mensaje en FB es casi como los diamantes: es para siempre.
El tema es por qué le dices tu a alguien que es un **********. Si ese alguien cree que atentas a su honor y tiene ganas, tiempo y dinero para pleitear pues puede que lo haga. Si esa declaración la escucha alguien y provoca un daño en ese alguien pues es más probable que te denuncie.
En el tema que nos ocupa un comentario en FB potencialmente le ha podido arruinar la vida a otra persona y tu comentario en un bar podría también hacerlo, aunque es menos probable. Es más posible que la gente que esté en el bar piense que tu eres más ********** por ir llamando ********** a otros individuos.
La mujer, que si, ha sido infiel a su marido, se siente ofendida porque a pesar de haber sido infiel a su marido este ha dado a entender que ella miente sistemáticamente y que no es de fiar.
Pongamos un caso en el extremo opuesto: Si un hombre pega a una mujer y la mujer lo denuncia, ¿puede el hombre sentirse ofendido y denunciar a su mujer porque al denunciarle su mujer a el, ésta ha dado a entender que él maltrata a su mujer sistemáticamente y que no es de fiar?
pache_reloaded
28/05/2014, 16:23
https://www.youtube.com/watch?v=ipZFN0ThVDg
AQUI lo dejo bien claro.
o vas a la poli y pones una denuncia real o no lo vayas contando por la tele o en medio publicos.
si no tienes pruebas de algo ilegal no puedes ir diciendolo
es como si tu marido lo encuentras metiendose un consolador y vas contandolo por ahi. que sea verdad no te da derecho a contar por ahi las intimidades de tu pareja NO HOMO
Igualdad ante la Ley </> Igualdad por Ley.
Pongamos un caso en el extremo opuesto: Si un hombre pega a una mujer y la mujer lo denuncia, ¿puede el hombre sentirse ofendido y denunciar a su mujer porque al denunciarle su mujer a el, ésta ha dado a entender que él maltrata a su mujer sistemáticamente y que no es de fiar?
en ese caso habria que leer la denuncia, recordamos que siempre se denuncian hechos, las repercusiones o tipicidad del hecho las decide el juez.
si ésta reza, mi marido me agredió tal día a tal hora, no ha dado ha entender que le ha agredido varias veces, no hay atentado frente al derecho al honor del marido, ello si se demuestra que le agredio claro, (recordemos la presuncion de inocencia).
si la denuncia reza, mi pareja me agrede continuamente, se celebra el juicio y no puede demostrar esas varias agresiones, el "agresor" podria presentar denuncia por denuncia falsa, y estaria obligado a probar que esa denuncia fue falsa, (ello por la presuncion de inocencia que protege a la agredida, falsa denunciante).
el derecho penal es casuistico, hay que analizar los hechos puntal y especificamente, teorizar es imposible y solo queda para el marco legislativo, el marco judicial siempre debe ceñirse a los hechos concretos.
Dullyboy
28/05/2014, 17:52
el derecho penal es casuistico, hay que analizar los hechos puntal y especificamente, teorizar es imposible y solo queda para el marco legislativo, el marco judicial siempre debe ceñirse a los hechos concretos.
Vaya, ahora que te iba a preguntar la duda que tengo de que diferencia de pena hay entre matar a alguien y cortarle piernas, brazos y lengua... :)
Todos los "amigos" de Facebook (potencialmente todos los usuarios de la red e incluso no usuarios) han recibido públicamente que un individuo con nombre y apellidos, casado con otra individua concreta tiene cuernos porque su mujer, que es una mentirosa y le engaña con un hombre de etnia oriunda del norte de África y que ha intentado retorcer las cosas para que parezca lo que no es".
La mujer, que si, ha sido infiel a su marido, se siente ofendida porque a pesar de haber sido infiel a su marido este ha dado a entender que ella miente sistemáticamente y que no es de fiar. Eso lo ha leído el hijo de ambos, los compañeros del colegio, y los jefes y posibles empleadores de ambos, o no hay quien lo quite de Internet sin meterse en temas de jueces, los compañeros del cole de su hijo se meten con él en el colegio por eso y el infante viene llorando a casa cada día. Por lo que ella decide denunciarle, porque por un problema de la pareja por poner un comentario en una red social le ha dado al problema una dimensión mayor que la que tenía, estando él hecho polvo y ella más todavía.
Se lo merece por putón.
La infidelidad debe tener un coste social tanto para el adúltero como el que se acuesta con el adúltero.
Que la infidelidad sea considerado delito o no es una cuestión relativa. Independientemente de ello debe de tener un coste para el infractor.
Que se joda.
Mirad un caso ejemplificado. Pareja se divorcia; ella se queda con el crio (custodia compartida pero bastante mas tiempo con la madre que con el padre), con el piso, con pension para ella y el crio, se empieza tirar a un tio que está forrado y que la mantiene, pero ni se casan ni se hacen pareja de hecho para no perder la pensión. La tía se pira a vivir a otra ciudad a mas de 500km y se lleva al crio sin el consentimiento del padre, pasandose por el forro lo que ha dictaminado el juez y privando al padre de su derecho a ver al crio. Resultado, el padre se pasa mas de 6 meses sin ver al crio, pagando la hipoteca de un piso vacío al que no puede acceder mientras se ha tenido que volver a vivir con sus padres, pagandole un tanto mensual a su ex-mujer y al crio (lo del crio lo veo justo) cuando la tía está viviendo de mantenida con un tio que esta forrado. Despues de esos 6 meses el padre se tiene que personar con la policia nacional para poder llevarse al crio porque la madre se pasa por el chocho lo que dictaminó el juez; pues aún así la tia se planta y no deja que el padre se lleve a su hijo con el y la policía allí presente no puede hacer nada; resultado, la madre se sigue quedando con el crio. Tiempo despues el padre se vuelve a presentar, esta vez en el colegio del crio para llevarselo, y allí si que se lo puede llevar porque si no está la madre, prima mas el derecho del padre que lo que digan los profesores. Pues bueno, aún con todas, y despues de otras lindezas, la madre aún tendría posibilidades de quedarse con el crio. Es un supuesto que me ha contado un colega mio que es abogado, pero pese a ser un supuesto, está basado en casos reales y de hecho pasan cosas iguales o muy parecidas cada día.
Mirad un caso ejemplificado. Pareja se divorcia; ella se queda con el crio (custodia compartida pero bastante mas tiempo con la madre que con el padre), con el piso, con pension para ella y el crio, se empieza tirar a un tio que está forrado y que la mantiene, pero ni se casan ni se hacen pareja de hecho para no perder la pensión. La tía se pira a vivir a otra ciudad a mas de 500km y se lleva al crio sin el consentimiento del padre, pasandose por el forro lo que ha dictaminado el juez y privando al padre de su derecho a ver al crio. Resultado, el padre se pasa mas de 6 meses sin ver al crio, pagando la hipoteca de un piso vacío al que no puede acceder mientras se ha tenido que volver a vivir con sus padres, pagandole un tanto mensual a su ex-mujer y al crio (lo del crio lo veo justo) cuando la tía está viviendo de mantenida con un tio que esta forrado. Despues de esos 6 meses el padre se tiene que personar con la policia nacional para poder llevarse al crio porque la madre se pasa por el chocho lo que dictaminó el juez; pues aún así la tia se planta y no deja que el padre se lleve a su hijo con el y la policía allí presente no puede hacer nada; resultado, la madre se sigue quedando con el crio. Tiempo despues el padre se vuelve a presentar, esta vez en el colegio del crio para llevarselo, y allí si que se lo puede llevar porque si no está la madre, prima mas el derecho del padre que lo que digan los profesores. Pues bueno, aún con todas, y despues de otras lindezas, la madre aún tendría posibilidades de quedarse con el crio. Es un supuesto que me ha contado un colega mio que es abogado, pero pese a ser un supuesto, está basado en casos reales y de hecho pasan cosas iguales o muy parecidas cada día.
Hasta que el padre arruinado, puteado por su ex y sin poder ver a su hijo no soporta mas la situación y decide suicidarse.
Hasta que el padre arruinado, puteado por su ex y sin poder ver a su hijo no soporta mas la situación y decide suicidarse.
A ver, no tengo ni idea de leyes, pero me gustaría saber que pasaria si fuera el padre el que se lleva al niño sin consentimiento de la madre.
selecter25
29/05/2014, 02:28
Hay que hacerse gayer, así no tienes estos follones. NO HOMO.
Hay que hacerse gayer, así no tienes estos follones. NO HOMO.
Si, pero no lo digas muchas veces que te buscas un problema DEP DEP
Por cierto, de qué va esto que poneis ultimamente el los posts de "NO HOMO", "DEP DEP" etc...?
¿es alguna nueva moda o qué?
Lo de NO HOMO ya lo pillo, pero qué c*jones es DEP DEP?
josepzin
29/05/2014, 12:38
Por cierto, de qué va esto que poneis ultimamente el los posts de "NO HOMO", "DEP DEP" etc...?
¿es alguna nueva moda o qué?
Lo de NO HOMO ya lo pillo, pero qué c*jones es DEP DEP?
Jajaja :-D
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.