Ver la versión completa : Nuestro código genético podría albergar mensajes extraterrestres
hellcross
19/04/2013, 14:14
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/90762-codigo-genetico-mensajes-extraterrestres
Qué opinais?
josepzin
19/04/2013, 14:24
A mi me parece genial :)
Otra cosa es que sea cierto o comprobable!!
MWarrior
19/04/2013, 14:25
Conspiparonia masturbatoria??
Meldinov
19/04/2013, 14:33
El nuestro y el de los escarabajso peloteros, por poder...
IronArthur
19/04/2013, 14:34
Investigadores en Kazajistán
Todo dicho.
salu2
No he entendido muy bien la noticia.
hellcross
19/04/2013, 14:40
No he entendido muy bien la noticia.
Yo tampoco por eso lo he puesto aqui por si alguien podia explicarla, pero ya veo que no. Yo creo que no tiene ninguna base, pero no se igual si y esque no la entendemos.
Por cierto IronArthur, que original tu firma no? Es de tener poca personalidad.
Molondro
19/04/2013, 14:43
Me quedo más tranquilo, me está saliendo un tentáculo en la espalda y no sabía si ir al médico o ke ase.
AlexDeWetor
19/04/2013, 14:54
Creo que esa gente se pasa demasiado tiempo jugando al Assasin's Creed!!!!
IronArthur
19/04/2013, 15:46
Yo tampoco por eso lo he puesto aqui por si alguien podia explicarla, pero ya veo que no. Yo creo que no tiene ninguna base, pero no se igual si y esque no la entendemos.
Por cierto IronArthur, que original tu firma no? Es de tener poca personalidad.
Me gusta dejar llevarme por las modas.
salu2
romeroca
19/04/2013, 15:49
Si ya lo decían en http://es.wikipedia.org/wiki/The_Authority , sólo somos los porteros de la casa de veraneo de los dioses. [wei]
Uy cuando vuelvan y vean lo que le hemos hecho al planeta en su ausencia. [chuck3]
lemure_siz
19/04/2013, 16:07
O sea que como nuestro codigo genetico presenta patrones ordenados y no random, lo mas normal es pensar que fue originado fuera del sistema solar hace miles de años. A la gente que escribe estas cosas que los contraten en Hollywood o algo, que harian unos guiones de la h0stia.
Por que los que hacen estos estudios nunca son de universidades reales, o al menos buenas?
No voy a comentar esto. Se desmonta por si solo.
Airrrnad kukarrrtxh vlodjass! :awesome:
Esto... es que alguien está dando explicaciones sobre las cosas que dejan a medio entender en Prometeus?
lemure_siz
19/04/2013, 16:23
Con esas explicaciones que dan, hasta la McRib podria ser de origen extraterrestre
pache_reloaded
19/04/2013, 16:36
porque no ha posteado aun splinter gu?
romeroca
19/04/2013, 17:19
porque no ha posteado aun splinter gu?
Dale tiempo, cuenta con su aportación y más ahora que alguien ha mentado la película innombrable :D
blindrulo
19/04/2013, 17:27
No he entendido muy bien la noticia.
Yo tampoco por eso lo he puesto aqui por si alguien podia explicarla, pero ya veo que no. Yo creo que no tiene ninguna base, pero no se igual si y esque no la entendemos.
Como dice lemure_siz, al parecer han descubierto que en nuestro código genético aparecen ciertos patrones en la unión de "codones y aminoácidos" que parecen no ser casuales y que pueden tener un significado aritmético o ideográfico, vamos un mensaje oculto en nuestro código. El que haya leído (no visto) Contact de Carl Sagan puede tener una idea de a que se refieren.
Un saludo. :brindis:
Es como en star trek que los marcianos solo avisaban de su existencia a los planetas cuando su tecnologia permitia salir al espacio sin riesgos. Posesto esigual, pero con el adna.
josepzin
19/04/2013, 17:37
El que haya leído (no visto) Contact de Carl Sagan puede tener una idea de a que se refieren.
Eso mismamente pensé yo :)
Esto nos lleva a la teoría del caos, la organización desorganizada, la desorganización organizada. No es un '¿y si sucede?, es un '¿cuando sucederá?'. Dos de lomo rosa con patatas, gracias camarera. El ser humano tiende a no entender que los patrones matemáticos perfectos no pueden producirse de manera natural y casual, siempre tiende a creer que no es natural y que es causal, una birra please!.
I rest my case, OBJECTION YOUR HONOUR!, dismissed, no you don't, yes I do, no you don't, yes I don't, no you do... There, Canyonero!, las magufadas a ®Magufo Land Paris
* X-Code se toma las pastillas y vuelve a su mundo para-lelo.
lemure_siz
19/04/2013, 17:40
El querer sacar simbolos, estructuras o signos de cualquier patron que nos parezca es algo "innato" del ser humano: Ahi estan las caras de Velmez, la cara de Marte, las tostadas con la cara de Jesus, querer ver codigos morse en el ADN, ver la forma de un My little pony en las nubes...:quepalmo:
Por cierto gran pelicula la de Contact, tengo por aqui el pdf pero me da pereza seguirlo.
josepzin
19/04/2013, 17:49
Por cierto gran pelicula la de Contact, tengo por aqui el pdf pero me da pereza seguirlo.
El libro es mucho mejor, por empezar está mucho mejor explicado el tema de los extraterrestres y por otro, no hay un solo personaje principal (el héroe) sino que es un grupo de gente.
MWarrior
19/04/2013, 17:56
El que haya leído (no visto) Contact de Carl Sagan puede tener una idea de a que se refieren.
Yo vi la peli de pequeñajo... Dios que muermo! me obligaron a verla en la asignatura de "alternativa"
josepzin
19/04/2013, 18:15
Yo vi la peli de pequeñajo... Dios que muermo! me obligaron a verla en la asignatura de "alternativa"
Pero que dices?!? si la peli es muy buena!! el libro es mucho mejor, pero la peli es buena!!
Hombre, si la ves 'de pequeñajo' y para colmo obligado tiene que ser como nínimo aburrida :)
MWarrior
19/04/2013, 18:31
Hombre, si la ves 'de pequeñajo' y para colmo obligado tiene que ser como nínimo aburrida :)
Obviously, no quise dar a entender que bajo mi enfoque actual sería aburrida :(
De hecho me he dado cuenta como cambia nuestra percepción de la música y las pelis con el paso del tiempo
lemure_siz
19/04/2013, 18:37
Para verla en clase entiendo que es un c0ñazo inmenso, a no ser que te guste el tema ci-fi. Como a mi de crio, que pusieron en el cole 2010 odisea 2 y toda la clase muriendose de asco y yo ahi emocionado. Una parte del germen de mi frikismo, supongo.
josepzin
19/04/2013, 18:45
Cuando se es mas chico es comprensible, yo he leido libros y visto peliculas que no me gustaron y luego ya de mas grande veo que son grandes obras pero que en su momento no las comprendí.
Renuente
19/04/2013, 18:58
Ya lo había escuchado hace tiempo. Desde luego como idea sería magistral, ya que sería una forma de hacernos saber nuestro origen biológico en un momento que indicaría que hemos alcanzado un considerable desarrollo tecnológico, y quién sabe si ello significaría que nos hemos hecho merecedores de ser visitados por nuestros creadores... Lo dudo, no solo basta con progresar tecnológicamente, sino moralmente y en este aspecto no hemos avanzando nada, en tal caso creo que retrocedido.
Nuestro código genético presenta un conjunto de patrones aritméticos e ideográficos propios del lenguaje simbólico; vale ¿ésto significa que únicamente nosotros poseemos esta característica y ningún otro ser vivo sobre la Tierra? No me queda claro.
blindrulo
19/04/2013, 19:14
Por cierto gran pelicula la de Contact, tengo por aqui el pdf pero me da pereza seguirlo.
El libro es mucho mejor, por empezar está mucho mejor explicado el tema de los extraterrestres y por otro, no hay un solo personaje principal (el héroe) sino que es un grupo de gente.
Totalmente de acuerdo con josepzin, el libro está mucho mejor que la peli que por cierto tiene bastante poco que ver con el libro.
Un saludo. :brindis:
akualung
19/04/2013, 19:28
Confirman que se ha logrado descifrar parcialmente uno de los mensajes. Dice algo así como: "M3PC46-X, baja los residuos de antimateria, que ha de pasar el camión nucleónico a buscarlos, y no te olvides de comprar un replicador de resonancia positrónica, que el de casa está crujío".
blindrulo
19/04/2013, 21:55
Confirman que se ha logrado descifrar parcialmente uno de los mensajes. Dice algo así como: "M3PC46-X, baja los residuos de antimateria, que ha de pasar el camión nucleónico a buscarlos, y no te olvides de comprar un replicador de resonancia positrónica, que el de casa está crujío".
:lol2: Creo que hay otro que dice: " 1000 IO, 1000 IO x tus +++ 20x1000 20x1000"
Un saludo. :brindis:
Propeller
19/04/2013, 21:58
¿A vosotros os meten "estocástico", "cosmológico" y "subyacente" en un mismo artículo y ya dejáis de pensar? ¿No os dais cuenta de las gilipolleces que dice, o no os habeis leído el texto entero?
Buscad en wikipedia lo que significa estocástico y luego volved a leer el texto, por favor. Y adoptad este comportamiento para vuestro próximo "científicos han descubierto que...".
josepzin
19/04/2013, 22:12
¿A vosotros os meten "estocástico", "cosmológico" y "subyacente" en un mismo artículo y ya dejáis de pensar? ¿No os dais cuenta de las gilipolleces que dice, o no os habeis leído el texto entero?
Buscad en wikipedia lo que significa estocástico y luego volved a leer el texto, por favor. Y adoptad este comportamiento para vuestro próximo "científicos han descubierto que...".
¿Tú puedes demostrar lo contrario??? :P ;)
A ver, siempre volvemos a lo mismo, NO TENEMOS QUE DEMOSTRAR QUE NO EXISTE PUESTO QUE 'NO' EXISTE A MENOS QUE SE DEMUESTRE QUE EXISTA! :D
Esto es una patraña como las miles de patrañas que hacen de Internet este sitio tan 'guay' :lol:
Es un poco como lo de 'Encuentran vida inteligente en Marte' o 'Encuentran vida inteligente en Moncloa'... C'mon, B SERIOUS! ( esto por no mencionar el Congreso o el Pub de la esquina ) :lol2:
Propeller
19/04/2013, 22:41
¿Tú puedes demostrar lo contrario??? :P ;)
Pues si. Una secuencia de ADN que codifica una proteína con una función determinada no puede seguir, jamás, un proceso estocástico teniendo en cuenta que la función de las proteínas se basa en motivos (ristras de aminoácidos iguales en proteínas con la misma función), secuencias reconocibles que, al ser traducidas desde una secuencia original de ADN que contiene dichos patrones, jamás podrían venir de un proceso estocástico (impredecible!!).
josepzin
19/04/2013, 22:42
A ver, siempre volvemos a lo mismo, NO TENEMOS QUE DEMOSTRAR QUE NO EXISTE PUESTO QUE 'NO' EXISTE A MENOS QUE SE DEMUESTRE QUE EXISTA! :D
Perdon, perdon... si no puedes demostrar que NO existe entonces ES POSIBLE que exista o sea verdad!!! :D :D :D lalalalalmodotrollmagufolalalala :D
Wrong, si no puedes demostrar que existe eres un loco!
La posibilidad de que exista depende de cuanto pagues al registrador de patentes :D
WTFlowers... Estocastico es una palabra real??? xD
Theodorus
19/04/2013, 23:18
Perdon, perdon... si no puedes demostrar que NO existe entonces ES POSIBLE que exista o sea verdad!!! :D :D :D lalalalalmodotrollmagufolalalala :D
Me autocito del otro hilo:
"Para dar credibilidad a algo primero tienes que mostrar el por qué es creible, basandote en una serie de indicios y evidencias."
Tergiverso y saco de contexto las palabras ajenas fan club!!
Creo que ya no sigo más el debate, reconozco que me he ganado esto teniendo en cuenta la mayoria escéptica del foro de todo lo que huela a "misterio" :D
Realmente no es necesario demostrar que 'algo' existe o que 'algo' no existe.
Si nos basamos en la teoría del caos, en una aleatoriedad infinita puede existir lo que os de la real gana. - Que os crean el resto de los mortales o seres 'sintientes' es otra histeria :lol:
Tendemos a creer en lo comprobado porque creer en lo que está por comprobar es una ardua taréa dificil de explicar, y por naturaleza somos unos vagos.
Rivroner
19/04/2013, 23:26
Yo ya he descifrado el mío, pone "MEID IN TAIGUAN".
Si nos basamos siempre exclusivamente en hechos fundados sabremos que no estamos siendo presos de una desinformación latente.
Mejor saber algo con certeza, mejor exigir pruebas de todo. No sabremos ni una millonesima parte de lo que podríamos creer poder llegar a saber, pero lo que sabríamos lo sabríamos de verdad [nuestra imperfecta verdad] ( a menos que viniese alguien a corregir nuestros datos erroneos xD ).
Somos seres imperfectos, la perfección no existe, existen las pruebas, la plausabilidad, la casualidad y la causalidad - entre otras.
:lol: :lol2:
-----Actualizado-----
Yo ya he descifrado el mío, pone "MEID IN TAIGUAN".
Maybe... Sin pruebas es solo material de estudio, por derecho propio :lol:
SplinterGU
20/04/2013, 04:05
A mi me parece genial :)
Otra cosa es que sea cierto o comprobable!!
vamos que eso sigue el metodo cientifico... son cientificos los que estan diciendo esto... ;)
Me gusta dejar llevarme por las modas.
salu2
asi?
32866
o asi?
32867
porque no ha posteado aun splinter gu?
wait... wait.. ya estoy...
lo que sucede es que no entre al foro en casi todo el dia... igual estas tu para reemplazarme... ( aunque soy irremplazable ;) )
El querer sacar simbolos, estructuras o signos de cualquier patron que nos parezca es algo "innato" del ser humano: Ahi estan las caras de Velmez, la cara de Marte, las tostadas con la cara de Jesus, querer ver codigos morse en el ADN, ver la forma de un My little pony en las nubes...:quepalmo:
Por cierto gran pelicula la de Contact, tengo por aqui el pdf pero me da pereza seguirlo.
lo que habla el articulo dista mucho de eso que dices... te invito a que lo releas.
Ya lo había escuchado hace tiempo. Desde luego como idea sería magistral, ya que sería una forma de hacernos saber nuestro origen biológico en un momento que indicaría que hemos alcanzado un considerable desarrollo tecnológico, y quién sabe si ello significaría que nos hemos hecho merecedores de ser visitados por nuestros creadores... Lo dudo, no solo basta con progresar tecnológicamente, sino moralmente y en este aspecto no hemos avanzando nada, en tal caso creo que retrocedido.
Nuestro código genético presenta un conjunto de patrones aritméticos e ideográficos propios del lenguaje simbólico; vale ¿ésto significa que únicamente nosotros poseemos esta característica y ningún otro ser vivo sobre la Tierra? No me queda claro.
creadores? o querras decir creador? igual no se donde has leido eso del avanza y la visita de nuestro creador/es...
el articulo no lo dice, pero seguramente/posiblemente no somos los unicos que poseemos esa caracteristica... si el creador nos creo a todos (incluidos animales) posiblemente todos tengamos un mensaje...
Confirman que se ha logrado descifrar parcialmente uno de los mensajes. Dice algo así como: "M3PC46-X, baja los residuos de antimateria, que ha de pasar el camión nucleónico a buscarlos, y no te olvides de comprar un replicador de resonancia positrónica, que el de casa está crujío".
nah... dice "weyland industries"... ;)
A ver, siempre volvemos a lo mismo, NO TENEMOS QUE DEMOSTRAR QUE NO EXISTE PUESTO QUE 'NO' EXISTE A MENOS QUE SE DEMUESTRE QUE EXISTA! :D
Esto es una patraña como las miles de patrañas que hacen de Internet este sitio tan 'guay' :lol:
Es un poco como lo de 'Encuentran vida inteligente en Marte' o 'Encuentran vida inteligente en Moncloa'... C'mon, B SERIOUS! ( esto por no mencionar el Congreso o el Pub de la esquina ) :lol2:
tu callate y dedicate a cerrar hilos que te va genial... :lol:
Realmente no es necesario demostrar que 'algo' existe o que 'algo' no existe.
Si nos basamos en la teoría del caos, en una aleatoriedad infinita puede existir lo que os de la real gana. - Que os crean el resto de los mortales o seres 'sintientes' es otra histeria :lol:
Tendemos a creer en lo comprobado porque creer en lo que está por comprobar es una ardua taréa dificil de explicar, y por naturaleza somos unos vagos.
entonces para ti dios puede existir? no es necesario demostrarlo?
http://conspiracylol.com/images/conspiracy.jpg
josepzin
20/04/2013, 09:48
32869
Theodorus
20/04/2013, 10:12
32869
+1!!
Especialmente a no negar todo y ejercer la duda!
EDIT:
En cuanto a confirmar antes de afirmar, depende de como lo interpretes.
Si se interpreta literalmente, Peter Higgs debió haberse callado su sospecha de la existencia del bosón de Higgs. Por ende, quizá nunca se hubiese investigado en su busca y hoy día posiblemente no lo hubiesemos descubierto. :lol2:
Tampoco esta permitido especular sobre el origen de la luna, no hay nada confirmado y por esta razón lo correcto es callarse a este respecto. :D
Si se interpreta para indicios a favor (o en contra) de la existencia de algo, entonces sí estoy de acuerdo.
+ 2 ^
tu callate y dedicate a cerrar hilos que te va genial... :lol:
entonces para ti dios puede existir? no es necesario demostrarlo?
1 - No suelo cerrar hilos que no son mios :D
2 - Puede existir, pero eso no implica que exista. Es plausible?, si lo es, es casual?, o es causal?
:lol:
hellcross
20/04/2013, 12:10
Es agotador intentar hablar con vosotros. En serio, algunos rezumais pedanteria hasta la arcada. Soy el primero que no se cree esta noticia, pero quedáis fatal con ese tipo de mensajes. Igual de ignorante es el magufo que lo cree todo, que el friki pedante que lo niega, encima intentando usar la ironía sin saber usarla ni tener ni **** gracia.
Si quieres negar algo, da argumentos, pero la pedanteria sin argumentos... donde la habia visto... Ah si! En intereconomia.
En fin volved a vuestra partida de D&D o a jugar al amiga mientras escuchais Gagnam Style porque creo que es lo unico que a algunos se os da bien. O eso, o a dar noticias en un twitter con no muchos más de 100 followers, que solo os faltan unos pocos para superar a la BBC :lol2: Seguro que alguien os lee makinas!!
En cuanto a confirmar antes de afirmar, depende de como lo interpretes.
Si se interpreta literalmente, Peter Higgs debió haberse callado su sospecha de la existencia del bosón de Higgs. Por ende, quizá nunca se hubiese investigado en su busca y hoy día posiblemente no lo hubiesemos descubierto. :lol2:
Peter Higgs no afirmó nada, como hacen todos los teóricos en física lo que hizo fue una teoría que explicara lo anterior y algo más (en su caso cómo consiguen masa las partículas), lo publicó y a esperar si ha acertado o no, además de que no fue sólo él, fueron 5 físicos de forma independiente que desarrollaron esa teoría. Investigar implica explorar todas las ideas posibles, por lo que no se puede estar esperando a ver si está bien o mal, por lo que al mismo tiempo que Higgs, había otros físicos que desarrollaban otras teorías diferentes para explicar cómo las partículas tienen masa.
La pregunta era por qué las partículas tienen masa, independientemente de las teorías existentes, por lo que se necesita de los experimentos para ver que teoría es la válida y desechar el resto. Por ahora parece que Higgs y los otros estaban acertados, pero aún hay que verificar que es el bosón de Higgs u otro!
hellcross
20/04/2013, 12:16
Aqui nadie afirma nada salvo lo que ya se sabe de la estructura genética y esta comprobado. O acaso no sabeis el significado de la conjugación de "podría"??
Es agotador intentar hablar con vosotros. En serio, algunos rezumais pedanteria hasta la arcada. Soy el primero que no se cree esta noticia, pero quedáis fatal con ese tipo de mensajes. Igual de ignorante es el magufo que lo cree todo, que el friki pedante que lo niega, encima intentando usar la ironía sin saber usarla ni tener ni **** gracia.
Si quieres negar algo, da argumentos, pero la pedanteria sin argumentos... donde la habia visto... Ah si! En intereconomia.
En fin volved a vuestra partida de D&D o a jugar al amiga mientras escuchais Gagnam Style porque creo que es lo unico que a algunos se os da bien. O eso, o a dar noticias en un twitter con no muchos más de 100 followers, que solo os faltan unos pocos para superar a la BBC :lol2: Seguro que alguien os lee makinas!!
Si para defender tu opinión o postura te ves obligado a caer en la provocación y el insulto, demuestras claramente que no tenías el tema bien preparado para el debate :D
josepzin
20/04/2013, 12:27
Y además se habla del pache!!
http://static.naukas.com/media/2010/08/mapache2-320x174.jpg
El experimento es lo que cuenta (http://naukas.com/2010/08/25/el-experimento-es-lo-que-cuenta)
En multitud de ocasiones me encuentro con personas que me hacen preguntas del tipo: ¿No crees que dos personas se pueden comunicar telepáticamente? ¿No crees que una persona mover objetos sin tocarlos? Y un larguísimo etcétera. Cuando contesto que no hay un solo experimento realmente convincente recibo la consabida respuesta: “¿Lo ves? Eres un dogmático. Los científicos sois (me enorgullece que me consideren como tal, aunque no lo suelo decir en esas conversaciones) unos dogmáticos. No crees en nada que no cuadre con tu forma de ver el mundo”.
¿Debo creer las cosas sin que me den una sola prueba tangible, válida e irrefutable de su existencia? ¿Es acaso eso malo no creer en este tipo de cosas? ¿Debo creer sin preguntar? En realidad, la astrología, los OVNIs, la telepatía, los dioses y los ángeles son como el dragón en el garaje de Carl Sagan. Como decía el mismo Sagan, si compro un coche de segunda mano miraré el motor, los frenos, la chapa, las ruedas, llamaré a un amigo mecánico que me verifique que todo está bien, etc. Y lo haré aunque el vendedor me diga una y otra vez que el coche está perfecto. Y si ante algo tan banal como la compra de un coche tomamos tantas precauciones, ¿por qué no debemos tomarlas ante estas afirmaciones, mucho más trascendentales, sin una sola prueba material?
Y es que, en ciencia, quien tiene la última palabra es el experimento. Y si pedir experiencias que corroboren las predicciones es ser dogmático, pues eso debo ser. Esta misma tesis, la de que el experimento es quien manda, nos la ofrece Robert L. Park, en su libro “Ciencia o vudú” en una bonita y personal historia:
- Cuando era un muchacho interesado en la Naturaleza, leí en uno de mis libros que los mapaches siempre lavan su comida antes de comérsela. Mi padre me había dicho lo mismo y, por otra parte, siempre había visto a los mapaches haciendo chasquear su comida junto a un torrente, de modo que no tenía demasiadas razones para dudar.
- El libro explicaba que su conducta no consistía realmente en limpiar los alimentos, sino sólo en humedecerlos, debido a que los mapaches carecen de glándulas salivales. Me parecía una explicación razonable, y durante mucho tiempo conservé en mi cabeza aquel fragmento de saber tradicional, que pasó a formar parte de mi propia infancia.
- Un verano, sin embargo, durante un periodo de prolongada sequía, una familia de mapaches hambrientos empezó a acercarse a nuestra casa cada día al anochecer en busca de comida. Nos fue imposible no ayudarlos, y empezamos a comprarles galletas de perro, que guardábamos en un cobertizo detrás de la casa. Dado que los pobres mapaches no tenían glándulas salivales, yo solía sacar primero una olla con agua para que pudieran humedecer su comida. Luego, en cuanto abría el cobertizo y sacaba la bolsa de papel con las galletas, se arremolinaban a mi alrededor.
- Sin embargo, muy pronto descubrí que, apenas oían el ruido de la bolsa de papel, los mapaches empezaban a salivar: la saliva caía literalmente de sus fauces. ¡Y eso que no tenían glándulas salivales! Después de eso, probé a darles de comer sin la olla de agua. No pareció importarles: comían de todas formas. Si el agua estaba allí, la usaban; si no estaba, se iban derechos a la comida.
- Sigo sin saber por qué a los mapaches les gusta mojar sus alimentos en el agua; supongo que los lavan.
- La moraleja es que, por muy plausible que parezca una teoría, el experimento tiene siempre la última palabra.
¡Será dogmático el hombre éste! :-)
hellcross
20/04/2013, 12:32
Si para defender tu opinión o postura te ves obligado a caer en la provocación y el insulto, demuestras claramente que no tenías el tema bien preparado para el debate :D
Claro que no lo tenia bien preparado, que no lees o que?
He dicho antes que lo he puesto aqui para ver si alguien me lo explicaba no para debatir nada.
Buena explicación Josepzin!
josepzin
20/04/2013, 12:36
Me llama especialmente la atención esta parte:
Como decía el mismo Sagan, si compro un coche de segunda mano miraré el motor, los frenos, la chapa, las ruedas, llamaré a un amigo mecánico que me verifique que todo está bien, etc. Y lo haré aunque el vendedor me diga una y otra vez que el coche está perfecto. Y si ante algo tan banal como la compra de un coche tomamos tantas precauciones, ¿por qué no debemos tomarlas ante estas afirmaciones, mucho más trascendentales, sin una sola prueba material?
Realmente me cuesta entender cómo hay gente que se cree las cosas sin esas pruebas, supongo que depende de lo que cada uno quiere. Hay gente que necesita creer.
Claro que no lo tenia bien preparado, que no lees o que?
He dicho antes que lo he puesto aqui para ver si alguien me lo explicaba no para debatir nada.
Leer?, quita quita, eso es para los interlestuales esos :D
El tema ha sido explicado de mil y una formas distintas, eso lo convierte en un debate en este caso. Es como explicar el sentido de la vida. Es que tiene que tener sentido?, si lo tiene, que lo motiva?, Mari, ponme una tostada please :lol2:
josepzin
20/04/2013, 12:42
Es como explicar el sentido de la vida. Es que tiene que tener sentido?
yo, yo yo!! ¡Esta me la sé!!
El sentido de la vida es perpetuar la especie (o sea la vida), no hay más.
Luego habemos algunos que perpetuamos nuestros Commodores 64 para que las futuras generaciones puedan disfrutar del Giana Sister, pero viene a ser mas o menos lo mismo :P
No, ese es uno de sus propósitos, no su sentido. :D
hellcross
20/04/2013, 12:46
Leer?, quita quita, eso es para los interlestuales esos :D
El tema ha sido explicado de mil y una formas distintas, eso lo convierte en un debate en este caso. Es como explicar el sentido de la vida. Es que tiene que tener sentido?, si lo tiene, que lo motiva?, Mari, ponme una tostada please :lol2:
Lo que tu digas, :brindis:
Me pareces un cínico, hablas de provocación pero eres el primero en caer en ella.
El tema no ha sido explicado hasta la intervención de blindrulo en la página dos y ha sido muy breve. Luego más adelante otros foreros se han molestado en argumentar y explicar la noticia. Tu, en cambio, al igual que otros solo os habeis dedicado a la provocación y a la coña, ¿Y ahora me vienes con esas? Lo que te convierte en un cínico.
Y te recuerdo que esto no es trolls, moderador, asi que dediquese a dar ejemplo o no ejerzas como tal.
Mi intención no era debatir con nadie porque os conozco de sobra y se que eso aqui es imposible con estos temas. Pero como se que muchos sois muy expertos en todo y muy pedantes pues he dicho, **** pues ellos lo entenderan y me lo podran explicar. Que casualidad que los que más van de pedantes son los que menos argumentan luego.
Ale, a beber.
josepzin
20/04/2013, 12:46
No, ese es uno de sus propósitos, no su sentido. :D
Ya llegarán las piedras preguntandose cuál es el sentido de ser piedra, tiempo al tiempo :P
Lo que tu digas, :brindis:
Me pareces un cínico, hablas de provocación pero eres el primero en caer en ella.
El tema no ha sido explicado hasta la intervención de blindrulo en la página dos y ha sido muy breve. Luego más adelante otros foreros se han molestado en argumentar y explicar la noticia. Tu, en cambio, al igual que otros solo os habeis dedicado a la provocación y a la coña, ¿Y ahora me vienes con esas? Lo que te convierte en un cínico.
Y te recuerdo que esto no es trolls, moderador, asi que dediquese a dar ejemplo o no ejerzas como tal.
Mi intención no era debatir con nadie porque os conozco de sobra y se que eso aqui es imposible con estos temas. Pero como se que muchos sois muy expertos en todo y muy pedantes pues he dicho, **** pues ellos lo entenderan y me lo podran explicar. Que casualidad que los que más van de pedantes son los que menos argumentan luego.
Ale, a beber.
Sácate el carnet de troll antes de intentar trollearme :D
A lo de beber me apunto, luego xD
hellcross
20/04/2013, 12:55
Sácate el carnet de troll antes de intentar trollearme :D
A lo de beber me apunto, luego xD
Estoy en ello, el martes tengo el teorico.
Ya llegarán las piedras preguntandose cuál es el sentido de ser piedra, tiempo al tiempo :P
Puedes demostrar que no lo hacen? :D
-----Actualizado-----
Estoy en ello, el martes tengo el teorico.
Seguro que te lo pasas/sacas a la primera, y ya en el práctico es importante que evites a toda costa atropellar niñitos y ancianas - a los demás puedes, claro :lol2:
hellcross
20/04/2013, 13:07
Puedes demostrar que no lo hacen? :D
-----Actualizado-----
Seguro que te lo pasas/sacas a la primera, y ya en el práctico es importante que evites a toda costa atropellar niñitos y ancianas - a los demás puedes, claro :lol2:
jajajajaajajaoajoajaoajaoajaoajaoajaoajoajaoajaoji jiajajajajajadjbksf :lol: :lol2: :quepalmo:
Theodorus
20/04/2013, 13:46
Peter Higgs no afirmó nada, como hacen todos los teóricos en física lo que hizo fue una teoría que explicara lo anterior y algo más (en su caso cómo consiguen masa las partículas), lo publicó y a esperar si ha acertado o no, además de que no fue sólo él, fueron 5 físicos de forma independiente que desarrollaron esa teoría. Investigar implica explorar todas las ideas posibles, por lo que no se puede estar esperando a ver si está bien o mal, por lo que al mismo tiempo que Higgs, había otros físicos que desarrollaban otras teorías diferentes para explicar cómo las partículas tienen masa.
La pregunta era por qué las partículas tienen masa, independientemente de las teorías existentes, por lo que se necesita de los experimentos para ver que teoría es la válida y desechar el resto. Por ahora parece que Higgs y los otros estaban acertados, pero aún hay que verificar que es el bosón de Higgs u otro!
Es verdad, lo que quería decir es que antes no hay más remedio que pasar por una fase en la que se dan palos de ciego, porque de lo contrario, no sabes ni hacia dónde dirigirte en tu investigación... Y a veces, para según que cosas, parece que no esta bien visto dar palos de ciego... para que en un futuro en el que sea posible comprobar algo se llegue a alguna conclusión.
Pero sí, ya se que todo lo que se identifica como "misterio" a primera vista pueden parecer burradas. De hecho, si te quedas solo con la primera impresión, es muy probable que te quedes con esa idea. Pero cuando profundizas puedes ver que alguna cosa de lo que al principio parecía una locura puede tener algo de verdad.
Pero si te quedas solo en la superficie, con la idea de que todo son patrañas, y además sólo te nutres de fuentes 100% escépticas es normal que termines repudiando todo lo que comúnmente se conoce como "misterio". De lo contrario es como tener como principal fuente de información a Intereconomía y no ser una persona que odia a la izquierda al mismo tiempo. :lol2:
Desde mi punto de vista lo ideal es nutrirse de fuentes tanto escépticas como no escépticas en relación a un determinado "misterio". De hecho me he dejado a la mitad un capítulo de la serie "escépticos" y quizá en cuanto tenga tiempo termine de verlo :lol2:
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/90762-codigo-genetico-mensajes-extraterrestres
Qué opinais?
pues a mi me parece que tiene mucho sentido ... con lo cazurros y poco evolucionados que somos seguro que tiene que haber mucho espacio en nuestro codigo genetico que no se usa para lo obvio.
Aiken
SplinterGU
20/04/2013, 20:51
+ 2 ^
1 - No suelo cerrar hilos que no son mios :D
2 - Puede existir, pero eso no implica que exista. Es plausible?, si lo es, es casual?, o es causal?
:lol:
1 - <no response> <signal lost> :lol:
2 - a eso me refiero.
Es causal, el hombre creó a Dios.
nah, Dios creo al hombre... Dios es solo un nombre/tag, no un ser, si superior, pero no un ser.
Es agotador intentar hablar con vosotros. En serio, algunos rezumais pedanteria hasta la arcada. Soy el primero que no se cree esta noticia, pero quedáis fatal con ese tipo de mensajes. Igual de ignorante es el magufo que lo cree todo, que el friki pedante que lo niega, encima intentando usar la ironía sin saber usarla ni tener ni **** gracia.
Si quieres negar algo, da argumentos, pero la pedanteria sin argumentos... donde la habia visto... Ah si! En intereconomia.
En fin volved a vuestra partida de D&D o a jugar al amiga mientras escuchais Gagnam Style porque creo que es lo unico que a algunos se os da bien. O eso, o a dar noticias en un twitter con no muchos más de 100 followers, que solo os faltan unos pocos para superar a la BBC :lol2: Seguro que alguien os lee makinas!!
Si para defender tu opinión o postura te ves obligado a caer en la provocación y el insulto, demuestras claramente que no tenías el tema bien preparado para el debate :D
Claro que no lo tenia bien preparado, que no lees o que?
He dicho antes que lo he puesto aqui para ver si alguien me lo explicaba no para debatir nada.
jojo (y no _Reloaded) tios, sois increibles, es sorprendente como van subiendo el nivel de "agresion/ataque" en cada una de sus respuestas, puf, ni que hablar de las que siguen que decidi no quotear...
soy fatales, vaya panda de trolls!
;)
Leer?, quita quita, eso es para los interlestuales esos :D
El tema ha sido explicado de mil y una formas distintas, eso lo convierte en un debate en este caso. Es como explicar el sentido de la vida. Es que tiene que tener sentido?, si lo tiene, que lo motiva?, Mari, ponme una tostada please :lol2:
yo, yo yo!! ¡Esta me la sé!!
El sentido de la vida es perpetuar la especie (o sea la vida), no hay más.
Luego habemos algunos que perpetuamos nuestros Commodores 64 para que las futuras generaciones puedan disfrutar del Giana Sister, pero viene a ser mas o menos lo mismo :P
otro tonto mas... cuantas ves hay que decir que la respuesta es: 42!
Sácate el carnet de troll antes de intentar trollearme :D
A lo de beber me apunto, luego xD
a que te apuntas a beber? "letche"? xDDD
-----Actualizado-----
aca todos son una panda de magufos! basta de hilos conspiratorios!
No se a que se refiere maese Astilla, el hermano Cruz del Infierno y yo cruzamos opiniones y machetazos como deporte - es sano :lol2:
Precisamente todo lo que vd. no ha citado ( que no quoteado ) deja esto claro. Y mi respuesta sobre el sentido de la vida?, y la piedra?, eh? DONDE ESTAN??? :lol:
otro tonto mas... cuantas ves hay que decir que la respuesta es: 42!
42 factorial?? Oh my fuc*king God!! Antes era ciego, pero ahora puedo ver!
pues a mi me parece que tiene mucho sentido ... con lo cazurros y poco evolucionados que somos seguro que tiene que haber mucho espacio en nuestro codigo genetico que no se usa para lo obvio.
Aiken
Claro, entre la cabecera del ADN y el inicio de los datos hay muchos bytes a cero :D
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.