Ver la versión completa : Posesion Infernal (2013)
SplinterGU
05/04/2013, 04:32
(no habia ya un hilo de esto? no lo encuentro, en fin...)
Bueno, acabo de venir del cine de verla... mi review se resume en:
"NO SE..."
La verdad que me desilucione un poco, tenia demasiadas espectativas, aunque no sabia como iban a ser satisfechas, esperaba algo al estilo de las anteriores evil dead...
no digo que no haya sido una buena pelicula, es una muy buena pelicula de terror, pero es eso, una pelicula de terror... no sigue esa esencia de terror-satira de las anteriores... y el terror, tiene escenas repentinas que te agarran de sorpresa, sangre, y demonios todos serios... pero vamos que a esta altura el terror no asusta mucho... por momentos me agarro sueño, aunque no me dormi...
cosas que no ayudaron a que me convenza 100% fueron:
- pelicula fuera de foco (salas villages, cada tanto el idiota del que proyecto se le da por no poner las peliculas en foco)
- no 3D (vamos que a esta altura la opcion de 3D deberia estar)
- prohibida para 18 años "CON RESERVA" (???) (salvo la sangre, y 2 frases seguidas subidas de tono, pues nada... seguro la agarro la censura, pero ahi deberian haber quitado la clasificacion de prohibida 18 años)
- solo en ingles
- malos subtitulos, mala traduccion, ejemplo, en un momento dicen "cabina" (cabin) en lugar de "cabaña" (horror!) y en otros la duracion de los subtitulos es reducida e incluso mal subtitulos en algunas partes.
- algunas escenas muy movidas para los pocos FPS que da el cine y por ende se pierden... ahi hubiese venido de perlas un 48fps. :)
- cosas del argumento que no comentare.
algo bueno:
- la escena final mientras y despues de los titulos (creo que eso fue un intento de disculpas por haber desilucionado a los fanaticos de las anteriores)
- otra cosa buena es que la imagen del cine estaba a full, ocupando todo, absolutamente toda la pantalla (ultimamente vengo viendo las proyecciones de cine o que las cortan en altura o de los costados, fue bonito ver como se agrandaba la pantalla -corria el telon- al momento de iniciar la proyeccion)
en fin, esperare que salga en bluray y la vere en casa, seguramente comprare el bluray y la bajare tambien a 1080p, simplemente porque es una "evil dead", por la escena final, para ver una imagen decente y para darle otra oportunidad.
buba-ho-tep
05/04/2013, 06:24
Yo tengo ganas de verla y si dices que el tono de la peli es serio me causa una buena expectativa. De hecho, la original tenía un tono más serio que su segunda parte Terroríficamente muertos, que era como una especie de remake/segunda parte. El ejercito de la tinieblas es otra historia. Es muy buena pero para mí no encaja en la saga. Eso sí, las tres me encantan.
Donde se ponga la original...
El ejercito de las tinieblas es la que mas me gusto de las 3. Tambien fue porque es la primera que vi jeje. PELICULON
Este remake de la primera pelicula seguramente no pueda hacer honor pero es que es muy complicado cuando una pelicula es un clasico de culto el que un remake le haga justicia...
Vamos, a mi pocos o ninguno se me ocurren.
Por lo que tengo entendido lq primera se hizo como peli 'seria", pero por el poco presupuesro tuvo escenas que parecían más cómicas que otra cosa. Vistos el resultado y la crítica ya siguieron por ahí.
SplinterGU
05/04/2013, 16:15
Yo tengo ganas de verla y si dices que el tono de la peli es serio me causa una buena expectativa. De hecho, la original tenía un tono más serio que su segunda parte Terroríficamente muertos, que era como una especie de remake/segunda parte. El ejercito de la tinieblas es otra historia. Es muy buena pero para mí no encaja en la saga. Eso sí, las tres me encantan.
claro, la primera (y el piloto, la cero) eran de terror, en plan serio... pero mas alla de baja calidad de la actuacion y la filmacion, la pelicula era argumentalmente buena (la volvi a ver hace unas semanas atras, con mis hijas y quedaron reasustadas, o sea, que es efectiva), la 2da, la que mas me gusto, es realmente una remake de la primera, argumentalmente es genial, la actuacion, calidad, mejoro notablemente... y esos toques comicos que se mezclan con la locura del personaje (vamos que bruce ahi se paso interpretando al personaje), son perfectos... la 3era no es tan buena como la 2da, pero esta genial tambien... a mi me hubiese gustado ver una 4ta en esa linea (cosa que vendra pronto de la mano de sam)
El ejercito de las tinieblas es la que mas me gusto de las 3. Tambien fue porque es la primera que vi jeje. PELICULON
Este remake de la primera pelicula seguramente no pueda hacer honor pero es que es muy complicado cuando una pelicula es un clasico de culto el que un remake le haga justicia...
Vamos, a mi pocos o ninguno se me ocurren.
no hace honor, aunque tiene muchos guiños en la original aunque en plan serio, hay algo (a mi gusto esencial) que si falto en la pelicula, pero que no lo contare, y lo incluyen al final (esperar al final de los creditos)... en la pelicula no te ries para nada, ni forzadamente... y no es necesariamente porque estes asustado... es una buena de terror, pero que realmente no asusta, salvo alguna que otra escena que te agarra de sorpresa, asi repentina.
Por lo que tengo entendido lq primera se hizo como peli 'seria", pero por el poco presupuesro tuvo escenas que parecían más cómicas que otra cosa. Vistos el resultado y la crítica ya siguieron por ahí.
la primera no era comica, ni por el bajo presupuesto... por el contrario, daba miedo... y la 2da, a pesar de tener partes comicas, daba miedo de cagarse... yo recuerdo que en mi juventud se la recomende a unos amigos que se iban al campo de vacaciones con la familia 1 o 2 dias despues, y lo vieron con toda la familia que eran como 8 o 9 (familia numerosa) el dia anterior a irse, y me putearon luego en todos los idiomas, porque pasaron todas las vacaciones asustados en el campo gracias a la pelicula... ;)
Tenia mis reservas ya que la peli de Sam Raimi es un clásico inimitable del cine de terror B de los 80 y no era necesario un segundo remake (recordemos que Evil Dead 2 es una remake de la primera peli...) pero el trailer mola. Por desgracia he leido comentarios de gente que dice que no es más que otra peli de terror con algo de gore y fabricada para vender, una cinta sin alma y hecha con poco amor...Esperaré unos meses al BDrip :)
SplinterGU
05/04/2013, 18:18
me olvide, lo que se dice, es que en la 2da incluiran a Bruce... que sam esta trabajando en la 4 de la saga original, que esta nueva del 2013 se enlazara a las originales de sam (junto con la 4)... van a hacer que las historias se enlacen entre si...
lo que no me queda claro aun es si la 2da que anuncian sera la 4 de sam raimi o habra una 2da de esta nueva... y ademas la 4 de las anteriores.
si las unen y quedan bien, pues estare contento...
ime olvide, lo que se dice, es que en la 2da incluiran a Bruce... que sam esta trabajando en la 4 de la saga original, que esta nueva del 2013 se enlazara a las originales de sam (junto con la 4)... van a hacer que las historias se enlacen entre si...
lo que no me queda claro aun es si la 2da que anuncian sera la 4 de sam raimi o habra una 2da de esta nueva... y ademas la 4 de las anteriores.
si las unen y quedan bien, pues estare contento...
Veo menos complicado que la segunda sea la continuación de esta y sean independientes de las originales, un reboot vamos, como están haciendo con Star Trek. Si intentan mezclar todas y darle coherencia a todo la van a cagar.
SplinterGU
05/04/2013, 22:01
Veo menos complicado que la segunda sea la continuación de esta y sean independientes de las originales, un reboot vamos, como están haciendo con Star Trek. Si intentan mezclar todas y darle coherencia a todo la van a cagar.
no me rompas la ilusion, quiero encontrarle (como fan) un sentido a esta nueva... no seas malo, o recibiras todas mis maldiciones! :lol:
saucjedi
06/04/2013, 08:02
Veo menos complicado que la segunda sea la continuación de esta y sean independientes de las originales, un reboot vamos, como están haciendo con Star Trek. Si intentan mezclar todas y darle coherencia a todo la van a cagar.
Con Star Trek no han hecho un reboot, por mucho que la gente se empeñe, no sé qué parte no se entiende: Spock y Nero vienen del futuro, pero ese futuro alternativo sigue existiendo. Un reboot elimina todo el canon previo. Aquí si Spock viejo quisiera, les podría contar todas sus aventuras del universo original. ¿Eso ocurre en Batman Begins, por ejemplo? Pues no es un reboot. Habrá que inventarse otra palabra.
Aquí por lo que he visto, y salvo que Raimi se saque algo bueno de la manga (que es muy posible), sí que lo parece.
ChAzY_ChaZ
08/04/2013, 15:21
bueno bueno. Venia a abrir un post y me encuentro que ya existe :D
La vi ayer y la verdad que me dejó un poco...No se. Por un lado me gusto mucho ciertas cosas de la peli y por otro no.
Es un remake si, pero diferente, la misma base pero va por otro camino. Es mas seria, no tiene el humor negro que raimi hizo con las clasicas. Los movimientos de camara creados por raimi en su momento aqui evidentemente no existen, aunque si el del bosque que se acerca a la cabaña y tal y un par de cosillas mas.
El prota mejor no hablo de el, malo a rabiar, y si lo comparamos ya con el gran bruce ya no hay nada que decir. Aunque la chica, la coprota o prota, no se quien es verdad, lo clava.
El final es sublime. La musica de roque perfecta, el maquillaje a pesar de no ser KNB los autores esta vez, cumple con creces. Nada de la moda de sangre por ordenador ni efectos, todo al estilo vieja escuela.
Y hace honor desde luego al nombre de la peli, evil dead, gore y sangre por doquier!
Y si vais quedaros al final de las letras, yo no sabia y me fui, y estoy jodido por ello...:/
SplinterGU
08/04/2013, 15:46
bueno bueno. Venia a abrir un post y me encuentro que ya existe :D
La vi ayer y la verdad que me dejó un poco...No se. Por un lado me gusto mucho ciertas cosas de la peli y por otro no.
Es un remake si, pero diferente, la misma base pero va por otro camino. Es mas seria, no tiene el humor negro que raimi hizo con las clasicas. Los movimientos de camara creados por raimi en su momento aqui evidentemente no existen, aunque si el del bosque que se acerca a la cabaña y tal y un par de cosillas mas.
El prota mejor no hablo de el, malo a rabiar, y si lo comparamos ya con el gran bruce ya no hay nada que decir. Aunque la chica, la coprota o prota, no se quien es verdad, lo clava.
El final es sublime. La musica de roque perfecta, el maquillaje a pesar de no ser KNB los autores esta vez, cumple con creces. Nada de la moda de sangre por ordenador ni efectos, todo al estilo vieja escuela.
Y hace honor desde luego al nombre de la peli, evil dead, gore y sangre por doquier!
Y si vais quedaros al final de las letras, yo no sabia y me fui, y estoy jodido por ello...:/
lo del final de los creditos lo avise... eso pasa por no leer...
aca mi hijo dice que no has entendido la pelicula... que esto es una peli diferente, no hay ash en la misma... que sam raimi esta contento con la peli, que sam la aprobo y dijo que estaba mejor que la que ellos hicieron y que esto era lo que ellos querian hacer originalmente... y mi respuesta fue... "Sam Raimi no sabe nada!" xD :lol2:
Sam Raimi me ofende! Sam Raimi RECATATE!!!
Con Star Trek no han hecho un reboot, por mucho que la gente se empeñe, no sé qué parte no se entiende: Spock y Nero vienen del futuro, pero ese futuro alternativo sigue existiendo. Un reboot elimina todo el canon previo. Aquí si Spock viejo quisiera, les podría contar todas sus aventuras del universo original. ¿Eso ocurre en Batman Begins, por ejemplo? Pues no es un reboot. Habrá que inventarse otra palabra.
Aquí por lo que he visto, y salvo que Raimi se saque algo bueno de la manga (que es muy posible), sí que lo parece.
Hay partidarios de que se trata de un reboot, otros piensan que es un "multiverso", sinceramente no creo que J.J. Abrahams haya pensado en complicarse tanto la vida con las multiples lineas temporales entremezcladas, pienso que simplemente ha querido acercar las aventuras de Star Trek a las nuevas generaciones empezando de nuevo y olvidándose un poco de su pasado, tal y como confirmaba en una entrevista reciente en la que decia "que para él, Star Trek era sobre Spock y Kirk, que las otras series era como aventuras separadas con el nombre de Star Trek", por lo que entiendo que se la pela el pasado de ST y la continuidad.
Eso y que reconoce no haber visto "Star Trek Nemesis" por lo que para mi no es un aficionado ni un treckie como suelen afirmar sus fans...Vamos, que la peli la ha hecho por la pasta y el prestigio de la saga más que por amor al Enterprise.
SplinterGU
09/04/2013, 15:48
las pelis de star trek son una unica linea, es mas, en uno de las pelis spock se encuentra con el spock (el de la serie original) del futuro y vamos que salvo las cosas que se hacen en el presente que cambiaron algun que otro curso en el futuro es la misma historia, nada de universos parelelos ni nada parecido...
por lo menos yo lo entiendo asi.
blindrulo
09/04/2013, 22:27
las pelis de star trek son una unica linea, es mas, en uno de las pelis spock se encuentra con el spock (el de la serie original) del futuro y vamos que salvo las cosas que se hacen en el presente que cambiaron algun que otro curso en el futuro es la misma historia, nada de universos parelelos ni nada parecido...
por lo menos yo lo entiendo asi.
No son universos paralelos lo que pasan es que los acontecimientos que se producen cambian la línea temporal, haciendo que todo lo que pasó no haya pasado habriendo así nuevas vías a nuevas pelis.
Un saludo. :brindis:
Por dios, no me digas que habia escena tras los creditos? T.T
B I E N
Creo que salí demasiado pronto XDDDDD
blindrulo
09/04/2013, 23:01
Con Star Trek no han hecho un reboot, por mucho que la gente se empeñe, no sé qué parte no se entiende: Spock y Nero vienen del futuro, pero ese futuro alternativo sigue existiendo. Un reboot elimina todo el canon previo. Aquí si Spock viejo quisiera, les podría contar todas sus aventuras del universo original. ¿Eso ocurre en Batman Begins, por ejemplo? Pues no es un reboot. Habrá que inventarse otra palabra.
Aquí por lo que he visto, y salvo que Raimi se saque algo bueno de la manga (que es muy posible), sí que lo parece.
Estoy de acuerdo en que no es un reboot como tal, si lo fuera no aparecería el spock viejo, pero de donde sacas que el futuro alternativo sigue existiendo? Si viajas al pasado y lo alteras, alteras el futuro de donde venías, eso es una base fundamental de los viajes en el tiempo. La peli en sí es una precuela que cuenta lo anterior al resto de pelis y series pero que añade un hecho que hace se cree un futuro desconocido y abrir así una puerta a todas las pelis que se quieran, por lo que en cierta medida se convierte en reboot.
Dicho todo esto, perdón por el offtopic.
Un saludo. :brindis:
ChAzY_ChaZ
09/04/2013, 23:08
lo del final de los creditos lo avise... eso pasa por no leer...
aca mi hijo dice que no has entendido la pelicula... que esto es una peli diferente, no hay ash en la misma... que sam raimi esta contento con la peli, que sam la aprobo y dijo que estaba mejor que la que ellos hicieron y que esto era lo que ellos querian hacer originalmente... y mi respuesta fue... "Sam Raimi no sabe nada!" xD :lol2:
Sam Raimi me ofende! Sam Raimi RECATATE!!!
ya ya lo dije ke no es lo mismo, esta la base pero diferente camino. No hay ash, pero hubiese molao un cameo de bruce. Hombre esta a costao 17 millones, la clasica no se si unos 5 mil euros de la epoca...xd Pero donde este lo clasico que se quite lo demas, no quiero compararla.
Y me alegro que no haya ash, porque ash sin bruce no es nadie y ni hubiese ido a verla al cine.
-----Actualizado-----
Por dios, no me digas que habia escena tras los creditos? T.T
B I E N
Creo que salí demasiado pronto XDDDDD
si xdd yo tambien sali antes de tiempo xdddd
SplinterGU
09/04/2013, 23:52
ya ya lo dije ke no es lo mismo, esta la base pero diferente camino. No hay ash, pero hubiese molao un cameo de bruce. Hombre esta a costao 17 millones, la clasica no se si unos 5 mil euros de la epoca...xd Pero donde este lo clasico que se quite lo demas, no quiero compararla.
Y me alegro que no haya ash, porque ash sin bruce no es nadie y ni hubiese ido a verla al cine.
-----Actualizado-----
si xdd yo tambien sali antes de tiempo xdddd
hombre, tu te perdiste el cameo por salir antes del cine
ChAzY_ChaZ
10/04/2013, 00:25
cierto, pero me referia a cameo durante la peli no al final. No obstante he leido que en principio era una escena donde la chica caminaba sola y se encuentra una furgoneta de s-mart y al parar baja la ventanilla y sale bruce campbell, el cual le pregunta a la chica si esta bien y en ese momento se convierte en demonia, y luego bruce mirando a la camara suelta; "groovy". Eso tengo entendido, ojala de ser asi lo incluyan en el blu gay
SplinterGU
10/04/2013, 01:11
el que vi yo era mientras pasan los titulos pasan la grabacion de la cinta que encuentran original, que describe el libro, con las invocaciones y todo... o sea, la cinta completa... y luego de eso, al final, aparece rapidamente ash, diciendo "genial"... asi en un fondo negro, solo se le ve la cara y encima la imagen salta, como si la cinta estuviera enganchada o como cuando cortan un cuadro en una pelicula... algo de eso...
saucjedi
10/04/2013, 08:24
Hay partidarios de que se trata de un reboot, otros piensan que es un "multiverso", sinceramente no creo que J.J. Abrahams haya pensado en complicarse tanto la vida con las multiples lineas temporales entremezcladas, pienso que simplemente ha querido acercar las aventuras de Star Trek a las nuevas generaciones empezando de nuevo y olvidándose un poco de su pasado, tal y como confirmaba en una entrevista reciente en la que decia "que para él, Star Trek era sobre Spock y Kirk, que las otras series era como aventuras separadas con el nombre de Star Trek", por lo que entiendo que se la pela el pasado de ST y la continuidad.
Eso y que reconoce no haber visto "Star Trek Nemesis" por lo que para mi no es un aficionado ni un treckie como suelen afirmar sus fans...Vamos, que la peli la ha hecho por la pasta y el prestigio de la saga más que por amor al Enterprise.
No es cuestión de partidarios. Abrams en persona dijo en varias entrevistas que no era un reboot, que lo habían hecho para crearse su propia continuidad independiente de lo que ya había y sin romperlo todo reiniciando la saga. Buena prueba de ello es que el juego Star Trek Online está ambientado después de Nemesis y después de la destrucción de Romulus. De hecho, en el juego se menciona explicitamente que el imperio romulano ya no es una amenaza debido a ese incidente.
Quien haya dicho que Abrams es trekkie lo ha dicho porque le ha dado la gana. A Abrams se lo ofrecieron, vio una oportunidad de hacer una peli resultona y ya está. Se centró en Kirk y Spock y ya está. En mi opinión hizo muy buen trabajo, pero no tienes que ser trekkie para hacer una peli de Star Trek.
-----Actualizado-----
Estoy de acuerdo en que no es un reboot como tal, si lo fuera no aparecería el spock viejo, pero de donde sacas que el futuro alternativo sigue existiendo? Si viajas al pasado y lo alteras, alteras el futuro de donde venías, eso es una base fundamental de los viajes en el tiempo. La peli en sí es una precuela que cuenta lo anterior al resto de pelis y series pero que añade un hecho que hace se cree un futuro desconocido y abrir así una puerta a todas las pelis que se quieran, por lo que en cierta medida se convierte en reboot.
Dicho todo esto, perdón por el offtopic.
Un saludo. :brindis:
Eso será en Regreso al Futuro. Si tomas como base la teoría de los multiversos, el futuro anterior sigue existiendo y tú has creado otra línea de tiempo. Lo saco por ejemplo del cómic escrito por los guionistas, Star Trek Countdown. Tiene escenas ambientadas después de que Spock y Nero hayan sido 'destruidos' por la supernova, por tanto el futuro no dejó de existir. Y de Star Trek Online. Ambas son fuentes bastante oficiales. Paramount no se va a cerrar puertas pudiendo dejarlas abiertas.
Dicho esto, que ya es offtopicazo en exceso, tengo muchas ganas de ver este remake, pero todavía más ganas de que salga Bruce en alguna secuela.
SplinterGU
10/04/2013, 15:52
en Regreso al Futuro tambien creas un universo paralelo... vi la trilogia hace unas semanas, y si mal no recuerdo en el 2 lo explica el doc... (o en la 3)...
coincido con saucjedi, no es un reboot...
saucjedi
10/04/2013, 16:18
en Regreso al Futuro tambien creas un universo paralelo... vi la trilogia hace unas semanas, y si mal no recuerdo en el 2 lo explica el doc... (o en la 3)...
coincido con saucjedi, no es un reboot...
¡Cierto! No he caído en eso, pero es verdad. En la 2 crean un universo paralelo pero como están en él, no pueden volver al futuro para arreglarlo y tienen que volver atrás hasta el punto en que Biff se da el almanaque a sí mismo.
Es como si en Star Trek alguien volviera atrás en el tiempo y destruyera la nave de Nero antes de que destruya la nave y mate al padre de Kirk, eso lo arreglaría.
SplinterGU
10/04/2013, 16:22
exacto! ;)
blindrulo
11/04/2013, 22:29
No es cuestión de partidarios. Abrams en persona dijo en varias entrevistas que no era un reboot, que lo habían hecho para crearse su propia continuidad independiente de lo que ya había y sin romperlo todo reiniciando la saga
Reiniciando del verbo reiniciar que ingles se dice reboot. por tanto Abrams dice lo que yo he dicho antes. Que aunque no es un reboot como tal porque está directamente relacionada con la saga anterior se produce un acto que lo cambia todo y la reinicia. Que siguiendo la teoría de los universos paralelos según la cual cada una de nuestras elecciones forma una nueva línea temporal paralela, la nueva saga y la antigua coexisten. Vale de acuerdo. Pero si hay un rebbot de la saga.
en Regreso al Futuro tambien creas un universo paralelo... vi la trilogia hace unas semanas, y si mal no recuerdo en el 2 lo explica el doc... (o en la 3)...
coincido con saucjedi, no es un reboot...
¡Cierto! No he caído en eso, pero es verdad. En la 2 crean un universo paralelo pero como están en él, no pueden volver al futuro para arreglarlo y tienen que volver atrás hasta el punto en que Biff se da el almanaque a sí mismo.
Es como si en Star Trek alguien volviera atrás en el tiempo y destruyera la nave de Nero antes de que destruya la nave y mate al padre de Kirk, eso lo arreglaría.
Pero habéis visto regreso al futuro 2? No se crea ningún universo paralelo lo que se crea es una cagada del guión del 15. Biff viaja al pasado y le entrega el almanaque a su yo joven alterando el pasado y por lo tanto y hay viene la cagada el futuro también, por lo que Biff jamás podría haber vuelto al futuro para devolverles el coche ya que no llegaría a ese futuro sino al futuro creado en la nueva línea temporal, haciendo que la otra deje de existir y eso lo explican en la peli.
Y con esto pongo fin al offtopiqueo del hilo. Si estáis interesados, podemos abrir un hilo para discutir los viajes en el tiempo, paradojas y demás.
Un saludo. :brindis:
ChAzY_ChaZ
11/04/2013, 23:35
este hilo era pablar devildead! pa otras pelis ya teneis sus respectivos hilos o creadlos! a la proxima no me tiembla la mano de bans!
blindrulo
12/04/2013, 00:35
Tienes toda la razón. Ash no se merece esto. Ah! no, que en la nueva no sale. xDD
Un saludo. :brindis:
P.D. He leído lo que has puesto y he visto tu avatar y me hado miedito.
SplinterGU
12/04/2013, 05:19
Reiniciando del verbo reiniciar que ingles se dice reboot. por tanto Abrams dice lo que yo he dicho antes. Que aunque no es un reboot como tal porque está directamente relacionada con la saga anterior se produce un acto que lo cambia todo y la reinicia. Que siguiendo la teoría de los universos paralelos según la cual cada una de nuestras elecciones forma una nueva línea temporal paralela, la nueva saga y la antigua coexisten. Vale de acuerdo. Pero si hay un rebbot de la saga.
Pero habéis visto regreso al futuro 2? No se crea ningún universo paralelo lo que se crea es una cagada del guión del 15. Biff viaja al pasado y le entrega el almanaque a su yo joven alterando el pasado y por lo tanto y hay viene la cagada el futuro también, por lo que Biff jamás podría haber vuelto al futuro para devolverles el coche ya que no llegaría a ese futuro sino al futuro creado en la nueva línea temporal, haciendo que la otra deje de existir y eso lo explican en la peli.
Y con esto pongo fin al offtopiqueo del hilo. Si estáis interesados, podemos abrir un hilo para discutir los viajes en el tiempo, paradojas y demás.
Un saludo. :brindis:
hombre, no es el unico error que tiene la pelicula, pero no interesa es una pelicula, no es realidad.
saucjedi
12/04/2013, 08:13
Reiniciando del verbo reiniciar que ingles se dice reboot. por tanto Abrams dice lo que yo he dicho antes. Que aunque no es un reboot como tal porque está directamente relacionada con la saga anterior se produce un acto que lo cambia todo y la reinicia. Que siguiendo la teoría de los universos paralelos según la cual cada una de nuestras elecciones forma una nueva línea temporal paralela, la nueva saga y la antigua coexisten. Vale de acuerdo. Pero si hay un rebbot de la saga.
Pero habéis visto regreso al futuro 2? No se crea ningún universo paralelo lo que se crea es una cagada del guión del 15. Biff viaja al pasado y le entrega el almanaque a su yo joven alterando el pasado y por lo tanto y hay viene la cagada el futuro también, por lo que Biff jamás podría haber vuelto al futuro para devolverles el coche ya que no llegaría a ese futuro sino al futuro creado en la nueva línea temporal, haciendo que la otra deje de existir y eso lo explican en la peli.
Y con esto pongo fin al offtopiqueo del hilo. Si estáis interesados, podemos abrir un hilo para discutir los viajes en el tiempo, paradojas y demás.
Un saludo. :brindis:
Si quieres, pongo el verbo reiniciar entre comillas... es que os la cogéis con papel de fumar, macho...
Tienes razón, es un reboot. Star Trek Online no existe, Countdown no se publicó nunca y J.J. Abrams no sabe lo que se dice en las entrevistas. La serie que están pensando hacer sobre una tripulación Klingon, ambientada después de la destrucción de Romulus, tampoco.
Lo que has explicado de Regreso al Futuro no contradice para nada el hecho de que han creado un universo paralelo. De hecho, cuando Doc le explica a Marty lo que ha pasado, dibuja claramente otra línea que se escinde desde el pasado. Si no lo quieres llamar universo, llámalo línea temporal.
No es cuestión de partidarios.
Si, de hecho se ha generado una agría polémica al respecto, reboot o multiverse?:
http://www.ex-astris-scientia.org/inconsistencies/stxi_continuity.htm
saucjedi
12/04/2013, 11:59
Si, de hecho se ha generado una agría polémica al respecto, reboot o multiverse?:
http://www.ex-astris-scientia.org/inconsistencies/stxi_continuity.htm
Cierto. Yo me ciño a lo que leí que Abrams había dicho (y a que está el Spock viejo, para mí un reboot es arrancar de cero por completo como Batman Begins), pero claro está que habrá mil cosas que los trekkies acérrimos usarán para generar mil polémicas.
SplinterGU
12/04/2013, 19:40
Si quieres, pongo el verbo reiniciar entre comillas... es que os la cogéis con papel de fumar, macho...
Tienes razón, es un reboot. Star Trek Online no existe, Countdown no se publicó nunca y J.J. Abrams no sabe lo que se dice en las entrevistas. La serie que están pensando hacer sobre una tripulación Klingon, ambientada después de la destrucción de Romulus, tampoco.
Lo que has explicado de Regreso al Futuro no contradice para nada el hecho de que han creado un universo paralelo. De hecho, cuando Doc le explica a Marty lo que ha pasado, dibuja claramente otra línea que se escinde desde el pasado. Si no lo quieres llamar universo, llámalo línea temporal.
en realidad no tiene razon, la razon la tienes tu cuando dices que no es un reboot... el puede buscar todas las definiciones que quiera, pero en cine, reboot se refiere a un inicio que no tiene relacion con las peliculas en las que se basa, no tiene relacion en cuanto a que no se cruzan las historias y ninguna hace referencia a hechos de la otra serie, como si fuera una misma historia... en stark trek si se hace referencia a eventos de la serie original, asi que no es reboot.
tu amigo, estabas en lo cierto.
blindrulo
12/04/2013, 22:18
Lo que has explicado de Regreso al Futuro no contradice para nada el hecho de que han creado un universo paralelo. De hecho, cuando Doc le explica a Marty lo que ha pasado, dibuja claramente otra línea que se escinde desde el pasado. Si no lo quieres llamar universo, llámalo línea temporal.
Y acto seguido si no recuerdo mal tacha o borra la línea de arriba porque ese otro futuro ha dejado de existir.
En cuanto a Star Trek, el hecho objetivo lo quieras o no es que la saga se ha reiniciado y esperemos que por mucho tiempo. Por cierto he visto el trailer de la nueva y tiene muy buena pinta.
Un saludo. :brindis:
SplinterGU
13/04/2013, 05:36
Y acto seguido si no recuerdo mal tacha o borra la línea de arriba porque ese otro futuro ha dejado de existir.
En cuanto a Star Trek, el hecho objetivo lo quieras o no es que la saga se ha reiniciado y esperemos que por mucho tiempo. Por cierto he visto el trailer de la nueva y tiene muy buena pinta.
Un saludo. :brindis:
no hombre, ese otro futuro (segun volver al futuro) no ha dejado de existir, sino que existe en otra linea de tiempo... deja de existir para ti como viajero en el tiempo y si los eventos que has hecho o han pasado alteraron ese futuro, pero si vuelves mas atras, antes de la bifurcacion, luego puedes retomar el camino correcto y volver al mismo tiempo que estabas.
saucjedi
13/04/2013, 08:59
Y acto seguido si no recuerdo mal tacha o borra la línea de arriba porque ese otro futuro ha dejado de existir.
En cuanto a Star Trek, el hecho objetivo lo quieras o no es que la saga se ha reiniciado y esperemos que por mucho tiempo. Por cierto he visto el trailer de la nueva y tiene muy buena pinta.
Un saludo. :brindis:
La tacha porque no pueden volver a ella desde donde están.
Si se ha reiniciado, ¿por qué se están planteando hacer otra serie ambientada en la línea original?
Bueno, dejo el offtopic. Lo que tú quieras. Abrams no sabe lo que se dice.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.