Ver la versión completa : Código fuente del fSMS32
Cloud_tdh
29/06/2004, 23:46
!Hola a todos¡
He estado buscando el código fuente de dicho emulador, pero lo único que he encontrado es que lo hará público cuando esté algo más "limpio" y una referencia al emulador en que se ha basado el cual tiene licencia GPL. Sabeís donde puedo encontrar el código fuente del fSMS32?
Salu2
Pues como no te lo quiera pasar Rlyeh. Esta a veces en el #gp32dev
El q si q creo q esta aqui en la Web es el codigo fuente del Fgb.
Cloud_tdh
30/06/2004, 00:24
Es que me extraña que no lo haya hecho. Ya que si no lo hace esta incumpliendo la licencia GPL. Y como por otra parte en el readme pone claramente de donde se ha basado para hacer el emulador, pues me parece que no se ha dado cuenta, o que no lo sabia. De hecho según la licencia no puede distribuir binarios sin distribuir el código fuente (En este caso concreto).
Es que me he fijado y lo andaba buscando (Por curiosidad más que nada). Por cierto el emulador esta muy bien sólo me da un error, que es que pasado cierto rato se desajusta la pantalla(Aparecen varias más pequeñas). Para arreglarlo entro en el menú y cambio el modo de pantalla y vuelve otra vez a funcionar bien. ¿Sabeís alguna forma de arreglarlo de forma fija, para no tener que andar cambiando cada x tiempo?.
Nada haber si saca pronto el fgen, que menudas ganas tengo!. Conque vaya la mitad de bien que el fSMS32 me conformo. Es que gracias a gente como él, podemos disfrutar de estos peazos emuladores que hay en la GP32.
Salu2
Creo q no lo ha liberado, pq es una beta, y no esta terminado, y no esta obligado a dar los fuentes, hasta q lo termine.
El bug de partirse la pantalla en 4 es comun al usar Double Buffering, el cual deberias desactivar para q no pasara. Aunque si lo desactivas quizas notes parpadeos o rayitas en el emulador.
Cloud_tdh
30/06/2004, 00:56
Gracias por contestarme por lo del bug.
Sobre lo del licencia GPL pues aunque sea una beta y no este terminada eso no hace distinciones. Cuando se refiere a publicarla es de cualquier manera, no hace falta que sea un lanzamiento "oficial". De hecho he estado mirandome la licencia y el faq que contiene en la misma página y pone lo siguiente:
Can I release a modified version of a GPL-covered program in binary form only?
No. The whole point of the GPL is that all modified versions must be free software--which means, in particular, that the source code of the modified version is available to the users.
Does the GPL require that source code of modified versions be posted to the public?
The GPL does not require you to release your modified version. You are free to make modifications and use them privately, without ever releasing them. This applies to organizations (including companies), too; an organization can make a modified version and use it internally without ever releasing it outside the organization.
But if you release the modified version to the public in some way, the GPL requires you to make the modified source code available to the program's users, under the GPL.
Thus, the GPL gives permission to release the modified program in certain ways, and not in other ways; but the decision of whether to release it is up to you.
Esto último traducido chapurreramente al español viene a decir que si lo usas de forma privada o dentro de una organización pues no hace falta que enseñes el código fuente, pero si haces público el programa tienes que aportar el código fuente (Si te fijas habla de versiones modificadas del programa que era GPL, no hace distinciones entre si la version modificada es todavía una beta o si es un lanzamiento "oficial", etc..
De todas formas entraré en el canal que me has dicho y si le encuentro le pediré si puede publicar el código fuente. Por cierto habla español?, porque sino me da a mi que con el ingles que tengo no se si me entenderá :D
Me supongo que no le importará ya que como bien has dicho el del fgb lo dejo disponible, y si este no la ha puesto es porque a lo mejor esta esperando a "adecentarlo un poco" ya que según el readme que viene esa parece que era su atención.
Un saludo y gracias por contestarme estas dudas.
Rlyeh si es español. Es la joya de la corona de Al-andalus. :D
Cloud_tdh
30/06/2004, 01:16
****. Al ver la web en inglés, pense que no era español. :D y resulta que es de España.
A falta de la Eurocopa tenemos un crack programando para la GP32 :brindis:
Salu2
no os pongais bordes con la estupidez de ke incumple chorradas, que yo sepa rlyeh no va a liberar el codigo fuente, como mucho hara publico el emu.
Peores cosas se han visto, y si consigue ke su emu vaya perfecto, no hace falta ke libere el codigo. Peor lo han hecho otros ke dejandolos interminados no han kerido compartirlo.
un respeto por dona rili, ke si la gp32 tiene algo de vida es gracias a el.
mortimor
30/06/2004, 07:45
Un poquito de por favor....
Cloud_tdh: tu estas hablando de la licencia GNU GPL. Hay un monton de licencias GPL a parte de esa, no se si en realidad sera esa a la que se acoje el programa en cuestion, pero en ese caso deberia de liberarse el codigo, si.
Ahora bien, no hay que ser pedigueño. Si realmente estas interesado pidele los fuentes a Rlyeh, a lo mejor te los pasa :)
PD: a degenerado un guevo el tema del software de libre distribucion...
Cloud_tdh
30/06/2004, 13:08
[para dj syto]
No creo que en mis anteriores mensajes me haya puesto borde. Creo que todo lo que he dicho lo he hecho de forma educada y no le acusado de nada. Lo de que si su emu va perfecto no hace falta que publique el código, eso es algo de demagogia. Verás el para hacer ese emu se ha basado en un emu que tiene como licencia GPL. Por tanto todas las modificaciones que haga las tiene que liberar, puesto que es la única forma de que vuelva a la comunidad esas mejoras.
[para mortimor]
No creo que sea de pedigueño el pedir algo que supone que debería ser público. Porque de hecho es que esta obligado hacerlo. Es un derecho que tenemos todos, si me lo pasara a mi solamente, pues no dejaría de estar incumpliendo la licencia.
[para seryu]
Pues no seryu, si se ha basado en software GPL debe cumplir la licencia. En lo que esta en su derecho es en partir de cero y luego ponerle la licencia que le de la gana a su programa. No esta obligado a enseñar el código en ese caso. Pero ****, si utilizas un programa con licencia GPL, q gracias a ese código que estaba disponible, te has ahorrado un monton de trabajo, pues lo lógico es que tu también lo liberes. Sino lo haces pues incumples la licencia. Si yo el día de mañana hago un programa con licencia GPL, y luego otra persona se basa en mi trabajo para mejorar el programa y no libera sus mejoras pues me pillaría un cabreo de tres pares porque eso sería pisar mi trabajo y vulnerar mis derechos de autor. Una licencia lo único que expresa son los derechos de autor y como dejo que se manipule dicho programa. Es como si yo me baso en Linux para hacer un sistema operativo y lo llamo Cloudix :D y no enseño los fuentes por si alguien copia mis mejoras. Pues entonces me podrían decir que si no me gustaba la licencia GPL no la hubiera utilizado y que me hiciera uno desde cero, o que hubiera basado mi trabajo en un software que si lo permitiera (como por ejemplo la licencia BSD).
PARA NO GENERAR POLÉMICAS, que ya veo que es un tema delicado aclaro q esto que he puesto no quiere decir que no le este agradecido a rlyeh por esos magnificos emus que realiza y que encima lo hace por pura voluntad porque no gana dinero de ellos, cosa que es de muy agradecer. También que todo lo que he puesto ha sido porque rlyeh pone en el readme del fSMS32 que iba a liberar el código fuente cuando lo dejara más limpio, por tanto no están extraño que yo haya pensado que lo ha ido dejando (porque esta ocupado en otros emus) y se le haya olvidado. Ni voy exigiendo nada, ni espero nada, solo he preguntado en este foro si lo había colgado en algún lado y yo no me había enterado. También decir que no soy abogado y aunque me he estado mirando la licencia GPL, lo mismo en algún punto estoy equivocado, a si que no estoy diciendo que tenga que ser a si porque yo lo digo. Simplemente es una crítica constructiva y nada más. También, en el caso de que si la incumple porque sí, pues bueno, en ese caso no seré yo el que tire la primera piedra, que todos nosotros cojeamos de algo.
Salu2
Escrito originalmente por Cloud_tdh
[para dj syto]
No creo que en mis anteriores mensajes me haya puesto borde. Creo que todo lo que he dicho lo he hecho de forma educada y no le acusado de nada. Lo de que si su emu va perfecto no hace falta que publique el código, eso es algo de demagogia. Verás el para hacer ese emu se ha basado en un emu que tiene como licencia GPL. Por tanto todas las modificaciones que haga las tiene que liberar, puesto que es la única forma de que vuelva a la comunidad esas mejoras.
[para mortimor]
No creo que sea de pedigueño el pedir algo que supone que debería ser público. Porque de hecho es que esta obligado hacerlo. Es un derecho que tenemos todos, si me lo pasara a mi solamente, pues no dejaría de estar incumpliendo la licencia.
[para seryu]
Pues no seryu, si se ha basado en software GPL debe cumplir la licencia. En lo que esta en su derecho es en partir de cero y luego ponerle la licencia que le de la gana a su programa. No esta obligado a enseñar el código en ese caso. Pero ****, si utilizas un programa con licencia GPL, q gracias a ese código que estaba disponible, te has ahorrado un monton de trabajo, pues lo lógico es que tu también lo liberes. Sino lo haces pues incumples la licencia. Si yo el día de mañana hago un programa con licencia GPL, y luego otra persona se basa en mi trabajo para mejorar el programa y no libera sus mejoras pues me pillaría un cabreo de tres pares porque eso sería pisar mi trabajo y vulnerar mis derechos de autor. Una licencia lo único que expresa son los derechos de autor y como dejo que se manipule dicho programa. Es como si yo me baso en Linux para hacer un sistema operativo y lo llamo Cloudix :D y no enseño los fuentes por si alguien copia mis mejoras. Pues entonces me podrían decir que si no me gustaba la licencia GPL no la hubiera utilizado y que me hiciera uno desde cero, o que hubiera basado mi trabajo en un software que si lo permitiera (como por ejemplo la licencia BSD).
PARA NO GENERAR POLÉMICAS, que ya veo que es un tema delicado aclaro q esto que he puesto no quiere decir que no le este agradecido a rlyeh por esos magnificos emus que realiza y que encima lo hace por pura voluntad porque no gana dinero de ellos, cosa que es de muy agradecer. También que todo lo que he puesto ha sido porque rlyeh pone en el readme del fSMS32 que iba a liberar el código fuente cuando lo dejara más limpio, por tanto no están extraño que yo haya pensado que lo ha ido dejando (porque esta ocupado en otros emus) y se le haya olvidado. Ni voy exigiendo nada, ni espero nada, solo he preguntado en este foro si lo había colgado en algún lado y yo no me había enterado. También decir que no soy abogado y aunque me he estado mirando la licencia GPL, lo mismo en algún punto estoy equivocado, a si que no estoy diciendo que tenga que ser a si porque yo lo digo. Simplemente es una crítica constructiva y nada más. También, en el caso de que si la incumple porque sí, pues bueno, en ese caso no seré yo el que tire la primera piedra, que todos nosotros cojeamos de algo.
Salu2
Llevas toda la razón. Son las cosas de la licencia de GNU, y ese es su objetivo. Si yo desarrollo un programa bajo GPL, es porque deseo que todas sus modificaciones hechas por otras personas sean liberadas (sea liberado el codigo fuente claro). Si no quieres liberar el código, simplemente no uses código bajo GPL. Y no hay más chicha que eso, a pesar de que ryleh haya hecho todo por la scene, cosa que no lo justifica.
¿El Sms Plus 0.9.4a es GPL?, pq yo he visitado la web de Charles Mcdonald y no dice nada de q sea GPL, solo q es Freeware
Cloud_tdh
30/06/2004, 14:54
En la página web, pone SMS Plus is a freeware, open-source. Efectivamente hay no pone que este liberado con licencia GPL, pero si te bajas el código fuente de la versión Dos verás que pone en el readme que a partir de la versión 9 lo libera con licencia GPL:
"SMS Plus is now free software; the source code is available for anyone
to use as they see fit, and is distributed under the terms of the GNU
General Public License."
Esto es por lo menos lo que he encontrado, lo mismo mirando más resulta que el SMS plus tiene varías licencias (Mysql por ejemplo tiene varias licencias).
No obstante como ya digo, rlyeh escribió lo siguiente en el readme del fSMS32:
"SMS Plus is a portable SMS computer emulator coded by Charles MacDonald.
fSMS32 is a GP32 handheld port of SMS Plus 0.9.4a emulator done by rlyeh.
You can download the latest fSMS32 binary from http://www.retrodev.info/
You can download the original SMS Plus source code from http://cgfm2.emuviews.com/
You'll be able to download the latest fSMS32 sources as soon as I clean them a bit :-)"
Vamos que se puede ver que tenía intención de liberar las fuentes cuando las hubiera pulido un poco. Lo que pasa es que como ya he dicho se le habrá pasado. Por eso solo recuerdo que siendo "estrictos" debe hacerlo a la vez que publica los binarios. Pero se ve a la legua que se le ha olvidado y que tenía intención de liberarlos.
Salu2
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.