Es la scene de GP2X una scene opensource?

**Aiken** · 03/05/2008, 23:26

Hola amiguitos,

Pues solo comentar, a ver si vosotros lo habeis notado, que para ser la GP2X supuestamente una consola basada en la scene opensource y demas gaitas "open", se ven muy pocos codigos fuente de las aplicaciones juegos que se publican

o es que no se suben a gp32spain pero en las webs de sus creadores estan?

Supongo que los autores no liberan el codigo fuente hasta que no consideran que van a abandonar el desarrollo con la esperanza de que alguien lo siga, pero tengo la sensacion de que en otras scenes se liberan mas codigos fuentes, aunque cuando las aplicaciones estan aun en desarrollo no abandonadas por sus autores. no?

Que opinais???
Aiken

**juanvvc** · 03/05/2008, 23:59

Yo lo que veo es que a veces cuesta que la gente publique sus códigos a pesar de que están obligados. Voy a tirar de las orejas a dos desarrolladores patrios: K-teto perdió el fuente de Gnuboy2x... ¡pero gnuboy es GPL y estaba obligado a publicar el fuente antes que el binario! A headoverheels también le cuesta publicar las modificaciones que hace en los emuladores GPL. En el lado "bueno" de la balanza Puck publica (casi) siempre, igual que Notaz y Squidge. Exophase a veces publica los fuentes, pero no son libres

La situación en homebrew es parecida: la mitad de los juegos tienen el fuente incluido. Ruck y Alex, desgraciadamente, no publican nunca.

(Ahora que pienso: Alex linka estáticamente en Sqdef, así que probablemente esté obligado a publicar sus fuentes ...

)

Por cierto, gp32spain no suele publicar las fuentes de juegos o emuladores (violando la gpl muchas veces). El Archive gp2x.de sí, y Puck las publica en gp32wip.com

**neglox** · 04/05/2008, 00:06

Es que en ese sentido esta todo un poco desperdigado, pero normalmente sacan el código, bastante tienes en http://archive.gp2x.de/cgi-bin/cfiles.cgi?0,0,0,0,46

PD:Acabo de ver tu respuesta juanvvc, te me adelantaste.

**Estopero** · 04/05/2008, 00:50

Pues jo, a mi me dan igual las fuentes si me ayudan a jugar gratis xD, ya se que en muchos casos estan obligados y no lo hacen... pero la mayoria de las veces yo creo que es por desconocimiento de la licencia.

**xabi** · 04/05/2008, 01:32

Iniciado por juanvvc

Yo lo que veo es que a veces cuesta que la gente publique sus códigos a pesar de que están obligados. Voy a tirar de las orejas a dos desarrolladores patrios: K-teto perdió el fuente de Gnuboy2x... ¡pero gnuboy es GPL y estaba obligado a publicar el fuente antes que el binario! A headoverheels también le cuesta publicar las modificaciones que hace en los emuladores GPL. En el lado "bueno" de la balanza Puck publica (casi) siempre, igual que Notaz y Squidge. Exophase a veces publica los fuentes, pero no son libres

La situación en homebrew es parecida: la mitad de los juegos tienen el fuente incluido. Ruck y Alex, desgraciadamente, no publican nunca.

(Ahora que pienso: Alex linka estáticamente en Sqdef, así que probablemente esté obligado a publicar sus fuentes ...

)

Por cierto, gp32spain no suele publicar las fuentes de juegos o emuladores (violando la gpl muchas veces). El Archive gp2x.de sí, y Puck las publica en gp32wip.com

Las fuentes no tienen porque publicarlas a la vez del binario, pueden guardarselas hasta que alguien se las pida, y si se las dan cumplen con la gpl.

**miq01** · 04/05/2008, 01:43

Yo fui uno de ellos, ¿qué pasa?

Nunca publiqué el codigo fuente de Tilematch, más que nada porque era mi primer juego y el código estaba bastante mal estructurado. Quise esperar a las últimas versiónes pero al final no lo hice aunque, y no lo digo por justificarme porque la licencia obliga, se lo envié a quien me lo pidió como se demuestra aquí (se acabó haciendo un port para Zaurus: http://www.youtube.com/watch?v=Ab55DSWOXP4).

En cambio con Beat2X me porté bien

y sí lo publiqué.

Iniciado por xabi

Las fuentes no tienen porque publicarlas a la vez del binario, pueden guardarselas hasta que alguien se las pida, y si se las dan cumplen con la gpl.

¿Seguro? Entonces, soy inocente!!! xDDD

**Aiken** · 04/05/2008, 02:16

Iniciado por Estopero

Pues jo, a mi me dan igual las fuentes si me ayudan a jugar gratis xD, ya se que en muchos casos estan obligados y no lo hacen... pero la mayoria de las veces yo creo que es por desconocimiento de la licencia.

pero si no es porque esten obligados, es porque si sacaran el codigo fuente, a lo mejor a alguno nos daba el venazo de hacer alguna modificacion chula. A mi alguna vez se me ha pasado por la cabeza alguna modificacion, pero no he encontrado el fuente

es decir, es para que puedas jugar gratis aun mas

Aiken

< - >

Iniciado por miq01

más que nada porque era mi primer juego y el código estaba bastante mal estructurado. Quise esperar a las últimas versiónes pero al final no lo hice aunque,

eso es otra razon que se me habia ocurrido a mi, que la scene es mas inmadura, me refiero a que las cosas que salen son primeras versiones, o que estan un poco inestables en cuando a codigo, y la gente le da verguenza sacarlas.

Aiken

**Ayante** · 04/05/2008, 02:21

Yo creo que cada uno debe escoger como desarrollador libremente el publicar el código fuente o no. Pero si partes de una aplicación, o enlazas a una librería que tenga como licencia la GPL, entonces tienes que publicar el código fuente si distribuyes los binarios.

El respetar la licencia beneficia a todos. Al programador porque se respeta el uso del software que ha desarrollado tal y como lo expreso de acuerdo con la licencia escogida. Al usuario porque permite que otros programadores puedan mejorar y modificar el programa.

**Aiken** · 04/05/2008, 02:30

Iniciado por Ayante

Yo creo que cada uno debe escoger como desarrollador libremente el publicar el código fuente o no.

si eso esta claro, pero la pregunta que intente plantear con este post es: parece que muchos desarrolladores estan eligiendo no publicar los fuentes? si es cierto eso, porque?

Aiken

**WinterN** · 04/05/2008, 02:57

Iniciado por juanvvc

Por cierto, gp32spain no suele publicar las fuentes de juegos o emuladores (violando la gpl muchas veces). El Archive gp2x.de sí, y Puck las publica en gp32wip.com

Dos pequeñas correcciones. La primera es que gp32spain sí publica los códigos fuentes de las aplicaciones que se suben, al menos cuando están disponibles. Algunas veces se puede pasar, pero simpre intentamos subir los códigos fuente si son fáciles de conseguir. La sección de códigos fuente de la web tiene 147 entradas ahora mismo.

Lo segundo es que una web que tiene a descarga archivos GPL no está obligada en absoluto a disponer de los mismos si puede indicar algún sitio donde conseguirlos, como por ejemplo la web del autor.

**Drumpi** · 04/05/2008, 03:26

Tambien hay que diferenciar qué es código GPL y que no. Si alguien hace un programa y se acoge a ella, lo es, si alguien lo modifica sigue siendo GPL y se deben distribuir los fuentes.
Otro ejemplo es que el código de Fenix es GPL, cualquier modificación debería incluir los códigos fuentes, y las DLL (bueno, las librerias) creadas par aeste tambien deben acogerse a la GPL, pues enlazan a los headers de Fenix (creo), pero los códigos hechos en lenguaje Fenix NO son GPL (salvo que el autor se acoja a la norma).

Por otro lado, hace tiempo que lei el acuerdo de GPL, y no recuerdo que se dijera que se debía incluir los fuentes con los binarios, sino que el autor debía poder facilitar por algún medio el código fuente si alguien se lo pedía. Puedes ponerlo en descarga junto al binario, por email tras petición o por carta de papel si te apetece.
De hecho, yo le pedi a Nazca el código de su nazcadreams y no tuvo reparo en pasármelo, incluso le estuve dando un vistazo a ver si conseguía arreglar el molesto bug que reinicia el juego al eliminar a un enemigo final (no me he puesto en serio, porque tiene un estilo "peculiar" de programar, casi tanto como la de "enmascarar" los recursos XD). Por cierto, si se pasa por aqui le pido permiso para intentar compilarlo con uFenix, a ver si mejora el rendimieno en algunos aspectos.

De todas formas, de momento, para que no se diga, yo he publicado los fuentes de lo que he ido presentando (aunque nada terminado), pero creo que en esto estarán de acuerdo conmigo mucha gente, y es que para el programador es preferible no sacar el fuente hasta que el proyecto está terminado, pero si ir sacando versiones beta para que se vayan encontrando bugs y resolverlos.

**K-teto** · 04/05/2008, 03:32

Bueno, seamos sinceros, las dos primeras versiones del gnuboy2x... la primera primera, era solo un apaño para que compilase en gp2x, era una prueba, pero me dio por publicarla solo para que vieran que estaba en ello.
La segunda, me daba verguenza, porque era la primera vez que publicaba algo, y me ponia a pensar "y si alguien empieza a decir que vaya porqueria de codigo" o cosas asi XDDD

Las demas ya fue por dejadez, y sinceramente, ahora me puedo arrepentir de ello, si el codigo hubiera estado disponible, ahora aun se conservaria.

Pero como dice el tito rili, los hombres no hacen backups!! XDD

**Ayante** · 04/05/2008, 05:52

Iniciado por Drumpi

De todas formas, de momento, para que no se diga, yo he publicado los fuentes de lo que he ido presentando (aunque nada terminado), pero creo que en esto estarán de acuerdo conmigo mucha gente, y es que para el programador es preferible no sacar el fuente hasta que el proyecto está terminado, pero si ir sacando versiones beta para que se vayan encontrando bugs y resolverlos.

Pues a mi precisamente lo que me parece mas interesante del codigo libre es que la comunidad puede mejorar el código que has hecho, y añadir nuevas funcionalidades. Linus Torvalds recomienda publicar releases con frecuencia para aprovechar las mejoras de la comunidad. Lo que no me parece que tenga sentido es programar la aplicación uno solo, depurarla, y cuando este "perfecta" liberarla. De esa manera no aprovechas el potencial que ofrece el código abierto. Ese camino lo llevan las empresas con software que ya no es rentable, y que para que no caiga en el olvido, dona el código fuente, pero para un proyecto creado desde el principio, si se apuesta por hacerlo libre, lo mejor es desde el principio.

Esta es mi opinión, pero por supuesto que respeto los que opinan como tu, que es mejor hacerlo al final.

Yo creo que más que un problema de la scene de la gp2x, creo que es un problema de que los desarrolladores españoles, no son tan dados a preocuparse por el tema de las licencias, o tal vez el software libre desde el punto de vista del desarrollador no ha calado tanto, o es que somos mas individualistas, y no trabajamos tanto en equipo...

Cuantos de los que hay aquí y programan, tienen montado un cvs o algo parecido. Yo de las webs de desarrolladores que he visto, no he dado con ninguno. Y eso marca que los proyectos en principio, se desarrollan pensando en ser un único autor. Pero ya digo que me parece más un asunto de como se desarrolla en españa, que algo propio de la scene de la gp.

**Kavra** · 04/05/2008, 10:45

Mejor denle un vistazo a esto y dejen de divagar de lo que es correcto y lo que no para atenerse a lo tipificado por la GPL y dejarse de gaitas.

http://www.es.gnu.org/modules/content/index.php?id=8

**romeroca** · 04/05/2008, 11:09

¿Y podrías publicar el código fuente ahora?

Me imagino el tilematch con la táctil de la F200.

Iniciado por miq01

Yo fui uno de ellos, ¿qué pasa?

Nunca publiqué el codigo fuente de Tilematch, más que nada porque era mi primer juego y el código estaba bastante mal estructurado. Quise esperar a las últimas versiónes pero al final no lo hice aunque, y no lo digo por justificarme porque la licencia obliga, se lo envié a quien me lo pidió como se demuestra aquí (se acabó haciendo un port para Zaurus: http://www.youtube.com/watch?v=Ab55DSWOXP4).

En cambio con Beat2X me porté bien

y sí lo publiqué.

¿Seguro? Entonces, soy inocente!!! xDDD