reflexion (lo considero importante)

[bulbastre]

Arranquemos del pasado domingo de este mismo mes: en una television publica (o sea, no de pago) se hace un minireportaje sobre la XBOX 360, la primera consola next-gen. La reportera del telenoticias empieza con un "los nuevos juegos son tan impresionantes como poco originales. De los titulos que se han mostrado en la feria, uno es de coches, el otro de disparos, y el ultimo, de coches y disparos" y ha empezado a dar datos que ya conocemos, destacando solo uno: "La media de produccion de titulos para las consolas actuales es de tres millones de dolares. La media de los juegos de XBOX 360 es de diez millones." seguida de otra que ya nos sonaba: "solo dos de cada diez videojuegos salen rentables"

Ahi es cuando un servidor se caga patas abajo. Una vez repuesto, se le ocurren dos dudas.

1. Un videojuego, como cualquier producto comercial, tiene un coste y unos beneficios. Sale a cuenta producirlo si esto ultimo supera a los costes. Hemos visto desde, podriamos decir, PSX (posiblemente antes, pero soy muy joven) la masificacion que hay en el mercado de los videojuegos. No porque haya muchas companyias, si no porque mueven mucha pasta, tanto beneficios como costes. Muchos de aqui nos quejamos (y tenemos razon) de que cantidad de juegos actuales son iguales, hechos todos a partir de un modelo primero que reporto a alguien cantidad de beneficios, lease GTAs y sus diversos clones, unos tres anunciados en el E3. Estos clones se hacen para tener mercado seguro, son comerciales, y venden a patadas, pero cuesta mucho dinero desarrollarlos. Las unicas companyias capaces de dejarse tanta pasta en un juego son las de siempre: capcom, konami, square, rockstar etc etc etc. A mi entender, las nuevas next-gen (excepto revolution, o eso me gustaria pensar) estaran muy monopolizadas por estas grandes desarrolladoras, impidiendo a las pequenyas abrirse un hueco, si las cifras que se daban en el telediario tenian un asomo de veracidad. Recordemos la PSX. Para esta, se desarrollaron gran cantidad de RPGs, y de mucha calidad algunos. En Japon ya no comento, pero en el viejo continente y posiblemente en USA, uno predomino con diferencia: Final Fantasy VII. Un videojuego, y en especial un RPG, se mide por varias caracteristicas. Podriamos citar muy por encima graficos, jugabilidad y argumento. Final Fantasy VII tenia (yo apenas he jugado) de las tres cosas. Otros RPGs mas modestos, tiraban de graficos en 2D o pseudo-3D o cosas raras, pero en cualquier caso, muchos dirian (quiza solo muchos casuals) que FFVII los superaba en cuanto este apartado. Algunos de estos RPGs (que seria imposible nombrarlos todos) tenian un guion y una jugabilidad a la altura del RPG dominante o quien sabe si superior. En cualquier caso, cuando salio FFVIII (ahora hablamos del ocho), tambien se volvio a comer el mercado, siendo superior en graficos, pero inferior en argumento a muchos RPGs de PSX. Sin embargo, aqui en Europa, se llevo una buena tajada. De aqui deducimos que el jugador medio (llamadlos casuals, si quereis) se deja impresionar por el apartado grafico. Quiza lo que diga ahora no tiene mucho sentido en un RPG, que requiere un proceso largo y tedioso, pero a mi entender, en muchos juegos next-gen, lo unico nuevo son los graficos (disparos, coches, y disparos y coches, y uno de futbol que no se comento). Deduzco pues, que el incremento del coste medio de un juego va por esas vias.
-Si junto el que el jugador medio valora mucho los graficos y que los graficos ahora van a costar una pasta, deduzco que las companyias de la next-gen apostaran por juegos que saben que venden para cubrir sus enormes costes.
-Deduzco tambien, que si una nueva companyia hace un juego con una idea novedosa, un argumento perfecto o una jugabilidad atractiva, si no tiene impresionantes graficos (y no los tendra, puesto que es una companyia nueva y modesta) no va a vender los buenos dias. Esta es la primera parte de mi reflexion.




2- Si seguimos asi, habra un momento (quiza en la proxima generacion a la de X360) en que los costes para dar un salto significativo en cuanto a graficos no saldra a cuenta ni a las grandes companyias, puesto que el numero de gente en el mundo esta limitado, posiblemente haya que invertir mas gente en crear un juego (y cualquiera de economias os dira que para cada tipo de empresa, hay un numero de empleados que si se sobrepasa, pues incluso crear dificultades de organizacion, pues las relaciones suben potencialmente, y no como un producto, o eso me han dicho ) y no salga a cuenta para nada.


Ahora sigo, no sea que me se borre

[bulbastre]

Estas cuestiones las fui a discutir a HGBCN, con atreyu y otro usuario. Me dijeron que los costes de los juegos no pueden subir tanta porque actualmente un mono sabe modelar en 3D.

2.1. En caso de que asi sea, las consolas tal y como las conocemos ahora podrian existir durante mucho mas tiempo, haciendo graficos y graficos y mas graficos.
2.1.1. Para mi, aparte de parecerme aburrido y el fin de los videojuegos, significa que se acabaran de monopolizar, y las companyias en nacimiento ya ni se planterian pasar por el feto.
2.1.2. Atreyu y otro usuario que me cabreo un monton porque nunca relaciono su nombre con su nick ni su avatar, me convencieron de que en esta generacion, hay companyias que han conseguido abrirse un boquete (el ejemplo fue con Sammy y Guilty Gear), y que lo haran en las proximas por muchos graficos que hayan, porque ellas (partiendo de que ahora modela hasta un mono) podrian estar a la altura (relativamente).

2.2. En caso de que realmente los costes vayan ascendiendo y resulte que modelar en 3D y demas chuminadas graficos cuesten un huevo y las companyias no puedan con tales costes, habria que dar pasos hacia otras caracteristicas, lease Nintendo Revolution.
2.2.1. Por esta via, de cajon, las companyias pequenyas podrian campar mas a sus anchas, pues es una idea lo que se vende, no 1000 000 000 de polys moviendose a la vez.

Vosotros por cual de estos apartados y subapartados creeis que iran los tiros?

[cHukAs]

Estas cuestiones las fui a discutir a HGBCN, con atreyu y otro usuario. Me dijeron que los costes de los juegos no pueden subir tanta porque actualmente un mono sabe modelar en 3D.

0stia tio pues yo no se

[neostalker]

un mono sabe modelar en 3D.

Me tengo que dar por aludido?

[ivanjpm]

Prefiero juegos "chorra" de graficos "simples" con la NDS q mas y mas poligonos y texturas... y juegos de siempre. puaj! Las next gen no me interesan salvo la REVO.

[darkcrono]

totalmente de acuerdo contigo jovenzuelo, (aprovecho pa saludarte ke no lo he hecho desde ke te conoci en HG Barna) de hecho si nos ponemos otros ejemplos es lo mismo pero no hablamos de dinero, si una tia esta bien buena se come el mercado, en cambio si es mas feucha pero es mejor como persona y te aporta mas, no se tiene en cuenta porque carece de apartado grafico, aunque en el caso de las mujeres parece ke son mejores las ke tienen solo 2 dimensiones ke las ke tienen 3 dimensiones, por otro lado ya hemos visto en todos los debates DS-PSP como los sonyers sacan a flote la psp porke le da mil vueltas a la DS en graficos, pero no se tiene en cuenta que la DS aunque no tenga una "gran" potencia grafica, ha aportado una nueva manera de interactuar a los usuarios creando un nuevo(?) concepto, y en ella vemos empresas desarrolladoras de juegos que no las conociamos (yo al menos), en cambio PSP tiene todos sus refritos (no desmerecen mi respeto) que obviamente para ser refrito, ya se supone ke su compañia ya trabajó anteriormente con ellos y que son GRANDES compañias como las que se mencionan en tu post, capaces de permitirse el hacer videojuegos.

P.D.: Como de costumbre suelo hacer me he puesto a escribir sin pensar, asi que si no entendeis lo que digo, no os molesteis en releeroslo, seguro que ni yo seria capaz de entenderlo

[Tebb]

Me tengo que dar por aludido?

No, tu saber lo que es saber...

[neostalker]

IOOOOO PUTAAAAAAAA! xDDDDDDDD

Estoy de acuerdo contigo Bulbastre

[bulbastre]

Pero de acuerdo en que, lenyes! XDDDDDDD
Y aun estando de acuerdo, que predecis: Un cambio tarde o temprano como la Revo, o un sosiego de juegos como los vistos hasta ahora?

Filosofad un poco, lenyes, que me he dejao las manos!

Gracias por leerme (ahem... lo habeis leido todo? )

[bulbastre]

P.D.: Como de costumbre suelo hacer me he puesto a escribir sin pensar, asi que si no entendeis lo que digo, no os molesteis en releeroslo, seguro que ni yo seria capaz de entenderlo

Se entiende, tranqui.
Saludos

[BUHOnero]

Me permitiré aportar un poco d einformación, ya que hoy mismo he hablado del tema, este curso tengo una asignatura que se llama Cultura de los videojuegos, y hoy hemos hablado del tema de los presupuestos de los juegos y la falta de originalidad, el profesor ha comentado que las grandes empresas solo tienen 3 o 4 juegos rentables, el resto solo les reporta pérdidas, pero siempre producen juegos con pérdidas, porque nunca se sabe por donde los usuarios van a enamorarse de un juego.

Ejemplo práctico: Sims

Si, si, ese juego tan divertido.... pues los de EA intentaron de todas las maneras que no saliera a la luz, lo veian como una casa de muñecas sin gracia, pero al final como su programador principal tiene reputación en el mundo de los videojuegos se acabó desarrollando.
Resultado: el juego más vendido de la historia de los videojuegos, y os hago ver que no era 3D ni cosas de estas que ahora tanto estan de moda, era un juego simple, que enganchó a miles de usuarios.

No todo es grandes presupuestos, y siempre habrá pequeñas empresas o pequeños grupos que hagan juegos más modestos, pero cualquier día uno de estos juegos puede ser la bomba que nadie se espera.

Y me parece que aquí está toda mi aportación...

Saludos

[stalker]

Uf, hay muchos temas en ese post inicial y yo iré dejando mis comentarios, pero de buenas a pimeras ....

1) Yo no creo que sea cierto lo que se asume comunmente de que a la gente le atraen los juegos por sus gráficos. A la "masa", le atraen unos juegos más que otros porque oyen hablar de ellos, porque están relacionados con algo (por ejemplo una peli, o el fenómeno Alonso, por citar ejemplos) o porque "mola" la carátula.

2) Deberiamos replantearnos qué son "buenos gráficos". Para mi ver atardecer en Shenmue o OOT no tiene precio. Eso de que modela "hasta un mono" no se que significa. Detrás de un gran juego (desde el punto de vista gráfico) tiene que haber grandes artistas gráficos. Y eso se podía hacer en cualquier generación, con sus matices. De hecho, yo creo que los juegos con equipos artísticos de verdad, lucen más ahora, y lucirán más en la próxima generación. Pero los juegos con ideas artísticas (en el aspecto gráfico) pobres, a mi me parecen más feos ahora, porque la potencia gráfica de las máquinas hace que los artistas "malos" generen un barroquismo hortera de mucho cuidado.

A mi lo que menos me gusta cuando veo los catálogos de la siguiente generación, y cuando leo el típico post de "qué juegos esperais con más ansias", es que todos o casi todos los títulos acaban en un número. Eso sí me preocupa.

S.

[bulbastre]

Me tengo que dar por aludido?

Quieres que te sea sincero? La verdad es que pensaba bromear a tu costa, pero de wen rollo

[bulbastre]

Me permitiré aportar un poco d einformación, ya que hoy mismo he hablado del tema, este curso tengo una asignatura que se llama Cultura de los videojuegos, y hoy hemos hablado del tema de los presupuestos de los juegos y la falta de originalidad, el profesor ha comentado que las grandes empresas solo tienen 3 o 4 juegos rentables, el resto solo les reporta pérdidas, pero siempre producen juegos con pérdidas, porque nunca se sabe por donde los usuarios van a enamorarse de un juego.

Ejemplo práctico: Sims

Si, si, ese juego tan divertido.... pues los de EA intentaron de todas las maneras que no saliera a la luz, lo veian como una casa de muñecas sin gracia, pero al final como su programador principal tiene reputación en el mundo de los videojuegos se acabó desarrollando.
Resultado: el juego más vendido de la historia de los videojuegos, y os hago ver que no era 3D ni cosas de estas que ahora tanto estan de moda, era un juego simple, que enganchó a miles de usuarios.

No todo es grandes presupuestos, y siempre habrá pequeñas empresas o pequeños grupos que hagan juegos más modestos, pero cualquier día uno de estos juegos puede ser la bomba que nadie se espera.

Y me parece que aquí está toda mi aportación...

Saludos

Por otra parte, el juego es de EA, y yo por el PC ando perdido, pero por lo que se, los SIMS vendio cantidades abrumadoras a usuarios que no mantenian contacto con videojuegos, especialmente mujeres. He visto madres cinquentionas jugando a dicho juego, y algun amigo (y sobretodo amiga) que nunca ha jugado a videojuegos, jugandolo.
Quiza el mercado quede dividido en dos y haya espacio para los jugones y las amas de casa (bastante porcentaje de mujeres tienen el eyetoy)
Es interesante recordar los SIMS, no habia caido en la cuenta. Yo los compararia con Nintendo y sus Nintendogs.

Evidentemente, yo ni **** idea, pero por la epoca de los 48K y similares, todo eran pequenyas companyias con grandes ideas.
Ahora esta tirando hacia grandes companyias con pequenyas ideas.

crees que el porcentaje de esos juegos se mantendra como ahora con los SIMS, disminuira, bajara etc.

Dejo a Nintendo a parte en mi juicio, porque se perfectamente que con DS ha hecho que suban este tipo de juegos (SIMS 2 en DS YA!!), y con la Revo... Esperemos que venda para que suban, porque si no, y al final solo depende de Microsoft y SONY, no haran mas que bajar (en caso de que Neostalker pueda hacer graficos, si no, subiran).

Asi que, ahora que lo dices, hago un pequenyo edit en mi segundo post para especificar mas mi pregunta.

[bulbastre]

Uf, hay muchos temas en ese post inicial y yo iré dejando mis comentarios, pero de buenas a pimeras ....

1) Yo no creo que sea cierto lo que se asume comunmente de que a la gente le atraen los juegos por sus gráficos. A la "masa", le atraen unos juegos más que otros porque oyen hablar de ellos, porque están relacionados con algo (por ejemplo una peli, o el fenómeno Alonso, por citar ejemplos) o porque "mola" la carátula.

2) Deberiamos replantearnos qué son "buenos gráficos". Para mi ver atardecer en Shenmue o OOT no tiene precio. Eso de que modela "hasta un mono" no se que significa. Detrás de un gran juego (desde el punto de vista gráfico) tiene que haber grandes artistas gráficos. Y eso se podía hacer en cualquier generación, con sus matices. De hecho, yo creo que los juegos con equipos artísticos de verdad, lucen más ahora, y lucirán más en la próxima generación. Pero los juegos con ideas artísticas (en el aspecto gráfico) pobres, a mi me parecen más feos ahora, porque la potencia gráfica de las máquinas hace que los artistas "malos" generen un barroquismo hortera de mucho cuidado.

A mi lo que menos me gusta cuando veo los catálogos de la siguiente generación, y cuando leo el típico post de "qué juegos esperais con más ansias", es que todos o casi todos los títulos acaban en un número. Eso sí me preocupa.

S.

me parece muy interesante el concepto que has introducido, porque queria hacerle cabida en los primeros posts, pero crei que era demasiado.

Me enrollo de nuevo: (ahem, ahem)
En HGBCN, el usuario este que no me sale el nick ni el avatar, y como seas tu ya es que me parto, me hizo la misma observacion que tu.
Hizo una comparacion de GT4 y Forza Motorsport. Me dijo "en el Forza, por ejemplo, el reflejo de las carrocerias de los coches es luz dinamica, que requiere un motor de la hostia, y que es un concepto potente. El el GT4, los artistas graficos se han dejado de mariconadas, y han anyadido un valor a las texturas de los coches, que se vuelve blanco cuando se supone que le debe dar la luz. Simple y puro blanco."
Vale, la verdad es que es ingenioso y da el pego de **** madre. Seran dicho artistas capaces de escurrir mucho el bulto con las siguientes maquinas? Si es que si, creo yo que veremos bastantes mas GTs.

Por otra parte, a eso no le llamo yo un artista grafico, le llamaria otra cosa, que supongo que no tiene pijo que ver con la realidad, pero ahi esta. Pongo un ejemplo, muy a la par con el tuyo.

DOOM 3 vs Jak n Daxter.

DOOM3 tiene unos graficos que por ahora son mortales de la vida, motor grafico a lo bestia. Cuando pasen 2 anyitos, se vera muy viejo.

Jak n Daxter: Sabemos sobradamente que JnD es inferior a DOOM3 en cuanto a potencia grafica se refiere. Fale. Imaginaos que pasan dos anyos. Tres. Voy a la orilla del juego, oigo como el viente susurra por las orejotas de Jak, veo el mar, el Sol poniendose y haciendo reflejos sobre el, y de fondo, alcanzo a ver una isla en la que hay un pueblo (4 poligonos de mier.da, para los tiempos que corren), con molinos que se mecen por el susurrante viento. El Sol se acaba de poner, y cae la noche.

Voy el otro dia y me pongo a jugar al Final Fantasy 8, y veo un render en que se ve todo el cielo, el valle, y dos lunas, y me quedo atontao debajo la pantalla.

Dicho usuario, en HGBCN, me ejemplifico la definicion de artista grafico con el God of War. Aha, aqui coincidimos. Recreacion de templos, antecamaras con mosaicos, reflejos de agua, rayos de sol entre cristales. Nos vamos entendiendo. Dentro de tres anyos, los unicos aspectos que se salvaran del juego seran estos, los otros se los vera viejos.

Personalmente, espero con locura el Shadow of the Colossus, que parecera reunir mis necesidades. Baten Kaitos es otro juego con unos renders pa dejarte pasmao.


En Japon (creo) se han vendido bastantes unidades de Baten Kaitos. Los japos ya estan educaos, y saben, como nosotros, los frikis, apreciar el COMO de los graficos que el CUANTO de ellos. La pregunta que lanzo ahora es: pasa esto con los casuals, es decir, la gente que da dinero?

Si un amigo mio tiene un DOOM4 y le digo "oye, vente a mi casa a jugar a un juego de la Game Cube que te deja embobao" que me va a decir: UNA POIAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Otra cosa es que lo convenza al fin, y venga a mi casa. Lo mas probable es que se lo compre.
Por ahi se basaba tambien la discusion entre dicho usuario y yo.
-Como crees que se han vendido tantos Gods of War si esta el Ninja Gaiden que es superior en graficos, si no es por el disenyo artistico?
-Cuantos usuarios crees que saben que existe Ninja Gaiden.

Decia tambien, a mi argumento de que la gente tira pa los graficos, que porque entonces la gente no tiraba para XBOX y dejaba la PS2 aparcada.
Yo conteste que PS2 igual a marketing y porque casi ninguno a jugado a mi XBOX. Por supuesto, mi vision era parcial, pues hablaba de mis compis de bachillerato. Sus amigos conocidos casuals son mucho mayores, e igual han probado mas la XBOX.
Entonces me dijo: "tengo algun amigo que se vino a mi casa a jugar a la XBOX, y desde entonces dice que no juega a PS2 porque le da pena", con lo que reafirmo m teoria de que la gente tira a graficos, e improviso otra.

"Los graficos no son determinantes para que el usuario (europedo o espanyol al menos y casual) escoja una consola (no de esta generacion, en la que el marketing ha estado muy desigualado), pero si para que, dentro de el catalogo de juegos de esta consola, escoja el mas vistoso graficamente (aqui tambien puede confundir la teoria, pues los mas vistosos graficamente son, en su mayoria, en los que mas graficos hay invertidos)"

Posiblemente, se saber su amigo las capacidades de XBOX, se hubiera comprado una desde el principio, pero el marketing le ha impedido ver. En caso de que su amigo hubiera visto desde el principio, igual no se habria comprado la XBOX, cierto, porque hubiera querido pisar sobre seguro y tener un gran catalogo para PS2, en vez de arriesgarse y rezar para que se desarrollen juegos buenos para X.

Por otra parte, si, se han vendido Gods of War a destajo.
Alguien ha jugado al Rygar de PS2? Seguro que si. Es el padre de God of War. Tiene numerosos defectos, cierto, pero en el disenyo artistico no han escatimado, para mi es MUCHO mejor con diferencia (a excepcion de los primeros dos niveles, que son sositos).

Ahora se me contrapone todo, y empezado a dar argumentos y contraargumentos, pero al final lo podria resumir en:
-hay juegos en que el disenyo artistico segun mi definicion es determinante...
-y hay juegos en que no (futbol o coches, ignorando la definicion de dicho usuario).

Si el usuario ya tiene el, p. ej., God of War 2, cual sera el proximo juego que escogera:

a- el FIFA 2008? (que para mi seria un pecado, pues solo graficos no justifican 60 euros)
b- o bien cogera uno con un bonito disenyo artistico de una companyia en ascencion?

Posiblemente, el usuario escoja B en caso de que vaya a mi casa y juegue, funcionando entonces el boca-oreja. Y si me ignora o simplemente solo conoce casuals? yo creo que escogera A.
Opiniones.