Desarrollo para GP2X: Impresiones de los coders

**Anarchy** · 13/09/2005, 21:20

Hola:

Dado que ya se comienzan a conocer algunas cosas sobre el desarrollo para GP2X, me ha parecido interesante abrir un tema para discutir sobre las posibilidades que los coders ven a la máquina, además de para reunir la información hasta ahora disponible.

Por una parte, parece que el SDK que se publicará para la GP2X estará basado exclusivamente en el Linux y SDL. ¿Esto qué quiere decir? Pues que debido a que el procesador utilizado en la máquina es de "código cerrado", aquellos que deseen crear un SDK específico para usar el hardware a bajo nivel, deberán realizarlo de código cerrado, además de firmar un NDA con el fabricante para que este le mande la información necesaria.

Resumiendo: La pega es que durante los primeros meses no se podrá aprovechar el 100% de las posibilidades de la máquina, hasta que alguien desarrolle un SDK, que tendrá que ser de código cerrado. Según comenta mr.mirko, solo por el hecho de tener el Linux "por debajo", se perderá aproximadamente un 15% del rendimiento general de la consola. En el mismo tema, calcula que usando a pelo los dos procesadores, se dispondría de un rendimiento aproximadamente un 50% superior al actual de la GP32 a 166Mhz.

Por otra parte, tiene una gran ventaja y es que muchísimos desarrolladores podrán compilar de forma relativamente sencilla y rápida programas, emuladores y juegos para la consola, de forma que al poco de tener la consola, habrá una gran cantidad de software disponible para ella.

Además, mr-mirko augura que para principios del año que viene (es decir en unos 2~3 meses desde el lanzamiento de la consola) ya se dispondrá de un emu de SNES fullspeed (según parece tiene intención de programarlo él mismo)

¿Qué piensan los desarrolladores españoles? Apreciaríamos mucho vuestros comentarios

Un saludo
Anarchy

**Furanchu** · 13/09/2005, 21:32

Vaya,que parece que al final no va a ser tan potente la consola...Aunque esto será al principio,claro.
A ver que opinan los expertos en la materia.Pero eso de que se que se haga un SDK cerrado,pues como que no lo veo yo muy en la filosofia de la gp32.No se suponia que iba estar orientada casi al 100% al desarrollo libre?Mal vamos.
En fin,que hasta que no pase un tiempo tras la salida de la gp2x,no se verá el auténtico potencial de la consolilla.
Mientras haya un Mame que soporte el Shinobi ya me puedo conformar

Aunque ese emu de Snes al 100% suena muy bien...

**ArTo** · 13/09/2005, 21:34

Lo del SDK de código cerrado no me gusta mucho pero weno, lo podría pasar. Lo que sí me gustaría saber es que pasa con el kernel de linux, supongo que harán binarios tipo drivers de nvidia para los componentes "secretos"

como dijo un forero en otro post pero me gustaría saber la versión oficial.

Saludos...

**Croc** · 13/09/2005, 21:37

Wenas!

Aunke al recibir la documentacion oficial firmando un NDA y teniendo ke cerrar el codigo, no se podria usando ingenieria inversa (ilegal en algunos paises creo) y sacar unas lib abiertas sin firmar ningun NDA ni nada??
Supongo ke costaria un poco, xo si Linux lo soporta con un simple parche...

He visto opinionen realmente fuertes en el foro de gp32x, y la verdad es ke algo frustrante si ke sta jugada. De ke tienen miedo GPH? De ke les roben la idea?

O es MagicEyes la ke les impide hacer otra cosa? El HW cerrado nunca ha conducido a nada bueno. Esperemos ke, tal y como ocurrio con la GP32 en un principio, al final cambien de idea y se haga totalmente libre.

Salu2

**Anarchy** · 13/09/2005, 21:45

Hola:

Es MagicEyes quien lo impide, no GPH.

El desarrollo para la GP2X seguirá siendo libre, tanto si se realiza con el SDK para linux como si alguien decide sacar un SDK especifico, aunque no pueda publicar el código fuente.

A pesar de que durante un tiempo no se pueda exprimir al máximo el potencial de la consola, es lo mismo que sucedió con la GP32 en sus comienzos. Por otra parte, en cuanto los desarrolladores empiecen a sacarle jugo y dominen el uso de ambos procesadores, la memoria nand, etc... las posibilidades de la máquina se multiplicarán.

Por decirlo de alguna manera, si cualquiera recompila un emulador directamente para usarlo en la GP2X, pero no aprovecha los dos procesadores, sencillamente tendremos un emulador funcionando en un micro a 200Mhz. Si el programador sabe utilizar los dos procesadores, el emulador tendrá un chute "de cagarse",

incluso usando el SDK para Linux.

Así, lo lógico es que tarde o temprano se publique un SDK cañero, aunque sea de código cerrado, y se pueda exprimir al máximo la máquina, aunque tengan que pasar algunos meses.

Un saludo
Anarchy

**ArTo** · 13/09/2005, 21:46

Iniciado por Croc

Wenas!

Aunke al recibir la documentacion oficial firmando un NDA y teniendo ke cerrar el codigo, no se podria usando ingenieria inversa (ilegal en algunos paises creo) y sacar unas lib abiertas sin firmar ningun NDA ni nada??
Supongo ke costaria un poco, xo si Linux lo soporta con un simple parche...

He visto opinionen realmente fuertes en el foro de gp32x, y la verdad es ke algo frustrante si ke sta jugada. De ke tienen miedo GPH? De ke les roben la idea?

O es MagicEyes la ke les impide hacer otra cosa? El HW cerrado nunca ha conducido a nada bueno. Esperemos ke, tal y como ocurrio con la GP32 en un principio, al final cambien de idea y se haga totalmente libre.

Salu2

¿Qué pasó con GP32, al principio era de HW cerrado?, perdonad mi ignorancia pero no tuve noticias de la consola hasta su salida en españa

**Malenko** · 13/09/2005, 21:49

Yo tengo una duda. Ellos estan usando Linux en la consola, no estan "obligados" a tener disponible el código fuente del kernel que estan usando?

**Anarchy** · 13/09/2005, 21:54

Iniciado por Malenko

Yo tengo una duda. Ellos estan usando Linux en la consola, no estan "obligados" a tener disponible el código fuente del kernel que estan usando?

Eso es lo que pensaba yo...

**Puck2099** · 13/09/2005, 22:05

Iniciado por Anarchy

Eso es lo que pensaba yo...

Y así es.

Como los cambios no los hayan hecho en módulos aparte, como han sugerido por ahí, sino que estén en el propio kernel y no pongan a disposición el código fuente se van a buscar un lio gordo...

Saludos

**Uncanny** · 13/09/2005, 22:05

Iniciado por Malenko

Yo tengo una duda. Ellos estan usando Linux en la consola, no estan "obligados" a tener disponible el código fuente del kernel que estan usando?

Sobre Linux, si, la licencia GPL les obliga a ello, pero se supone que estamos hablando que sobre el tema de lo cerradas que son especificaciones, y el problema de un SDK no es de GPH, que es quien se supone que ha creado/modificado el S.O. con kernel Linux que llevará, así que liberar, deberan liberar el código del kernel.

Lo que no entiendo muy bien es lo de MagicEyes, de hecho tengo entendido que para el MMSP2 tienen un SDK (no se si viene con la unidad de desarrollo), obviamente de codigo cerrado y previa aceptación de unos terminos de uso. Pero que yo sepa, hoy dia existen drivers "libres" (por poner un ejemplo) obra de programadores que no tienen que ver con la empresa del hardware para el que han creado ese driver (usando documentación extraoficial, ingeniería inversa, etc.) y que al no obtener la información de una fuente oficial no han tenido que firmar ningún acuerdo, por tanto pueden usar la licencia que quieran para ese driver, normalmente y en el mundo de Linux y *BSD, una licencia libre, así que analogamente si alguien opta por hacer un SDK y documentarse "por medios no-oficiales" puede ser un SDK libre. Solo especulo, la verdad es que todo esto lo veo muy raro.

P.D: Puck, otra vez nos ha pasado lo mismo xDDD

**Malenko** · 13/09/2005, 22:14

Vale,ahora mi segunda pregunta. Con el código del kernel se puede ver como se "trabaja" con la consola a bajo nivel. Ver como se ha de programar el hardware para hacer algo en concreto, y entonces a partir de ahí currarse un SDK independiente. O no es posible?

P.D.: Espero haberme explicado bien :$

**Wave** · 13/09/2005, 22:19

Mmm, bueno para empezar a usar el 2º procesador es cuestion de hacer programas multi-hilo y que linux se encargue de gestionarlo, al menos usariamos los 2 procesadores.

**mortimor** · 13/09/2005, 22:34

He aqui la trampa, el segundo procesador me temo que sera cosa de las SDL y si acaso del kernel de linux. Eso le resta posibilidades a la maquina, pero no sera algo como tener una GP32 a 200Mhz ya que las SDL si estan bien hechas seran muy rapidas. Veremos en que queda esto.

Ya me imagino a Mr. Spiv como un loco investigando de nuevo las caracteristicas hardware y haciendo test.

No me ha gustado nada esta noticia.

**Anarchy** · 13/09/2005, 22:38

Iniciado por Wave

Mmm, bueno para empezar a usar el 2º procesador es cuestion de hacer programas multi-hilo y que linux se encargue de gestionarlo, al menos usariamos los 2 procesadores.

Con lo cual veremos emuladores cañeros en poco tiempo... pero desaprovechando ese 15% de recursos que se estará comiendo el Linux...