Iniciado por
SplinterGU
la concesion no era solo de explotacion de la produccion, tambien era para la exploracion, cosa que la administracion a cargo de REPSOL no hizo (como bien tu has dicho), y eso es por lo que se lo critica... seamos sinceros, ahora que encontraron un pozo de petroleo, seguramente solo invertirian en ese pozo y luego no invertirian mas hasta que las reservas esten cerca de agotarse... lo que se reclama es eso... por otro lado, ya lo dije, hay recursos que no pueden ser privatizados, y esos recursos son energia, comunicaciones y caminos y rutas, son recursos estrategicos de un pais, que pasa en caso de guerra o guerra civil o lo que sea, un pais tiene que tener control de esas cosas, no puede tener sus recursos energeticos racionados por una compañia extranjera que le interesa poco los intereses de otro pais que no sean los propios, lo mismo las comunicaciones (incluso monitoreadas indiscriminadamente por otros paises), y en cuanto a caminos y rutas, acaso si hay que llevar provisiones a una zona de conflicto o rescate ante una emergencia o equipamiento o tropas o lo que sea a algun lugar, van a tener que pagar peaje para poder usar las rutas? esas cosas no debieron nunca ser privatizadas... aunque es cierto que la privatizacion ayudo a manejar mejor y a sacar mayor rentabildad de las cosas, pero hay un tiempo para sembar y un tiempo para cosechar...
te equivocas, el dinero no lo pierdes, es mas, REPSOL ya recupero con creces la inversion hecha inicialmente, y ademas, te repito como ya dije, expropiacion no significa confiscacion, expropiacion significa compra/venta obligada... o sea, que argentina pagara por lo que expropia...
lo dicho, no es robo, es expropiacion... y no es cuando vaya bien, YPF va bien desde hace mucho tiempo, les deja ganancias millonarias a los accionistas...
ahora vi lo del 1/3 no era de los ingresos en impuestos, sino de los ingresos de REPSOL, YPF representa 1/3 de las ganancias de REPSOL... perdon por la confusion...
Marcadores