III Guerra Mundial no, pero II Guerra Civil a la vuelta de la esquina en este país...
Estoy flipando mucho ahora mismo O.O
El "Pepe" se ha superado, una vez mas. Esta vez en tiempo record, a demas.
Asi le entre al Bueno de rajoy una tos asmatica galopante combinada con diarrea durante 7 meses, a ver si por la desidratacion y los delirios tiene una revelación y se da cuenta de lo hijodeputa que es.
Que asco de pais.
"Toda opinión vertida por este usuario intentá estar en concordancia con la física y matemáticas vigentes. En caso de no aceptar ambas, en parte o su totalidad, por favor, abstengase de iniciar una discusión dado que los sistemas son incompatibles".
Amiguitos. Ocupemos hardcore-gamer y no salgamos de allí impidiendole a Anarchy el desarrollo de su trabajo. Eso sí, por supuesto es resistencia pacifica. Que total eso no debiera ser ningún atentado a la autoridad. Tened en cuenta que Anarchy está a favor de que no se pene la resistencia pacifica . :P
Total si a él le da lo mismo que se ocupen las calles que debieran ser de todos y no de unos pocos, tampoco le ha de importar que se ocupe una empresa que esté trabajando de cara al público y que pueda estar abierta en un momento determinado.
Al fin y al cabo la resistencia pacífica no es un atentado a la autoridad. Nos colocamos allí en la puerta y no nos movemos para que no puedan realizar su trabajo . Y como nos mande la polícia para desalojarnos será considerado un facha ya que solo estamos ejerciendo una resistencia pacífica, algo que aprueba completamente el Anarchy y otros por lo que veo por aquí.Así que todos vamos a la puerta de la empresa del Anarchy. Y a la puerta de los comercios si hace falta. Que al fin y al cabo nos sali gratis y si nos echa la policia los llamaremos fascistas asesinos y tan contentos.
Kiero, eso es DEMAGOGIA. Aquí lo que pasa simplemente es que el gobierno quiere que se pene con la misma carcel la resistencia pasiva que una agresión seria.
Además, pones un supuesto que no tiene ningún valor. ¿Porque quejarse de H-G? ¿Vas a luchar por algún derecho o sólo a tocar los cojones? Hablamos de manifestarnos por nuestros derechos. Lo que has hecho ha sido vulgarizar el mismo supuesto poniendo uno que no tiene ningún valor ni lógica.
Así que resumiendo: vayamos a dar una paliza a kiero, ya que tendremos la misma pena que si nos sentamos frente a la puerta de su casa a quejarnos pero sin agredirle. Agredirle será mucho más satisfactorio y tendrá las mismas consecuencias penales.
¿Te parece bien la comparación?
---------- Post añadido a las 23:42 ---------- Post anterior a las 23:40 ----------
Y te recuerdo que muchos derechos de los que disfrutas actualmente los has conseguido por gente como Ghandi, famoso terrorista según tu forma de pensar, que usó la resistencia pacifica para lograr DERECHOS esenciales.
La cosa es que todavía me flipa que a estas alturas haya gente que aplauda que nos vayan quitando derechos y libertades que tantos años ha costado conseguir.
Luego cuando necesiten hacer uso de ellas (que esperemos que no se vean en la necesidad) entonces es cuando llorarán y patalearán o echarán la culpa a otros.
De esto a prohibir el derecho a la huelga hay medio paso, y si no, ya lo veremos.
Si tirarle tartas a la presidenta de Navarra se puede considerar un delito de tipo "atentado contra la autoridad", que parece que son de 4 a 6 años de prisión, porque no hacer que sea un delito "ponérselo difícil" a "la autoridad", que eso de que resistencia pasiva y pacífica se ha puesto de moda y no gusta a los antidisturbios que tienen que meter a agentes encubiertos para armar jaleo y tener una excusa para pegar palos como tanto les gusta, así directamente podrán pegar palos y meter miedo y sus amos, los políticos, tan contentos por enseñarle al "ciudadano" quienes son los que mandan, es decir, ellos y sus representados de las "altas esferas", no el pueblo...
Fuente: http://politica.elpais.com/politica/...74_243108.html
Tu estás comparando cosas que yo no he dicho . La resistencia pacífica también es otro tipo de violencia por mucho que a ti no te lo parezca porque no la sufras directamente - ah, que para ti está bien que la gente ocupe calles porque está luchando por sus derechos pero si esa ocupación se produce a la puerta de tu empresa o de tu comercio ya no te atrae nada ,verdad ? . Porque ellos luchan también por los mismos derechos y , me imagino, que si te parece bien que ocupen otras calles y lugares no debieras tener problemas en que lo hiciesen delante de tu tienda - si te parece bien que por luchar por sus derechos ocupen otras calles y comercios mientras no sea el tuyo pues ,lo siento, pero eso tiene un nombre y no te dejaría en buen lugar.
Y anda, no me fastidies, no pongas en mi boca cosas que yo no he dicho. No es lo mismo una agresión física que una agresión pacífica y como tal, una agresión física ha de tener más pena que una agresión pacífica - sí, es lo que eufemisticamente se llama "resistencia pacífica" que no deja de ser otra forma de agresión- .Pero eso no significa que solo las agresiones fisicas se deban condenar y las otras no se deben condenar aunque sean con penas de diferente grado menor - en ningún momento he dicho que se deban equiparar las penas de esos dos tipos de violencia-. Tal vez a ti no te toquen los mismisimos si esa ocupación de una determinada calle no se produce delante de tu propio comercio, pero debieras pensar en los demás- y que lo que a ti no te afecta porque no te toque a otro sí que le puede afectar y mucho. Y sí, esos que se manifestarían delante de tu comercio impidiendote el trabajo también estarían luchando por unos derechos al igual que los que no los hacen delante de tu comercio si no delante de otros, ocupando otras calles o plazas.
En ningún momento he dicho que los que utilizan la mal llamada "resistencia pacífica" deban ser considerados terroristas - que de pacifica solo tiene el nombre ya que, como decía antes, toda resistencias son violentas al ocupar calles y al no permitir a los demás que la gente pueda transitar tranquilamente por ellas- . Pero sí que se debieran castigar esas actitudes en post de un bien común. La defensa de tus derechos no implican el fastidiar a los demás con ellos. Y hay muchas maneras de protestar sin molestar a la gente normal y corriente que tiene derecho a andar libremente por las calles y a ejercer su trabajo y a no encontrarse gente que les incomode con algo que se puede luchar de otras maneras sin molestar a los demás.
Ah, el meter a Ghandi en la realidad de la sociedad española actual y comparar sus formas de protesta con las que ejercen la violencia pacífica no tienen el más menor mínimo sentido. Fijo que ninguno de los manifestantes ha pensado en hacer una huelga de hambre hasta el final y en llevar sus protestas sin molestar al resto de ciudadanos. Por supuesto que no. Que oye, que en España tampoco vivimos tan mal como para eso. Y que , lo saben bien, hay formas democráticas que sin molestar a nadie , pueden ejercer sus protestas. Y más, debieran saber que en un país democrático como es España o cualquier otro , la violencia de caracter físico o pacífico, no les va a traer ningún buen resultado.
Última edición por kiero; 10/04/2012 a las 02:07
Marcadores