Ver la versión completa : GP2X vía USB No me conecta con el PC
Bizkaitarra
14/05/2008, 23:34
Tengo:
windows XP.
firmware 2.0
Gp2x F100
Intengo conectar la negrita usando el menu de gp2xmenu poniendo usb sd. Tambien lo he intendado a traves del menu normal y me dice el amigo windows que no se reconoce el dispositivo USB, ¿Hay algún driver? No tengo lector de tarjetas en este ordenador de mi casa... así que me gustaría conectar vía USB
He probado en distintos puertos USB y nada...¿Alguna sugerencia?
¿Con linux como habría que montar? (Tengo particion con ubuntu...)
para mi que se detecta como un simple dispositivo de almacenamiento masivo generico. En Ubuntu 7.10 tal cual se conecta se detecta, sin mas historias.
Bizkaitarra
15/05/2008, 00:19
para mi que se detecta como un simple dispositivo de almacenamiento masivo generico. En Ubuntu 7.10 tal cual se conecta se detecta, sin mas historias.
Umm, eske tengo el ubuntu mu "retrasado" bueno, voy a instalar el nuevo ubunto y a la cama
Incluso el Ubuntu 6.06 te lo reconoce como disco externo sin problemas (te lo dice uno que aun se anda peleando con el wifi XD)
Si no te lo reconoce windows, vuelve a intentarlo, pero si se le cruzan los cables y se sigue negando, inténtalo en otro puerto, suele funcionar. Si no lo consigues en ninguno apúntate a la lista oficial de odiadores de windows XD
Si aun así quieres intentar la "conexion extrema", busca cómo conectar la gp2x a windows usando el cliente SAMBA. En mi firma tienes el enlace, al principio cuesta un poquito, pero una vez lo tienes hecho tira genial (y podrás desbloquear la consola cuando se cuelgue, ojo, no hablo del enladrillamiento, sino de los cuelgues normales que le pasan a "otros" SO)
Bizkaitarra
15/05/2008, 09:59
Incluso el Ubuntu 6.06 te lo reconoce como disco externo sin problemas (te lo dice uno que aun se anda peleando con el wifi XD)
Si no te lo reconoce windows, vuelve a intentarlo, pero si se le cruzan los cables y se sigue negando, inténtalo en otro puerto, suele funcionar. Si no lo consigues en ninguno apúntate a la lista oficial de odiadores de windows XD
Si aun así quieres intentar la "conexion extrema", busca cómo conectar la gp2x a windows usando el cliente SAMBA. En mi firma tienes el enlace, al principio cuesta un poquito, pero una vez lo tienes hecho tira genial (y podrás desbloquear la consola cuando se cuelgue, ojo, no hablo del enladrillamiento, sino de los cuelgues normales que le pasan a "otros" SO)
He intentado seguir el manual, pero.... no ha habido manera.
Cuando siguiendo los pasos llego al punto de conectar vía usb la GP2X (poner el cable ;)), me dice que no se reconoce el dispositivo. Y bueno, intento entonces que busque en la carpeta de los driver el driver, pero no me deja ni siquiera ponerla como destino porque dice que no hay driver hay... e intentado de míl maneras y nada...
Al final he conseguido acceder a traves de una camara de fotos que tenía por hay... así que ni tan mál.
De todas formas aprobecharé para actualizar mi ubuntu ;) (No se si lo instale hace 3-4 años :o)
Bizka, nunca he conseguido hacer funcionar la Gp2x con ordenadores cuyo USB no es 2.0, ni en Windows ni en Linux. Las mismas versiones de Windows y Linux reconocen a la primera a la Gp2x cuando se conecta a través de un USB 2.0. Mira no sea que tengas el mismo problema, que parece cosa de la consola...
De todas maneras lo mejor es utilizar un lector de tarjetas: esos sí que funcionan con cualquier USB, no gastan pilas y no te arriesgas a que la comunicación se corte a la mitad, corrompiendo la SD.
Que raro porque acabo de buscar el driver en la dirección que pone en el pdf y está ahi, el linux.inf (supongo que te habrás conectado para descargar el driver ¿no?) aunque me parece recordar que había alguna dll, pero de eso hace ya tiempo y no recuerdo bien.
A las malas te lo puedo buscar, que lo tengo en una de mis copias de seguridad.
Bizkaitarra, ¿has mirado lo que te han dicho del USB2.0? ¿es viejo el PC?
Bizkaitarra
15/05/2008, 22:32
Que raro porque acabo de buscar el driver en la dirección que pone en el pdf y está ahi, el linux.inf (supongo que te habrás conectado para descargar el driver ¿no?) aunque me parece recordar que había alguna dll, pero de eso hace ya tiempo y no recuerdo bien.
A las malas te lo puedo buscar, que lo tengo en una de mis copias de seguridad.
Si, me bajado el linux inf sin problemas, pero no me lo detectaba.... bueno, de todas formas, voy a instalar ahora el nuevo ubuntu y os cuento.
Sobre mis puertos, tengo ambos USB 2.0 y 1.0 y na de na
Bueno, ya tengo mi CD ubuntu grabado, voy a instalar, nos vemos en 20 min
Ya tengo el nuevo Ubuntu, ha sido conectar al mismo USB y a la primera. Por cierto, en el ordenador de mi hermana que va con XP me ha funcionado sin hacer nada... asi que no se porque no queria ir ;)
Un saludo y gracias a todos por las respuestas
Edito para comentar un pequeño detalle. La culpa no ha sido de windows o linux, simplemente sin darme cuenta (así de desordenado soy) he probado con otro cable sin saberlo, y me ha funcionado. Casualidad que ese cambio lo he echo con linux, pero con windows tambien me tira
me alegro que lo hayas podido solucionar, del problema en Windows, pues asi es, buscarle explicaciones a windows es perder el tiempo la mayoria de veces, lo mismo lo reinstalas y funciona o te quedas igual, o necesitas un parche para la placa base o simplemente no le sale de las narices rular el USB, yo ya me aburri de aguantarlo y llevo un año unicamente con Ubuntu, y no me ha hecho falta windows para nada, si necesito algun hardware nuevo miro antes de que alguien lo haya hecho rulan en linux y ya esta, total con el Vista hay que andar con el mismo cuidado. (mucho hard sin drivers para Vista hay)
Bizkaitarra
16/05/2008, 08:20
me alegro que lo hayas podido solucionar, del problema en Windows, pues asi es, buscarle explicaciones a windows es perder el tiempo la mayoria de veces, lo mismo lo reinstalas y funciona o te quedas igual, o necesitas un parche para la placa base o simplemente no le sale de las narices rular el USB, yo ya me aburri de aguantarlo y llevo un año unicamente con Ubuntu, y no me ha hecho falta windows para nada, si necesito algun hardware nuevo miro antes de que alguien lo haya hecho rulan en linux y ya esta, total con el Vista hay que andar con el mismo cuidado. (mucho hard sin drivers para Vista hay)
Bueno, si, es un punto de vista, pero.. mi hardware no anda mu halla con linux, niguna versión de linux me apaga el ordenador correctamente, tengo que darle al botón...La gráfica, nvidia conocida (no me acuerdo el modelo) me funciona a medio gas y solo puedo poner 800*600 de resolución, lo cual me fastidia bastante.....pero de todas formas, me ha sorprendido el nuevo ubuntu, esta chulo.
Aunque este foro no es el adecuado, Bizka, por cuestiones legales en ubuntu si tienes una nvidia tienes que instalar aparte sus drivers: ejecuta synaptic y busca e instala los paquetes linux-restricted-modules, linux-backport-modules y nvidia-glx-new. Para encontrar esos paquetes tendrás que activar los repositorios de software propietario, si no están ya activados.
lo de la resolucion quizad es que te detecte mal el monitor, mira con displayconfig-gtk (quizad necesites el comando gksudo o sudo por delante para dar derechos de administrador) en un terminal, por que Nvidia por ahora son las mejor soportadas, lo del apagado es mas raro, nunca me ha dado ese problema en ningun pc que haya visto, podria ser problema de BIOS en la placa base (las funciones ACPI no esten bien implementadas) pero actualizarla es ir con cuidado, aunque antes puedes probar con http://blindstation.wordpress.com/2007/09/18/ubuntu-no-me-apaga-el-ordenador/
Bizkaitarra
16/05/2008, 11:13
Aunque este foro no es el adecuado, Bizka, por cuestiones legales en ubuntu si tienes una nvidia tienes que instalar aparte sus drivers: ejecuta synaptic y busca e instala los paquetes linux-restricted-modules, linux-backport-modules y nvidia-glx-new. Para encontrar esos paquetes tendrás que activar los repositorios de software propietario, si no están ya activados.
Ummm, muchas gracias, cuando vueva a casa el lunes intentaré hacerlo haber si no hay ningún problema y puedo trastear más a fondo...
Muchas gracias por las respuestas aunque no sea el sitio ;)
Por cierto, me queda todo claro lo que tengo que hacer menos el activar repositorios de software propietario, no se como hacer eso.... El domingo/lunes abro un post en el sitio adecuado si tengo algún problema.
Para activar los repositorios en synaptic, configuración->repositorios y los activas todos (excepto código fuente, si no te interesa) También necesitarás estos repositorios para instalar el soporte MP3 y codecs de vídeo propietarios.
Bizkaitarra
16/05/2008, 11:37
Para activar los repositorios en synaptic, configuración->repositorios y los activas todos (excepto código fuente, si no te interesa) También necesitarás estos repositorios para instalar el soporte MP3 y codecs de vídeo propietarios.
Oki, muchas gracias, no creo que tenga ningún problema. Que pasada como ha mejorado ubuntu en poco tiempo... me acuerdo de terner que meter todo por comandos (repositorios etc.) y conflictos miles entre repositorios y demas.... me alegro de que sea ahora tan sencillo. :)
En Ubuntu pasa una cosa curiosa: si te vas a la ayuda oficial te dicen "abre la consola y edita el archivo /etc/apt/sources.list" ¡Pero eso mismo se puede hacer con synaptic desde siempre! Y pasa muy a menudo, mandarte a consola por cualquier cosa cuando hay herramientas gráficas disponibles. Y no hablamos de la falta de un Yast (centro de control de Windows) en Ubuntu...
Otra cosa que hace Ubuntu mal es instalar Gnome por defecto, cuando en mi humilde opinión es un sistema sencillo para expertos o personas poco informatizadas. Los windowseros seguramente preferirán KDE, que viene con Kubuntu por defecto o instalando kubuntu-desktop desde Ubuntu.
Bizkaitarra
16/05/2008, 11:56
En Ubuntu pasa una cosa curiosa: si te vas a la ayuda oficial te dicen "abre la consola y edita el archivo /etc/apt/sources.list" ¡Pero eso mismo se puede hacer con synaptic desde siempre! Y pasa muy a menudo, mandarte a consola por cualquier cosa cuando hay herramientas gráficas disponibles. Y no hablamos de la falta de un Yast (centro de control de Windows) en Ubuntu... que usaba Suse antes incluso de que naciese Ubuntu.
Otra cosa que hace Ubuntu mal es instalar Gnome por defecto, cuando en mi humilde opinión es un sistema sencillo para expertos o personas poco informatizadas. Los windowseros seguramente preferirán KDE, que viene con Kubuntu por defecto o instalando kubuntu-desktop desde Ubuntu.
Pues si, lo de Gnome es cuestión de elegir. Es un sistema bastante intuitivo y aunque probablemente kde sea mas parecido a windows y con ello dé menos "miedo" a los window-seros, ubuntu siempre a defendido Gnome, así que me parece lógico que lo instale por defecto. En ubuntu, al ser una disto "Linux for humans" han simplificado todo (sobre todo la instalación) hasta tal punto que el usuario solo elige 4 cosas antes de instalar el S.O, pero así se ha ganado en simplicidad...y lo ha hecho más por "humans" que para nosotros
Al tener más de un posible ubuntu (kbuntu) se consigue precisamente esto, que los que prefieran KDE no tengan que pensar más que en meter el CD (y digo CD, que grande porque no me quedaban DVDs ;))
En resumen, que ubuntu está cumpliendo con su lema
Llevo más de diez años con Linux como sistema habitual. Lo que más me gusta no es lo fácil que es todo, sino que todavía tienes el control total del sistema editando a mano los archivos de configuración. Yo prefiero la consola, pero entiendo perfectamente que "los nuevos" quieran herramientas gráficas. Ubuntu es la distribución más conocida, pero no creo que sea la más fácil para el novato. Ese podium se lo dejo a SuSe, que ya era más fácil que el actual Ubuntu ¡hace cinco años!
Bizkaitarra
16/05/2008, 12:03
Llevo más de diez años con Linux como sistema habitual. Lo que más me gusta no es lo fácil que es todo, sino que todavía tienes el control total del sistema editando a mano los archivos de configuración. Yo prefiero la consola, pero entiendo perfectamente que "los nuevos" quieran herramientas gráficas. Ubuntu es la distribución más conocida, pero no creo que sea la más fácil para el novato. Ese podium se lo dejo a SuSe, que ya era más fácil que el actual Ubuntu ¡hace cinco años!
Pues es posible que tengas razón porque yo probe Mandriva(Mandrake), Ubuntu y Fedora hace un par de años (y ubuntu actualmente) pero Suse aún nunca lo he probado ;)
con Suse hace cinco años tenias que instalar a mano por yast todas las dependencias con sus dependecias del programa que querias rular... 20 minutos para rular un programa de nada, dios alegria que despues Debian con su aptget y paquetes DEB facilitaran las cosas, ha dia de hoy no hay que meter ni una dependencia a mano (salvo que el programa sea externo a los repositorios), Suse para mi fue un desengaño con Linux me canse de el en semanas era una venganza instalar algo, habra evolucionado pero no tengo intencion de darle una nueva oportunidad por ahora, lo que en su dia el no me dio me lo llenó otras distros.
Darumo, el sistema de paquetes de Suse soportaba dependencias, por supuesto. Lo que pasaba es que el formato de paquetes estaba compartido con otras distribucions que no tenían las mismas dependencias: si querías instalar un paquete de RedHat sobre SuSe, pues tenías que asegurar manualmente todas las dependencias y a partir de ese momento todo se volvía un infierno.
Hoy con Ubuntu pasa lo mismo, intenta instalar algún paquete raro de Debian o simplemente okular en la 7.10 y lo verás. La diferencia es que hoy el repositorio de Ubuntu es mucho mayor que el de SuSe hace cinco años, y pocas veces necesitarás salirte de él buscando en el de otra distribución (a menos que quieras usar okular, claro :))
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.